Právní xxxx:
Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x úřední xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zaměstnancích xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx poškodit xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx práva.
Prejudikatura: č. 1532/2008 Sb. XXX, x. 3127/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 517/10) x č. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Muchova 232/13, Xxxxx 6, xxxxxxxxxxxx Xxx. Andreou Kohoutkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx třída Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3400 Kč, xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx požádal xxxxxxx xx dne 24.4.2013 o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx dosavadních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odborná praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx byly oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx v xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x organizační xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxx do xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxxxxx;
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného (x. 2013), x xx v minimálním xxxxxxx: xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsahu:
ad x) jméno, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx informaci o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející nástupu xx funkce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx informace;
ad x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
xx x) jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozkladové xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozkladové komise xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx poskytnutí informace, xx. x xxxx 2013.
3. Rozhodnutím ze xxx 17.5.2013, čj. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx (X) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (XX) xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx, ředitelů xxxxx x xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §8x informačního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 26. 6. 2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x vrátil věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx na xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx odkazuje).
III.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemný vztah xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx podřadil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx osobních xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx xxxx politická xxxxx, xxxxxxx právo na xxxxxxx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxxx patří mezi xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x odkázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20. 5. 2002, xx. xx. XX. XX 315/01, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republice Německo, xxxxxxxx x. 13710/88, x Analýzu xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxx mít xxxxx pevný x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx a nepřípustně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxi. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x výkonem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 57/2010-79, x veřejné a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx rozpracovaných xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxx vykonává xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxx x žalobě. Soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx se xx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 10 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx proporcionality. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracování osobních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejnou xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nastává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje konkrétních xxxx, xxxx nepochybné, xx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx předmětné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, nebo xxx náležely také xx xxxxxxx sféry.
12. Xxxxxx základních xxxx xxxx xxxxx řešit xxxxxx proporcionality. Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x potřebnost) byly xxxxx xxxxxxxxxxx splněny. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx doporučení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx osoby se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá společenskému xxxxxxx zastávané xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současný xxxxxxxx x místopředsedové, xxxx. xxxxxxxx sekcí), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x informace xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postavení xxxxxx osob xx xx xxxx přirovnat x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x nim byl xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2010, sp. xx. I. XX 517/10. Ředitelé sekcí, xxx mají jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xx je xxxxxxxxx spojí se xxxxxxxxxxxx.
14. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxxx. Takový závěr xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xx věci xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navenek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx identifikaci xxx xxxxx veřejné xxxxxxx x jejich xxxxxxxx x odborné xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx uchazeč x jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx informace xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozice, xxxx xxxxx xx znát xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
16. Odkaz xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, č. 3155/2015 Xx. NSS, nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx se údaje xxxxxxxxx, zatímco v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx postupovat xxxxxx od xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxx odborné praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nespadají xxxxx xxx výjimku xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pracovní xxxxx xxxxx xx soukromého xxxxxx, xxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxx xx detailem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze prolomit xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
20. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x relevantní odborné xxxxx xx dni xxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx komisí, kteří xxxx xxxx zaměstnanci (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti). X xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo důvodné x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx této námitce xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx určitý xxxx o fyzické xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, ale xx také součástí xxxxxxx sféry a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnutí, xxxxxxxx se xx xxx xxxxx právo xx ochranu soukromí xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx svědčící naopak xxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x ní, včetně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx náleží do xxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (nález xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 517/10, xxxx. 17). Ústavní xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xx všem, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Veřejná diskuse xxxx xxxxx působit x xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Sb. XXX, xx xxx 7.5.2009, čj. 1 Xx 29/2009-59, xxxx xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x odborné xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx kvalifikací, xxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem sama x xxxx nestačí xxx závěr, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx žadatele x informace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx soukromí, které xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx: „Xxxxxxxxx týkající xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu." Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje (resp. xxx úvaze x xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx zákona x xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také §5 xxxx. 3 a §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti, x xxxx dbát xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvážit, xxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 78/2014-41, xxxx xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 1 As 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx z předmětných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx použít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx skládá xx xxx kroků: x xxxxxx kroku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti (xxx institut xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx třetím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx, což xxxxxxx xx zvažování empirických, xxxxxxxxxxx, kontextových i xxxxxxxxxxx argumentů).
26. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti. Xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve třetím xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxx kroky.
28. Xxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stojících práv x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázkou tedy xx, zda x xxx intenzívně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromého života xxxxxxx xxxxx natolik, xxx je obecně xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podstatnou xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx intimního nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xx považovat xxx xx informaci, xxxxx xx xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx o xxxx xxxx informace xxxx negativní informační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odborná xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaměstnanec xxxxxxx správy xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx namístě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobit xx xxxxxxx diskusi. X xxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 82 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx krajského soudu xx předmětný xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nesnižuje xxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxx diskuzi o xxx, xxx jsou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikací.
32. X xxxx souvislosti xxxx zdůrazňuje xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Již pouhý xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obsazování xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxx xxxx utajovány, xx mohla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximálnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a tím x přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx její xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o dosaženém xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx nejvyšších xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osob, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xx veřejnost xxxxxxx daný úřad xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v médiích, xxx x x xxxxxxx osob, xxxxx xx xx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x bývalé xxxxxxxx a místopředsedy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx informace x dosaženém xxxxxxxx x odborné praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxx „veřejná x xxxxxx činnost“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx předpokladech pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné správě (x to xxx x obecné xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxxxxxx vztahem mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx pod xxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Krajský xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx dostatečně vysvětlil, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx pod §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Z výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soukromí je xxxxx omezený a xxxxx přiměřený. Xxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jíž se xxxxxxxxx xxxx (např. xx šikanovat, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 As 55/2012-62, odst. 91 x 120). Existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx samostatně x žádosti stěžovatele x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
39. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
40. Procesně xxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náleží xx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx 3100 Kč [§7, §9 odst. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx nutno připočíst xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxxx xx výši 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kohoutková není xxxxxxxx DPH. Xxxx xxxxx určil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3400 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupkyně xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 25. března 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx