Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx správy patří xx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx apod.), xxxx xx možné předmětné xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1532/2008 Xx. NSS, x. 3127/2014 Xx. XXX, č. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (sp. xx. I. XX 517/10) x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 23/05).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Oživení, x. x., xx xxxxxx Muchova 232/13, Xxxxx 6, zastoupeného Xxx. Andreou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 232/13, Praha 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ze dne 26.6.2013, čj. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 3400 Xx, xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 24.4.2013 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) všech dosavadních xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce x xxxxxxxxxx odborná praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx pravděpodobně pracovní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxx ředitel xxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nástupu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxxxxx;
x) xxxxx současných členů xxxxxxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx (x. 2013), x xx x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozkladové xxxxxx, xxxxxxxx dosažené xxxxxxxx xx xxx zahájení xxxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.5.2013 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsahu:
ad x) jméno, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce xxxxx dosavadních předsedů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce x x xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx funkce předsedy x xxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce xxxx, xxxxx xxxx xx byly oprávněny xxxxxxxxxx rozhodovat jménem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2010 - 2013;
xx x) jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozkladové xxxxxx, xxx zahájení činnosti xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x roce 2013.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2013, xx. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx (X) xxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx vzdělání a xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (XX) údajů x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx a relevantní xxxxxxx praxi bývalých xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozkladových xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx údaje, které xxxxx §8a informačního xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx s §5 xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx žalovaného zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26. 6. 2013, čj. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2014, čj. 29 A 37/2013-71, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx odkazuje).
III.
6. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
7. Xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemný vztah xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů, zejm. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx stanovenou x §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx osobních xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcí veřejných xxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) patří xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právo xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxx čl. 10 Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 20. 5. 2002, sp. xx. XX. XX 315/01, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 16.12.1992, Niemietz xxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 13710/88, x Analýzu účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx krajský soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Každý zásah xx xxxxxxx zaručeného xxxxx musí mít xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenou x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odbornou praxi. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 57/2010-79, x veřejné x xxxxxx xxxxxxxx vypovídají xxxxxxxxx x xxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx rozpracovaných xxxxxxx, xxx dlouho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxx vykonává xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, přestože z xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx správních xxxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx x ve xxxxxxxxx x žalobě. Soud xxx zatížil rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 a §10 xxxxxx o xxxxxxx osobních údajů, xxxxx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxxx xxxxx, výjimka xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracování osobních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejnou xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx do veřejné xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právy dotčených xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Bylo xxxxx podstatné, zda xxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních práv) xxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxxxxxx vykonávat veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastávané funkce. X posuzované xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navenek x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. ředitelé sekcí), xxxxxxx počítat se xxxxxxxx mírou ochrany xxx identifikace x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vypovídající x xxxxxx veřejné xx úřední xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx vyhověl.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x ve xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10. Xxxxxxxx sekcí, xxx mají jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jen xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx stěžovatele xxx nepřijatelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx legitimní xxx xxxxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxxx. Takový xxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X osob, xxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx ve xxxx xxxx a nereprezentují xxxxxxxxxxx navenek, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx identifikaci xxx účely veřejné xxxxxxx x jejich xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Opačný výklad xx znamenal xxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxx.
15. X krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx údaj x relevantní odborné xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx významně přispíval x informování společnosti x xxx, jaké xxxxxxxxx musí uchazeč x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxx získat x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx pozice, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx, protože §8x xxxxxxxxxxxx zákona stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx posuzované věci xx třeba postupovat xxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 písm. f) xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sféra xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxx x xxxxxxx xxxxx xx detailem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx v xxxxx xxxxxxxx se údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní odborné xxxxx ke dni xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, ředitelů xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx část xxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxx součástí xxxxxxx sféry a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx svědčící xxxxxx xxxxxxxx o předmětnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx profesionální xxxxx x informace x xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx sp. xx. X. XX 517/10, xxxx. 17). Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx působit x jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxxx patří mezi xxxxxxx nástroje kontroly xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx brání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Xx. XXX, xx xxx 7.5.2009, xx. 1 Xx 29/2009-59, nebo xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikací, jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxx xxx závěr, zda xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Právo xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx často xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zaručují čl. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx §8a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, projevů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, upravujícími xxxxxx ochranu." Při xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx), povinný subjekt xxxx xxxxxxxx xxxx xx zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výjimek x xxxxxx xxxxxxxx uvedených x §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dbát, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního života xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx povinen zvážit, xxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhlo xx práv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 As 78/2014-41, xxxx rozsudek xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx základních práv xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx použít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který se xxxxxxxx skládá xx xxx xxxxx: v xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx institut xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), ve druhém xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti (xxx by xxxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx třetím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxx úvah tvoří xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ve třetím xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nepovažuje za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvěma xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou v xxxxxx xxxxxxxxx práv x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx x xxx intenzívně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx požadované informace xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxx osoby xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx případů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů či xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x citlivý xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx informaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx získat xxxx. xxxxx, xxxxx xx dosažené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx x podrobit xx xxxxxxx diskusi. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx paralelu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 82 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx krajského soudu xx předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikací.
32. X xxxx souvislosti xxxx zdůrazňuje xxxx xxxxxxxxxxx funkci možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx pouhý xxxxxx stav xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve veřejné xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přispívaly x maximálnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx x základu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kvality xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x růstu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v očích xxxxxxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx existuje xxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx si veřejnost xxxxxxx xxxx xxxx xx základě jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxx, xxxxxx nevýznamné z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x bývalé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x členy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx také xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx činnost“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zastávané xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x to xxx x xxxxxx rovině, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx vztahem mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx není x rozporu s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „veřejná x úřední xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ale xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxxx odkázal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalobě. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx.
36. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí požadovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx osob. Xxxxx xx soukromí je xxxxx xxxxxxx a xxxxx přiměřený. Pokud xx se v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx třeba xxxxxxx, má xx xxx xxxxxxxx dotčenou xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx týká (např. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxx. 91 x 120). Existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
38. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, proto nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
40. Procesně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx) xx výši 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zástupkyně Xxx. Xxxxxx Kohoutková xxxx xxxxxxxx XXX. Soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3400 Kč, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 25. března 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx