Právní věta:
Judikatorní xxxxx xx ustálení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., x. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Radkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Brno, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.6.2014, č. x. 30 Xx 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 12.6.2014, x. x. 30 Af 75/2012-39 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Finančního úřadu xx Valašských Xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Kč. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx nároku xx odpočet daně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dodavatele, xxxxx xxxxx v xxxx uskutečnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění registrován xxxx plátce XXX, xx. uplatnění nároku xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx „XXXX“).
X napadeném xxxxxxxxxx Finanční ředitelství x Brně dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx se zákonem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jenž žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx totiž jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx nový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (dále „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), který se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení. Xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zabývali xxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx vyloženo xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxxxx konkrétních xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxx. Xxxxx primární xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x čase xxxxxx, x pokud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx vydán xxx 22.12.2010, xxxx x době xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na XXX xx období 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxx až x xxxx, xxx xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx vydán xxxxx, xxx xxx zveřejněn x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx 26.2.2011. X povolení xxxxxx z xxxxxx xxxxxx [§117 odst. 1 xxxx. b) xx x) daňového xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx připomněl, xx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, byla x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx nástupce Finančního xxxxxxxxxxx x Brně, xxxx xxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení toho, xxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xx xxx 13.5.2010, x. x. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zakládal xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxx nové xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dodatečně zohledněny xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dodatečně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předběžných otázek, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, č. x. 1 Afs 85/2009-104). Xxxx xxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx pochybení. X xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předchozím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx konkrétně uvádí, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx soudního dvora (xxxx „XXX“). Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Dankowski xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vylučovat xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné dani, xxxxx xxxx xxx xxxxx DPH registrována. X daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Danikowski. Xxxxxxxxxx rozporuje tvrzení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem, je xxxxx xxxxxxxxxx podle §121 xxxxxxxx řádu, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel návrh xx postup (pozn. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx věc řešit xxxxx formou xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx, x to xxxxx proto, xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx soudy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx žalovaný xxxxxxxxx xx závěry napadeného xxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je podána xxxxxx oprávněnou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 a §104 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx vadami netrpí x že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím správce xxxx xx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxx xxxxx a xxxxx mít podstatný xxxx xx výrok xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. a) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx dne 14. xxxxx 2006, xxxx xxx vykládány x xxx smyslu, xx xxxxx povinná x xxxx xx nárok xx xxxxxxx DPH xxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx být vykládán x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx je poskytovatelem xxxxxx, x xxxxxxx, xx posledně xxxxxxx xxxx pro účely xxxx xxxx registrována.
Již xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx důkazy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx by tento xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je XXX (xxxx Xxxxxx dvůr XX) xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx (a platnosti) xxxxx XX (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2015, č. x. 6 Xx 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, když xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Slouží k xxxxxxx nedostatků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx skutečnost tak xxxxx považovat xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. xx Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Díl. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, s. 728). Xxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správné.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxx xxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxx podnětem x zahájení přezkumného xxxxxx úspěšný, xxxxxx xxx xx xxx, xx xxx povolení xxxxxx xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrech xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx (což xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx napravovat xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[o]bnova xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx zohledněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx žalobcova xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Dankowski, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 Xxx 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx představuje, xxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko x zjištění, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, zdali xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, xxx xx přezkumu xxxxxxxx xxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výměru. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydaná x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx (xxxxxxxx rescidens) a xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Dankowski xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx (xxx výše).
III. Xxxxx x náklady xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx x xxxxx případě xxx xxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x žalovanému xxxxx důvodně vynaložené xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx