Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavují novou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: č. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (C-438/09, Sb. xxxx., s. I-14009).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx ze dne 2.5.2012, x. j. 6730/12-1301-707271, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12.6.2014, č. j. 30 Xx 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx „krajský xxxx“) ze xxx 12.6.2014, č. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx krajský xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx ze xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.2.2012, x. j. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx, v xxx xxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx neuznání nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dodavatele, xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrován xxxx xxxxxx DPH, xx. uplatnění nároku xx xxxxxxx XXX x rozporu xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „ZDPH“).
V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční ředitelství x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se zákonem, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (dále „rozsudek Xxxxxxxxx“), který xx xxxx výkladu xxxxxxxxxx §73 odst. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx, že xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zabývali xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx dojde xx změně právního xxxxxx, xxx podle xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízeních zahájených x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl vydán xxx 22.12.2010, tedy x době xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry na XXX za xxxxxx 09/2006 xx 12/08 xxxx vydány, odeslány x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxx platební výměry xxxxxx xxxx právní xxxx xx x xxxx, kdy xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů správci xxxx xxxxxx být xxxx právní xxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx rozsudek ani xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx zveřejněn x Úředním xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx xxx 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. b) xx d) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxx ustanovení §19 xxxx. 1 zákona x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x účinností k 1.1.2013 zrušena finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ředitelství přešla xx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, č. x. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xx xxx 13.5.2010, x. j. 6 As 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx důvod x povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dodatečně x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx předběžných xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Afs 85/2009-104). Xxxx tedy xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx xxxx případně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxxx xxxxxxxx dozorčího xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx řízení.
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxxx proti napadenému xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. ř. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx „ESD“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Dankowski xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx DPH xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx, xxx dodavatel řeziva xxxxxxxxxx žalobci za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x identifikaci výstavce xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxxx vydáno x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx postupovat xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx postup (xxxx. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx řádu uplatnil, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx již uplynula xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx formou xxx xxxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx proto, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx vydaný xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xx ně xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx vadami xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx xxx obnovu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, jež xxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo z xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx uplatněny v řízení xxx dříve x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X rozsudku Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tomuto xxxxxx: 1) Článek 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx dne 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se daní x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxx má nárok xx odpočet XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx faktury obsahují xxxxxxx údaje požadované xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), především xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxx vystavila, x xxxxxx poskytovaných xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx směrnice 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty zaplacené xxxxxx povinnou x xxxx xxxx osobě xxxxxxx x xxxx, xxxxx je poskytovatelem xxxxxx, x případě, xx posledně xxxxxxx xxxx xxx účely xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, č. x. 7 Xxx 90/2013-42, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozsudky xx xxxxx nahlížet xxxxxx xxxx na důkazy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxx xxxx na rozhodnutí, xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje však xxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl rozhodnut xx xxxxxxx položené xxxxxxxxx otázky, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je ESD (xxxx Xxxxxx xxxx XX) povoláván x xxxxxxxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx XX (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, č. x. 6 Xx 7/2015-26). Jedná xx xxxx výlučně o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx x výše uvedeného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „ustanovení xxxxxxxx řádu týkající xx obnovy xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx nedostatků xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (srov. Kaniová, X. xx Baxa, X. xx xx. Xxxxxx řád: Komentář X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 728). Posouzení xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xxxxxx xxx xx xxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx zde nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tak (xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxxxx nové, x xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjevené xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pomocí bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyměřovacího xxxxxx xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 Afs 59/2013-33, Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx výjimkou xx xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx představuje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxx xxx vykládat, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxx. To, zdali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx takovému výměru. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx (xxxxxxxx rescidens) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Dankowski xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx případě byl xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožnil, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. xxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx