Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx změna xx ustálení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 3124/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., s. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx ze dne 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.6.2014, x. j. 30 Af 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Valašských Xxxxxxxxxx (xxxx „správce xxxx“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 až 12/2008 xxxxxxxx xxx x celkové výši 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx neuznání nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x rozporu xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x rozhodném xxxxx (xxxx „ZDPH“).
V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, x xxxxxxxxx znění (xxxx „xxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2010, xx xxxx C-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx, xx xxxxx právního názoru xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx-xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx však xxxxxxx x čase xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx změně právního xxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx řízeních nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 22.12.2010, tedy x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX za xxxxxx 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, odeslány x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x xxxx, xxx byl xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx právní názor xxxx, xxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxx, xxx xxx zveřejněn x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx xxx 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x účinností x 1.1.2013 zrušena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx vystupuje jako xxxxxx nástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx považovat za xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx xxx obnovu xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2013, x. j. 7 Afs 90/2013-42 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x ze dne 13.5.2010, x. j. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx není skutečností xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předběžných otázek, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, č. x. 1 Xxx 85/2009-104). Soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §121 xxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxxx řízení.
Kasační stížností xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx x daném xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx ESD. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vylučovat xxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx není xxx xxxxx XXX registrována. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x identifikaci xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Danikowski. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že pokud xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx tomu nebylo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Když xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxx řešit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení dle §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx proto, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku přípustná xx podmínek ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro obnovu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxx xxx: „Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx v řízení xxx dříve x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Dankowski XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tomuto xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 odst. 3 xxxx. x) xxxxx směrnice Rady 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, musí xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné osobě xxxxxxx k dani, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená xxxx xxx účely xxxx daně xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet nikoli xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xx rozhodnutí, xxx obsahují xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by tento xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxx ESD. Rozsudek Xxxxxxxxx xxx rozhodnut xx xxxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ESD (xxxx Xxxxxx xxxx XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx XX (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, č. x. 6 As 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx výlučně o xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxx nedostatků ve xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právního hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. xx Xxxx, X. et al. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, x.x., 2011, x. 728). Posouzení xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s ohledem xx to, xx xxxx věc xxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšný, nemění xxx na tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše). I xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Dankowski xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx (xxx xxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumával), xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxx napravovat xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxx, neboť „[o]bnova xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx budou zohledněny xxxxxxxxx vyjevené xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx skutkový xxxxxx rozhodnutí ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. j. 6 Xxx 2/2014-25).
Nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxx žalobcova xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 ZDPH xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x rozsudku ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 Xxx 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx: „Nepřiznání nároku xx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx nárok xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírat toliko x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx nebyl plátcem xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x výše uvedenou xxxxxxxx. To, zdali xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x souladu xx směrnicí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, resp. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx správně dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu (xxx xxxx).
XXX. Závěr x xxxxxxx řízení
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx §110 odst. 1 in xxxx x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve smyslu §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx x žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. července 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx