Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., x. I-14009).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Radkem Foralem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx dne 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.6.2014, x. j. 30 Xx 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „napadený rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Kloboukách (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx”), x napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx „XXX“) xx zdaňovací xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění registrován xxxx xxxxxx XXX, xx. uplatnění nároku xx xxxxxxx XXX x rozporu xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx „ZDPH“).
V napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Brně xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx na obnovu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, x xxxxxxxxx znění (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Dankowski, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxx, xx xxxxx právního názoru xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení. Xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánu, xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx ustanovení. Úkolem xxxxxx judikatury je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxx doznává x xxxx proměn, x pokud xxxxx xx xxxxx právního xxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 22.12.2010, tedy x xxxx xxx xxx předmětné dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxx 09/2006 až 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sice právní xxxx až v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx, xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx xxx 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx [§117 odst. 1 xxxx. b) xx d) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x účinností x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kompetence xxxxxx xxxxxxxxxxx přešla xx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx předmětem sporu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx je dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), x xx xxx 13.5.2010, x. x. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jenž xx zakládal důvod x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx řízení xx nápravě nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí. Obnova xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx proběhlo xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zohledněny xxxxxxxxxxx, důkazy x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx případně xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxxx institut dozorčího xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx řízení.
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti napadenému xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v daném xxxxxxx xx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (xxxx „ESD“). Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ten vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx osobou povinnou x jiné xxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X daném případě xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řeziva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x identifikaci xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx je potřeba xxxxxxxx xx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxx xxxxx xxxxx formou než xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx x plně xx ně odkázal.
II. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxx vadami xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx pro obnovu xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Xxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx nemohly xxx xxx zavinění příjemce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx mít podstatný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) Článek 18 xxxx. 1 xxxx. a) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx odpočet DPH xxxxxxxx za služby xxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x DPH, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx vystavila, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/EHS, xx xxxxx směrnice 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx brání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené xxxxxx povinnou x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx poskytovatelem xxxxxx, x případě, xx posledně uvedená xxxx pro účely xxxx xxxx registrována.
Již xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoli xxxx xx důkazy (xxxxxxxxx osvětlující skutkový xxxx věci) či xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx aplikovatelný x v xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx rozhodnut xx základě položené xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xx ESD (xxxx Xxxxxx xxxx XX) povoláván x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx (x platnosti) xxxxx XX (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.3.2015, č. x. 6 Xx 7/2015-26). Xxxxx se xxxx výlučně o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx založit xxxxx xxx povolení xxxxxx řízení. To xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obnovy xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Slouží x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. odlišný xxxxxx xxxxx.“ (srov. Xxxxxxx, X. xx Baxa, X. et al. Xxxxxx řád: Xxxxxxxx X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, s. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx to, xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. To, xx xx stěžovatel xxxxx xx xxxx podnětem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx). I xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx Dankowski xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx (což xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx napravovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx vad xxxxxx xx nápravě nezákonností xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx poukazující xx xxxx vyměřovacího řízení xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 ZDPH xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x rozsudku xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 Xxx 59/2013-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřiznání xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx xxxxx opírat toliko x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. má xxx xxxxxxxxx x souladu x rozsudkem Dankowski, xxxx. x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxx xxxx předmětné ustanovení xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx takovému výměru. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x linii řízení x povolení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx správně xxxxxx x závěru, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx