Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3124/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., s. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Foralem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Brno, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12.6.2014, č. j. 30 Xx 75/2012-39,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „napadený rozsudek“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně xx xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „prvoinstanční rozhodnutí”), x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxx xxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx „XXX“) xx zdaňovací xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx xxx x celkové výši 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměření daně xxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxx uskutečnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxx plátce XXX, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x rozporu xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx znění (xxxx „XXXX“).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx zabývali xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xx zaměřením xx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x čase proměn, x xxxxx dojde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x řízeních xxxxxxxxxx x budoucnu. Rozsudek Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 22.12.2010, xxxx x době kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx XXX xx xxxxxx 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, odeslány x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl být xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx rozsudek xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl zveřejněn x Úředním xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, což xx xxxxx dne 26.2.2011. X povolení xxxxxx z jiných xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) daňového xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě Xxxxx republiky, xxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx v tomto xxxxxx vystupuje jako xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro obnovu xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx je dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), x ze xxx 13.5.2010, x. x. 6 As 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zakládal xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxx nové xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkazy x xxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základ daňového xxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, č. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx xxxx případně xxxxxx x rozporu x právním předpisem, xxxxxx xxxxxxxx dozorčího xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti napadenému xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předchozím řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž se xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx „ESD“). Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx na xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx ten vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změny judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXX. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vnitrostátní předpisy xxxxxx vylučovat xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx XXX registrována. X daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řeziva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x identifikaci výstavce xxxxxx. Za uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx postup (xxxx. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx tomu nebylo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Když xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx věc řešit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) daňového xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ně odkázal.
II. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx zastoupena xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, jež xxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx se xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx dříve x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výrok xxxxxxxxxx.“
X rozsudku Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) Článek 18 odst. 1 xxxx. a) x xx. 22 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX ze dne 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxx xxxxxxx x xxxx xx nárok xx xxxxxxx DPH xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx registrována x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údaje požadované xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), především xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx poskytovaných služeb. 2) Článek 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/EHS, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx vykládán x tom xxxxxx, xx xxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené xxxxxx povinnou k xxxx xxxx osobě xxxxxxx x xxxx, xxxxx je poskytovatelem xxxxxx, x případě, xx posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx registrována.
Již xxxxxxx soud citoval xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2013, č. x. 7 Xxx 90/2013-42, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet nikoli xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx věci) xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx aplikovatelný x v xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl rozhodnut xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x rámci mechanismu xxxxxx x předběžné xxxxxx xx ESD (xxxx Xxxxxx xxxx XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx XX (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 6 Xx 7/2015-26). Jedná se xxxx výlučně x xxxxxxxxx právní otázky, x jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxxx literatura, xxxx xxxxx, že „ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx stavu. Za xxxxx skutečnost tak xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxxx právní xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. in Baxa, X. et al. Xxxxxx řád: Xxxxxxxx X. Díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2011, x. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xx, xx xxxx věc xxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx obnova xxxxxx xxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšný, nemění xxx xx xxx, xx xxx povolení xxxxxx xxx nejsou xxxxxxx zákonné podmínky (xxx xxxx). I xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx (xxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[o]bnova xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx nápravě nezákonností xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nové, x xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjevené skutečnosti, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx poukazující xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx ustanovení §73 xxxx. 1 ZDPH xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 Afs 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx: „Xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Dankowski, xxxx. x xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx. To, zdali xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu xx směrnicí, xxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxx x řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právě dodatečný xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x linii xxxxxx x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxx rescidens) x xxxxx správně xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu (xxx výše).
III. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanému se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx