Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 3124/2014 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (C-438/09, Sb. xxxx., x. I-14009).
Věc: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy a xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále „xxxxxxx xxxx“) xx dne 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně ze xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.2.2012, x. j. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), x napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxx xxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx „XXX“) za xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 až 12/2008 xxxxxxxx daň x xxxxxxx výši 1.737.596 Xx. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx neuznání nároku xx odpočet xxxx x daňových xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH x rozporu se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx „XXXX“).
X napadeném xxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx dospělo x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx na xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x rozhodném znění (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxx xxxxxx výklad obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, ve xxxx X-438/09, Dankowski, XXXX:XX:X:2010:818 (dále „rozsudek Xxxxxxxxx“), který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. K tomu Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx uvedlo, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx orgánu, xxx xx v rámci xxxxxx xxxxxx zabývali xxx, zda v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx-xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxx primární xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxx doznává x čase xxxxxx, x pokud dojde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx řízeních nebo x řízeních zahájených x budoucnu. Rozsudek Xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 22.12.2010, xxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na XXX xx období 09/2006 až 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměry xxxxxx xxxx právní xxxx xx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx správci xxxx nemohl xxx xxxx právní názor xxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl zveřejněn x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx dne 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) daňového xxxx] žalobce nežádal.
V xxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 zrušena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a kompetence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx x tomto xxxxxx vystupuje jako xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), x xx dne 13.5.2010, č. x. 6 Xx 39/2009-74. Xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx dodatečně zohledněny xxxxxxxxxxx, důkazy a xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx dodatečně x které zpochybňují xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, č. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §121 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x“]. Xxxxxxxxxx konkrétně uvádí, xx x daném xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx „ESD“). Tento xxxxxxxx xxxxx zahrnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou xx xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vylučovat xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xxxxxx povinnou x jiné dani, xxxxx xxxx xxx xxxxx DPH xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řeziva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx výstavce xxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xx potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §73 odst. 1 XXXX jako na xxxxxxxxxx zákona, jež xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporuje tvrzení xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx postupovat podle §121 xxxxxxxx řádu, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx formou xxx xxxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxxx opakuje, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx, a xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a plně xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zastoupena xxxxxxxxx, x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrpí x xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se obnoví xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx dříve x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výrok xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 odst. 1 xxxx. x) x xx. 22 odst. 3 xxxx. b) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx dne 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxx k dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, pokud xxxxxxxxx faktury xxxxxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/EHS, ve xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx vykládán x tom smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dani, xxxxx xx poskytovatelem xxxxxx, v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx registrována.
Již xxxxxxx soud citoval xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx osvětlující xxxxxxxx xxxx věci) či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxx. Xxxxx názor byl xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje však xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx aplikovatelný x x případě xxxxxxxx ESD. Rozsudek Xxxxxxxxx byl rozhodnut xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, přičemž x xxxxx mechanismu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx ESD (xxxx Soudní xxxx XX) povoláván x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx EU (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 6 Xx 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxx vyplývá x xxxx uvedeného, xx xxxxxx založit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx pouze na xxxxxx skutkové, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx skutečnost tak xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. in Baxa, X. xx xx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy xxxxx správné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx to, xx xxxx věc již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx obnova řízení xxxxxxxx. Xx, xx xx stěžovatel xxxxx xx svým podnětem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky (xxx xxxx). X xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx Dankowski xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrech xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumával), xxxxxx xx lze xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[o]bnova xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vad řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjevené skutečnosti, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a posouzení xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2014, x. j. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx žalobcova xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x rozsudku xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 Afs 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx výjimkou ze xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx nárok představuje, xxxxx nepřiznání nároku xx xxxxxxx odběrateli xxxxx opírat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx.“ Je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx takovému xxxxxx. X nynějším xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení obnovy (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx by x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx