Právní věta:
Judikatorní změna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3124/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (C-438/09, Xx. xxxx., x. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxx: X. K., zastoupen XXXx. Radkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Brno, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx dne 2.5.2012, x. j. 6730/12-1301-707271, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx „správce daně“) xx dne 7.2.2012, x. j. 2735/12/306930705344 (xxxx „prvoinstanční rozhodnutí”), x napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně zamítl xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx žalobci na xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Kč. Důvodem xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx neuznání nároku xx odpočet daně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx. uplatnění xxxxxx xx odpočet XXX x xxxxxxx se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx „ZDPH“).
V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Brně xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x rozhodném xxxxx (xxxx „xxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, ve xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „rozsudek Xxxxxxxxx“), xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx, xx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx však doznává x xxxx proměn, x xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x řízeních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 22.12.2010, xxxx x době xxx xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry na XXX xx období 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x doručeny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxx až x xxxx, kdy byl xxx rozsudek Dankowski xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neboť ještě xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxx natož, xxx byl zveřejněn x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, což xx stalo xxx 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§117 odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x účinností k 1.1.2013 zrušena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx žalovaný. Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, č. x. 7 Afs 90/2013-42 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx xx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), x ze xxx 13.5.2010, x. j. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx vad řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxx xxxxxx, ve kterém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx najevo xxxxxxxxx x xxxxx zpochybňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. K xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxxx institut dozorčího xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předchozím řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. ř. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ESD“). Xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx České republiky. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx přiléhavé, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vnitrostátní předpisy xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné dani, xxxxx xxxx pro xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řeziva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řeziva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x identifikaci xxxxxxxx xxxxxx. Za uvedené xxxxxxx xx potřeba xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx pokud xxxx rozhodnutí vydáno x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx podle §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel návrh xx postup (xxxx. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx uplatnil, xxx xxxx xxxxxx x poukazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Když xxxx xxx uplynula xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opakuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxx soudy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx x plně xx ně odkázal.
II. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je proti xxxxxxxxxx rozsudku přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrpí x že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx úřední, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX odpovídal xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k tomuto xxxxxx: 1) Článek 18 xxxx. 1 xxxx. a) a xx. 22 odst. 3 písm. b) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. xxxxxx 1977 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Rady 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx není registrována x XXX, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), především pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x identifikaci xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystavila, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Článek 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx směrnice 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx vnitrostátním xxxxxxx předpisům, xxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty zaplacené xxxxxx povinnou x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, ze kterých xxxxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx x názory xxxx xxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, neexistuje však xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx aplikovatelný x x xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Rozsudek Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx x rámci mechanismu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX (xxxx Xxxxxx xxxx XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx XX (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.3.2015, č. x. 6 Xx 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx výlučně x xxxxxxxxx právní otázky, x xxx xxxxxxx x výše uvedeného, xx nemůže xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx skutečnost tak xxxxx považovat xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxxx právní xxxxx.“ (srov. Xxxxxxx, X. xx Xxxx, X. xx al. Xxxxxx řád: Xxxxxxxx X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, x.x., 2011, s. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx s ohledem xx xx, že xxxx xxx již xxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx obnova xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xx stěžovatel nebyl xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemění xxx na xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx xxxxxxxxx a neučinil xx xxx (což xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx by xxx xxxxxx nedostatek napravovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nové, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx rámec xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x rozsudku ze xxx 30.7.2014, č. x. 8 Xxx 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Dankowski xxxxx: „Xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH xx výjimkou xx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx.“ Je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xxxx. xx být xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takovému výměru. X nynějším xxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx správně xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Dankowski xxxxxx xxx skutečností xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x žalovanému xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx