Právní věta:
Krajský xxxx xx povinen posoudit xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x situaci, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xx zákona [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx R. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důchod, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Viktorem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 195/18, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 1292/25, Praha 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 26.5.2015, č. j. 22 Xx 15/2015-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.5.2015, č. x. 22 Xx 15/2015-32, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2015, x. x. 22 Xx 15/2015-32, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx, že podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je řízení xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému usnesení xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. V xx uvedl, že xx soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek. Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.6.2006, x. x. 1 Xxx 55/2006-28, x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti je x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx namítl, xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xx právní xxxxxxxxxx xxxx podřazena xxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2014, x. x. 3 As 125/2012-43). Nelze xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.6.2015, xx. xx. 1 Xx 196/2014).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), podle nichž xxx xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx je aplikován xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx. je sice xxxxxxxxx správný právní xxxxx, ale tento xx nesprávně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Krajský soud x Xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx mu xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx vzniknout x xxxxx by v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sporu mohl xxx xxxxxxx hradit xxxxx. Touto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxx toliko jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy bude xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx rozsahu.
S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 26.5.2015, x. j. 22 Xx 15/2015-32, zrušil x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). V něm xxxx podle §110 xxxx. 4 s. x. s. krajský xxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx