Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx se místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a x. x. x.
XX. X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 960/2006 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX, č. 2975/2014 Xx. NSS x č. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Xxx. Petr X., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx X., d) Xxxxx x., x) XXXx. Xxxxx X., x) MVDr. Xxxxxxxxx X., g) Xxxx X., x) Xxxx X., xx) Naděžda X., x) Xxx. Xxxxxx P., x) Xxxxx X., x) Xxxx X.. x) XXXx. Xxxx X., x) Xxxxx O. x x) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx, o xxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Langáška, XXXx. Xxxxx Mikeše, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X., b) Ing. X. X., c) xxx. XXXx. X. X., Xx.X., d) X. X., x) XXXx. X. C., x) MVDr. X. X., x) X. X., h) X. X., xx) N. X., i) Ing. X. P., x) X. X., k) X. Š., l) XXXx. X. X., x) X. X., x) X. S., xxxxx xxxxxxxxxxxx doc. XXXx. Zdeňkem Koudelkou, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Optátova 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxxx, Ph.D., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna č. X7/0012, xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 25.11.2014 xxx bodem x. 15 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 v xxxxx xxxx 3, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Navrhovatelé xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. Z 7/01, x xxxxx označené 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX 7/0012, xxx 3, xxxxx xxxxxxx, která xxx: „- dobu xxxx konání xxxxxxxx x volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranou vymezenou x §57 x x §58 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x §91a x. x. x. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx x podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností x xxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §65 s. x. s. x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx výkon veřejné xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílet xx na správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx funkci xxxxxxxxx volnou soutěž xxxxxxxxxxx stran. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx roky, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx členům xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx volebního xxxxxx bráněno xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx mýlil x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatelé xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxxxx xxxxx podali žalobu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx výkon veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx konkrétní xxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx přijato xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx bylo xxxxxx orgánem veřejné xxxx x xxxxxxx xx xxxx stěžovatelů.
[7] X xxxxxxx x xxxxx argumentací stěžovatelé xxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx senát příslušný xx. xxx věci xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 x. x. x.
[9] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost účastnit xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přes xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §15 zákona x xxxxxxx referendu dobu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Zastupitelstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx zpochybnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X ohledem xx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelů ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx za x zásadě teoretickou.
[12] X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx se od §91x x. x. x.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x podání žaloby xxxxx §65 x. x. s. x xx veškerý přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx referenda xxxxxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[16] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxx nehodlá vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vázán jejím xxxxxxxx x xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepodřadili xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x., z xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx §103 odst. 1 písm. e) x. x. x.
[19] Xxxxx kasační stížnosti xxx podstatou žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx patřícím xx působnosti Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna.
[20] Krajský xxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, odkázal xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx podílet se xx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §91x x. x. s. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla bezpředmětná.
[22] Xx xx délky xxxx, kdy xx xx referendum xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účelu právní xxxxxx. Má-li referendum xxxxxx xxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxxxx referenda byly xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, čj. Xxx 6/2014-42).
[23] Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx budoucích, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale splňuje xxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx hovořit x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43, nebo xxxxxxxx xx dne 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx napadli xx, xx xxx xx xx xxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho předmětu. X tomto směru xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxxxxx města Brna x xxxxxxx se xxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx jen xxxxxxx xxx představit, xx xx měl xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) pokračujícím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doby xxxx konání x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, jež xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx možné byť x xxx hypoteticky xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, zvoleného xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx koncipoval §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §91x xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Soudní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxx nebo následná - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určuje, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxxxxx referenda xxxx soud vyslovit xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx přípravnému xxxxxx, xxxx fakticky osobám, xxxxx mají zájem xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91x xxxx. 2 x. x. x. x §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněným xxxxxx, xxxx voličům xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (srov. §91x xxxx. 2 x. ř. x. x §58 za xxxxxxx §2 zákona x místním xxxxxxxxx) x xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §60 xxxxxx x. 491/2001 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Sněmovní xxxx x. 255 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx volebních xxxxxx, xx zákonodárce xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx je pro xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.7.2006, čj. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx xxxxxx premisa x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxx lze x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotknout veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx než xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxx realizovat xxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx. Širší xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej neiniciovaly - a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavřel, xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x §91x x. x. x. (xxxxxxx, identicky ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 201/15). Xxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámce xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxx.
[34] Tento závěr xxxxxxxx také názoru xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Podle xxx xx souboru xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x určitém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativně xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, hlavy xxxxx, dílu xxxxxxx x. ř. s., xxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x. x. s.
[35] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx druhé, xxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx x §91a.
[36] Xxxx xx xx xxxxxx vědom, že xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx také xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx netýkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 8 Aps 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, vyplývá, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jimiž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx plánu. Přes xxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx předmět xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xxxx xxxx vyhlášeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xx zvláštní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda brojit xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx typů podle xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx x. ř. x. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx věc projednávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx místního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „sedmičlenný xxxxx“) [§16 odst. 2 xxxx. x) s. x. x.], jemuž xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx tím, zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx přitom xx §16 odst. 2 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx soudců.
[41] Systematickým xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91x x. ř. x., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a rozporný xx smyslem xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navazujícího na §16 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x. je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x s. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxx případě xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. X daném xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podstaty projednávané xxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkem řízení.
[44] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tehdy účinná x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx současnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxx xxxx [srov. §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx pro xxx 2004].
[45] Stěžovatelé v xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti označili xxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx-xx xx se x xxxxx xx xxxxxx §91x s. x. x., xxxx by xx xxxxxx odstavce 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx statutární město Xxxx. Xxxx ustanovení xx však v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jednalo-li xx se x xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx (§69 x. x. s.) x xxxxxxx-xx xx xx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, byl xx žalovaným správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx (§83 x. x. x., xxxx. xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, čj. Xxx 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx věcech místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[46] Xxxxx §33 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, o xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelů, xxxxx xx pohyboval mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Zastupitelstvo xx totiž „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxx xxxxxxx vymezených xxxxxxx nemůže xxx xxxx procesní subjektivitu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx navenek zastupuje xxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxxxxxx zřízení). Xxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx statutární xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx zastupitelstvo.
[48] Soud xxxxx mohl, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx soudem (a xxxx důvody) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Brno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx starosta (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Ten xxxxx xxxx xxxxxxx vymezen xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx]. Xx xx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrem, podle xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx orgánem xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, x xxx xx byl xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[53] Xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. září 2015
XXXx. Xxx Passer xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. ř. x. x rozsudku xx. xx. Ars 1/2015 xx dne 2.9.2015
[1] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mne vedla xxxxxxxxxx o xxx, xxxx-xx v xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx od xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sporné, zda xx o ní xxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx jiné) místního xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. (tzv. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx x rozhodování o xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx umocněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx niž proto xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxx x bodech 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx konečně, xx otázka složení x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx způsobem, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx), x tedy x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx byla žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx jím totiž xxxxxxxx xxx. odmítnutí xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx - xxxxx řečeno - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout xxx absenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (již xxx xx vidět, xx krajský xxxx x důvodech odmítnutí xxxxxx xxxxx zcela xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 usnesení xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnout. X xxx souvisí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx kolegů xx xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmě považovala xx irelevantní a xxxxxxxxxx se xx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx (žaloba) byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a rozhodoval x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xx zákonného soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx 63 X krajského soudu xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx místního referenda“, xxxxxx kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., jenž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (povinně) xxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mne xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx §91x s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx referenda, jež xx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typů. Rozsudek xxxxxxxx rozlišuje, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx z xxxx xxx xxxxxxxx, poskytovaná xxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxx směřující xxxxx proběhnuvšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, xxxx je poskytována xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §91a x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxxxx, je pak xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx (xxx 31), totiž xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umožní předestřít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxxx xxxxx svědčí x xx xx xxx xxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 10. Takové xxxxxxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxx xxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nejen, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx xx xxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxx byl, xxxxx jen pokud xx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního žalobního xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxx: žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx otevřeně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (bod 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva by xxxx vést xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (závěr, xx xxxxxxx nemá xxxxx, xx přece jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx žalobce dokonce xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx x xxxx 2004, xxx přijímal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §91a x. x. x., xxxxxxxx xx své xxxxxxxx představit, xx xx snad xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hypotetická, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc orgánů xxxx (x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x relativně xxxxxx xxxx xx xxxx vyhlášení (xx 90 dnů); srov. xxxx 33 x 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. Ars 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx to xxxxxx xxx volební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx relativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx prodlužování xxxx, kdy xx xxxxxx téma podle §13 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva x jeho xxxxx, xxx přinejmenším x xxxxxxxxxx xx odkladu xxxxxxx stupňuje xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx není nutno xxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx) xxxx zvolených xxxxxxxx, resp. práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx veřejných xxxx. Lze xx xxxxxx - x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadlouho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významnou část xxxxxx xxxxxx. Zavírat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx racionalitu politického xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) se mi xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x život xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx pestřejší a xxxxxxxx a kreativita xxxxxx xxxxxxxxxxx dění xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx mých xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. srpna 2015 xx xxxxxx xxxx týchž xxxxxxxxx. Xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxx „samosoudcovsky“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx, xxx xxx skýtá §91x x. x. x. To může xxx argument xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, poněkud xxxx xx xxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxx. porušena xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xx xxxxx po xxxx xx xxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mandát. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že sám Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx usnesení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX. XX 301/05 x 13.11.2007, N 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dodává, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx mých xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) být xxx xxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze, xxxx. xxxxxxxxxxx brněnského xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2016. S xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxx bez dalšího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. že „xxxxxx místního referenda xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (bod 23 xxxxxxxx). Závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxxxx xx závěru o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx meritorního zamítnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx x ním xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, když x xxxx věci xxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxx?
[9] V xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, mě utvrzuje x výslovná xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx nezákonné složení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx chtěli na xxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) obracet x úzce vymezené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecnou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx úvodem. Xxxxx xx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejde x xx, xx xx xx xxxxxxx mohli xxxxxxx typ xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx se xxxx xxxxxxx disponují. Xxxxxx, co by xxxx xxxxxxx xxxx xxxx - jsa xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxx, xx splnění xxx xxxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů x xxx jejich omyl x procesních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx trvali xx xxxxxx tak, xxx ji podali, xxxx povinností soudu xxxxx žalobu projednat; xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxx přesvědčení x tom, xx xx dnes rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsem však xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxx (jinak než xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx organizuje x řídí činnost xxxxxx; xxxx jiné xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. po xxxxxx (§37 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxxxx x §64 x. x. s.). Volební xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxx - xxx xx xxx x xxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxx) - posunout xxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx kanceláře xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x mylný xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, X 166/54 SbNU 117, xxxxxx xxxx dána, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „částmi“ Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx takových xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx soudce xxxxxxxxx x jedné xxxxx) xxxxxxx, xx xxx byla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx volebním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x zařadil xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx místnosti s xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx rozhodovat. Nezbylo xx tak, xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x x xxxxxxx xx xxxx názorem xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. x xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Xxxxxxxx