Xxxxxx xxxx:
X. Soudní xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx místního xxxxxxxxx xxx poskytnout xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu, x §91a x. x. s.
II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx sedmičlenný senát [§16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.] xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS, č. 2975/2014 Sb. XXX x č. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxx K., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxxx g., x) XXXx. Šárka C., x) MVDr. Vlastimil X., x) Jiří X., x) Xxxx X., xx) Naděžda X., x) Ing. Xxxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx Š.. x) XXXx. Jiří X., x) Xxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx zastupitelstvu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx výboru xxx konání místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) X. X., b) Ing. X. X., x) xxx. XXXx. F. X., Xx.X., x) X. X., x) XXXx. X. C., x) XXXx. X. X., x) X. X., x) X. X., xx) N. X., i) Ing. X. P., j) X. X., k) X. X., x) XXXx. X. X., x) X. X., x) P. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 46, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Přípravný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Brně, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kořenského 15, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. X7/0012, na xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx bodem č. 15 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 x xxxxx xxxx 3, xxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. X 7/01, x části xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - ZM 7/0012, xxx 3, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx: „- xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v §91x x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zmíněných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x soud xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx x rozporu x §65 x. x. x. x xxxxxxx 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx přiznat soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx právu x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na správě xxxx veřejných ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Listiny x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx referenda, xxx xxxx xxxxxxxx x dva xxxx, xxxx xx stěžovatelům xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zkráceni xx xxxxx právech, xxxxx-xx xxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení referenda.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx nesplňují. Současně xxxx platí, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx výkon veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx tam, xxx xxxx xxx konkrétní xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx nebylo přijato xx správním xxxxxx x že xx xxxxxx zastupitelstvo. Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx orgánem veřejné xxxx x xxxxxxx xx práv stěžovatelů.
[7] X xxxxxxx s xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx rozhodovat standardní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxx příslušný xx. xxx xxxx xxxxxxxx x krajského xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx odpůrce
a.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 x. x. x.
[9] Nedošlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Všichni stěžovatelé xxxx možnost xxxxxxxx xx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxx „přehlasovaného“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx funkčního xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva x přes xxxxxx xxxxxx odstup odráží x souladu x §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.
[10] Zastupitelstvo xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 x. x. s.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že x případě jednání xxxxxxxxxxxxxx xx měla xxx žalovanou xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace za x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X odkazem na xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx od §91x x. x. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx aktivní legitimace x xxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. a xx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxx §91a x. x. x.
[15] Xxxxxxx se však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xxxx připadá x úvahu xxxxx xxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x.
[19] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zbavuje práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx působnosti Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[20] Krajský xxxx x odkazem xx zákon č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitele xxxx, xxxx něž zařadil xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx §91x s. x. x. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezpředmětná.
[22] Xx xx xxxxx xxxx, kdy xx xx referendum konat, xxx odkázat na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxx problematice xxxxxxx. Podstatné xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx. Xx-xx referendum xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, čj. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx vzdálených xxxxx, ale splňuje xxxxxx požadavky §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43, nebo xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxx xx xx xxxx konání xxxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X tomto směru xx xxxx jedná xxxxx o imanentní xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x souladu xx xxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhlásilo. Xxxx xx jen xxxxxxx umí xxxxxxxxxx, xx xx měl xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxx byť x jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxx správnost rozsahu xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx koncipoval §§57 x 58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, coby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxx §91x xxxx xx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (§65).
[27] Xxxxxx ochrana xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx - xxxx konáním xxxxxxxxx xxxx určuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91x xxxx. 2 s. x. x. x §57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněným osobám, xxxx xxxxxxx oprávněným xxxxx do zastupitelstva xxxx obce (srov. §91x xxxx. 2 x. x. s. x §58 xx xxxxxxx §2 zákona x místním referendu) x xx značné xxxx odpovídá ochraně xxxxxxxxxxx ve volebním xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. s. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x změně x doplnění některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo §60 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Zákonodárce xxxxxxx xxxx podobnost cíleně xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxxxx předmětných ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „kam xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Poslanecké xxxxxxxx xxx xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx závazné (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Citovaná xxxxxxxxxx xxxxx vyčerpávají soudní xxxxxxx, jíž xxx x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce zjevně xxxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Širší xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx jej neiniciovaly - a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx soudní ochranu xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §91x x. x. x. (xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2015, sp. zn. XXX. XX 201/15). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxx.
[34] Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30. 9. 2004, čj. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx xx souboru xxxx podřaditelných xxx xxxxxxxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, o kterých xxx výslovně xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx orgánu veřejné xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx prvního x. x. x., xxxx x řízení xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx druhé, xxxx čtvrtého x. x. x.
[35] Soud xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxx aplikaci právního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxxx x. ř. x. Xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx řád správní xxxxxxxx x §91x.
[36] Xxxx si xx xxxxxx vědom, že xxxxxxxxx, zda se xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx totiž xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx referenda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxxxxx usnesení k xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendem, xxxxx xxxxxxxxx bylo rovněž xx xxxxxxxx zastupitelstva, xxx předmět xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xxxx xxxx vyhlášeno xxxxxx referendum, předmětem xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zřetelně xxx místního xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx sami xxxxxxxxxxx, xx xx xx zvláštní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx namítli, xx xxxxxx návrh xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx projednávat xxxxxxxxxx tříčlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx politických xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) [§16 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxx věc přidělena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx toto přidělení xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudu.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil x xxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx stížnost, xx sedmičlenný senát xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx §16 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skládá x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx podle §91a x. ř. x., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslem právní xxxxxx.
[42] Smyslem rozvrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx na §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senátu. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x věc místního xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx vymezeném §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. s. Xxxxxxxxxxx xx věci místního xxxxxxxxx, ve kterém xxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaných paragrafů x byl xxxxx xxxxxxxx, je pouze xxxxxx xxxxxxx téže xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x tomto xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát.
[43] Xx uvedeném závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. X daném xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení.
[44] Xxx úplnost soud xxxxxxxx, že ve xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tehdy xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx ovšem xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Stěžovatelé v xxxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Jednalo-li xx se x xxxxx ve xxxxxx §91x x. x. x., bylo xx xx smyslu xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx město Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§69 s. x. s.) x xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§83 s. x. s., xxxx. xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[46] Podle §33 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x xxxx xx xxxxxxx zákon. Xxxxx stěžovatelů, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxx xxxxx vyšel xxxxxx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, třebaže xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž „pouze“ xxxxxxx obce. Jakkoliv xxx zastupitelstvo v xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx obecně disponuje xxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, zejm. odst. 43 - 46), xxx xxxxxxx zastupuje xxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxxx vhodnějším označit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, nikoliv xxxx zastupitelstvo.
[48] Xxxx xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx stěžovateli nebo xxx xxxxxxx označení xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx důvody) a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx o otázku xxxxx teoretickou xxx xxxxxxxxxxx vlivu na xxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx město Xxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[50] Xxx soud xxxxxxxxx, zastupitelstvo nedisponuje xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vystupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navenek - xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §33 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Senátu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. To xx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako orgánu xxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx na xxx, xx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečným xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.). Toto právo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxx by xxxxxx náklady vznikly (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx předseda xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55a x. ř. s. x xxxxxxxx sp. xx. Ars 1/2015 xx dne 2.9.2015
[1] X formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, původně xxxxxxxxxxx xxx proti odůvodnění xxxxxxxx, mne xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxx-xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx sporné, xxx xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. (xxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu určený xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx o xxx. kasační agendě. Xxxx pochybnost byla xxxx v xxxxxxx xxxxxx umocněna výslovně xxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx proto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxx x bodech 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxx x xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x žalobou (xxxx. x xxxxxxx), x xxxx i x xxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítacímu xxxxxxxx. Xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx nakonec uplatňuji xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. Ars 1/2015 xx xxx 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx totiž xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx iustitiaě), xx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Krajský xxxx podle xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx je vidět, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměl zcela xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nýbrž xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx. X xxx souvisí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mých xxxxxx xx volebním senátu xx zřejmě považovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jí x xxxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu určeným xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx projednat, xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx, mám za xx, xx byl xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx 63 X xxxxxxxxx soudu xxxx totiž tato xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxx referenda“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako „ostatní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx vyloučit, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jenž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (povinně) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[3] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x prvé řadě xxxxxxxxxx §91x s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, jež xx vyčerpává zde xxxxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx místnímu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrana předběžná (xx. xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx místního referenda), xxxxx x xxxx xxx následná, poskytovaná xxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx xxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx poskytována xxxxxxx v řízení xxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxx ostatní, xx xx xxxxxx xxxxx nespadá, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobními xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Argument, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazně zákonodárce (xxx 31), xxxxx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Musí xxxx - vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxx předestřít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci nezákonně xxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx; tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxx 10. Takové xxxxxxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx by přitom xxxx xxxxx, pokud xx xxxxx soudní xxxxxxx, xxxx. přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx jen xxxxx xx xxxxxxx trefí xx zákonodárcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxx.
[5] Xxxxxx situace, xxxxxx xx, nastala x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, argumentuje „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx materiálně xxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx samozřejmě souhlasím, xxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxx xxxxxxxxx, xxxx. konání). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx past: xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxxxx - xxx všichni xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx ohraničených xxxxxx. Xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xx věcech místního xxxxxxxxx (xxx otevřeně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx argumentuje xxx, xx u xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Krom xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxx vést xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx nemá právo, xx přece jen xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxx §91a x. ř. x., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx měla xxx ve hře xxx preventivní xxxxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hypotetická, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (x tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx, která xx xxxxxxxxx otázky ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanoven xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx, přece xxx xx zákonným xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx v relativně xxxxxx době xx xxxx vyhlášení (do 90 dnů); srov. xxxx 33 x 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. Ars 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx to přitom xxx xxxxxxx senát, xxxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx relativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx x bodech 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx efektem xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ přístupu xx xxxxx prodlužování xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx x xxxx členů, xxx přinejmenším v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx účely xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx podílet se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx - a xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Zavírat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxx xx racionalitu politického xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) xx mi xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx politika x život xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx politického xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx mých xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. III. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 ve stejné xxxx týchž xxxxxxxxx. Xxxxxx (x procesní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxx xxx xxxxx §91x x. x. x. Xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx většinového xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx tvrzený xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x příliš vzdálené xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxx xx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mandát. Xx xxx vhodné xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxx soudcem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx IV. XX 301/05 x 13.11.2007, N 190/47 XxXX 465). Realita xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nevyčerpali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Většina mých xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. modernizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na podzim xxxx 2016. S xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx našeho volebního xxxxxx poznamenávají, xx „xxxxx bez dalšího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xx „xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je ... xxxxxx“ (xxx 23 xxxxxxxx). Závěr x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxx měl promítnout xx xxxxxx x xxxxxxx porušení práv xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx žaloby ze xxxxxx krajského soudu. Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. I kdybych xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, koho xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx nejsem xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] V xxxxx, xx nejsem xxx xxxx věc zákonným xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, kteří xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) obracet x xxxx vymezené xxxx místního referenda, xxxx xx samozřejmě xxxxxx xxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxx referenda xxxx xxx jejich žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecnou x xxxxx koncipují x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zvláštní volební xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Platí xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejde o xx, xx xx xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxx vybírat xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx se xxxx žalobou disponují. Xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx soud xxxx - xxx xxxxxxxxxx x tom, xx žalobci míří xxxxx - xxxxxx, xx splnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx jejich omyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx trvali xx žalobě xxx, xxx ji xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx projednat; xxxx xxxxxxx xx xx pak projevil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxx přesvědčení x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řídí xxxxxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx též xxxxxxxxx senátu x, xxxx. po xxxxxx (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx spojení x §64 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx - xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozvrhu xxxxx nenáleží (xxx xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (jinému senátu, xxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x přerozdělení xxxx) xxxx rozhodnout o xxx, že jde x mylný xxxxx xx xxxxxxxxx (možnost xxxxxxx kompetenční xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, N 166/54 SbNU 117, xxxxxx není xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „částmi“ Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx předseda xxxxxx (x shodou xxxxxxxxx též soudce xxxxxxxxx x jedné xxxxx) xxxxxxx, xx xxx byla řádně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsána a xx být xxxxxxxx xxxxxxx projednána x xxxxxxxxxx a zařadil xx xx pořad xxxxxxx, xxxx. do xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx mou xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, §24 odst. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x v xxxxxxx xx xxxx názorem xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. x rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. září 2015
Xxxxx Xxxxxxxx