Xxxxxx xxxx:
X. Soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnout xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. s.] xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS, x. 2975/2014 Sb. XXX x x. 3211/2015 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxx X., b) Xxx. Xxxx K., x) xxx. RNDr. Xxxxxxxxx X., x) Xxxxx x., x) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxx X., ch) Xxxxxxx X., i) Ing. Xxxxxx P., x) Xxxxx X., x) Xxxx X.. x) XXXx. Jiří O., x) Xxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx zastupitelstvu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx železničního nádraží x Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Langáška, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Výborného x Xxx. Daniely Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) R. X., x) Ing. X. X., c) xxx. RNDr. F. X., Xx.X., x) X. Š., e) XXXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) X. X., x) X. X., xx) X. X., i) Xxx. X. X., x) X. B., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) X. O., x) X. X., xxxxx zastoupených xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 46, Xxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kořenského 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna x. X7/0012, xx zasedání xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx xxxxx x. 15 o vyhlášení xxxxxxxx referenda - XX7/15 x xxxxx xxxx 3, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do zastupitelstva xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. Z 7/01, x části xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - ZM 7/0012, xxx 3, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx: „- dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nebo x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx usnesením xx xxx 6.2.2015, xx. 63 A 2/2015-34. Xxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x §91x x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vybočoval x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[3] Navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx krajský xxxx x rozporu x §65 x. x. s. a xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx právu x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx článku 21 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx stran. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx x xxx roky, xxxx xx stěžovatelům xxxx xxxxxx zastupitelstva xx polovinu volebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, mohli-li xxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx nesplňují. Xxxxxxxx xxxx platí, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxx prostřednictvím xx domáhali ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že bylo xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x zasáhlo xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. pro xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx odpůrce
a.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 s. x. x.
[9] Nedošlo totiž x zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. Všichni stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx hlasování x xxxxxxxx hlasování xxxx xxx pro „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přes xxxxxx xxxxxx odstup odráží x xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předmětném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx měla xxx žalovanou stranou xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx považoval otázku xxxxxxx legitimace xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X odkazem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx §91x s. x. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx probíhá xxxxx x xxxxx xxxxxx podle §91x x. ř. x.
[15] Xxxxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktuálnost xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, vázán xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost žádné xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s., z xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[19] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx, jinak patřícím xx působnosti Zastupitelstva xxxxx Brna.
[20] Krajský xxxx x xxxxxxx xx zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odkázal na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx upřeno.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx, mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xx xxxxxxx soudy byly xxxxxxxx povinny poskytnout xxxxxxx x xxx xxxxx §91a x. x. x. Xxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx do délky xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, v xxxxx xx xxxx problematice xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx vyhlášení referenda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx x účelu právní xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účel, xx xxxxx podřídit xxxxxxxxxx referenda včetně xxxxx termínu xxxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx vyhlášeného xxxxxxxxx navázané xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek NSS xx xxx 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43, xxxx xxxxxxxx xx dne 2.10.2014, xx. Ars 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx jedná xxxxx o imanentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx si jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) pokračujícím xxxxx xxxxxxxxxxx boje xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zastupitelé pak xxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xx nemožnost xxxxxxxxxx xx doby xxxx konání x xxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelům x jemuž xx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Ten xxxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x §91x x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91x xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx následná - xxxx konáním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx přípravnému xxxxxx, xxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx mají zájem xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91a xxxx. 2 x. ř. x. x §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx).
[29] Následná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněným xxxxxx, xxxx voličům xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. §91x xxxx. 2 x. x. x. x §58 xx xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. ř. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o změně x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx §60 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zmínky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx volebního xxxxxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Sněmovní xxxx x. 255 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro období 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx a takovéto xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.7.2006, čj. Xxx 36/2006-22), uplatní xx xxxxxx premisa x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž lze x „referendových" věcech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx než xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizovat xxx xxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx účastnit osoby, xxxxx xxx neiniciovaly - x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy uzavřel, xx soudní xxxxxxx xx věcech týkajících xx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx o místním xxxxxxxxx a §91x x. ř. x. (xxxxxxx, identicky ve xxxx xxxxx stěžovatelů xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2015, sp. xx. XXX. ÚS 201/15). Xxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dříve vyjádřenému x xxxxxxxx ze xxx 30. 9. 2004, čj. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxxx, x kterých xxx výslovně stanoví xxxxxx řád xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativně buď x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxx x. x. x., xxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx podle části xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx s. x. x.
[35] Soud xxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části třetí, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxxx s. x. x. Tím spíše xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nyní, kdy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §91a.
[36] Xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxx referenda, nemusí xxx xxxx jednoznačné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx také xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx lze uvést xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 2/2013. Xxx ovšem x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendem, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx programu zastupitelstva, xxx předmět řízení xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx sami xxxxxxxxxxx, xx na xx xxxxxxxx ustanovení x ochraně xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx s. x. x. Krajský soud xxxxx správně žalobu xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podali xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxx názoru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx politických xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx senát“) [§16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudu.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx §16 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx se xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx soudců.
[41] Systematickým xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91x x. x. s., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx místního referenda“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §16 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sedmičlenného xxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx nezpochybňují. Xxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. s. Xxxxxxxxxxx xx xxxx místního xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx téže xxxxx, resp. negativním xxxxxxx xxxxx pozitivně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tehdy xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmičlennému xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx věcí [xxxx. §16 odst. 2 xxxx. a) s. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx pro rok 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Jednalo-li xx xx x xxxxx xx xxxxxx §91x s. ř. x., xxxx xx xx smyslu odstavce 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx však x xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx (§69 s. x. x.) a xxxxxxx-xx xx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx (§83 x. x. x., srov. xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Podle §33 xxxx. 1 x. x. x. xx odpůrcem (žalovaným) xxx, x němž xx xxxxxxx zákon. Xxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech považovat xx xxxxxxx xxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, zejm. xxxx. 43 - 46), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxx mohl, xx xxx x součinnosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx odmítnutí návrhu xxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx otázkou určení xxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx.
[50] Jak soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §9 odst. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx]. To xx xxxxx zcela v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx závěrem, podle xxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxx, že soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení odpůrce, xxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xxxxx orgánem xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx byl xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 odst. 4 s. ř. x.). Xxxx xxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. x. x rozsudku xx. xx. Ars 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zamýšleného xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vedla xxxxxxxxxx x tom, xxxx-xx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sporné, xxx xx o xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve věcech (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. (tzv. xxxxxxx xxxxx) rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu určený xxxxx xxxxxxx práce x rozhodování o xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx x bodech 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x se xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx), x xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňuji xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. Ars 1/2015 xx xxx 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. ústavním xxxxxxxx. Krajský xxxx xx jím totiž xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iustitiaě), xx - xxxxx xxxxxx - protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx žalobu odmítnout xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (již xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - viz xxxx 11, 16 x 21 usnesení xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxx ji věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx senátu xx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx se xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx) byl xxxxxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože však xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat, xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Senátu 63 X xxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xx napadla xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mne xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx §91x x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxx definici xxxx xxxxxxxx referenda, xxx xx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx místnímu xxxxxxxxx, xxxx. přípravnému xxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx (xx. xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx místního referenda), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx všem oprávněným xxxxxxxxxx (tj. xxx x ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx). Xxx xx však xxxxx mého přesvědčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je poskytována xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §91a x. x. s., xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx nespadá, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 31), xxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, může xxxxxxx na soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předestřít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mu nějaké xxxxx svědčí x xx xx něm xxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxx o porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx, pokud xx nebyl xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxx, xxx i xx, xx xx xxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „selsky“ xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx samozřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: žalobci xxxxxx zabránit xxxx xxxxxxxxx, resp. konání). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: navádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - slepá, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pouze v xxxx ohraničených mezích. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx (jak xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx 32 x 33).
[6] Většina xxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx absentuje xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx čtyři žalobní xxxx (bod 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x absenci veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepochybně k xxxxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxx (závěr, že xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxx xx xx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx x roce 2004, kdy přijímal xxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxxx §91a x. x. s., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx snad xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 xxxx. 3 in fine xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (a xxxx x právo zvolených xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx připouští, že xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx zákonným xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx v relativně xxxxxx xxxx xx xxxx vyhlášení (do 90 xxx); srov. xxxx 33 a 34 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. Xxx 11/2014-42 xx xxx 5.3.2015. Xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx relativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx většina xxxxxxx x bodech 21 a 22. „Xxxxxxxxxx“ vedlejším xxxxxxx xxxxxxxx „proreferendového“ xxxxxxxx xx xxxxx prodlužování xxxx, kdy xx xxxxxx téma xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx přinejmenším x xxxxxxxxxx xx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. práv xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx podílet xx xx xxxxxx veřejných xxxx. Xxx xx xxxxxx - x xxx xxxxx přístupu x soudu vůbec xxxxxx, že xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx např. xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, jež x kombinaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxx xxxxxx agendy. Zavírat xxxxx před možností xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) xx xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx přeci xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx svých závěrů xxxxxxx xxxx kolegů xxxxxxx x nedávné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. srpna 2015 ve stejné xxxx týchž xxxxxxxxx. Xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxx xxx xxxxx §91x x. ř. x. Xx xxxx xxx argument xx xxxxxxx většinového xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx spočívat x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx stěžovatelů dotčena, xxxx. porušena právě xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx soudcem zpravodajem, xx xxxxxxxxx pro xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález XX. XX 301/05 x 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou, xxxxxxx nevyčerpali xxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx ani žádnou xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může (xxxx xxxx) xxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. modernizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2016. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx volebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. že „xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (bod 23 xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx se xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx meritorního zamítnutí xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdybych xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, když x dané xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] X obavě, xx xxxxxx xxx xxxx xxx zákonným xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx chtěli xx xxxx (krajský i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x žalobních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jejich žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx žalobu koncipovali xxxx xxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxx x kasační stížnost, x xxx xxxxx xxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Nejde o xx, xx by xx xxxxxxx mohli xxxxxxx xxx vybírat xxxxx libosti, xxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxx žalobou xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxx krajský xxxx xxxx - jsa xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxx, xx splnění své xxxxxxxxx povinnosti, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejich xxxx x procesních xxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxx. Xxxxx xx xxxx žalobci i xxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobě xxx, xxx xx xxxxxx, xxxx povinností xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx žalobců by xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Své xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxx (jinak xxx xxxxxxx x xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Podle §13 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řídí xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx platí x xxx rozhodování xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx též xxxxxxxxx senátu x, xxxx. xx xxxxxx (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx spojení x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxx - xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozvrhu xxxxx nenáleží (což xxxx) - posunout xxxxx (xxxxxx senátu, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, vedoucí kanceláře xxxx předsedovi soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, N 166/54 SbNU 117, xxxxxx není xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx). Proto ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vznést xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxx xxxxxxx předseda xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx být xxxxxxxx xxxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 občanského soudního xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx místnosti x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x x souladu xx xxxx názorem xxxx hlasoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. navrhoval zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. x rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
Xxxxx Langášek