Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídit xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx připravuje k xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx motorového vozidla x xxxxxxx přípravy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xx. xxxxxx motorového xxxxxxx bez příslušného xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx uvedená x §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx řidič, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx pozbyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx řidičského oprávnění, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x nikoli xx přezkoušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §123d xxxx. 3 zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 26/2005 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Horní xxxxxxx 19, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.6.2013, xx. xx. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. KUOK 53484/2013, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 3 400 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Kosíkové, advokátky.
Odůvodnění:
I.
Předmět xxxxxx, xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, Xxxxxx xxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), ze xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx což mu xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxx 12 xxxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx ve výši 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx 2.5.2012 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx řídil xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ačkoli xx xxx 14.5.2011 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxxxx dosažení 12 bodů v xxxxxxx hodnocení x xxxx pozbytím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tudíž neuplynula xxxx nejméně xxxxxxx xxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně tak, xx žalobce „xxx 02.05.2012 x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ,X21‘ x ,X‘, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxx „krajský xxxx") xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxx [§3 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 361/2000 Xx.], x přitom xxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx č. 361/2000 Xx., které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxx účastníky soudního xxxxxx právního sporu.“ Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxx lhůta xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na odborné xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx „xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x zákoně a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x čl 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) každý může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zakázáno, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx literaturu (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 17-18), xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x publikacích Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Seidl X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x komentářem Xxxxx: Xxxxx Buštová, 2011, a Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx provozu. X xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2008. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx dne 22.7.2004, xx. xx. 11 Xxx 594/2004, jakož x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opět poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 As 76/2011-78, x xxxxx xxx stěžovatele plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx strany pracovníka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukazuje, xx xxxxxx uložení trestu xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxx vady xx překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 a 4 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.")].
[7] Námitku xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx-xx xxxx právní xxxxx x odbornou literaturu, xxxxxx jiní xxxxxx xxxxxx komentářů xxxxxxxxx x otázce výkladu §3 odst. 3 xxxx. x) zákona x silničním provozu xxxxx opačný, nelze xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkretizaci xxxx xxxxxx, s xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyvracet xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xx okraj xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představoval xxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx obecnému §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx příklon xxxxx k jednomu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx publikovaných) xxxxxxx nelze x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí použitelného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx doktrinární výklad xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.
[9] X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stranou Xxxxxx x Evropském xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „jiný xxxxxxx xxxx“), xxxx jiným xxxxxx podle mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx silničního provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím novely xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx xxx zaveden xxx. xxxxxx xxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx řidičské oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přezkoušení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; teprve po xxxxx přezkoušení může xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro projednávanou xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxx krajského xxxxx, xx roční xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxx [x]xxxx, xxxxx podle §123 x odst. 3 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, xx oprávněn požádat x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §123x xxxx. 3, xx vztahuje pouze xx xxxxxx žádosti x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx formulovanou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx" a "xxxxxxx xx podrobit xx xxxxxxxxxxx".
[12] Odkaz xxxxxxxxxxx xx shora citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78 xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx situace x xx xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 56/2012, x xxx xxx dovolatel shledán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx 12 bodů xxxxxxxx xxxxxxxxx (byť po xxxxxxxx xxxxxxxxxx doby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řidičského oprávnění, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně dopravně xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Její xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx 5., §9 odst. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 3&xxxx;100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (sepis vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx. Celkem tedy xxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3 400 Xx, jež xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx