Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx také xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx připravuje k xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx svou povahou xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Xxxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxx přípravy x přezkoušení xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přezkoušení xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 3 písm. a) xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 tohoto xxxxxx pozbyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §123d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích.
Prejudikatura: č. 26/2005 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uložení xxxxxx x zákazu řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. Xxx. Pavlou Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Horní xxxxxxx 19, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. xx. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. XXXX 53484/2013, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3 400 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, Odboru xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vozidel (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), tj. xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx dne 2.5.2012 v Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůz, ačkoli xx xxx 14.5.2011 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx x odborným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx označeným rozhodnutím xxxxxx výrokovou část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx „xxx 02.05.2012 v Olomouci xxxxx motorová xxxxxxx xxxxxx ,A21‘ x ,X‘, xxxx xx xxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx nedopadá [§3 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §125c odst. 1 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb.], x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., které odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by prodloužil xxxxxxx dobu, po xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řidičské xxxxxxxxx x tak xx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx označen xxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, že interpretace §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kovalčíková, X., Xxxxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, P., Kněžínek, X., Xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, 2011, a Kučerová, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Leges, 1. xxxxxx, 2008. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, a xx xxx 22.7.2004, xx. xx. 11 Xxx 594/2004, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013, čj. 5 As 76/2011-78. X výtce neoprávněného xxxxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx řidičského oprávnění, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xx 76/2011-78, x xxxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „poučení" xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezbavovalo xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx poukazuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 a 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.")].
[7] Xxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx literaturu, xxxxxx jiní xxxxxx xxxxxx komentářů vyjádřili x xxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za řádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §106 xxxx. 1 s. x. s., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx formulovat.
[8] Přesto xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx xxxxx podpůrnou argumentaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nějž xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx obecnému §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x publikovaných xxxxxxxx xxxxxx odlišnému od xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxxxxx, proč právě xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.
[9] X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx republikou, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Evropském xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „jiný xxxxxxx xxxx“), nebo jiným xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoškoly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových xxxxxxx xxxx skládá xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení přitom xxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx byl xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx; teprve xx xxxxx přezkoušení xxxx xxxxxx osoba o xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xx závěrem krajského xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto zákona xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx řídil xxx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, zcela ztotožnil.
[11] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxx [x]xxxx, xxxxx podle §123 x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx x vrácení řidičského xxxxxxxxx nejdříve po xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 3, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žádosti x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulovanou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx prostor pro xxxxxx pojmů "xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx" a "požádat xx podrobit xx xxxxxxxxxxx".
[12] Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 411/2005 Sb., xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx přezkoušení x odborné způsobilosti x řízení motorových xxxxxxx nebo xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78 byl xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx byla situace x xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 56/2012, v xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dle §337 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx nabytí 12 bodů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx řídil motorové xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, nemohlo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx §60 xxxx. 1 a 5 x. x. x., xx spojení x §120 s. x. x., xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
[16] Xxxxxxx byl xx xxxx xxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výši xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx 3&xxxx;100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (sepis xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx 3&xxxx;400 Xx, xxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu