Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx připravuje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxx přezkoušení, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x přezkoušení xx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 1 xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona.
II. Roční xxxxx uvedená v §123d odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxx, xxxxx podle §125c xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §123d xxxx. 3 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 26/2005 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx F. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pokuty x zákazu xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Zdeňka Kuhna x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Horní xxxxxxx 19, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Olomouc, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. xx. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. XXXX 53484/2013, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze dne 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;400 Xx, x to do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně Xxx. Xxxxx Kosíkové, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, Xxxxxx xxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx vozidel (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 30.4.2013, čj. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx, xxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel x xxxxx 12 měsíců x náhrada nákladů xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit tím, xx xx xxx 2.5.2012 v Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci řídil xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx xxx, ačkoli xx dni 14.5.2011 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx nejméně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx „xxx 02.05.2012 x Olomouci xxxxx motorová xxxxxxx xxxxxx ,X21‘ x ,X‘, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx jen „krajský xxxx") xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení s xxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xx nedopadá [§3 xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §125c odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb.], x přitom xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., které odpovídá xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, x kterém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx podání xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx soud aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by prodloužil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx by xxxxxx do jeho xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx nemá xxxxx x zákoně x xxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx ad absurdum. Xxxxxx x xxxxxxx x čl 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (č. 2/1993 Xx.) xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nemůže být xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 17-18), xx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x publikacích Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x komentářem Xxxxx: Xxxxx Buštová, 2011, x Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 1. xxxxxx, 2008. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx dne 22.7.2004, xx. xx. 11 Xxx 594/2004, jakož x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 5 Xx 76/2011-78, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku.
[4] Stěžovatel xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti a xxxx proto v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx stížností uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxx literaturu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili x xxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx být xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx rozporný. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx výhrady, xxx xx xxxxxxxxxx xx skutečnosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx citovaný komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; tím xxxx xxxxxxxxx povaha §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (též publikovaných) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci za xxxxxxxxx považovat. Xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx použitelného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx, xxx doktrinární xxxxxx xxxx nejen xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] X pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx výhradě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx platí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx vozidel“) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxx stranou Xxxxxx x Evropském xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxx“), xxxx jiným xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána x která upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoškoly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odborné způsobilosti x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím novely xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxx. bodový xxxxxx, x xx právě x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; teprve po xxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti) xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že roční xxxxx xxxxx §123d xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxx xxxxx [x]xxxx, xxxxx xxxxx §123 x odst. 3 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123x xxxx. 3, xx xxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxx pojmů "požádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x "požádat xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx".
[12] Odkaz xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11 Xxx 594/2004 bylo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Xx., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx motorového xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78 xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §102 xxxxxx x silničním xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx situace x xx xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxx xxx xx. xx. 4 Tz 56/2012, v xxx xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxx 12 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx věci úspěch, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 s. ř. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výši xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x přihlédnutím x §7 xxxx 5., §9 odst. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) a §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 3&xxxx;100 Kč za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (sepis xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx. Xxxxxx tedy xxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3 400 Xx, xxx xx xxxxxxx k rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx