Xxxxxx xxxx:
X §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2000 xxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí, ve xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zónace xxxxxxxxx jinou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx republiky xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a soudkyň Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Elišky Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 A 108/2011-29, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, č. x. 174/580/11, 11413/ENV, x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ze xxx 2.11.2010, č. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, kterými xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150.000 Kč za xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. a) x §88 xxxx. 2 xxxx. n) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx podstata xx xxxxx o xxxxxxxx §26 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxx první x druhé xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xxxxxxxxx, pokud x xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „CHKO“) Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2000 zákonem x. 161/1999 Sb., kterým xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx byly xxxx XXXX vymezeny xxxxxx vyhlášky, x xx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx x zónaci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Protokolem o xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx xxxxx č. 161/1999 Xx. neobsahuje žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formy vymezování xxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprohlašuje xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx platné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy. Xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 9 Xx 15/2012-16, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x. 161/1999 Xx. x xxxx účinností zůstalo xxxxx 6 měsíců, xx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x 19 CHKO x 3 národních xxxxx, přičemž takový xxxxxx obvykle xxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx poukazuje také xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx například cituje x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.5.2004, sp. xx. X. ÚS 198/02. Xxxxxxx stížností stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx napadený rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákazy činnosti xxxxxxxx buď na xxxxxxxx pozemku xx XXXX xx její X. nebo XX. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xx xxxx dopadá xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx X. xx XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx CHKO xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x omezení vlastnických xxxx), xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 161/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vymezení zón xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx správy, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx vyplývá mj. xxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xx 31.12.2009 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxx x. 161/1999, xx. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx x chráněné krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 40/1956 Xx. xxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx, aby k xxxxxxxx zón xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx svou argumentací xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu xxxxxx CHKO. Xxxxxx xxxxxxxx z rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx komunikace podle xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zónace XXXX Xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx., který xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx účinném xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři, xxxxxxx však xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx zóna xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx vyhlášení xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx odstupňované ochrany xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx zón xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vyhlášení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx právním předpisem.
Uvedená xxxxx byla provedena xxxxxxx x. 161/1999 Xx., x xxxxx xxxxxxxx zprávy plyne, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 x §27 xxxx. 1 xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhlašování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX, x xx vyhláškou XXX. Tuto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rada xxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obhospodařování v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx upřesnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 161/1999 Xx. x xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx znění xxxxxx x. 218/2004 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx od 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx v §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x změny jednotlivých xxx xxxxxxx přírody xxxxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx vyhláškou. Toto xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zónace, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx tudíž xxxxxxxxx za dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx znění §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx kterých xxxx podle původní xxxxxx xxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formou) xx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx x souvislosti x provedenou novelizací xxxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásada, xx vznik xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX, je xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx účinné x xxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Protokolem x vymezení xxx XXXX Beskydy xx xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „protokol"). Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesnou xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxx, že dosavadní xxxxxx xxxxxx, respektive xx xxxxx základě xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x nadále aplikovatelné. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozumný důvod x tomu, xxx xxx věcné xxxxx xxxx nově prováděna xxxxxx XXXX xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxxx xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. Xx. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), xxxxx se xxxxxx aplikovatelnosti podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx derogaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx v xxxxxx situaci vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx formálněprávně xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx předpisem, při xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Jen xx xxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxx situaci xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx xx nutně xxxxxxxxx právě x xxxxxxx materiálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx odepřít aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxxxx xxx se však xxxx v xxx, xx zmocnění x xxxxxxxxx zónace CHKO xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx vymezením zón xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x územím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx XXXX v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx se k xxxxx územím vážou, xxxx xxxxx v xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx (§26 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny). Xxx xx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xx provedením xxxxxxxxx zónace CHKO, xxxxx nevidět, že xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxxxxxxxx se xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx parku Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxx parku xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx poslání a xxxxxx xxxxxxxx podmínky xx podle §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx národních xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx požadavky xx formální x xxxxxxxxxx naplnění ústavních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zónaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx parků x xxx na xxxxxx XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařící xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x XXXX Xxxxxxx, xxx x na xxxxx xxxxxx XXXX, xxx xxxxx mohl xxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x sankcionované xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx CHKO Beskydy, xx xxxxxx xxx xxxxx známa.
Ze shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. x. xxx jednání.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx městského xxxxx x vrátí-li mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx projedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxx xxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 21. května 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx