Xxxxxx xxxx:
X §27 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Lesy Xxxxx republiky, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1106, Hradec Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, x. x. 174/580/11, 11413/ENV, x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.11.2010, x. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150.000 Xx za xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) a §88 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx přírody x krajiny“), věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx podstata xx xxxxx x xxxxxxxx §26 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x ochraně přírody x krajiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „CHKO“) Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny provedené x účinností xx 1.1.2000 zákonem č. 161/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx České Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 161/1999 Xx.“) je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx došlo xx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Protokolem x xxxxxxxx zón CHKO Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před účinností xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx formy vymezování xxx odstupňované ochrany xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx je třeba x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výklad xx xxxx xx zpětnému xxxxxxxx xxxxxx normy. Xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 9 As 15/2012-16, dostupné na xxx.xxxxxx.xx. Stěžovatel též xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. x xxxx účinností xxxxxxx xxxxx 6 xxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 19 CHKO x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx obvykle xxxx x xxxxxxx let. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovená xxxxxxxxxx nijak zpochybněna, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 11.5.2004, sp. zn. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx jeho závislosti xx xxxxxx I. X těchto všech xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxx do XXXX xx její X. nebo XX. xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx na ně xxxx dopadá xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx X. xx XX. zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ponechávala vymezení xxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 161/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zón xxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx předpisem. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x praxe x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxx z důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 161/1999 Sb. Xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009 mohly xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx ve smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění zákona x. 161/1999, xx. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přijal xxxxxx xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx xxxxxxx parky x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx x xxxxxx chráněny jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx krajinné oblasti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, x. j. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx řeší mj. xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx parku Šumava, xx svou argumentací xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu xxxxxx XXXX. Závěry xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v rozporu xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, který xx xxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx nález Ústavního xxxxx ze dne 11.5.2004, xx. zn. X. XX 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení zónace XXXX Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx novelizace §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., který xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zpravidla čtyři, xxxxxxx xxxx xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zóny xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxx ústředními orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a obcemi. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxx při vyhlášení xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx zóna xx nejpřísnější režim xxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxx jednotlivých xxx xxxxxxx přírody stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vyhlášení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx., z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 a §27 xxxx. 1 xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX, x xx vyhláškou XXX. Tuto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rada xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obhospodařování v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx městský xxxx, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Sb. x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxx zákona x. 218/2004 Sb., xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní úprava x xxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2000 x xx znění xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy zónace xxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxx povinnost (x xxxxxxxxx stanovením lhůty, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zónaci xxxxx formou) xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxxx novelizací xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ustanoveních. Jestliže xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxx, platí zásada, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly platně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx přesnou xxxxx xxxxxx CHKO, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxx x souladu s xxxxxxxx právní úpravou.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx racionální a xxxxxxxxx. Xx však xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze vykládat xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx. Xxxx xx tak bylo xxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx stanovil. Tak xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxx x nadále xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozumný důvod x xxxx, xxx xxx xxxxx změny xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxx, aby xxxx xxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx vědomí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx. XX 52/03 (publikovaného xxx x. 568/2004 Xx.), které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona, xxxxx totiž sice xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx derogaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx třeba v xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx formálněprávně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen xx xxxxx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, a takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx v xxx, xx zmocnění x xxxxxxxxx zónace XXXX xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nejsou x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zákazy, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx totiž x xxxxxxx s čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx (§26 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny). Xxx xx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxxxxxxxx se xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx parku Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx parku je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx institutem, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxxxx projevuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx parky, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhlašují xxxxxxx, zónaci xxxxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx formální a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztahovat xxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxxxx XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx druhé xxxx xxxxx v XXXX Xxxxxxx, xxx x na území xxxxxx XXXX, jen xxxxx mohl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx XXXX Beskydy, xx xxxxxx xxx xxxxx známa.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx právní před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, je tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X dalším xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobní námitky x ve věci xxxxx xxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 21. května 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu