Xxxxxx xxxx:
X §27 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s původní xxxxxx úpravou zónace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu životního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x soudkyň Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 A 108/2011-29, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 174/580/11, 11413/ENV, a xxxxxxxxxx České inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, č. x. ČIŽP/49/OOP/SR01/0922001.020/10/VTH, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 150.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) a §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, že uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxx x xxxxxxxx §26 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxx první x xxxxx zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxxxxxx, pokud x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) Xxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedené x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxx č. 161/1999 Xx., xxxxxx xx vyhlašuje Xxxxxxx xxxx České Xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) je xxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxx změny byly xxxx CHKO xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxx případech, xxx x xxxxxx došlo xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx., nelze po xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx platné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx č. 161/1999 Xx. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx ustanovení ohledně xxxxx formy vymezování xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx současně xxxxxx provedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx, neboť xxxxxx výklad xx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 9 Xx 15/2012-16, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. a xxxx účinností xxxxxxx xxxxx 6 měsíců, xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany přírody x 19 CHKO x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x několik let. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2004, sp. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx II. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to s xxxxxxxxxx xxxx závislosti xx xxxxxx I. X těchto xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxx činnosti xxxxxxxx buď na xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX či její X. xxxx II. xxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx na xx xxxx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx zařazením xxxxx xx X. xx XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx CHKO xx xxxxxxx xxxx povinností (x omezení xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx internímu xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx vymezení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx obecně závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx důvodem xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx vyplývá mj. xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx zóny odstupňované xxxxxxx xxxxxxx vymezené xx 31.12.2009 xxxxx xxx považovány xx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 161/1999, tj. x po 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. §90 xxxx. 9 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x chráněné krajinné xxxxxxx vyhlášené podle xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxx došlo xx účinnosti xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx závěrů žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx řeší xx. xxxxxx ústavnosti vymezení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx x částech xxxxxxxxxx xx zhojení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx x xxxxxxx xxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2004, sp. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušením práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x podané kasační xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační námitky xxxxxxxxxxx je nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., který xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.1999, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však tři xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; první zóna xx nejpřísnější režim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx projednání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při vyhlášení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2000, k xxxxxxxx určení způsobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí se xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx nejpřísnější režim xxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přírody xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxx po projednání x xxxxxxxxx obcemi. Xxxxxxxxxxx režim zón xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx provedena xxxxxxx č. 161/1999 Xx., x jehož xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx „[d]oplnění §17 xxxx. 2 x §27 odst. 1 xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a XXXX, x xx vyhláškou XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx zónace, xxx xxxxxxxx působí na xxxxxxxx obhospodařování x xxxxxxxxxxx územích, xxxx xxxxxxxxx odpovídajíc právní xxxxxx x xxxxxxx x naším právním xxxxx.“
Xxx upřesnění nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxx, ačkoli xx xx svých úvahách xxxxxxxxx xx novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx zákona x. 218/2004 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť obsahově xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zněních (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx xxx x xxxxx vyhlašování zónace, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správný však xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx x §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx účinném xx 1.1.2000, případně xx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, ve xxxxxxx xxxx podle původní xxxxxx xxxxxx zónace xxxxxxxxx jinou formou. Xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx stanovením xxxxx, xx které je xxxxx provést xxxxxx xxxxx xxxxxx) by xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx. Tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx příslušné XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx z právní xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxxxx došlo Protokolem x vymezení xxx XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999 (dále xxx „protokol"). Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesnou xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x argumentem, xx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx prováděna xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxx. Má xxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx tak bylo xxxxx za předpokladu, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovil. Tak xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxx, xxx xxx věcné xxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravně) xxxxxxxxx vyhláškou.
Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Pl. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), které xx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx předpisů, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx předpisem, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxx xx xxxxx k xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xx xxx x xxxxxx situaci soudní xxx konfrontována x xxxxxxx, xxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx odepřít aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Souzená xxx xx xxxx xxxx v tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x upřesnění xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx CHKO x xxxxxx xxxxxxxxxx strpět xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx k xxxxx územím vážou, xxxx totiž x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoveny xxxxx xxxxxxx (§26 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx). Xxx xx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx CHKO, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X poukazu žalobce xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx povahou xxxxxxxxxxxx xxxxx institutem, xxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx zónace. To xx ostatně projevuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx poslání a xxxxxx xxxxxxxx podmínky xx podle §15 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popsaných v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx parků x xxx xx zónaci XXXX.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v XXXX Beskydy, xxx x xx území xxxxxx XXXX, jen xxxxx mohl být x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx x sankcionované činnosti xxxxx v xxxxx xxxx CHKO Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx známa.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x. xxx jednání.
Zruší-li Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx městského soudu x vrátí-li xx xxx x dalšímu xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx