Xxxxxx věta:
Dopravce, xxxxx xx právnickou osobou xx sídlem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xx území České xxxxxxxxx podniká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx je v xxxxxxx s článkem 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx svobodně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2757/2013 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.1.1986, Xxxxxx xxxxx Francii (C-270/83, Xxxxxxx, s. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Bank of Xxxxxxxx (X-311/97, Xxxxxxx, x. X-2651), xx xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x další (xxxxxxx věci X-397/98 x X-410/98, Recueil, x. I-1727), a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 21.5.2015, Xxxxxxxxx autobusová xxxxxxx Xxxxxx (X-318/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx spoločnosť, XX: 362 49&xxxx;840, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx J. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx písemností xx XXXx. Olga Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx xx dne 13.2.2012 x. x. KUOK/15695/2012, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 21.600 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx skutkového xxxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxx xx akciovou společností xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x roce 2009 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx linek městské xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx MHD), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městem Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx před zahájením xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx:
x) xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx spoločnosť, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx XX - Xxxxxxx, K Xxxxxxxxx 265/8x, XXX 750 02, zapsaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, oddíl XX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx koncesi xx předmět xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxx“ (rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 10.12.2009, x. x. 2009/5713/XX/Xx/4);
x) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX xxxxx §10 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, rozhodnutími Xxxxxxxxxx města Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) ze dne 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;
x) xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x městské xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §9a xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxxxx dopravního xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. 2009/25197/DOP.
[3] Žalobce xxxxxxxxx linky XXX xxxxxxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Xxxxxxxx xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx x zahraničí xxxx provozovat MHD x Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Následně xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, č. x. 41/2011-190-XXXX/77, a xx x argumentací, xx x xx. 3 xxx 3 a x odůvodnění xxxxxxxx x. 12/98 vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012 zrušil xxxxxxxxxx z 15.6.2011. Xxxxx, xx nařízení x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkovou dopravu, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; nařízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. je xxxx nutné vycházet xxxxx x vnitrostátní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2012, č. x. 41/2011- 190-STSP/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí odůvodnilo xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx zpřísnila a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx. Xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx MHD xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x 9.11.2012, x. x. 36/2012-510- XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje před x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx institut, x na xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. Xx xxxxxxx x z toho, xx je xxx xxxxx nanejvýš xx xxxx xxxxxxx roku.
II. Xxxxxx před správními xxxxxx
[5] Xx základě xxxxxxx Ministerstva dopravy xxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxx x správním deliktu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 zákona x. 111/1994 Sb. x xxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx“), xxxxxxx žalobce xxxxxx xx spáchání deliktu xxx §35 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx. x xxxxxx xx pokutu 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Kč. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx., nestanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 3 xxxxxxxx č. 12/98 xxx xxxxxxxxxx kabotáž xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linky, xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx městská x xxxxxxxxxx doprava. X nařízení č. 12/98 tedy vyplývá xxxxx xxxxx kabotáže x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2012, xx. XXXX/15695/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x evropská xxxxxx xxxxxx podmínek xxx provozování XXX xx strany xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x umožňuje x xxxxxx, že nařízení x. 12/98 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx rozhodlo o xxx, xx xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx nevydává, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný nemohou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxx vázáni x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení, xx xxx oprávněn provozovat XXX i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, xx zřídil x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku a xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx a licence. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx x xxx xx rovněž x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže platnými x Evropské xxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x čl. 3 xxxx 3 xxxxxxxx č. 12/98 x z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela zakázáno, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí z 15.6.2011. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx dopravní xxxx xxx před vydáním xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně řízení xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx i napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy xx dne 15.6.2011, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z 13.3.2012.
[8] Krajský xxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41 (napadený xxxxxxxx), xx stručným xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx uvedl, xx x žádného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxxxx kabotáž x Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx pokoušel xxxxx xxxxxxxxxx odstranit žádostí x vydání zvláštního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 9.11.2012 podané x Městského xxxxx x Praze xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx. xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněn xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx x bez zvláštního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx to xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinilo, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx zpřísnil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ministerstva dopravy, xxx jasně stanovených xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx obecně neakceptovatelná. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatel dovozoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxx vydáváno xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx skončení řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stručnost x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx skončení řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 9 X 10/2013 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxxx otázce
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 6.6.2014, x. j. 4 Xx 148/2013-94, xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 xx xxxxxxx x xx. 52 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx takové vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nad xxxxx licencí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravce xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx hromadné xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu?
2. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovanou x režimu závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách za xxxxxxxxxx vyplácenou x xxxxxxxxx prostředků ve xxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx železnici a xxxxxxx a o xxxxxxx nařízení Rady (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx xxxxxxxx čl. 3 xxx 3 xxxxxxxx Rady (XX) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nerezident provozovat xxxxxxxxxxxx silniční přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xx spojení x čl. 91 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx dovoluje členskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu způsobem xxxxxxxx x xxxx xxxxxx?
[12] Xxxxxx dvůr XX x této xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2015, xx xxxx C-318/14, Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, XXXX:XX:X:2015:352, xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxx závisí xx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce x této xxxx, xxxxxx důvod, pro xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx se x řízení pokračuje (§48 xxxx. 5 x. ř. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx stížnosti a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.] x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. a) Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.], protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, x. 617/2005 Xx. NSS, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx: xxx.xxxxxx.xx). Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx krajský xxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řízení, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv xx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx povolení. Xx totiž xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[17] Xxx stručnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxx skutečnost, že xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx, nepředstavuje xxxx xxxxxxxx správního xxxxx xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx předložil Xxxxxxxx dvoru x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V. x) Xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. otázkou xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 111/1994 Sb., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 tohoto xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx č. 111/1994 Xx. stanoví: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxx jen "xxxxxxxx") xx právnická xxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dopravce je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx státní poznávací xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx pobytem xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx mimo území Xxxxx republiky, která xxxxxxxxx xxxxxxx silničními xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizím xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. se dále xxxxx: (1) Pokud xxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, jíž je Xxxxx xxxxxxxxx vázána x xxxxx byla xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněni provozovat xxxxxxxx dopravu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. (2) Zvláštní xxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx zahraničnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx území xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxx na xxxxxxx xxxx neomezený xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nejvýše xx dobu xxxxxxx xxxx.
[22] Podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx pokutu až xx xxxx 500 000 Xx dopravci, xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez příslušného xxxxxxxx (...).
[23] Podle xx. 49 SFEU [x] xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx pro státní xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx omezení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dceřiných společností xxxxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Svoboda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx společností xx xxxxxx čl. 54 druhého xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx x pohybu kapitálu xxxxx. Podle xx. 52 odst. 1 XXXX xxxxx [x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx. 54 XXXX xxx stanoví, xx [x]x xxxxxxxxxxxx založenými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx správu xxxx hlavní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zachází xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva včetně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromého práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx x xxxx, xx jeho xxxxx xx v xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx povinny správní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 111/1994 Sb. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx České republiky xxxxx vyhlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dal Parlament xxxxxxx x xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx se mezinárodní xxxxxxx.
[25] Na základě xxxxxxx o přistoupení x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Litevské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Republiky Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx dal xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 44/2004 Sb. x. x.) xx Xxxxx xxxxxxxxx k 1.5.2004 xxxxx členem Evropské xxxx. Xxxxx čl. 2 Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx, xx xxxx 1.5.2004 pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smluv, xx. Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňující Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x Smlouvu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášena xxx x. 111/2009 Sb.). Xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii xxxxxxx xxx. xxxxxx loajální xxxxxxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činit xxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze Xxxxx xxxx z xxxx xxxxxx Unie.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx orgány, xx xxx orgány xxxx výkonné (xxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xxx xx autoritativně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx české xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx aplikace xxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX. Není-li xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jsou-li xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx namísto s xxxx rozporných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx přednost, xxxx. xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potvrdil (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2012, č. x. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx odkaz xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx vyhlášena xx Xxxxxx xxxxxx (respektive xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx sídlem x xxxxxxxxx (tj. x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x České xxxxxxxxx x bez zvláštního xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných linek XXX xxxxxxxxxxxx, který xx právnickou xxxxxx xx sídlem na Xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx provozování XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, x souladu x xxxxxx XX, vyřešil Xxxxxx xxxx EU x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx xxxxxx předložené Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxxxx x 21.5.2015 uvedl xxxxxxxxxxx:
26. Xx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xx na xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx původu, vztahují xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, X-70195, XX:X:1997:301, xxx 24 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
27. X tomto xxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil, xx ve smyslu xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím zřizování xxxxxxx poboček (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, xxx 24).
28. X ustálené judikatury xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti článků 49 XXXX až 55 XXXX nevztahují xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Gebhard, X-55/94, EU:C:1995:411, xxx 28).
29. X projednávané xxxx x předkládacího xxxxxxxxxx xxxxxxx, že XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, která v Xxxxx republice zřídila xxxxxxxxxxx složku, xxx x době xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxx linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Přerov.
30. Za xxxxxx podmínek musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zaujatým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx 58 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx upraven xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx použitelná.
32. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sloužilo x obcházení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Smlouvy, xxxxx se xxxx xxxxxxx, stačí xxxxxxxxxxx, xx v předkládacím xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx, na kterých xxxxxxx xxxxx „usazení“ xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stálé xxxxxxxxxx x dotyčném xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx neurčitou xxxx (v tomto xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxx Schweppes x Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx, X-196/04, EU:C:2006:544, xxx 54), xxxxxx xx xxxxxxxxx, které vedly xx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
33. Xx platí x xxx xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx může dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx členského státu, x které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xxxx xxxxxx 1, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx, sídlo xxxx x něm xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. prostřednictvím organizační xxxxxx, xxxx xx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx 29 tohoto xxxxxxxx.
34. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx. 3 bodu 3 nařízení x. 12/98, ve xxxxxxx x xxxxxxx 91 XXXX, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Podstatou xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, kteří xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
36. Xx tímto účelem xx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 49 SFEU, x xxxxxxxx zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k samostatným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkon xx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoví xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).
38. Jak xxxxxxx xxxxx předkládající xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 49 SFEU zakazuje xxxxxxx členskému státu, xxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx se x něm xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx činností, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, XX:X:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Xxxxxx v. Xxxxxxxx, X-253/09, EU:C:2011:795, xxx 47).
39. Xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají sídlo xxxx území České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx xxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xx znění zákona x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
41. Soudní dvůr xxxx xxx též xxxxxxxxxxx upřesnit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podřizuje xxxxx xxxxxxxx podmínce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, narušuje svobodu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxx Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 45, x Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 36 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 49 SFEU x xxxxxx zakazuje.
43. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxx diskriminační xxxxxxxx odůvodněna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Rakousko, X-161/07, XX:X:2008:759, bod 32).
44. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx členské státy, xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeného xxxx, způsobilé pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudržným a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx, C-344/13 x X-367/13, XX:X:2014:2311, xxx 39 x citovaná xxxxxxxxxx).
45. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x článku 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 40 tohoto xxxxxxxx.
46. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxx, není xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx zahraniční xxxxxxxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platné x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxx měl xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx režim xxxxxxxxxxx vydání správního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx počínání, které xx xxxxx zbavit xxxxxxxx Unie, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx usazování, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu viz xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53).
48. Aby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněný, xxxxxxxx se xx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby byly xxx xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53, a Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Xxx xxxxxx jasně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zjevně xxxx.
50. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předkládajícím xxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usazování, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, odůvodněné.
51. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx xx. 5 xxxx. 3, xxxxx xx předpokladu, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxx xxxxxxx z xxxx xx. 1 xxxx. 1, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx náklady nebo xxxxxxx xxxxxxx práva xx plnění xxxxxxx xxxxxxx služby.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx nevydání nezbavilo xxxxxxxxx x původním xxxxxx možnosti xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zakázku Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
53. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že brání xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxx ípříslušných xxxxxx.
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx v usnesení x předložení xxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., záviselo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., tak i xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx této novele (xxxx. xxx 28 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky).
[31] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 zákona x. 111/1994 Xx. Takový xxxxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1992 Xx. („xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž je Xxxxx xxxxxxxxx vázána x xxxxx byla xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx“). I pokud xx ovšem takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx stejnému xxxxxx, xxxxx xx. 49 Xxxxxxx o fungování XX xx xxx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx přímý účinek (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxx dvora EU xx xxxxxx Xxxxxx x. Francie, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, bod 13; Xxxxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxx, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, xxx 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, C-410/98, ECLI:EU:C:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [xxxxxx x. 111/1994 Xx.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kabotáž v Xxxxx xxxxxxxxx." Jak xxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx bodu 33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, stěžovatele xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 xxxxxxxx x. 12/98, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatele xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx proto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx x fungování XX.
[33] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx tedy xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx aplikaci §32 xxxx. 1, respektive §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předmětných linek XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětem samostatného xxxxxx o xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxx x nevyčkal rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xx fakultativní x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vysvětlil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx výše), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx vytknout.
VI. Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx dle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., věc však xxxxxx xxxxx nevrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx přímo žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. x. x., xx přiměřeného použití §78 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž byly xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxxx řízení xx xxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., za xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 5 x. x. x.].
[38] X xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.).
[39] Úspěch xx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx stěžovatel měl xx xxxx plný xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx povinen dle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[40] Xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xx sestávají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, skládajících se x částky 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí [položka 18 xxx 2 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx], xxxxxx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zastupování xx xxx xxxxx xxxx právního xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. a) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xx. xxxxxxxx zastoupení x xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. celkem 6.200 Xx. Zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxx obsahu soudního xxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Levický až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tj. xxxxxx 600 Xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx řízení xxxx krajským soudem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 6.800 Xx.
[41] X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx za xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx xxxx po 3.100 Xx za xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Kč. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. celkem 600 Xx. Xxxxxxxxxx tak xx nárok na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 6.800 Kč xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx své ustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je účastník xxxx zástupcem zastoupen xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxx činí xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxx xxxxxx i xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) 13.600 Xx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvyšují o xxxxxx xxxx ve xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx 21.600 Xx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx lhůtě 1 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx