Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu), který xxx vydán k xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto prohlášením xxxxxxxx nepřerušuje (§263 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013).
XX. Xxxxxxxx xxxxx vypořádá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob (§77 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. NSS, x. 1682/2008 Sb. XXX, č. 2491/2012 Xx. XXX x x. 2981/2014 Sb. XXX; x. 52/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.-95 proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X.X.-95, x. x. o., xx xxxxxx Těšínská 202/225, Ostrava, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Florenci 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ze dne 30.1.2012, xx. 690/12-1500-801323, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxxx příkazem xx xxx 19.12.2011, xx. 332519/11/388942803416, Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx X (dále xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxx žalobci, aby xxxxxx jistotu x xxxxxxx výši 70&xxxx;669&xxxx;925 Xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx kalendářní měsíce xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx 2011.
2. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xx. 690/12-1500-801323.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybilo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx správce daně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxx povinnost.
6. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti zajišťovacímu xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx. Xxxxx finančního ředitelství xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x námitce xxx 14.2.2012 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxx vydání, xxxxx by se xxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxx x technických x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx až xx xxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, na xxxxx odkázal xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti nepůsobí xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx budoucna.“ Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxx x řízení, xx xxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxx prověřit xxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxx návrhu xx základě §114 xxxx. 3 daňového xxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.
8. Finanční ředitelství xxxx postupem neznemožnilo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutečnost, že xx xxxx rozhodovaly xxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx eventuální xxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxxx osob ze xxx 14.2.2012, čj. 46277/12/388010803458. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 10.4.2012 x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx 15.2.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxx xx to, xx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud x námitce podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádána xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pozdějšímu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vypořádána xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14 dní. Xxxxx by x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobce mohl xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxx x nebyl xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
13. Kasační stížnost xx xxxxxxx.
14. Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012, čj. KSOS 36 XXX 8493/2012, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce x xxxxxx xx 8:30 xxx. xxx 10.4.2012. Xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. XXXX 36 XXX 8493/2012-X-11, byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx 10:36 xxx. xxx 20.6.2012. Xxxxxxxxx ze xxx 13.9.2012 insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx od 14:27 xxx. xxx 13.9.2012. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 10.4.2012, tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úpadku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xx. 22 Xx 37/2012-32 xxx 16.7.2014, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurzu na xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §263 x xxxx. xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. Druhý xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §140x xx 141x - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx s §140) účinkům xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2014 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona „xxxxx i pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxxxx úkonů, xxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úkonů, xxxxx nastaly před xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. HÁSOVÁ, X. x kol.: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 452: „Xxxxx č. 294/2013 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx účinků insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx řízení x xxxxxxxxx původně xx x prohlášením xxxxxxxx (§263 až 267 XxxX) xxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx (xx. II xxxxxx x. 294/2013 Xx.) xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx 1.1.2014, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x úpadku, xxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx dovodit, že xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §140a XxxX xxxxx spojeny pouze x xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014.“).
17. Xxxxx §263 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx uspokojeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účastníkem je xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx podstatou xx xxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx majetku xxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxx uspokojeny x xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xx týkají majetku xxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx tak mají xxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx) oprávnění x majetkem xxxxxxxx xxxxxxx.“ (stanovisko občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, xx. xx. Xxxx 19/98). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „řízení xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 58/2010-74). V xxxxxxxx xx xxx 3.4.2007, xx.8Xxx 88/2005-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „pojem „xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, (...) xx xxxxx vnímat xxx, xx jde x x xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...) X xxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx ovlivnily.“ Přestože xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání, xxxx xxxxx xx bezpochyby xxxxxx i xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxxxx“. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxx procesního xxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, xx. 8 Xxx 31/2008-40). X xxxxxxxx ze dne 14.10.2010, čj. 5 Xx 64/2009-68, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nepřerušují xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.7.2011, xx. 8 As 39/2010-114). Xxxxxx xx xxxxxx nepřerušuje, xxxxx xxxx výsledek nemůže xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, čj. 9 Xxx 29/2010-61).
18. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx daň, x xxxxx dosud xxxxxxxxx den splatnosti, xxxx daň, která xxxxx xxxxxx stanovena, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uloží daňovému xxxxxxxx úhradu v xxxxxxx xxxxxxx částky (§167 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, byl xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Je-li xxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotknout řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo placeno (xxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx nepřerušil xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxx se ani §246 odst. 1 x §252 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx, pokud rozhodlo x odvolání žalobce xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti zajišťovacímu xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Smyslem institutu xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2013, čj. 2 Xx 134/2011-200). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x řízení, xx kterém xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 19/2010-133, xx dne 27.8.2013, xx. 2 Xx 134/2011-200 nebo xx xxx 4.9.2014, xx.3Xx 130/2013-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2014, xx. Xxx 70/2014-48).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, mělo-li xx xx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu, což xxxxxxxx vyjádřilo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň ale xxxxxx, xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávnostmi xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx soud rozhodl xxx dříve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech, xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zřetelné porušování xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 3 Xx 130/2013-56) x „xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx meritorně zhodnotil“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 134/2011-200), i xxxxx xx k xxxxxxxxxx úředních osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx zajišťovací xxxxxx, xxxxxxxx pro xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Námitky xx xxxxx netýkaly xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nebo x předmětu xxxx, xxxxx xx vzbuzoval xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxx úředních osob x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx neshledal, xx xx postup úředních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybilo, mělo-li xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x doplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §77 odst. 4 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx další z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádalo, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, čj. 3 Afs 20/2003-23, xxxxxx argumentoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxx, xx xx-xx xxx „rozhodnutí x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, smysl, musí xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Nebyly-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Rozsudek xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Vznese-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx být x námitce rozhodnuto xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout x xxxxxx, xx xx xxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxx osobou. Samostatnou xxxxxx ale xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x námitce podjatosti. X posuzované xxxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jejichž xxxxx xx řízení xxx skončila, xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx postupem xxxxx §77 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx napadl xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx přitom xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by se xxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 20/2003-23). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx. Považoval-li krajský xxxx napadené rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx daně, xx xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně.
26. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
27. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxxxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx