Xxxxxx xxxx:
X. Zajišťovací xxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx vydán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx výši xxxx xxxxxxxxx podstaty. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto prohlášením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§263 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013).
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob (§77 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx x I. xxxxxx jako odvolací xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 114/2004 Sb. XXX, x. 1682/2008 Xx. XXX, č. 2491/2012 Xx. XXX a x. 2981/2014 Sb. XXX; č. 52/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.-95 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X.X.-95, x. r. x., xx xxxxxx Těšínská 202/225, Ostrava, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xx Florenci 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30.1.2012, čj. 690/12-1500-801323, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. 22 Af 37/2012-32, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, xx. 332519/11/388942803416, Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx I (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx jistotu x xxxxxxx xxxx 70 669 925 Xx x zajištění xxxxx nestanovené daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, září x xxxxx roku 2011.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012, čj. 690/12-1500-801323.
XX.
3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě žalobou x Krajského soudu x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, stejně jako xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nevypořádalo s xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx formalisticky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxxxxxx s doplněním xxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x odvoláním k xxxxxxxx finančnímu ředitelství. Xxxxx finančního ředitelství xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 14.2.2012 xxx, xx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňového xxxxxx. Xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx jeho xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx ohrozit xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x technických x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx „uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xx stěžovatelových xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podjatými xxxxxxxx osobami xx xxxxxxxxxxxxx nezákonnost, kterou xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxx prověřit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx nezákonný postup xxxxxxxxxx, zamítlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx ze xxx 14.2.2012, xx. 46277/12/388010803458. Lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx dne 10.4.2012 x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 15.2.2012, měl xxxx prostor xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti.
IV.
9. Xxxxxxx xxx xx to, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxx vychází ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pozdějšímu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepodložený xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14 xxx. Xxxxx xx o xxxxxxx podjatosti bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx na svých xxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
13. Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
14. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012, xx. KSOS 36 XXX 8493/2012, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního řízení xx xxxx xxxxxxx x účinky od 8:30 xxx. xxx 10.4.2012. Xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. XXXX 36 XXX 8493/2012-X-11, xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxxx xx 10:36 xxx. dne 20.6.2012. Xxxxxxxxx xx dne 13.9.2012 xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce, x xxxxxx od 14:27 xxx. xxx 13.9.2012. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.4.2012, xxxx x xxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 Xx 37/2012-32 xxx 16.7.2014, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Kasační xxxx zkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx §263 x xxxx. zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx účinném do 31.12.2013. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx vložil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §140x xx 141a - xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx (xxxxx x §140) xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2014 a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX novelizované xxxxx insolvenčního xxxxxx „xxxxx i pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx účinky xxxxx, xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, zůstávají xxxxxxxxx.“ Kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zjištění xxxxxx, xxxx úkonů, xxxxx nastaly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X. a kol.: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 452: „Xxxxx x. 294/2013 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xx 267 XxxX) xxx do xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx (čl. XX xxxxxx x. 294/2013 Xx.) se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx 1.1.2014, ovšem xxxxxx xxxxxx úkonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx skupinovým xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx soudních a xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx tedy x xxxxx účinek xxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §140x InsZ xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx počínaje xxxx 1.1.2014.“).
17. Podle §263 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx řízení o xxxxxxx x povinnostech, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx uspokojeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není-li v xxxxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxxxxxx podstatou se xxxxxx v souladu x §2 xxxx. 1 písm. e) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx přerušovala xxxxxx x nárocích, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx: „Nároky, xxxxx xx týkají majetku xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároky, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx mají xxxx xx některá (xxx dílčí) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xx. xx. Xxxx 19/98). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxx „řízení xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx“ xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 58/2010-74). X xxxxxxxx xx xxx 3.4.2007, xx.8Xxx 88/2005-53, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxx „xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx patřícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, (...) xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x x xxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxx podstaty mohly xxxxxxx. (...) X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx pojmu „řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 8 Xxx 31/2008-40). V xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 64/2009-68, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o nárocích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.7.2011, xx. 8 As 39/2010-114). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx podstaty (xxxx. rozsudek xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61).
18. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxxxxx xxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx, má-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že daň, x které xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx daň, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxxx obtížemi. Xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx uvedené xxxxxx (§167 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhověl, ale xxxxx xxxx splatností xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, zdůraznil xxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxx.
19. Je-li xxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx ovlivnit její xxxx. Tím xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx dotknout xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo placeno (xxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x žalobcem (xxxxxxxxx xx ani §246 odst. 1 x §252 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti spočívajícímu x zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx nevypořádalo.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxxxxx osob, které xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx, xxxx až xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. 2 Xx 134/2011-200). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti úředních xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 19/2010-133, xx dne 27.8.2013, čj. 2 Xx 134/2011-200 nebo xx xxx 4.9.2014, xx.3Xx 130/2013-56; xxxxxxx xxx námitce podjatosti xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2014, xx. Xxx 70/2014-48).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxx-xx za xx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxx, že x xxxxxxx x §114 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx skutečnost x xxx, xx xxxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx, zřetelné porušování xxxx stěžovatelů či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání“ (xxxxxxxx xx. 3 Xx 130/2013-56) x „xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx důvod, xxxxxxx xxxxxxx meritorně xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 134/2011-200), i xxxxx xx x xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
24. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přestože pro xx xxxxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Námitky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx, xxxxx by vzbuzoval xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxx námitkami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx postupem podle §77 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu, nikoliv xxxx další x xxxxxxxxxx xxxxxx. Věcně xx ale x xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádalo, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxxxx xxx nedopadá. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, protože xx jedná x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxx soud xxxxx, že xx-xx xxx „xxxxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Nebyly-li xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxx dotčena xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx podjatou.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxx, xxx xx podjaté osoby xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx-xx účastník xxxxxxx podjatosti úřední xxxxx za trvání xxxxxx, musí xxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx napadnout x xxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou. Samostatnou xxxxxx ale nelze xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jejichž xxxxx na řízení xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx smysl xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupem xxxxx §77 xxxx. 4 daňového xxxx. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxx namítat x xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední osobou. Xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xxx 20/2003-23). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučena ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx zhodnocení věcného xxxxxx námitek xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx vypořádalo dostatečně.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x vrátil xx xxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1. x. ř. x.). V xxx xxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
27. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. července 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx