Xxxxxx xxxx:
X. Zajišťovací xxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx), který xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neovlivňuje xxxx xxxx xxxxxxxxx podstaty. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prohlášením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§263 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013).
II. Odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx (§77 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti.
Prejudikatura: x. 114/2004 Xx. XXX, x. 1682/2008 Xx. XXX, x. 2491/2012 Xx. XXX x x. 2981/2014 Xx. XXX; x. 52/1998 Xx. NS.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.-95 proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X.X.-95, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 202/225, Ostrava, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Florenci 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ze dne 30.1.2012, xx. 690/12-1500-801323, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 16.7.2014, xx. 22 Af 37/2012-32, se zrušuje x věc se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, čj. 332519/11/388942803416, Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx I (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výši 70&xxxx;669&xxxx;925 Xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx 2011.
2. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx zamítlo odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.1.2012, čj. 690/12-1500-801323.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx krajského soudu xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx pro stručnost xxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx pochybilo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce daně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx formalisticky aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx podílely xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ji xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx x §77 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 14.2.2012 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyloučeny x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxx neúčinným, což xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x technických a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
7. Skutečnost, že xxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x bez návrhu xx xxxxxxx §114 xxxx. 3 daňového xxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolání x potvrdilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxx neznemožnilo xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 46277/12/388010803458. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.4.2012 x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 15.2.2012, měl xxxx prostor xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
9. Žalobce xxx za xx, xx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxx xxxxxxxx, pokud x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka nebyla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Žalobce xxxxxxxxx xx nepodložený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx a personální xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o odvolání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14 dní. Xxxxx by o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
14. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012, čj. XXXX 36 INS 8493/2012, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx od 8:30 xxx. xxx 10.4.2012. Usnesením ze xxx 20.6.2012, xx. XXXX 36 XXX 8493/2012-X-11, byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx 10:36 xxx. xxx 20.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx 14:27 xxx. xxx 13.9.2012. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 10.4.2012, tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 Xx 37/2012-32 dne 16.7.2014, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx před krajským xxxxxx podle §263 x násl. xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013. Druhý xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx dále xxxxxx xx insolvenčního xxxxxx §140x xx 141a - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x §140) účinkům xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2014 x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xx. II xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxxxx úkonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 452: „Xxxxx č. 294/2013 Xx. provedl x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x prohlášením xxxxxxxx (§263 xx 267 XxxX) již xx xxxx vydání xxxxxxxxxx x úpadku. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx (čl. XX xxxxxx x. 294/2013 Xx.) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2014, ovšem právní xxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zařazeno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx soudních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxx účinek tohoto xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §140x XxxX xxxxx spojeny xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až počínaje xxxx 1.1.2014.“).
17. Podle §263 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx a povinnostech, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxx účastníkem xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxxxxxx podstatou se xxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx určený k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx přerušovala xxxxxx x nárocích, které xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx uspokojeny x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx: „Xxxxxx, které xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x majetkem xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx tak xxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx) oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xx. xx. Xxxx 19/98). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.1.2011, xx. 9 Afs 58/2010-74). X xxxxxxxx xx xxx 3.4.2007, xx.8Xxx 88/2005-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „pojem „xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx patřícího do xxxxxxxxx xxxxxxxx“, (...) xx xxxxx vnímat xxx, xx jde x o nároky, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxxx. (...) X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Přestože xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx pojmu „řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž řešení xx nedotkne xxxxxxxxxxxx xxxxx úpadce (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 8 Xxx 31/2008-40). X xxxxxxxx xx dne 14.10.2010, xx. 5 Xx 64/2009-68, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.7.2011, xx. 8 Xx 39/2010-114). Xxxxxx xx xxxxxx nepřerušuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxx majetkové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61).
18. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadl zajišťovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxx vydat zajišťovací xxxxxx, xx-xx odůvodněnou xxxxx, xx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xx značnými obtížemi. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§167 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xx dne 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61, Nejvyšší xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhověl, ale xxxxx před splatností xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx daně byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx příkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zaplacenou pod xxxxxxxxxxxx příkazem xx xxxxxxxx majetkové podstaty, xxxxxx samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx (xxxx v posuzované xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx ani §246 xxxx. 1 x §252 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxxxx otázky, xxx finanční ředitelství xxxxxxxxx, xxxxx rozhodlo x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x samo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx, xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2013, čj. 2 As 134/2011-200). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 19/2010-133, xx xxx 27.8.2013, čj. 2 Xx 134/2011-200 nebo xx dne 4.9.2014, xx.3Xx 130/2013-56; obdobně xxx námitce podjatosti xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.2.2014, xx. Xxx 70/2014-48).
22. Xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx, mělo-li xx xx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx smyslu §77 odst. 4 xxxxxxxx řádu, což xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň ale xxxxxx, xx v xxxxxxx x §114 xxxx. 3 daňového xxxx zkoumalo, zda xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nezákonnostmi. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxxxxxxx osobami by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx dříve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx x jeho xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 3 Xx 130/2013-56) x „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 134/2011-200), x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx vydaly xxxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx věcně xxxxxxxx xxxxxx úředních xxxx x žalobci nebo x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxx námitkami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x z jeho xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx to, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx postupem podle §77 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx další z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx ale s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx pravdu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, čj. 3 Afs 20/2003-23, xxxxxx argumentoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadá. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xx-xx xxx „rozhodnutí o xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx skutečnost, xx ve věci xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx podjatou.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nepodílely xx xxxxxx. Vznese-li účastník xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxx být x námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Samostatnou xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jejichž xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx postupem xxxxx §77 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 20/2003-23). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto nebylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx týkaly xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx vypořádalo xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X něm xxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
27. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxxxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx