Právní věta:
Nárok daňového xxxxxxxx na vyplacení xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx námitky podle §254 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úroku (xx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxx xxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně) xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3180/2015 Sb. NSS; x. 85/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 664/2004) x x. 179/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Brno proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: Veletrhy Xxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou, se xxxxxx xxxxxxx Xxxx 15, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, se xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611, a xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X, ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx výši 28&xxxx;570 Kč do 30 dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxx zástupkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně ze xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Žádost x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost upřesňuje, xx xx xxxx xxxxxxx rozhodoval Finanční xxxx Brno X, xxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxx převzal xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx úřad Brno X, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx I.
[2] Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ a „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx přiznání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxx; postačuje, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xx současným předepsáním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx osobní xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx námitku podle §159 daňového xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx může situaci xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxx osobní xxxxxx xxxx předepíše x xxxxxxx xxxxxx, není xxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad §159 xxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úroku xxx bez xxxxxx xx další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx byl §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx daňový xxxxxxx x xxxx xxx přiznaného xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx, musí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xx xxx teoreticky xxxxxxxxxx již xxx x xxxxxx nenárokové. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx správy xxxx xx dle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx připouštět xxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxx analogický xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, kdy xx o postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxx „Xxxxxx o předepsání xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně dle §254 daňového xxxx“ xx dne 19.12.2012, xxxx xxxx xxx xxx xx doručení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně tímto xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxx x xxxx poznámka, xx xxxxx náleží xxxxxx, xxxx správné, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011. Správce xxxx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx opožděně xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx. Orgány daňové xxxxxx xxxx netěžily x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxx, xxxxx xx xxxx žalobkyně, která xx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správnosti výše xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Za xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx účet původně xxxxxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx (jenž xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx toho xxxxxx, xx xxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx daně, xxx xx x xxxx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx metodika xx xxx 23.5.2012 xx způsobu výpočtu xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx xxxxxx, xx xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §264 odst. 1 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx disproporčně xxxxxxxxx cena xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx daňový xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx postupuje zcela xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup správce xxxx xxx rovněž xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] I kdyby xxxxxxxxxxxx přijala premisu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako námitku (x čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že lhůta xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 x xx xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxx prekluzivní. X takovém případě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky navždy xxxxxxx možnost, aby xx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předepsán, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx pouze na xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30 xxx před xxxx 30.11.2011. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámila x xxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxx nijak xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxxxx xxxx lhůta xxx xxxxxx námitky dle §159 xxxxxxxx řádu xxx uplynula, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx mylně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Její xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx existuje, x xx xx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty 6 let pro xxxxxxx daně xxx §160 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xxxxxx x povinnostem xxxxxxx xxxx a xxxx disproporce xx xxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx daně xx xxx signifikantně širší xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (a především xx kdy) xxxx xxxx x xxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zanikl prakticky xxx po 30 xxxxx, avšak xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 6 xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx právy xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx odůvodněn xxxxxx státu xx xxxxxx daní či xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy, xxx xxx nejasném znění xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx nemá xxxxxxx x jednostranné xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, že je xx známo, xx xxxxxx xxxxxxxx správy x případech xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx x rozhodovaly x xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx názoru krajského xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřila xxxxx, xx pakliže xx xxxxxxx xxxx xx xxxx osobní účet xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxxx. Namísto toho xx xxxx xxxxxxx xxxx uchýlil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx části úroku, xxxx pozitivní xxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx o (ne)přiznání xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx formalisticky. Xx xxxxxxx x přiznání xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx pouze to, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx by xxxxxxx výše xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx závazně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxx xxxxxxxxxx za deklaratorní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxx xx to x rozporu se xxxxxxxxxx právy xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx jak žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Dne 30.12.2014 xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xx nevydává xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nerovnost v xxxxxxx státu x xxxxxxxx subjektu, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxx), které xxxx být xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx jí orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxxxx, xxx xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, všechny xxxxx vlastnictví (xx. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx neporušil xxxxxx rovnosti ve xxxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx stanovené daňovým xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx zastavil řízení xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. K xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsahem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. paušalizovanou xxxxxxx xxxxx, která xxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx výklad.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). Podmínka povinného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud poté xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx nejprve stručně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I xx dne 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně stanovené xxxxxx penále (x. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odložené xxxxxx (x. j. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jí xxx xxxxxxx xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dodatečnému xxxxxxxx úroku xxxxxxx, xx proti citovaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nepodáním xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx zákonného nároku. Xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 daňového xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x domožení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odlišné procesní xxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx na stěžovatelkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nečinností xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, x. j. 29 X 20/2013-69, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (všechna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx vznesla i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx zakončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daňový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx správce xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xx základě xxxxx je xxxxxxx xxxx již povinen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a následně x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx, xx xx proti xxxxxxx odrážejícímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x následně odvoláním xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), se nejeví xxxx logická xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx písemném xxxxxxx, informujícím x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako x rozhodnutí xxx §101 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní soud xxxx žádný rozumný xxxxx odchýlit xx xx těchto xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek x podrobnostech xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx postup xxxxx §254 daňového xxxx xx postupem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx sdělení o xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx ze dne 26.10.2011 představovala rozhodnutí x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx podle §65 x. ř. s., xx tedy xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xx nijak xxxxxxxxx otázkou počátku xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x neodůvodnil, xxxx xxx xxxx názoru xxxx lhůta xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx námitka není xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx z xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx považoval den 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx všech tří xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx kopie doručenek x přílohách X2, X3 x A4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx netvrdila, xx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxx xxxx přisvědčit xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. (xxxxxx viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 As 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) seznámit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se tato xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx neuplatní, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tehdejší xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxx 30.11.2011 aktivně xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. x fikci xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx důvodem napadeného xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx (xx. xx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů x zásadu xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxx.) xxxxxxx soud xxxxx správně vůbec xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, že xx xx známo, xx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných daňových xxxxxxxx x předepsání xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by jakkoli xxxxxxxxx jejich práva xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxx správní xxxx x xx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. nemohl xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxx na stěžovatelce, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jej nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že správce xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x předepsání zbylé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x vybrání xxxx xx xxxxxxx výši (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. zn. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Xx. ÚS, x ze xxx 1.9.2010, xx. zn. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Daňové xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx širšího xxxxxx, tedy xx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ex offo xxxxxxx stanovit úrok x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx z jakéhokoli xxxxxx neučiní, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážku xxx xx, xxx xxx pochybení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx daně takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx spojení s §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx tím formalistický xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), nelze z xxxx xxxxxxx dovozovat, xx xx neuplatněním xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx x žádném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx neuspokojené nároky xxxxxxxx subjektů při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 let (xxxx. §155 odst. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); naopak v xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, že daňový xxxxxxx má práva x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxxx placení xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx všech osob xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx fiskální xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat, např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxx zákonné xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxx, a to x důvodů xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pochybili, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxxxxxx ji xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, x čemu xxxx xx offo xxxxxxx. K xxxx xxx dodat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx mimo xxxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx pokusit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelku x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx; úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxx neformální (faktické) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Xx. XXX, a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx č. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx napadený xxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x prvém x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x tato xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. xx spojení x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. s.]. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §78 odst. 5 x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 odst. 5 xx spojení x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx pochybení při xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x xx x x případě xxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx posledním xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxx xxxxxxxxxxx; pro xxxxxx její xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx tedy spočívají x odměně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 3100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§7, §9 odst. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) advokátního xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx právní služby (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x. je xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx ve xxxx 21 %, tedy x 2142 Kč.
[21] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou XXXx. Petrou Xxxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx náhradě xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx tedy 6800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení x provedení xxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx daň xx xxxx 21 %, xxxx x 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxx xxxx přiznal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28&xxxx;570 Xx. K xxxxxxx této částky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. června 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu