Xxxxxx xxxx:
Xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. daňového xxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx tohoto xxxxx (xx xxxx části) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x lze tak xxxxx xxx (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) brojit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 3180/2015 Xx. NSS; x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 664/2004) x x. 179/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Brno xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x XXXx. Miluše Xxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxx, x. x., xx sídlem Výstaviště 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Míru 15, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, č. j. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 Af 89/2013-49,
xxxxx:
X. Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X, ze xxx 19.3.2013, x. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Xx do 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx xxx „správce xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Žádost x xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, která xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost upřesňuje, xx xx xxxx xxxxxxx rozhodoval Finanční xxxx Xxxx X, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zanikl (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx zákona Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Územní pracoviště Xxxx X. Za xxxxxxx daně xxx xxxx dále x xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx Brno X, tak Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx přiznání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 xxxxxxxx řádu xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit. Podle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku podle §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xx pak podnět xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxx tak správce xxxx může xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přizná xxxx ve xxxxxxx xxxx x xx xxxx osobní daňový xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx částku, xxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx částí úroku xxx xxx ohledu xx xxxxx okolnosti xxxxx kdykoli v xxxxx prekluzivní xxxxx xxx §160 daňového xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně, xxxx xx včas xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx správce daně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen x xxxxxx nenárokové. X xxxxxxxx xxxx xxxx neplyne možnost xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx je xxx §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daní. „Xxxxx správa“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx s §159 xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dozvěděla. Xxxxxxxxx však xxxxxx „Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně dle §254 xxxxxxxx řádu“ xx dne 19.12.2012, xxxx xxxx než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx přípustný řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Závěr xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx, že xxxxx náleží xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Správce xxxx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil xxx §106 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §159 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx námitky nelze xxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx xxxx netěžily x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nápravy xxxxxxx včas. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx správnosti výše xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xx její xxxxxx účet xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně (jenž xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx), a xxx xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx správce xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství (xxxx. xxxx metodika xx xxx 23.5.2012 xx způsobu výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cena peněz xxx xxxxxxx xxxx x xxx daňový xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zásadu rovnosti xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 daňového xxxx.
[5] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx premisu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx nesouhlasila), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx podání námitky xxxxx uplynula xxx 30.11.2011 x xx xxxx xxxxx je xxxx povahou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx závěr xxxxxxx pouze xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx doručena 30 xxx xxxx xxxx 30.11.2011. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámila x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx krajském xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx domnívá, xx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x kdyby xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx uplynula, nemá xx xx následek xxxxx xxxxxx xxxxx xx předepsání úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 6 xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §160 xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxx výklad xx měl xx xxxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx x povinností xxxxxxxx subjektů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx dosahovala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xx xxx signifikantně širší xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (a xxxxxxxxx xx xxx) xxxx xxxx x xxxxxxxx xx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vznikají xx lege, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx daňového xxxxxxxx zanikl xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, avšak xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 6 letech, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx lhůty učinit xxxxxxxx procesní xxxxx, xxxx. notifikovat daňový xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx mezi právy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx či xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxx upozornila xx xx, xx xx xx známo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřila názor, xx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xx xxxx osobní xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxxx. Namísto toho xx xxxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxxx). Xxx názoru xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx úroků xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x nepřiznání xxxxx části xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x (ne)přiznání xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x přiznání xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 a xxxx. daňového řádu, xxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňových xxxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx kvalifikace dle xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx pouze xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky vymezené x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx by xxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Stěžovatelka xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tak x xxxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx státu a xxxxxxxx subjektu, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx úroku x xxxxxxxx kdykoli x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), které xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx situace, kdy xxx xx xxx xxxxxxxxx správně, všechny xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx státní, xxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx je náhrada xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx postupem neporušil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, správce daně xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx zastaví. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx pochybení tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, ač xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by způsobila xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, tedy ode xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxx xxxxxx xxxxxx x nesporným obsahem. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx speciálním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xx také xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx napadený rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 23.6.2011, x. j. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno X xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx platební výměr xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací období xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxx (x. x. 352120/11/288914710613) x xx neoprávněně stanovené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 352590/11/288914710613). Xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx „Xxxxxx o předepsání xxxxx xxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 daňového řádu“. Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedla, xx xxx auditním prověřování xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dodatečnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx nepodáním xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu jako xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, s xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxx odlišné procesní xxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., xxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxx před nečinností xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 X 20/2013-69, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx zabýval xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). X xxxxx rozsudku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesla x x xxxx posuzované xxxx, tj. zda xx správce daně xxx xxxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx totiž xxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxx daňový řád xxxxxxxxx prostředek, xxxx xx xxxx daňový xxxxxxx domoci „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx správce xxxx; xxxxx prostředkem jsou xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správce xxxx xxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze brojit xxxxxxxxx x následně x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx proti xxxxxxx odrážejícímu postup xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i námitkami (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nelze x případném xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx dle §101 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a uzavírá, xx xxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx ze dne 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x materiálním slova xxxxxx podle §65 x. x. s., xx tedy xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xx nijak xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx správce daně x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dne 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx námitka xxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z úvah xxxxxxxxx soudu patrné, xx za rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx považoval den 31.10.2011. X tento xxx xxxxx x xxxxxxxx všech tří xxxxxxx správce daně x xxxxxxxx úroku (xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X2, X3 a A4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx v kasační xxxxxxxxx netvrdila, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitce, že xxxxxxx xxxx postavil xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky xx „ničím neověřené xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, č. x. 7 Xx 254/2014-48, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx totožnou námitku xxxxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx adresát xx s doručovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) seznámit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx neuplatní, xxxxx xxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx zástupce) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx nepochybili, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx (xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx bloc xxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ochranu legitimního xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 daňového řádu xxx.) krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nepřísluší xx tudíž xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí známo, xx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokázání ustálené xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxx své xxxxxxx xxxxx nedoložila xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 18.4.2006, xx. xx. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Sb. XX, x ze dne 1.9.2010, sp. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Daňové orgány xxx musí x xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx vyjít x jejího xxxxxxx xxxxxx, tedy ve xxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxx stanovit úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxxx nemohl xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx napravit. Pokud xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxx vytvořil xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxx formalistický xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx. V daňovém xxxx je přitom xxxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx neformálně (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx podle §254 xxxx. 5 daňového xxxx), nelze z xxxx xxxxxxx dovozovat, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, že xx neuspokojené nároky xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx 6 let (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); xxxxxx x xxxx §20 xxxx. 2 xx výslovně xxxxx, xx daňový xxxxxxx xx práva x povinnosti xxx xxxxxxx daně xx xxxx, ve xxxxx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx uplatněný x xxxx posuzované xxxx daňovými xxxxxx x krajským xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx samotné xxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx faktický postup xxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxx zákonné xxxx xxxxx již nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x důvodů xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky).
[17] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítli zabývat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ji jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx opírala xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx, že xxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, správně xxxxxxxxx podnět na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úroku xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Proti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) správce xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, publ. xxx x. 3180/2015 Xx. XXX, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx č. 2206/2011 Xx. NSS).
IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Protože xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x tato xx xxxxxx označená xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. ve spojení x §78 odst. 3 a 4 x. ř. x.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx spojení x §78 xxxx. 5 s. x. x.]. Xxxxx názor xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 odst. 5 xx xxxxxxx x §159 daňového xxxx nebrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx x věci xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl.
[20] Xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx poskytující xxxxxx xxxxxxxxxxx ARIADNA, s. x. x., náleží xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx; pro xxxxxx xxxx xxxx xx použije v xxxxxxx s §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx spočívají x xxxxxx daňového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 3100 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xxxxxx x podání repliky x xxxxxxxxx žalovaného [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x v xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 3 x 300 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x. je xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxx xxx ve xxxx 21 %, xxxx x 2142 Kč.
[21] X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx náhrada xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x paušální náhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx za xxx úkony právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx tedy 6800 Xx. Xxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx by takový xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx 21 %, xxxx x 1428 Kč. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Kč x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 5000 Xx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 28&xxxx;570 Xx. X xxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx