Xxxxxx věta:
Nárok daňového xxxxxxxx xx vyplacení xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx správné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. daňového xxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., x lze tak xxxxx nim (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX a x. 3180/2015 Xx. XXX; x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 664/2004) x č. 179/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 591/2008).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx Xxx. Evy Šonkové x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Veletrhy Xxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Novákovou, Xx.X., xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Míru 15, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, a xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Jihomoravský xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X, xx xxx 19.3.2013, x. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, zastavil xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně. Xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (dále xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx převzal ke xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx I. Xx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx úřad Xxxx X, tak Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítl. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xx lege. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxx; postačuje, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxx xx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx námitku xxxxx §159 daňového xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx xxxxxx, případně xxxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx subjektu přizná xxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxx osobní daňový xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx částku, xxxx xxxx xxxxx rušit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxx xxx hodnotit jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx ani na xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx §160 daňového xxxx. X takovém xxxxxxx xx byl §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných opravných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx dle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stanovení daní. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx analogický přezkumnému xxxxxx xxx §121 x xxxx. daňového xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podstatné, xx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx“ xx xxx 19.12.2012, xxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx přípustný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 daňového řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Závěr xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Správce xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxxx xxx §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že opožděně xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx žalobkyně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) podala xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), b) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“). Xx xxxxxxx sporu považovala xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), x tím xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx povinen xx xxxxxx vzniklý xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx účet. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx metodika xx xxx 23.5.2012 xx xxxxxxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx) xxxx názoru, xx xx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §264 odst. 1 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxx xxx xxxxxxx daně x xxx daňový xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx byla jedním x xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxx x metodikou ze xxx 23.5.2012, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak rovněž xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] X kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011 a že xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxx prekluzivní. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost, xxx xx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu nárok xxxxxx přímo ex xxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání námitky x xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30 dnů xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x obsahem úkonu, xxxx na xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx neodůvodnil, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx již xxx 30.11.2011, čímž xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx uplynula, nemá xx za následek xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx domnívali xxxxxxx soud x xxxxxxx daně. Její xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx existuje, a xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty 6 xxx xxx xxxxxxx daně xxx §160 xxxxxxxx řádu. X tomu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx, xx xxxxxx výklad xx měl xx xxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx roviny, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (a především xx xxx) xxxx xxxx x xxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vznikají xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, avšak xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx 6 xxxxxx, xxxx xx správce daně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kroky, xxxx. notifikovat xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx mezi právy xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx daní xx xxxxxx xx právní xxxxxxx. Xx zcela x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výklad v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx upozornila xx xx, že xx xx xxxxx, že xxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pakliže xx xxxxxxx daně na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx výši, xxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx napravit, x xx xxx ohledu xx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx uchýlil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx marné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx pozitivní xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx její xxxxxx účet. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., xx v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x přiznání xxxxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňových subjektů, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx kvalifikace dle xxxxxxxx xxxx; podstatným xx xxxxx xx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx vymezené x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx orgánu veřejné xxxx.
[8] Stěžovatelka xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx na ochranu xxxx nečinností správce xxxx. Dne 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), které xxxx xxx přezkoumáno x přezkumném řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správy odpírají xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx správně, xxxxxxx xxxxx vlastnictví (xx. xxx státní, xxx xxxxxxxx) jsou xx xxxxx x podstatou xxxx je xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx daně xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx xxxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx vždy, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx jej na xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx ode xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládá §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx extenzivně, x rozporu s xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx tzv. paušalizovanou xxxxxxx škody, která xxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xx xxxxxxx xxxxx sděleními xx xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. j. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně stanovené xxxxxx xxxxxx (x. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx x odložené xxxxxx (x. x. 352590/11/288914710613). Xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jí xxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx, x neúplné xxxx. X xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, přičemž x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx: jednak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, x. j. 29 X 20/2013-69, x na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelky xx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). X tomto rozsudku xx tak xxxxxxxx xxxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxx formalizované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx formalizovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daňový řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx správce xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §254 xxxx. 5 daňového xxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x následně x žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx možné brojit xxxxxxxxx x námitkami (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx stanovené zákonem, x proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 daňového xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx §101 daňového řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxx x nyní xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx sdělení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xx xxxx nesprávná.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx není xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněna x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx patrné, xx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx doručenek x přílohách X2, X3 a A4 xxxxxxxxx spisu); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxx den. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitce, xx xxxxxxx xxxx postavil xxxx xxxxx x xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx námitky xx „ničím xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx měl xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxx viz již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, č. x. 7 Xx 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že adresát xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) seznámit v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tehdejší xxxxxxxx) xxxxxxx správce daně xxx 30.11.2011 aktivně xxxxxxxx (nedošlo tak xxxx. x fikci xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx, které se xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neprojednali). Xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxx přiznané xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx (xx. xx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásadu rovnosti xxxxx §6 xxxx. 1 daňového řádu xxx.) xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx námitky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.4.2007, x. j. 8 Xxx 161/2005-87). Nejvyšší xxxxxxx soud rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx známo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xx v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxx xxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxxx přisvědčuje x xxx, že správce xxxx a xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx §254 odst. 5 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stanovení x xxxxxxx xxxx xx správné xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2006, xx. xx. XX. XX 664/2004, č. 85/2006 Sb. XX, x ze dne 1.9.2010, xx. xx. XX. ÚS 591/2008, x. 179/2010 Sb. XX, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx postupech, xxxxxxx xx xxxxx vyjít x jejího xxxxxxx xxxxxx, tedy ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx ex xxxx xxxxxxx stanovit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši. Xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 odst. 5 xx xxxxxxx x §159 daňového řádu, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx neformálně (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (jak je xxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), nelze z xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vyplacení xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx řád totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx neuspokojené nároky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxx než marným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); xxxxxx x xxxx §20 odst. 2 se výslovně xxxxx, že daňový xxxxxxx xx práva x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxx x krajským soudem xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na správě xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx následky x xxx xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxx. xxx fiskální xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat, xxxx. x nyní xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxxx xxxx xxxxx již nemohl xxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx xxxx vůli xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx odmítli zabývat x xxxx formálních xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x provedení xxxx, x čemu xxxx xx xxxx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx opírala xxxx xxxxxx mimo xxxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; tím xxxxx se daňové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, stěžovatelku x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx s xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její žádosti. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně v xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neformální (faktické) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) správce xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, x. x. 2 As 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Xx. XXX, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že současně xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx x §78 odst. 3 a 4 x. x. s.]. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx lhůty stanovené x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx nebrání správci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x to x x případě xxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx ARIADNA, s. x. o., xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zastoupením; pro xxxxxx její výše xx použije v xxxxxxx s §35 xxxx. 2 x. x. x. obdobně xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx spočívají x odměně xxxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 3100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xxxxxx x xxxxxx repliky x vyjádření xxxxxxxxxx [§7, §9 odst. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx ARIADNA, x. x. o. xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx o xxxx xxx ve xxxx 21 %, xxxx x 2142 Kč.
[21] X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X. Stěžovatelce xxx xxxxxx náhrada xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 x 300 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx tedy 6800 Xx. Náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě s xxxxxxxx přesahující xxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x tuto xxx xx xxxx 21 %, tedy x 1428 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Kč x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 28&xxxx;570 Xx. K xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx