Právní věta:
Nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx správné výši xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxx xxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. x., x lze xxx xxxxx nim (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX a č. 3180/2015 Sb. XXX; x. 85/2006 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 664/2004) x x. 179/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxx, x. x., xx xxxxxx Výstaviště 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxx 15, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 13.11.2014, x. j. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X, ze dne 19.3.2013, x. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, zastavil xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zahájená xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Žádost o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, která xxxxxxx xxxx v souladu x §70 odst. 2 daňového řádu xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu jako xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611 (dále xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxx Brno X, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013 v xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označován jak Xxxxxxxx xxxx Brno X, tak Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx rozsudkem ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49 (xxxx jen „xxxxxxx soud“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx úroku xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, aby xxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřené prostředky xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx, xxxxx je základním xxxxxxxxxxx xxxx ochrany. Xxxxxxxxx prostředkem ochrany xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Správce xxxx xxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx zrušit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx x xx xxxx osobní daňový xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu tak xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx formalistický. Nelze xxxxxxxxxx xxx na xxxx názor, že x přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxx bez xxxxxx xx další okolnosti xxxxx kdykoli v xxxxx prekluzivní xxxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. V takovém xxxxxxx by xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx přiznaného úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně, xxxx xx včas xxxxxx xxxxxxxx dle §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx nápravy nesprávného xxxxxxx správce xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daní. „Xxxxx xxxxxx“ by xxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx dle §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx x postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx“ xx xxx 19.12.2012, xxxx xxxx než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx, který toto xxxxxx podle xxxx xxxxxx posoudil jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx námitky xxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx procesní postavení xxxxxxxxx. I kdyby xxxx žádost posoudil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx řízení xxxxxxxx xxx §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx postupovat podle §159 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxx xxxx opožděné xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxx, xx opožděně xxxxxx námitky nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy netěžily x vlastního nezákonného xxxxxxx, xxxxx xx xxxx žalobkyně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx včas. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx správnosti výše xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Za xxxxxxx xxxxx považovala xxxxxx, zda má xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx §254 odst. 1 daňového xxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx), x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxx x xxxxx směru nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx správce xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx daňový účet. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx způsobu výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx zcela disproporčně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx daňový xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupuje zcela xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx této metodiky xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx (x čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx podání xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011 a xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx úrok x neoprávněného jednání xxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx zrušením vadného xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, že stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30 xxx xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx na žalovaném, xxxx. xx krajském xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nijak neodůvodnil, x xxxxxx xxxxxx xx domnívá, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx uplynula xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx předepsání úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty 6 xxx pro xxxxxxx xxxx dle §160 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem na §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx výklad xx měl xx xxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů oproti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx dosahovala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x možnosti xxx (x xxxxxxxxx xx xxx) xxxx xxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x úrok x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx sankcemi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx a žalovaného xx nárok daňového xxxxxxxx zanikl xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, xxxxx xxxxx xx úrok z xxxxxxxx xxxxxx xx 6 xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kroky, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx zcela x rozporu x xxxxxxxxx principy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sloužit x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx upozornila xx xx, xx xx xx známo, xx xxxxxx finanční xxxxxx x případech jiných xxxxxxxx subjektů rozhodují x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, aniž xx xxxxxxx omezovaly xxxxxx xxxxx aplikací xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy a xxxxxxx k nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx uplynutí xxxxx x podání xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zamítavé xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx její xxxxxx účet. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx (sdělení) správce xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x přiznání xxxxx není x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jít tento xxxxxxxxxxxx nedostatek x xxxx daňových subjektů, x tedy k xxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx kvalifikace xxx xxxxxxxx xxxx; podstatným xx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů, nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx by xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx principy upravujícími xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Stěžovatelka xxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Dne 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný s xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kdykoli x šestileté prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správy odpírají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, všechny xxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx vždy, xxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx pochybení xxx, xx zastavil xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, ač xxxxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxx na xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx její počátek xx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx stěžovatelka vykládá §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.). Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud poté xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Zkoumal přitom, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Xxxx X xx dne 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx platební xxxxx xx daň z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). V xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx xx oznámil xxxxx sděleními ze xxx 26.10.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. j. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx penále (č. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (č. x. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx o předepsání xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně dle §254 daňového xxxx“. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx auditním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením a xxxxxx o nich xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolila xxx odlišné procesní xxxxx: xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s., xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 A 20/2013-69, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx jí zabýval xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. j. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na www.nssoud.cz). X xxxxx rozsudku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesla i x nyní posuzované xxxx, xx. zda xx xxxxxxx xxxx xxx postupu xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Daňový xxx xxxxx pro xxxx postup nestanoví xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být zakončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx daňový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx daně; xxxxx prostředkem jsou xxxxxxx podle §254 xxxx. 5 daňového xxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobou ve xxxxxxxx soudnictví. Možnost, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), se nejeví xxxx logická xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informujícím x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, hovořit xxxx x xxxxxxxxxx xxx §101 daňového řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žádný rozumný xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx citovaný rozsudek x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx ze xxx 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xx tedy xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xx nijak xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxx uplynula xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx námitka xxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx žalovaný xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx přirozeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx rozhodující xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx považoval xxx 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx všech tří xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx x přílohách X2, X3 a A4 xxxxxxxxx spisu); xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx daně seznámila x jiný den. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitce, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky xx „ničím neověřené xxxxxxxxx“, čímž xxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxx viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že adresát xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx zástupce) xxxxxxx xxxxxxx daně xxx 30.11.2011 aktivně xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. k xxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx míjí x xxxxxxxxxxxx důvodem napadeného xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx daně ani xxxxxxxx nepochybili, když xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx (xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx en bloc xxxxxx §264 xxxx. 1 daňového xxxx, xx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) krajský xxxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Takové námitky xx xxxxx považovat xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx věcně posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx známo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx o předepsání xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx námitky. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx přisvědčuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx §254 xxxx. 5 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. II. XX 664/2004, č. 85/2006 Xx. XX, x ze dne 1.9.2010, xx. zn. XX. ÚS 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Daňové xxxxxx xxx musí k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx offo xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši. Xxxxx xxx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx nemohl xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx formalistický xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (fakticky); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se podáním xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (jak xx xxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), xxxxx z xxxx xxxxxxx dovozovat, xx by neuplatněním xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx výši zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než marným xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 xxx (xxxx. §155 odst. 7 x §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); naopak x xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má práva x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx které xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx uplatněný x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx orgány x xxxxxxxx soudem xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 odst. 1 daňového xxxx) xxx nepříznivé xxxxxxxx x pro samotné xxxxxx orgány, xxxx. xxx xxxxxxxx zájmy xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x nyní xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsání xxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxx xxx xxxxxx xxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx odmítli xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x čemu xxxx xx offo xxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx opírala svou xxxxxx mimo jiné x to, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx uvědomit, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, správně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; xxxxx správce xxxx učiněné v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (faktické) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx rozsudku). Proti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Sb. XXX, x tam xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, publ. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Závěr x náklady xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, že současně xxxxxx x xxxx xx xxxxxx označená xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x.]. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx tento správní xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x.]. Xxxxx názor xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx napravit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx o xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. má xxxxxxx stěžovatel právo xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o., xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx zastoupením; xxx xxxxxx xxxx xxxx xx použije x xxxxxxx s §35 xxxx. 2 x. x. x. obdobně xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 3100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. x) x d) advokátního xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx 10&xxxx;200 Xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x. xx xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx odměna xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx xx xxxx 21 %, tedy x 2142 Kč.
[21] X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2 x 3100 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xx xxx úkony právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx tedy 6800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx spisu xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx proběhl, a xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení x provedení xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xx zastupování x xxxx daň xx xxxx 21 %, xxxx o 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx náleží náhrada xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28&xxxx;570 Xx. K xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. června 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx