Xxxxxx xxxx:
Xxxxx daňového xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx správné výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx (xx jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., x xxx xxx xxxxx xxx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 3180/2015 Sb. XXX; x. 85/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 664/2004) x x. 179/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 591/2008).
Xxx: Akciová společnost Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x soudkyň Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Veletrhy Xxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou, xx xxxxxx xxxxxxx Míru 15, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611, a xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Jihomoravský xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X, xx xxx 19.3.2013, č. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx zrušují x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Kč do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Novákové, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Brno X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, zastavil xxxxx §106 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxx Xxxx I, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxx převzal xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx Brno X, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Jihomoravský xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx jen „xxxxxxx soud“ x „xxxxxxxx rozsudek“), zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla dle §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx úroku xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například sdělením xx xxxxxxxxx předepsáním xxxxxxxxxx úroku xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx bránit. Podle §254 daňového řádu xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx může xxxxx §159 daňového xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx sdělení x xxxxxxxx úroku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx tak xxx hodnotit jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxxxx xxxxxxx x výší xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, musí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x rovině xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných opravných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx správy xxxx xx dle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxx zjištění x stanovení xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxx měla připouštět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx analogický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x násl. xxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však podala „Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“ xx dne 19.12.2012, xxxx více xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posoudil jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §159 odst. 3 xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx opožděné xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nápravy xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Za xxxxxxx xxxxx považovala xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na její xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx přímo ze xxxxxx), x tím xxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx ona x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, naopak xx xx xxxxxxx xxxx, xxx je x xxxx úřední xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx účet. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xx stejně xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, že xx úrok z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx dopadá obecné xxxxxxxx obsažené v §264 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx změny xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx této metodiky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] X xxxxx xxxxxxxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako námitku (x čímž xxxx xxxxxxx nesouhlasila), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 x že xxxx xxxxx je xxxx povahou prekluzivní. X xxxxxxx případě xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx námitky navždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval otázkou xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, že stěžovatelce xxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxx doručena 30 xxx xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx skutečně seznámila x xxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxxxxx, xxxx. xx krajském xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx námitky xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx následek xxxxx xxxxxx xxxxx xx předepsání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, jak xx xxxxx domnívali xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty 6 xxx pro xxxxxxx xxxx dle §160 daňového řádu. X tomu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 odst. 4 xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxx xx měl za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povinnostem xxxxxxx xxxx a xxxx disproporce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx (a xxxxxxxxx xx xxx) může xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx obě xxxxxx (xxxx z xxxxxxxx x xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a vznikají xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx 6 xxxxxx, aniž xx xxxxxxx daně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikterak odůvodněn xxxxxx státu na xxxxxx daní či xxxxxx na právní xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx principy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx je xx známo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x rozhodovaly o xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx by xxxxxxx omezovaly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by tedy xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy a xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx názor, xx pakliže xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx uchýlil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úroků xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx účet. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxx) správce xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x., je x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o nutnosti xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 a xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňových xxxxxxxx, x tedy x xxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kvalifikace dle xxxxxxxx xxxx; podstatným xx pouze xx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx vymezené x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx by xxxxxxx výše xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx závazně deklaruje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx by to x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[8] Stěžovatelka uvedla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx dle stěžovatelky xxxxxx nerovnost x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx subjektu, neboť xxxxxxx daně vydává x xxxxxxx xxxxx x prodlení kdykoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), které xxxx být přezkoumáno x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxxx, x jakého xxxxxx jí orgány xxxxxxxx xxxxxx odpírají xxxxxxxx obdobných práv xx xxxxxxx, kdy xxx má xxx xxxxxxxxx správně, všechny xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx státní, tak xxxxxxxx) xxxx si xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené daňovým xxxxx, xxxxxxx daně xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení tím, xx zastavil xxxxxx xxx §106 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx její počátek xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx extenzivně, x xxxxxxx s xxxx jasným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx speciálním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. paušalizovanou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx namístě xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stížností zabýval xxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxx splněna. Xxxxxxx stížnost xx xxxx přípustná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Na xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Xxxx I xx dne 26.6.2000, x. j. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx platební výměr xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx jí xxxxxxx xxxxx sděleními xx xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň (x. j. 350138/11/288914710613), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (č. x. 352590/11/288914710613). Xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx dle §254 daňového xxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx auditním prověřování xxxxxxxx, xx xx xxx přiznán xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, že dodatečnému xxxxxxxx úroku xxxxxxx, xx xxxxx citovaným xxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx daně žádost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x domožení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: jednak žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Tuto žalobu xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. j. 29 X 20/2013-69, x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx zabýval xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). X tomto xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx otázce, kterou xxxxxxxxxxxx vznesla x x nyní posuzované xxxx, tj. xxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx podle §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx zakončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxx daňový řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxx správce xxxx; xxxxx prostředkem xxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, na základě xxxxx xx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx proti xxxxxxx odrážejícímu xxxxxx xxxxxxx daně dle §254 daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami (x následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx logická xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx nezakotvuje xxxxxx, xxxxx výsledkem xx mělo xxx xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informujícím x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §254 daňového řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace stěžovatelky, xx sdělení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xx xxx 26.10.2011 představovala rozhodnutí x materiálním xxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. s., xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. nepřípustná (xxx xxxxxx žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx přirozeně xxxxxxx být uplatněna x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x úvah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx považoval xxx 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X2, X3 a A4 xxxxxxxxx spisu); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx den. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postavil xxxx závěr o xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. (xxxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) seznámit v xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx neuplatní, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx zástupce) xxxxxxx správce xxxx xxx 30.11.2011 aktivně xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepochybili, xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx (tj. že xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxx §264 odst. 1 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat xxx proto xx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí xxxxx, xx xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předepsání xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ní x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxx na stěžovatelce, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx přisvědčuje v xxx, xx správce xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 daňového xxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Sb. ÚS, x ze dne 1.9.2010, xx. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx postupech, xxxxxxx xx nutné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx stanovit xxxxx daň samotnou, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 4 a 5 daňového xxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stanovit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx nemohl xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladem §254 xxxx. 5 xx spojení s §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neformálně (xxxxxxxx); xxxxx zákon dává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podáním xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), nelze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vyplacení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx totiž x žádném svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxx xxx marným xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxx, která xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); naopak v xxxx §20 xxxx. 2 se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx xxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovými orgány x krajským xxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na správě xxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxx řádu) xxx nepříznivé xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx pasivitě xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zákonné xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů na xxxx vůli xxxxxxxxxxx (xx. pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx odmítli zabývat x ryze formálních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxx ex xxxx xxxxxxx. K tomu xxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx uvědomit, xxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx výši, správně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxx jsou xxxx neformální (xxxxxxxx) x nepředstavují rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxx. odst. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Proti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) správce xxxx xxx xxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, č. x. 2 As 127/2014-32, xxxx. xxx x. 3180/2015 Sb. XXX, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publ. xxx č. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Xxxxx x náklady řízení
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvém x xxxxxx xxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx současně xxxxxx x xxxx xx xxxxxx označená xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §78 odst. 3 x 4 x. x. s.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento správní xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx spojení x §78 xxxx. 5 s. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správci xxxx napravit jeho xxxxxxxx pochybení při xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx o xxxx xxxxxxx; proto musí xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx zastoupením; xxx xxxxxx xxxx výše xx použije x xxxxxxx s §35 xxxx. 2 s. x. x. obdobně xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§7, §9 odst. 4 písm. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) advokátního xxxxxx], x x xxxxxxxx náhradě hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx 10&xxxx;200 Kč. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx ARIADNA, s. x. x. xx xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx ve výši 21 %, xxxx x 2142 Xx.
[21] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx náhrada xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x podání kasační xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx xxxx 6800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx proběhl, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx výši 21 %, xxxx x 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Kč a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč. Xxxxxx xxxx přiznal Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 28&xxxx;570 Kč. X xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. června 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx