Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx. daňového xxxx, xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx úroku (xx jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxx xxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) brojit xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3180/2015 Xx. NSS; x. 85/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 664/2004) x x. 179/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Veletrhy Xxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxx 15, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Brno X, xx dne 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 28&xxxx;570 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx I (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx zbylé části xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost upřesňuje, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X, xxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxx převzal xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Jihomoravský xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X. Za xxxxxxx daně tak xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx označován jak Xxxxxxxx xxxx Brno X, xxx Xxxxxxxx xxxx pro Jihomoravský xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx I.
[2] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 daňového xxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx současným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Daňový řád xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxx postupu xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 daňového xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxx podnět xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxx podle §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx může situaci xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přizná xxxx ve xxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předepíše x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důvod rušit xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad §159 xxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx názor, xx x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx úroku xxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §160 daňového xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx přiznaného xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, musí xx včas xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx správce daně xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již jen x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx cílem správy xxxx je xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxx zjištění x stanovení xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx xxx §121 x násl. daňového xxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxxxx za podstatné, xx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podala „Xxxxxx x předepsání xxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx“ xx xxx 19.12.2012, xxxx více xxx xxx xx doručení xxxxxxx o předepsání xxxxx. Postup správce xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posoudil jako xxxxxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek, tedy xxxx námitky xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx žádost xxxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxx, stávající xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §159 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx opožděně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Orgány daňové xxxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxx, neboť to xxxx žalobkyně, která xx xxxx nápravy xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“). Xx xxxxxxx xxxxx považovala xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (jenž xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx), x xxx xxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxx x xxxxx směru nemá xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli xxxx, naopak je xx správce xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx (xxxx. jeho metodika xx xxx 23.5.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx názoru, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x pro xxxxxx xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx změny xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx metodiky xxxxxxxxxxx. Postup správce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 daňového xxxx.
[5] I xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx premisu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx námitku (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 a že xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navždy xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předepsán, xxxxxxxx xx nárok xxxxxx xxxxx ex xxxx zrušením vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx závěr xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku doručena 30 dnů xxxx xxxx 30.11.2011. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nesprávný, neboť xxxxxxx břemeno pro xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalovaném, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, jak xx mylně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxx existuje, x xx xx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty 6 xxx pro xxxxxxx xxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx opačný xxxxxx xx měl xx xxxxxxxx hrubý nepoměr xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx signifikantně xxxxx xxxxxxxxx x možnosti xxx (x xxxxxxxxx xx xxx) může xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přestože obě xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx) jsou xxxx xxxxxxx sankcemi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx lege, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx po 30 xxxxx, avšak xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx po 6 xxxxxx, xxxx xx správce daně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněn xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx právní xxxxxxx. Je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nejasném xxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxx, že xxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovaly x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x aprobaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx k nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřila xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx bez ohledu xx procesní aktivitu xxxxxxxxxxxx. Namísto toho xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uplynutí xxxxx x podání xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxx zamítavé xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x nepřiznání xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx pozitivní rozhodnutí (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx její xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx (xxxxxxx) správce xxxx x (ne)přiznání xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. ř. x., je x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x přiznání xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek x xxxx xxxxxxxx subjektů, x tedy x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho formální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxx xxxxxxxx řádu; podstatným xx xxxxx xx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx vymezené x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Pokud xx xxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx.
[8] Stěžovatelka xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tak i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx rovněž podnět xx nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.2.2015 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx se nevydává xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx subjektu, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx výměr), xxxxx xxxx xxx přezkoumáno x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx situace, xxx xxx má xxx xxxxxxxxx správně, xxxxxxx xxxxx vlastnictví (xx. xxx státní, xxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx správce daně xxxx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zastaví. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výklad.
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx formálních náležitostí. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x podání kasační xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Kasační xxxxxxxx byla podána xxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Xxxx I xx dne 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx platební výměr xx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx daně stěžovatelce xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx oznámil xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 352590/11/288914710613). Xxx 19.12.2012 xxxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx“. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x neúplné xxxx. V tomto xxxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx dodatečnému xxxxxxxx úroku nebrání, xx proti citovaným xxxxxxxx xxxxxx podána xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx v souladu x §70 odst. 2 daňového řádu xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx proti výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o nich xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. x. x. s., která xxxxxxxxxx na stěžovatelkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 A 20/2013-69, x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx zabýval xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 5.2.2015, x. j. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx xx xxx podrobně xxxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesla x x xxxx posuzované xxxx, xx. xxx xx správce daně xxx xxxxxxx xxxxx §254 daňového řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx nevydává. Daňový xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx brojit xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně dle §254 daňového řádu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami (x následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 daňového xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dle §101 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odchýlit xx xx těchto xxxxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx věci, přičemž xx citovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx postup xxxxx §254 xxxxxxxx řádu xx postupem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx o xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx uplynula xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx námitka není xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. nepřípustná (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx přirozeně xxxxxxx být uplatněna x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx již v xxxxxxxxx řízení. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx den 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx kopie xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X2, X3 x A4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx v žalobě xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jiný xxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postavil xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxx viz xxx xxxxxxxx rozsudek ze xxx 5.2.2015, č. x. 7 Xx 254/2014-48, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx totožnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx s doručovanou xxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx (xxxxxxxx) seznámit x xxxxxxxx jejího doručení, xxx xx xxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (nedošlo tak xxxx. k fikci xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti není xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx, které xx xxxxx míjí s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx bloc xxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a nepřísluší xx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxx námitky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí xxxxx, xx xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx x předepsání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x ní x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. nemohl xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx xxxxx nedoložila xxx xxx nijak xxxxx nekonkretizovala.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přisvědčuje x xxx, že správce xxxx x žalovaný xxxxxx její žádost x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xx správné výši (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. j. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. II. XX 664/2004, č. 85/2006 Sb. XX, x xx dne 1.9.2010, xx. zn. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Sb. XX, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx orgány xxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx vyjít x jejího širšího xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx daň samotnou, xxx x její xxxxxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxx stanovit xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neučiní, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxx překážku xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx nemohl xxxx x vlastní xxxxxxxxxx napravit. Pokud xxxxxxx daně takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 odst. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (jak je xxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx x xxxxxx svém xxxxxxxxxx nestanoví, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxx xxx marným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); xxxxxx x xxxx §20 odst. 2 se výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má práva x povinnosti při xxxxxxx xxxx po xxxx, xx xxxxx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovými xxxxxx x krajským xxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxx. xxx fiskální xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsání xxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů xx xxxx xxxx nezávislých (xx. xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx pochybili, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky x předepsání zbylé xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx formálních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jako xxxxxx k provedení xxxx, x čemu xxxx ex xxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x to, že xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx uvědomit, xxxxxx se s xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx vyhnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; xxxxx správce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxxx úroku jsou xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. odst. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, č. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Sb. XXX, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx č. 2206/2011 Xx. NSS).
IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx současně xxxxxx i xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxx-xx mu xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. ve spojení x §78 xxxx. 5 s. x. x.]. Xxxxx názor xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx napravit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx posledním soudem, xxxxx o xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. xx xxxxxxx stěžovatel právo xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx neměl.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxx xx použije x xxxxxxx x §35 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 3100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§7, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o. je xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxx xxx ve xxxx 21 %, tedy x 2142 Xx.
[21] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Xxxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2 x 3100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx tarifu], a x xxxxxxxx náhradě xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx tedy 6800 Xx. Náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přesahující xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx proběhl, x xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani nijak xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xx zastupování x xxxx xxx xx xxxx 21 %, tedy o 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xx zaplacené soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxx ve xxxx 3000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxx xxxx přiznal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 28&xxxx;570 Kč. K xxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda senátu