Xxxxxx xxxx:
Xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto úroku (xx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxx tak xxxxx nim (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) brojit xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3180/2015 Xx. NSS; x. 85/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 664/2004) x č. 179/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx Xxx. Evy Šonkové x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Novákovou, Xx.X., advokátkou, xx xxxxxx náměstí Xxxx 15, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. j. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, a xxxxxxxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Brno X, ze xxx 19.3.2013, č. j. 580508/13/3001-24804-710613, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 28&xxxx;570 Xx do 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Územní xxxxxxxxxx Brno X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, zastavil xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx správce xxxx x souladu x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Brno I, xxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zanikl (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx převzal xx xxx 1.1.2013 v xxxxxxx s §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx daně xxx xxxx xxxx v xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx úřad Xxxx X, tak Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx úroku xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx xxxxxxxxx předepsáním xxxxxxxxxx úroku na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxx postupu xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany. Xxxxxxxxx prostředkem ochrany xx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxx podle §159 daňového řádu xxxxxxxx xxxx změnit xxxx zrušit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předepíše i xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formalistický. Nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx daňový xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxx teoreticky xxxxxxxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx cílem správy xxxx xx xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx analogický přezkumnému xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxxxx xx podstatné, xx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xx x postupu xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx části úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx“ xx dne 19.12.2012, xxxx xxxx xxx xxx xx doručení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu neukládá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx však pochybil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu, neboť xxx xxxxxxxxxx podle §159 odst. 3 xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nápravy xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“). Za xxxxxxx sporu považovala xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně (jenž xxx §254 xxxx. 1 daňového řádu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxx postup. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx jako Xxxxxxxxx finanční ředitelství (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx způsobu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně) xxxx xxxxxx, že xx úrok z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxx obsažené v §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx postupuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x metodikou ze xxx 23.5.2012, xxxxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx případech bude xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] X kdyby xxxxxxxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx její xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx podání námitky xxxxx xxxxxxxx dne 30.11.2011 a že xxxx xxxxx xx xxxx povahou prekluzivní. X takovém xxxxxxx xx daňový subjekt xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byl xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně předepsán, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx sdělení x xxxxxxxx úroku xxxxxxxx 30 dnů xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámila x xxxxxxx xxxxx, xxxx na žalovaném, xxxx. xx krajském xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakého důvodu xx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxx 30.11.2011, čímž xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky xxx §159 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx, nemá xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xx předepsání xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xx mylně domnívali xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 6 xxx pro xxxxxxx daně dle §160 xxxxxxxx řádu. X tomu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx disproporce xx xxxxx xxxxx dosahovala xxxxxxxxxxxxx roviny, neboť xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (a xxxxxxxxx xx xxx) xxxx xxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx (úrok z xxxxxxxx i xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx) jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx daňového xxxxxxxx zanikl xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, xxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 6 letech, aniž xx správce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx procesní xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx hrubý xxxxxxx xxxx právy xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx či xxxxxx xx právní xxxxxxx. Je zcela x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nejasném xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx princip právní xxxxxxx xxxx sloužit x jednostranné ochraně xxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx na xx, že xx xx známo, xx xxxxxx finanční správy x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx x aprobaci xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxx správy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pakliže xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši, bylo xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxx zamítavé xxxxxxxxxx (xxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx pozitivní xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxx účet. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., xx v xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jít tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxx vymezené x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxx xx závazně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx za deklaratorní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydává x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kdykoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), které xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpírají xxxxxxxx obdobných práv xx xxxxxxx, xxx xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, všechny xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx státní, tak xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx x podstatou xxxx xx náhrada xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx xxxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podá xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx stanovené daňovým xxxxx, správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx pochybení tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx, ač xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx jej na xxxxxxx jiného ustanovení xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, tedy xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx textem x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x x souladu xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stížností zabýval xxxxxxx x hlediska xxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx osobou oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xx také xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I xx dne 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1996). V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx oznámil xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. x. 352120/11/288914710613) x xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. j. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 daňového řádu“. Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, xx xxx auditním prověřování xxxxxxxx, xx xx xxx přiznán úrok x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úroku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojila ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolila xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., již xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2014, x. x. 29 A 20/2013-69, x na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx xx zabýval xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.2.2015, x. j. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). X xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x nyní posuzované xxxx, tj. xxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx správce xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx nevydává. Xxxxxx xxx totiž xxx xxxx xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx zakončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daňový xxx xxxxxxxxx prostředek, jímž xx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x žalobou ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx odrážejícímu xxxxxx xxxxxxx daně dle §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx nezakotvuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx stanovené zákonem, x proto xxxxx x xxxxxxxxx písemném xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, hovořit xxxx x xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx žádný rozumný xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx podle §254 xxxxxxxx xxxx xx postupem xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace stěžovatelky, xx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx ze dne 26.10.2011 představovala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, proč xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx uplynula xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxx není xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxxx řízení. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x úvah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx považoval xxx 31.10.2011. V xxxxx xxx došlo k xxxxxxxx všech xxx xxxxxxx správce xxxx x přiznání úroku (xxx xxxxx doručenek x přílohách X2, X3 x X4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx námitky xx „xxxxx neověřené xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx totožnou námitku xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně (xxxxxxxx) seznámit v xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxx. k fikci xxxxxxxx).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přiznané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx (tj. xx xx předepsání tohoto xxxxx en xxxx xxxxxx §264 xxxx. 1 daňového xxxx, xx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxxx, x nepřísluší xx xxxxx posuzovat xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2007, x. j. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx známo, xx xxxxxx daňové xxxxxx rozhodovaly x xxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxx jejich práva xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky. Tuto xxxxxxx stěžovatelka poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. nemohl xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxx na stěžovatelce, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 daňového xxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši (xxxx. §1 xxxx. 2 daňového řádu xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. zn. XX. XX 664/2004, č. 85/2006 Xx. ÚS, x ze xxx 1.9.2010, xx. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Sb. XX, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Daňové orgány xxx musí x xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx vyjít x xxxxxx širšího xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx ex xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx nemohl xxxx x vlastní xxxxxxxxxx napravit. Xxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxx vytvořil xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxx formalistický xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx podle §254 xxxx. 5 daňového xxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx zanikaly xxxxx xxx marným xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxx, která xxxx 6 xxx (xxxx. §155 odst. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); xxxxxx x xxxx §20 xxxx. 2 se výslovně xxxxx, xx daňový xxxxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně po xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx následky x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx posuzované xxxx by xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. pouze kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[17] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx pochybili, xxxx xx žádostí xxxxxxxxxxxx x předepsání xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx formálních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx ex offo xxxxxxx. X xxxx xxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxx xxxx x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si byly xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx praxe při xxxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úroku jsou xxxx neformální (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxxxxxx úkonům (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) správce xxxx xxx xxxx brojit xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. xxx x. 3180/2015 Xx. XXX, a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx č. 2206/2011 Xx. NSS).
IV. Závěr x náklady xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.). Protože xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že současně xxxxxx x xxxx xx xxxxxx označená xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. ve spojení x §78 xxxx. 5 x. x. x.]. Tento xxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 daňového xxxx nebrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, a xx x x případě xxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx posledním soudem, xxxxx o xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení. Xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o., xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zastoupením; xxx xxxxxx její xxxx xx použije x xxxxxxx x §35 xxxx. 2 x. x. s. obdobně xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 3100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx repliky x xxxxxxxxx žalovaného [§7, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 odst. 1 xxxx. a) x d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 3 x 300 Xx za tři xxxxx právní xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx ARIADNA, x. x. o. xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o tuto xxx xx výši 21 %, xxxx x 2142 Xx.
[21] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx zastoupena advokátkou XXXx. Xxxxxx Novákovou, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2 x 3100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x paušální náhradě xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx tedy 6800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx spisu neplyne, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plátkyní xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx výši 21 %, xxxx x 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxx ve výši 3000 Kč x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč. Xxxxxx xxxx přiznal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 28&xxxx;570 Xx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. června 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx