Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. NSS a x. 2206/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) žalobu žalobce xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. S-MHMP 362035/2006 xxxxx obviněnému X. X. (xxxx xxx „obviněný"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Městský xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečností, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xx dne 23.4.2012, x. j. 232/2007-160-SPR/11, xxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxx jednomu z xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx skutečně dosud xxxxxxxx obviněnému, nenabylo xxxx xxxxxx xxxx, x městský soud xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx nezákonný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx nečinný, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. mu xxxxxxxx domáhat xx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx doručit již xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků, xxx mohlo xxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, uvedené x §80 odst. 1 x. x. x. Přitom xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx řízení). Xxxx-xx xx xxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xx xxxxxxxxxxxxxx (důvodů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit, xxxx xx xxx xxxxxxx řízení zavedeno xx slepé uličky x xxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (jeho nadřízeným xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nedoručilo xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z jakého xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nenapravil žalovaný xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx nedomohl xxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina") xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx stanovených xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ukončení nečinnosti xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situace - xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2012 xxxxxx obviněnému xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxx) - x níž xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl blokovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx skončeno xxxxx xxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se Xxxxx republika xxxxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doručování, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 x. x. x., xxxxx kterého xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se žalobou xxx domáhat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, sp. xx. IV. XX 3377/12). Zároveň představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx si xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. zn. XX. XX 1710/07). Rozsudek xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx 8 roků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 2,5 xxxx xxxxxx vydáno xxxxx xxxx (x konečné) xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slepou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkladu x za xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx níž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx byl x xx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedlo, xxx xxxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxx nečinný. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx zopakoval, že §79 x. x. x. xx umožňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx nabýt právní xxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (neboť je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxxx vydat x xxxx xxxxxx (nároku xx náhradu xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, xx. xx. XX. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, k nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že ministerstvo, xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 4 A 17/2011-144, xxxxxx xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx ministerstvo zrušilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 o xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx dne 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.5.2012, xxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Dne 29.10.2012 předal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na průtahy x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xx 2.1.2013 nevyrozumělo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) rozhodl xxx 15.11.2013, že žalovaný xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx obviněnému, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx zástupkyní žalovaného xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušilo xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x je xxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vyřízení xxxxxxx žádosti městský xxxx xxxxxxx xxx 4.7.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 X 1/2013-41, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx ministerstva, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxx také xxxxx, xx xx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určitém xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") správního orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx stěžovatel (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx x. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxx znemožňuje xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, č. x. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx ale xxxxxxxxx, xx musí xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konstatuje, xx městský xxxx xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechny uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxx není xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není zrušeno, x nemá xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx obviněnému, x xxx nenabylo xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněnému xxx x xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx bod [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx „domáhat, xxx xxxx uložil správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx bod 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Stěžovatel xxxxxxxx xx základě xxxx, že mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx namítá, xx městský xxxx xxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx zbavení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), jež xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.
[25] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ministerstvem, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v §71 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí
a) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx úkon x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx správní xxxxx xxx; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx vyznačí xxxxx: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx oznámení (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky, je-li xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) poznamenání xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx případě xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx „xxxxx fáze správního xxxxxx na úrovni xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx vydává... od xxxx xxxxxx, xxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx, vázán, x xx xxx xx ho xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx byl alespoň xxxxx stejnopis rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx neoznámení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x povahy xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., „xxxxx“ xx xxxxx nezákonné nečinnosti xxxxxxxxxxxx bránit zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx podle x. ř. s. [xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx žaloba podle §79 x xxxx. x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.] je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx zasahující do xxxx právem chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxx 20 xxxxx, xx „xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahy či xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli jiné xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx některého x xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitka xx xxxx nedůvodná x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx ponechán xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xx správným právním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Z výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, a proto xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. zamítl.
[30] Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 za xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx ve xxxx xxxx úspěch xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx