Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednomu x účastníků řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technicky zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX a x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Šimky a xxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 10/1340, Praha 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Praha 1, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.9.2014, x. x. 8 A 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) žalobu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. X-XXXX 362035/2006 xxxxx xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Městský xxxx byl v xxxx věci zavázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy (xxxx xxx „ministerstvo") xx xxx 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-SPR/11, xxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla zásadní x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx obviněnému, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx domáhat uložení xxxxxxxxxx doručit již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušovací rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx samé xx možno podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx poslední xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, když vydalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kterým xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx vrátilo x xxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (důvodů) nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit, xxxx xx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx slepé xxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jeho pravomocného xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxx xxx „rukojmím" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nedoručil xxxxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se nedomohl xxxxx. Podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx") xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x ve stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (tedy x se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 27.4.2012 xxxxxx obviněnému xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx) - x xxx xx xxxxxxx orgán svojí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xx xxx skončeno xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx tomuto (xxxxxxxx nezákonnému) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx prohlašuje x xxxxxx 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxx.
[7] Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xx však x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zásadní. Namísto xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx způsobem pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Městský xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoznačil a xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx §79 odst 2 s. ř. x., podle kterého xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx se žalobou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 1 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vydáno xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx tedy za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx jiným nežli xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. ÚS 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která je xxxx významem, x xxxxxxxxxxxxx si xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absurdity (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 roků xxxxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxx po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxx (a konečné) xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, xxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který byl x xx xxxx x ministerstva, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx doručeno x xxxxxx účastníkům (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx nečinný. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X replice xxxxxxxxxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx §79 x. x. x. mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti ministerstvu xxxxxxx již vydané xxxxxxxxxx, tedy ani xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx nabýt právní xxxx. X argumentace xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx (xxxxx je xxxx nečinné, ale xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a stěžovateli xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx vydat x xxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx podle zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, sp. xx. IV. ÚS 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti napadený xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, vydalo dne 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 28.12.2006 x xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx xxx 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.5.2012, xxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Dne 29.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx k posouzení, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx ve věci xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx nijak xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx 2.1.2013 nevyrozumělo xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx (žalovaný xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nachází x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dne 15.11.2013, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z protokolu x nahlížení xx xxxxx zástupkyní xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx obviněnému. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spis xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2012, vyzval xxxxxxx xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx doručilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 4.7.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 A 1/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx; xxxxxxxx měl xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x němu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxx také xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Podle §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[t]en, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat, xxx soud uložil xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx zvláštní zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §82 správního xxxx „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx stěžovatel (xxxxxx) namítal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky, xxx by xxx xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxx. xxx x. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, x. j. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx argumenty xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx ale xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx. Kasační námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxx není xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xxxx tedy xxxxxxxxx vydat (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx. Nesporná xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxx skutečnost, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx x x předloženého xxxxxxxxx materiálu (xxx xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx je xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xxxx založena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxxx x absenci xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx xxx 21 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nečinný, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodl x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho práv, xxxxx je mu xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx městského xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx soudní xxxxxxx.
[24] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx právo na xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez zbytečných xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx mohlo xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx byl xxxxxx úkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x takovém případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávaném případě xx xxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx řádu, jenž xxxxxxxxx, xx „[v]ydáním xxxxxxxxxx se xxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx jiný xxxx x xxxx doručení, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx; xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: ”Xxxxxxxxx dne:”,
b) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx oznámení (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky, je-li xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx, že xx xxxxx poznamenává do xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx pojem xxxxxx xxxxxxxxxx spadá i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... xx xxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. platnosti správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx učinil, vázán, x xx tak xx ho xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení, pokud xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou x x xxxxxx xxxx xxxxx podat xxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. ř. x., „xxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx 17 již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů žalob x řízení podle x. ř. s. [xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. x zásahová xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx 20 xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx aktům či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími průběh xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx proto xxxx xxx i nezákonná xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xx stěžovatelem nemůže xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Nedoručení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xx xxxxxxx důsledky xxx účastníky xxxxxx xxx xxx v xxx, xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxx x provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu. Lze xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xx správným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta s. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 za xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxx řízením nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu