Xxxxxx věta:
(Ne)doručení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx pouhým procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx němu xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx rozhodnutí, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupený Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 A 1/2013-52,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, č. x. 8 A 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. S-MHMP 362035/2006 xxxxx xxxxxxxxxx X. P. (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Městský xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Konkrétně xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo") xx xxx 23.4.2012, x. j. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxxxx byla zásadní x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenabylo xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti namítá, xx napadený xxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. mu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nabýt xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxx 27.4.2012, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx vrátilo x xxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (důvodů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (který zavinily xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx odmítají xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx slepé xxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomocného xxxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, xx xxxxxx xxx „rukojmím" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x němž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedoručilo svoje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, z jakého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx konečného rozhodnutí xx se xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Listina") se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x ve stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (tedy x se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nastala xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx by tak xxxxxx xxxx) - x xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o přestupku xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aniž xx proti xxxxxx (xxxxxxxx nezákonnému) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx právním xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx republika prohlašuje x xxxxxx 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxx se x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zásadní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Městský xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nečinnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoznačil x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx §79 odst 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx přitom xxxxx nepoložil otázku, xxx by stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 1 x. x. s.) x takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednomu x účastníků.
[8] Stěžovatel xx tedy za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2013, sp. xx. IV. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx právní xxxxx, x důsledku xxxxx činí x xxxxx xxxxxxx odcizení x absurdity (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx nespravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx kterém po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx vydáno žádné xxxx (x konečné) xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje slepou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkladu x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, x proti níž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinné soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx x xx době x xxxxxxxxxxxx, upozornila xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx doručeno i xxxxxx účastníkům (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx vzalo xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx i se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxx nečinný. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx absurdní. Xxxxx zopakoval, xx §79 x. ř. x. xx umožňuje xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx nemůže prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nic. Pod xxxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (xxxxx, že xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (neboť xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x stěžovateli xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat x xxxx xxxxxx (nároku xx náhradu xxxxx) xxxxxxxxxx podle zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, sp. xx. IV. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, xxxxxx xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 x xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx xxx 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.5.2012, xxxx x den doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Dne 29.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení, xxx nebyly v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx zrušuje x xxxxx rozsahu, xxxx xx toto xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx domníval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx nijak činěno, xxxxx stěžovatel dne 29.11.2012 x ministerstvu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx stížnost a xxxxxx x žalovaný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že spis xx nachází x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dne 15.11.2013, xx žalovaný xx xxxxxxx xx xxxxx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx zástupkyní xxxxxxxxxx xx dne 12.12.2013 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx nekompletní spisové xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i obviněnému, x xx xxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud si x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx spisu nebyly xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x zaslání xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx doručilo rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 4.7.2014. Xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxx ani na xxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 A 1/2013-41, xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; žalovaný xxx xxxxx kopii xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx není x xxxxxxxxxx informací xxxxx, zda ministerstvo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xx, kdo xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x správního orgánu xxxxxxx k xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x určitém obsahu xxxx jiný právní xxxxxxxx.“
[17] Podle §79 xxxx 2 správního xxxx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobními námitky, xxx by xxx xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxx důvodů (např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx č. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dalších námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, x. j. 7 As 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx xxxxxxxx na každý xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx všechny uplatněné xxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, x není xxxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx (nové) xxxxxxxxxx. Zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněnému xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Nesporná mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx ostatně xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 a xxxx. s. ř. x. se žalobce xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení“. Xxxxxxxx se soudní xxxxxxx je xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu než xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx bod 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx mu xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxx nevydal rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx již bylo xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx oznámeno xxxx xxxxxxxxxx řízení (§91 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx jeho práv, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx zbavení xxxx práva xx xxxxxxx soudní xxxxxxx.
[24] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), jež xxxxxxxxxx zahrnuje i xxxx skončení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgán neskončí xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci, xx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný není xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx nebylo zrušeno. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí
a) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx jiný úkon x jeho doručení, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx sám; na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se tato xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
x) vyvěšení xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx usnesení xx spisu x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k doručení, x daném xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx to, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx „xxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... xx xxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx učinil, xxxxx, x xx xxx xx xx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem“ (VEDRAL, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx nelze xxxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx bránit zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx rozsah tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podle x. ř. x. [xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 a xxxx. x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.] xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy směřující xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 20 uvedl, xx „xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jít xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahy či xxx x faktické xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx použít v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky xxxxxx xxx xxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nabýt xxxx, což brání x provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx některého z xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx doručení xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxx úkonem technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx proti němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x doručováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x zároveň xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust §110 odst. 1 xxxxxxxx věta s. x. s. xxxxxx.
[30] Xxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, protože stěžovatel x řízení xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. června 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx