Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx proti xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1566/2008 Xx. XXX a x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. H., xxxxxxxxxx Xxx. Miluší Pospíšilovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Praha 1, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.9.2014, č. x. 8 X 1/2013-52,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, zamítl Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Žalobce xx domáhal, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném pod xx. zn. X-XXXX 362035/2006 xxxxx xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x rozsudku xx xxx 30.1.2014, č. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx dne 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednomu z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, x zda xx xxxx v xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisového materiálu xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x městský soud xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx žalovaného k xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx nečinný, či xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxx 27.4.2012, když xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (kterým xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nadřízený správní xxxxx odmítají xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxxxxx xxxxxx zavedeno xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nikdy nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx být „xxxxxxxx" xx xxxxx mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx se nedomohl xxxxx. Xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x nezávislého x nestranného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formálně, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného, nikoliv x neprospěch účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doručeno (a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx moci) - x xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl blokovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nekonečna x xxxxxx x přestupku xx xxx xxxxxxxx xxxxx nebylo, xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx stěžovatel reálnou xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předestřel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx soud xx x xx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2014, č. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doručování, xxxx. xxxx nečinnost, neboť xxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx správní xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx tvrzení povinnost xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nepoložil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalobou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 odst. 1 x. x. x.) x takové rozhodnutí xxx ministerstvem xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xx tedy za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12). Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx činí z xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx x pouze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 roků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx po xxxx 2,5 roku xxxxxx vydáno xxxxx xxxx (a xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slepou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právním výkladu x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx nahlížení xx xxxxx, který xxx x xx xxxx x ministerstva, upozornila xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníkům (obviněnému). Xxxxxxxxxxxx vzalo xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
[10] X xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx zopakoval, xx §79 x. x. x. xx umožňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy ani xxxxxxxxxx doručit zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (xxxxx, že není xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx nečinnosti podat xxxxxx (xxxxx xx xxxx nečinné, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x stěžovateli xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat x xxxx xxxxxx (xxxxxx xx náhradu škody) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončit (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, sp. xx. XX. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] X obsahu spisů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 4 X 17/2011-144, vydalo xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 o xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx xxx 24.5.2012 xxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.5.2012, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxx 29.10.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nebo xx toto xxxxxxx xxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx domníval, že xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx x právní xxxx.
[14] Xxxxxxx ve věci xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx činěno, xxxxx stěžovatel xxx 29.11.2012 k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx stížnost x xxxxxx a xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) rozhodl xxx 15.11.2013, xx žalovaný xx xxxxxxx xx xxxxx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nekompletní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxxxx x obviněnému, x xx xxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2012, xxxxxx městský xxxx xxx 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x zaslání xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 4.7.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 X 1/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx sdělit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx kopii výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx doručováno pouze xxxxxxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxx také uvedl, xx mu není x xxxxxxxxxx informací xxxxx, zda ministerstvo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 správního xxxx „[ž]alovaným xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx stěžovatel (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx č. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přezkum x xxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx ze dne 14.2.2013, č. x. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx povinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx na každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tvrzení stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, x xxxx proto xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx není xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx žalovaný není xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx není zrušeno, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx bod [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x xxxx. s. x. x. se xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, aby xxxx uložil správnímu xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení povinnost xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx povinnost vydat xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx není založena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; shodně xxx xxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx mu xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodl x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxx již xxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxxxx takovou povinnost xxx x stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx (§91 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx žalovaný není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx městského xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx 2 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů (xxxx. §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci, je xxxxx, aby byl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx jeho xxxx nebo povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v §71 xxxxxxxxx řádu, jenž xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí
a) xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx jiný úkon x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxx xxxxx xxx; xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx vyznačí slovy: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) poznamenání xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx „xxxxx fáze správního xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydává... od xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. platnosti správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx, xxxxx, x xx xxx xx xx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, s. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x doručení xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[27] Jelikož xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx neoznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxx xxxxx podat xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob x řízení xxxxx x. x. x. [xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 a násl. x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.] je nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. V citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které nejsou xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí jít xxxxx x akty xxxxxxxxxx povahy xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx použít v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nabýt xxxx, xxx brání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není pouhým xxxxxxxxx úkonem technicky xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou žalobou. X tato námitka xx xxxx nedůvodná x stěžovatel se xxxx, pokud xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x doručováním xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx právním xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. ř. x., xxxxx kterého, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx a žalovanému xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx