Právní xxxx:
(Xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx xxxx proti němu xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. NSS x x. 2206/2011 Sb. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.9.2014, č. x. 8 X 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) žalobu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. X-XXXX 362035/2006 proti xxxxxxxxxx X. X. (dále xxx „obviněný"), xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx nároku xx xxxxxxx škody.
[2] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx městský soud xxxxxxx skutečností, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx dne 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxx xx tedy v xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenabylo xxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[4] Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel") x xxxxxxx stížnosti podané x zákonné xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxx domáhat se xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxx 27.4.2012, xxxx vydalo xxxxxxxxx rozhodnutí (kterým xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Mělo-li xx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (důvodů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxx xxxxxxx samy správní xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx zavedeno xx xxxxx xxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jeho pravomocného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx), v němž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému x nesprávně vyznačilo xxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina") se xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx u nezávislého x nestranného soudu x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx). V opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx tak xxxxxx moci) - x xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nebylo, xxxx xx proti xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx stěžovatel reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx který se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Městský xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx doručování, xxxx. xxxx nečinnost, xxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoznačil x xxxx byl vázán xxxxxxxxxxx §79 odst 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 1 x. ř. x.) x takové xxxxxxxxxx xxx ministerstvem vydáno xxxx, xxxxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
[8] Xxxxxxxxxx xx xxxx za xx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx právní xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxx nástroj xxxxxxxx x absurdity (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxx po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (x konečné) xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, xxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. ř. x., je xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx x xx době x ministerstva, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx vzalo xxxxxxx xx vědomí. Xx xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xx to, xx xxxx nečinný. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že argumentace xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx §79 s. x. x. mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, aby xxxxx nabýt právní xxxx. X argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxxx xxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydat xxxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (nároku xx náhradu xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), tedy zahájené xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx způsobem ukončit (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.1997, xx. xx. XX. ÚS 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v podané xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
[12] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že ministerstvo, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 4 A 17/2011-144, vydalo dne 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvo zrušilo xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.12.2006 x xxxx, druhu a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x nároku xx náhradu škody xxxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx xxx 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 14.5.2012, xxxx x den doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxx 29.10.2012 předal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxx totiž xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x právní moci.
[14] Xxxxxxx ve věci xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx činěno, xxxxx stěžovatel xxx 29.11.2012 k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Jelikož xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx vyřídilo xxxx stížnost x xxxxxx x žalovaný x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx (žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 15.11.2013, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněnému, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X protokolu x nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, xx doložka xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxx i obviněnému, x xx xxx x právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxx soudu doručen xxxx ministerstva ve xxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 4.7.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 X 1/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2014 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; žalovaný xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x němu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx patrno, xx xxxx doručováno xxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému. Xxxxxxxx také uvedl, xx mu xxxx x dostupných xxxxxxxxx xxxxx, zda ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx pro xxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx orgánu, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určitém xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 správního xxxx „[ž]alovaným xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[19] Jelikož xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxx. xxx č. 1566/2008 Xx. XXX), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, č. x. 7 As 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx odlišovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ale xxxxxxxxx, xx musí nutně xxxxxxxx xx každý xxxxx argument či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxx důvodná.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není zrušeno, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vydat (nové) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněnému, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxx sám x následně vydat xxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (xxx xxxxxxxxx bod [15]).
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že nečinnostní xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 a xxxx. x. ř. x. xx žalobce xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx xx případy, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx povinnost vydat xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x absenci vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; shodně xxx xxx 21 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxx, xx xx xxxx doručeno rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx této xxxx nevydal xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, muselo xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx oznámeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx za zbavení xxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx věci xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Listiny), xxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci, xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx pojmu xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x) xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx jiný xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxx xxxxx sám; na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyznačí xxxxx: ”Xxxxxxxxx dne:”,
b) ústní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
c) vyvěšení xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx usnesení xx spisu x xxxxxxx, xx se xxxxx poznamenává do xxxxx“.
[26] Přesto, xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx x doručení, x xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předání prvního xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx vydává... xx xxxx chvíle, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. platnosti správního xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx, vázán, x to xxx xx ho xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx žalobou se xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, pokud xxx xxx alespoň xxxxx stejnopis xxxxxxxxxx xxxxxx x doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neoznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxxx x x povahy xxxx nelze podat xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x., „xxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. s. [xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. x. x. s. x zásahová žaloba xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.] je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále x xxxx 20 uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx povahy či xxx o faktické xxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx soud vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nedoručení rozhodnutí x xxxxxxxx jednomu x účastníků řízení xx xxxxxxx důsledky xxx účastníky xxxxxx xxx jen x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxx, xxx xxxxx x provedení xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxx úkonem technicky xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X tato xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx x náklady řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx správným xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx úspěch právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x žalovanému xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx