Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.9.2014, č. j. 8 X 1/2013-52,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, č. x. 8 X 1/2013-52, zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal, aby xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X-XXXX 362035/2006 proti obviněnému X. X. (xxxx xxx „obviněný"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Konkrétně xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xx xxx 23.4.2012, x. j. 232/2007-160-SPR/11, xxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, a zda xx tedy x xxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenabylo xxxx xxxxxx moci, x městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx mohlo nabýt xxxxxx moci. Navíc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxx podat xxxxx ve lhůtě xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx ministerstvo xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx řízení). Xxxx-xx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tím xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx slepé xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxx „rukojmím" xx sporu xxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx nadřízeným xxxxxxx), x němž xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxx nedoručilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nenapravil xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Aprobováním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx") xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx materiálně (xxxx x se zřetelem x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X opačném xxxxxxx xx nastala xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doručeno (a xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxx) - x xxx xx xxxxxxx orgán svojí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nekonečna a xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx nezákonnému) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxx xx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx, xx xxxxx se Xxxxx republika xxxxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxx.
[7] Dále stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxx se x ní xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx šlo o xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxx zásadní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx jakož i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nečinnost, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoznačil x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 s. x. x., xxxxx kterého xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §79 odst. 1 x. ř. x.) x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednomu x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, že odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. ÚS 3377/12). Zároveň představuje xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx a právní xxxxx, xxxxx xx xxxx významem, x xxxxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absurdity (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2007, xx. zn. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 2,5 xxxx xxxxxx vydáno xxxxx xxxx (a xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nastalá xxxxxxx, při soudem xxxxxxxx právním výkladu x xx současného xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xx neřešitelná, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx dne 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx byl x té době x ministerstva, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno x xxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému). Xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxx. Ke xxx sepsání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx to, že xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[10] X replice stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že §79 s. ř. x. mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvu xxxxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx dalšímu z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx právní xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxx xxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (xxxxx, xx xxxx xxxxxxx), ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx nečinné, xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x stěžovateli xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (nároku xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx podle zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončit (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, xx. xx. XX. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které uplatnil xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti.
[12] X obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x rozsudku xx xxx 30.11.2011, č. x. 4 X 17/2011-144, vydalo xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.12.2006 x xxxx, xxxxx x xxxxxx sankce obviněného x x nároku xx náhradu škody xxxxxxxxxxx. Na rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx vyznačena xxxxxxx právní xxxx xx xxx 24.5.2012 xxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.5.2012, tedy x den doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxx 29.10.2012 předal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxx totiž xxxxxx, xxx se jeho xxxxxxxxxx zrušuje x xxxxx xxxxxxx, nebo xx toto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x právní xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx nijak činěno, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xx 2.1.2013 nevyrozumělo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx stížnost x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tentýž xxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nekompletního xxxxxxxxx xxxxx (žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dne 15.11.2013, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx chybně, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nekompletní spisové xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x xx xxx x právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx spis žalovaného. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx xxxxx doručen xxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vyřízení xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx urgoval dne 4.7.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 X 1/2013-41, xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx ministerstva, xxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx; žalovaný měl xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx mu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xx, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro řízení x správního orgánu xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx zvláštní zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 správního xxxx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.“
[19] Jelikož xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxx. xxx č. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, x. x. 7 As 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxx podporu. Xxxx má povinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ale xxxxxxxxx, xx musí nutně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx argument xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechny uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[20] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Městský soud xx za to, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nové) xxxxxxxxxx. Zrušující rozhodnutí xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Nesporná xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx x x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nečinnostní xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x xxxx. s. x. x. xx žalobce xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.6.2005 x. j. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx bod 21 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodl x jeho xxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxx xxx bylo xxx uvedeno výše, x xxxx, aby xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx žalobou vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx, xxxxx je mu xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je nadále xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů (xxxx. §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mohlo xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby byl xxxxxx úkon veřejné xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx nebo povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx ani vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx pojmu xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx
x) xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx úkon x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx sám; xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx vyznačí slovy: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) ústní xxxxxxxxx, pokud má xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
c) vyvěšení xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) poznamenání xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, že xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x daném případě xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nutno xxx za xx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx předání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx správního xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx vydává... xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx učinil, xxxxx, x xx xxx xx ho xxxx xxxxxx nebo jinak xxxxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx domáhat xxxxxxx stejnopisu rozhodnutí x xxxxxxxx, pokud xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx neoznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx podat xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §65 a xxxx. s. ř. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 17 již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení xxxxx x. x. s. [xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. x. x. x. x zásahová xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále x xxxx 20 uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx sféru jeho xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Nemusí jít xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahy xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx jiné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx může xxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého úkonu xxxxxx xxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní žaloby xxx, xx jej xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxx, že bez xxxxxxx doručení dané xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxx, xxx brání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Lze xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X xxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná x stěžovatel xx xxxx, xxxxx se xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x doručováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x zároveň xxxxxxx xxxx dospěl v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx správným xxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. s. xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se opírá x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx úspěch xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx