Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxx němu xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1566/2008 Xx. XXX a x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. H., zastoupený Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 2.9.2014, č. x. 8 X 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 2.9.2014, č. x. 8 A 1/2013-52, zamítl Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. S-MHMP 362035/2006 proti xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx škody.
[2] Xxxxxxx xxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.1.2014, č. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xx xxx 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxx xx tedy x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněnému, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx soud xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žalovaného k xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx nečinný, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. mu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx xxxx xx možno podat xxxxx xx lhůtě xxxxxxx roku, uvedené x §80 xxxx. 1 x. x. x. Přitom poslední xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xx xxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti či xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) nečinnosti xxxxxxxxxx určující, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxx xxxxxxx samy správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit, xxxx xx tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx slepé uličky x xxxx účastník xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, že xxxxxx být „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedoručilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Aprobováním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti a xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formálně, xxx materiálně (xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx by tak xxxxxx xxxx) - x níž xx xxxxxxx orgán svojí xxxxxxxxxx xxxx blokovat xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efektivní soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xx xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x ní však x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správnost rozhodnutí xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nečinnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl vázán xxxxxxxxxxx §79 odst 2 x. ř. x., podle kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí. Městský xxxx xx xxxxxx xxxxx nepoložil otázku, xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x situaci, xxx xx žalobou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 odst. 1 x. x. x.) x takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, avšak pravděpodobně xxxxxx xxxxxxxx jednomu x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx xxxx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, která xx xxxx významem, x xxxxxxxxxxxxx si xxxxx x účel právní xxxxx, v důsledku xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2007, xx. xx. II. XX 1710/07). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx, je. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slepou xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xx neřešitelná, x xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx x ministerstva, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníkům (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedlo, což xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[10] X replice xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx zopakoval, xx §79 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Stěžovatel xx nemůže prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx nabýt právní xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx vadného postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x vydat rozhodnutí (xxxxx, xx není xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxx (xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x stěžovateli xxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx návrhu (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), xxxx zahájené xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, sp. xx. IV. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které uplatnil xxxxxxxxxx v podané xxxxxxx stížnosti, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že ministerstvo, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, xxxxxx xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 x xxxx, xxxxx x xxxxxx sankce obviněného x o nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx dne 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.5.2012, tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Xxx 29.10.2012 předal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení, xxx nebyly v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení. Žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu, nebo xx toto zrušení xxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx zmocněnci stěžovatele, xxxxx nemůže být x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx ve věci xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.11.2012 k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx podal stěžovatel xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud na xxxxxxx nekompletního xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že spis xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 15.11.2013, xx xxxxxxxx xx povinen ve xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx škody, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx zástupkyní xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, xx doložka xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx chybně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx, x především xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxx x obviněnému, x xx tak x xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx spisu nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fotokopií x x vyjádření, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x obviněnému. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 4.7.2014. Xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 A 1/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx sdělit, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze dne 15.8.2014 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx také uvedl, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[16] Podle §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[t]en, kdo xxxxxxxxxxx vyčerpal prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx zvláštní zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určitém xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 správního xxxx „[ž]alovaným je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 správního xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (dále jen "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx stěžovatel (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx žalobními xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx č. 1566/2008 Xx. XXX), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2013, x. x. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxx xxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádal, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx není důvodná.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx za xx, xx žalovaný není xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vydat (xxxx) xxxxxxxxxx. Zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněnému xxx x následně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i žalovaným xx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí ministerstva xxxxxx xxxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx xxxxxxx plyne x x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx případy, x nichž xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx bod 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x stěžovatel xx mohl domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálně xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný není xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za zbavení xxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu.
[24] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, v daném xxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mohlo xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx, aby xxx xxxxxx úkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry jeho xxxx nebo povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxx jeho „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxxx, že „[v]ydáním xxxxxxxxxx se xxxxxx
x) xxxxxxx stejnopisu písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx doručení, xxxxxxx-xx je správní xxxxx xxx; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vyznačí slovy: ”Xxxxxxxxx dne:”,
b) ústní xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx oznámení (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx podle §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx případě xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nutno xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx ukončena „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... od xxxx chvíle, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx, vázán, x xx tak xx ho xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, s. 631-632). Xxxxxxxxxxx žalobou xx xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxx stejnopis rozhodnutí xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Jelikož xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx nelze podat xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. ř. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 17 již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení podle x. x. x. [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x násl. x. ř. x. x zásahová žaloba xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x.] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále x xxxx 20 xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti jakýmkoli xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x povinností x které xxxxxx xxxxxxx procesními úkony xxxxxxxxx zajišťujícími průběh xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx o akty xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x faktické xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zbavil xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxx, xx xxx xxxxxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxx x provedení jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx úkonem technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou žalobou. X tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxx, pokud xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. s. x zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx správným právním xxxxxxx v posuzované xxxx. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ust §110 odst. 1 xxxxxxxx věta x. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx kterého, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x řízení úspěch xxxxx x žalovanému xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx