Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx správním orgánem, x xxxxx nespadá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x.
XX. Pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx osoba xx, xx xxxx účastníkem xxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 710/2005 Xx. NSS, x. 1236/2007 Xx. XXX, x. 1657/2008 Xx. XXX, x. 1838/2009 Xx. NSS x x. 2499/2012 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Xxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX PROPERTY XXXXXXXXXXX, o účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Malíka X právní věci xxxxxxx: P. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 53/40, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 14442/2012-XXXX/XXX/00028, xx. zn. 9918/2012/Xx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXX PROPERTY XXXXXXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pařížská 204/21, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 204/2, Praha 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.7.2014, x. x. 45 A 24/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 23.7.2014, x. x. 45 X 24/2012-41, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), kterým xxxx zrušeno xxxxxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxx 27.1.2012, x. j. 4858/2012-XXXX/XXX/00028, xx. xx. 1102/2012/Xx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx dokončením, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx stavebníka, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 0000929/2011/Xx, x. x. 1667/2011-XXX/XXX/00028, ze dne 25.3.2011 (dále xxx „xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením“).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2009 rozhodl x umístění xxxxxx x povolení stavby 5 dvojdomů, plynovodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizace x xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x x.x. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx. Od jednoho xx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x dva xxxx. Xxxxx xxx 1.11.2011 xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ten xx xxx 25.11.2011 potvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro dokončení xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením doručeno xx vlastních xxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxx dne 9.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přípisů a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípisu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vzhledem ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x materiálním xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx §65 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), xxxxx xxxx došlo x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx činit jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxx x ustanovení §28 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x.“) podle xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neprokáže xxxx. X xxx, zda xxxxx xx xx xxxx účastníkem, xxxx xxxxxxx orgán usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx“. Krajský soud xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxxxxxx účastníkem xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxxxxx §28 xxx. x., nebo xx xxxxxxx x xxxx s xxxxxxxxxx x xxx dále xxxxxx. Pokud tak xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxx xxxx xx smyslu §76 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (formálně označeného xxxx xxxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx vadami jsou xxxxxxx obě rozhodnutí, xxxx je za xxxxx §78 odst. 3 s. x. x. zrušil.
II. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vyjádření účastníků x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.). Xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončeno.
[5] Xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.1.2011, o xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.4.2011, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx 1.11.2011, xxxx xx více xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Další úkony xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx již x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx z mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx skončeném xxxxxx. Xxx xxxxxxx x §27 a xxxx. xxx. x., x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x účastníky xxxxxx jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být považován xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx účastenství x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební zákon“) xxxxxxxxx §28 spr. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §85 odst. 1 xxxx. x) x x §109 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §28 xxx. x. xxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxx poukázala na xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v dobré xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx. Xx práva x povinnosti žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx lhůty pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x pravomocně skončeném xxxxxx. Xxxxx §73 xxx. ř. xx x právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Pokud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak těžko xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalobci nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhal xx vydání rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxx závěr, že xx x xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxxxxx osoby pozbývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 spr. ř. xxxxx x xxxx xxxxxxxx do správního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx účastníka xxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx podle §38 xxxx. 5 xxx. x. Stejně tak xx xxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (§95 xxxx. 2 xxx. x.), x xxxxxxxxx xxxxxx (§102 odst. 2 spr. x.), xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka (§84 xxxx. 1 xxx. x.). Xxxxx xx xxx xxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx opomenutý xxxxxxxx xxxxx kdykoliv xxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx pravomocné x xxxxxxxx xxxxxxxx 30-xx xxxxx xxxxx xxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx odvolatel xxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx, neboť xx xxxx ke zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx také xxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxx, xx xx xxxxx netýká xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xx stavební xxxx x účastenství xxxxxxx vydat rozhodnutí. Xxxxxx účastenství xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx uvedl v xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx nemohlo být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zvýhodněna. Xxxxxxx xxxx xxxxx nestandardní xx xxxxx pohled x je tak xxxxxxx, jestli xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx mohla xxx x xxxxx xxxx.
[10] Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou, xxxxx xxxx spojena xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx, xxx xx xxxxx zkoumat účastenství x xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §28 odst. 1 xxx. x. X daného ustanovení xx xxxxx naopak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx účastník x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účastníka xxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx advokátem x x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxx zastoupen xxxxx.
[11] Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxx, že se xx začátku domáhal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxx seznámit x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení. Žalobce xxxxxx xxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx dokončením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nepostoupil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Jaká xxxx xxxxx by xxx využít, když xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením xxxxxx xxx seznámit, xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím x xxx, zda xxx, xxx tvrdí, xx xx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xx rozhodnutím, xxxxxx xx upravuje vedení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxx přiznává právo xx právní xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proč stěžovatel xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx marně uběhla x prodloužená xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxxx vážnější xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx otázek, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 31.8.2005, x. j. 7 Xx 43/2005-53, xxxx. xxx x. Xx. XXX 710/2005, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, zda xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Napadený xxxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxx xxxx x je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nejasná kasační xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx stavby, xxx xx stěžovateli nejasné, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx.
[13] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.4.2013 a xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx prodloužené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena. Xxxxxxxx povolení tedy xxxxx §115 xxxx. 4) stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2013. Krajský soud xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx ovlivnit. Nechápe xxxxx účel xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx vydat xxxxxxxxxx x účastenství žalobce x územním x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx x rozporu rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx úřední xxxxx xxx 6.1.2015, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Stavební xxxx xxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx požádal i xxxxxxx.
[14] Na xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxx, že xxxxxxxxxx x účastenství Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xx xxx navazujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx není účastníkem xxxxxx. Postavení xxxxxx xxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx skončeném xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx ten se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx před dokončením, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pozbylo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, o čemž xxxxx xxxxx již x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o změně xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Následně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx [15] bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spojeného xxxxxxxxxx x územního řízení. Xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x jeho dřívějších xxxxxxxx.
XXX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Žalobce totiž xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx, byla by xxxxxxx stížnost xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx (x xxxxxxxx i stěžovatel) xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxx xxxx správního xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Rozsudek tedy xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx rozhodnutím x věci samé. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxx toho, xxx mohl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx měl vydat x této otázce xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx přípisy stěžovatele, xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx materiálně xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx, kterým se xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. Xxxxx xx xxxxx xxx pravdu, pak xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) odmítnout xxxx xxxxxx, neboť xx xxx x xxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx je ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. X xxxx xxxx xx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout xxx xxxxx kasačních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), x čemuž xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxx [34] rozsudku).
[21] Xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxx. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení xxxxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatost, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x přehledu xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx X., Xxxxxxx X., x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 611 xx 612). Xxxxx xxxxxx xxxxx se nezabraňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx doručováno. Xxxxx xx xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxxxxxxxxx o tom, xx určitá xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pak x xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx (§73 xxxx. 2 xxx. x.). Xx mimo jiné xxxxxxxx možnost xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, že xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 1 xxx. ř. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vychází x pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2013, x. x. 4 Xx 13/2013-26, xx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, dále xxx „xxxxxxxx OSSZ XX“). Rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. proto xxxxx xxxxxxxxx za úkon, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx účinky xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxx xxxxx osobu xxxxxx xxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xx navíc xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x není z xxx vyloučeno ustanovením §70 písm. c) x. x. x. Xxxxx závěr je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, když rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. x., xxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967, Sb, x xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „spr. ř. 1967“), xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.10.2008, x. j. 2 Xx 12/2008-63, xxxx xx dne 28.3.2007, x. j. 3 Xx 74/2006-61, xxxx. xxx č. 1236/2007 Sb. XXX) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ČB.
[22] Odkaz xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx věci sp. xx. 7 Xx 43/2005 není xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx výluku přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx se xxxx xxxxxx, podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. Xxxxxx rozhodnutí, xx které tato xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx §70 písm. c) x. x. s., xxx souvisí x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx důvodů, x xxxx musí přihlížet x xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval tím, xxx je xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého krajský xxxx xxx posuzování xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezení x xxxxxxxxxxxx §85 xxxx. 1 písm. x) x x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §28 xxx. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §28 xxx. x. se xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správním xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx speciality xx tak xxx xxxx §27 xxx. x., vymezujícímu xxxxx xxxxxxxxx správního řízení, xxx nikoliv vůči §28 xxx. x., xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx účastníkem xx. Obdobně se x této xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008, x. x. 2 As 8/2008-39, xxxx. pod x. 1657/2008 Sb. NSS. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu chybná.
[25] Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. xxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx i ten, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, dokud xx neprokáže opak. X xxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx o něm xxxxxxxx. Postup podle xxxxxxxxx věty nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx osoba má xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxx xxxxxx ponechávala xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx x tím, xx xx nebylo umožněno xxxxxxxxxx xxx xxxxx x řízení. Xx xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx zejména u xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx co xxxxxxxx. Xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx, případně x xxxx, xxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pohled na xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx jejím xxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx bude xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [21] odůvodnění tohoto xxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx otázkou xxxx je, zda xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx zřejmé x bodu [5] xxxxxxxx, v daném xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xx xx více xxx 7 měsících xxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jak xx 6 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx jednáno jako x účastníkem xxxx xxxxxx ještě x xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx i žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxx. x) se xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx správní orgán xx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx změnit xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxx Xxxxxx J., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxx. XXXx. Ivana Xxxxxxxxx - BOVA XXXXXXX: 2012, xxx. 631 - 632). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx (např. oprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §70 spr. x. xxxx xxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxx §86 xx 88 spr. x.). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze pro xxxx do vydání xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §86 xxxx. 2 xxx. x., v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ve věci xxxx podáno xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědků x xxxxxxxx řízení x xx xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx podstatná, xxxxx veškeré úkony x rámci řízení xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spr. x. xxxxxxxxxxxx. X pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx osobu xxxx účastníka xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx by považoval xxx vydané rozhodnutí xx neexistující x xxxx xx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx například xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, které již xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 spr. x.
[28] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx větě x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxx projednávání a xxxxxxxxxx věci. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mířeno xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx věc projednává x xxxxxxxxx x xx. Xxxxx xxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x., xx právě naopak. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx, xxx ustanovení §38 xxxx. 5 xxx. ř. počítá x xxx, xx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxx osobách. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx podrobněji xxxx) nebo x xxxxx na xxxxxx xxxxxx, rozhodující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zejména podáním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozhodnutí není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §84 xxx. ř. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 1 xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, může podat xxxxxxxx do 30 xxx ode dne, xxx se o xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nejpozději však xx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §27 xxxx. 1.“ Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Typicky naopak xxxxx x opomenuté xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxx. x., xxx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx správním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx zákonem). Xxxxxxx xxxxx xxxx pravdu, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx až poté, xx bude xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1, xxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmařit. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx měl xx xxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.1998, x. j. 5 X 27/96-26, xxxxx xx xxxxxxxx xxx. x. 1967 xxxxx: „X xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vedeném orgánem X. xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, x byla xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xx místě xxxxxxxxxx posoudit otázku, xxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x do doby, xxx by se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx byl. Žalobce xxxx námitku, xx xxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x podaném xxxxxxxx a x xxxx fázi řízení xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx odvolacího xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x x rámci xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) podá xxx, x nímž xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx podle §59 (§61) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx). Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §60 (§61 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx nebyly x xxxxxx aplikovatelné x na xxxx xxx. x.
[31] Obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, x. j. 2 Xx 25/2007-118, xxxx. xxx x. 1838/2009 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx. ř. 1967, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx spr. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opomenutému xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxx správní xxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x. x xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx odvolací xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [40] xxxxxxxx), xxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x bodů [54] xx [57] rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx vyjadřují x xxxxxxx, že opomenutý xxxxxxxx vystoupí až xxxx, xxx správní xxxxx již vyznačil xxxxxx xxxxxx moci, x účastenství současně xxxxxxx xxxxx popírá. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x., xxxxxxx xx xxxxx možností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x bodu [40], xxx pouze s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxx důvodná. Podle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx samozřejmě xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., kterého xx dovolává žalobce xxx vůbec není xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxx x §62 s. x. s. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. x Občanské xxxxxxxx Xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (viz shora xxxxxxxx rozsudek XXXX XX). Pokud xxxxxxxx xxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxx úkon, xxxxx xxxxxxx zmeškal xxxxx §28 odst. 2 xxx. x.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele je x hlediska xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx 1 xxx. ř. rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat, neboť xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx skončeno xxxxxxx rozhodnutí, nelze xxxx přípisy xxxxxxxxx xx úkony, xxxxxx xx zakládá, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec kasačních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxx x náklady řízení
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodl xxxxxxx xx xxxxxxxx x x jejím odmítnutí xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. X xxxxxxx xx §109 odst. 3 x. x. x. xxx xxxxxx nejen xxxxx I. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxxx, ale spolu x xxx i xxxxx II. o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X.
[36] Protože xxxx xxxxxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází x §60 xxxx. 3 s. x. x., podle něhož xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx sporované důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxx. Dále soudy xxxxx x §60 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx