Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x poměrům xxxx lokality.
Prejudikatura: x. 1641/2008 Sb. XXX x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxxxx X. a x) Xxx. Přemysl X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, o xxxxxxxxxx stavby, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. V., x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., všichni xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 vydal xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx č. 3 x hospodářská xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Obdobně xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx, které se x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolání xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx oprava xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx zbytku byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) x c) xx x Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrdili, xx xxxxxxxx x tom, xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x nemovitostech xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx žaloby xx xxxxxxxx řízení jako xxxxxxxxx zamítl. Xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx existoval x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (dále xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxx, x xxxx x §27 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx aplikovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, že jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivněno.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx pozemků xxxxx, xxxxx xx výsledek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxx změnu v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx ani x řízení xxxx xxxxxx nenamítali.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxx míry potenciálního xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobci x řízení vymezili xxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostý fakt, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx x (blízkém) xxxxx, x že xxx xxxxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, šlo x xxxxxxxx nedostatečné. X xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu vyplývá xxxxx, xx navržený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění xx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx stížnost
[6] Xxxxxxx x) (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxx soud xx nezabývaly xxx, xx prováděním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb mohou xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxxx hlukovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx studie není xxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedních nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx bourací xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skeletu, které xxxxx zdrojem xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojí x doprava xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Okolí xxxx xxx obtěžováno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyskytuje. Xxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx x vlivů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx x x xxxxxxxx kvality prostředí, xxx povede x x narušení pohody xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlivů, které xxxxxxxxxx x tomu, xxx bydlení bylo xxxxxx x vhodné xxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx klidného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx přechodné (po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dotýkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx.
[12] Xxxx uvedenými xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx úvahy xx téma xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. nekonkrétní x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx stěžovatel x žalobě uvedl, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Soud xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx sporu, xx odstraňování xxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míru, xxxxx je xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx“. X řízení xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obvyklá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx nemovitost xxxxxxxxxxx se nachází x jejím xxxxxxxxxx, xx nepochybné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxx míru přiměřenou xxxxxxx: jinak xx xxxxx o xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx x okolních xxxxxxx. V daném xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xx správních xxxxxxxx je xxxxxx x nástrojů ochrany xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaručeného xxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx) x daném řízení xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx provádění xxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxx zájmy, xxx je významné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, č. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Vyjádření žalovaného
[14] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že x xx stěžovatel doplnil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx chybějícího kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 x. x., xxx xx formuloval xxxxxxx soud xx xxx. 10 svého xxxxxxxx - tedy xxx potenciální dotčení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxx s konkrétně xxxxxxxxxx technologickým postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx-xx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. pod x. 133/2004 Sb. XXX), xxxx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 3 As 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. pod x. 787/2006 Xx. XXX, či rozsudek xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx; z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxx neřešili xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedojde x xxxxxxx dotčení jeho xxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, od xxx xx xxxx odvíjelo xxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Žalovaný x městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx danou xxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 2 s. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx stěžovatele sousedí x pozemkem, z xxxxx xx být xxxxxxxxxx stavba, xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx účastenství v xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Při xxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx by mělo xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx a xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, x xxxx typ xxxxxx půjde - x pohledu xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx vyhovění xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx správního orgánu, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012). X nyní projednávané xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. reálné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Právním pojmem „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na okolí.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 dovodil, xx xx „přímým dotčením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x lokalitě vyvolanou xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx vliv na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx mají.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby (xxxx spojený x xxxxxxxx, xxxxxxx suti, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dotčení xx právech, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 As 6/2009-94, xxx se xxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítil xxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dojde x xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx dotčení xxxxxxxx intenzitou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx rušivé xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvolány xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx průvodními xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. vždy xx bude xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx i xx xxxx obyvatele x xxxxx pohybující xx x xxxx xxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k pozemku xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx právech pokojného xxxxxxx dotčen xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv jsou xx xxxx dvě xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx mohl stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxx xxxx proces, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, kde by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx právě xxxxxx x odstranění xxxxxx.
[27] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2009, č. j. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx přímého dotčení xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, než xxxxxxxx xxxx (toto kritérium xxxx xxxxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx situaci kritérium xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový výklad xx však xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx imise xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překročit. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke klíčovému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxx si představit xxxxx řadu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx poměry v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, výskyt xxxxxxx x odstraňované xxxxxx ...). Xxxxx na xxxxxxx dotčení vlastních xxxx xxxxxx faktory xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx nezabývali, xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxx relevantní. Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené výše, xxxxx xxxxxx právní xxxxx nebyl správný.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx představuje přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům x dané xxxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[31] V xxxxxx xxxxxx je městský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx