Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx míry xxxxxxxxx poměrům xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ale ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Sb. XXX x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Přemysl X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Invest, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: x) Xxx. X. X., b) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxx x. s., xx xxxxxx Bítovská 1227/60, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby-mateřská školka, xxxxx x. 3 x hospodářská xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Obdobně rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k sousedním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oprava xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Invest, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx a), x) a x) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Namítali nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou vlastníky xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Posouzení městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx shledal nedůvodnou. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx definici okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxx správně xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx, x sice x §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. X případě vlastnictví xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx jednat o xxxxxxx vlastnických práv x ní, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx mít xxxxx vliv xx xxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx pojmem §27 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx odstranění xxxxxx xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pomíjivých průvodních xxxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry potenciálního xxxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Xxxxx žalobci x xxxxxx vymezili xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakt, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx v (blízkém) xxxxx, a že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx stavby). X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx přiléhavé.
III. Xxxxxxx stížnost
[6] Xxxxxxx x) (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx s. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. xxxx účastníky xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský soud xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelná.
[8] Xxxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx přímo dotkne xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx věci použitá xxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx x x řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xx xxxxx. Stanovisky správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx bourací xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx zdrojem xxxxxxx. X xxxxxxxxx negativními xxxxx xx xxxx x doprava xxxxxxx xxxxxxxxxx automobily odvážejícími xxx.
[10] Xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyskytuje. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx po dobu xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx kvality xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bytě xxxxxxxxxxx. Pohoda xxxxxxx xx přitom rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činitelů x vlivů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxx přitom rozhodné, xxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (vycházející xx xxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx odstraňování xxxxxx). X žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx vlivy xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva byly xxxxxx.
[12] Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx městský xxxx nezabývaly. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, že stěžovatel x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx, že „xxxx předmětem sporu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx práv xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Podstatné xxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je obvyklá xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené právními xxxxxxxx x xx xxxxxxx překračovat xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx odstraňované xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že nemovitost xxxxxxxxxxx xx nachází x jejím xxxxxxxxxx, xx nepochybné, že xxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx x obytné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxx demolice, xxx xxx xx xxxxx o xxxxx, xxx mohou xxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[13] Xxxxx xx správních xxxxxxxx xx jedním x nástrojů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaručeného xxxxx. Xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dotčených vlastníků) x daném řízení xx xxxxx zajistit, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úplných x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 27.3.2009, x. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 x. ř., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Dále xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel namítá. Xxxxxxx, xx vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
V. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Nejprve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx natolik závažnou xxxxx, že xx xxxxx se xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx projít testem xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX), nebo pokud xxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 As 4/2007-8, rozsudek xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, publ. pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx; x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních námitek); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx neobsahují xxxxx právní závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx okolností nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. pod x. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx práva x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného přímo xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzování účastenství xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x proto xxxx třeba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx tedy xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx přímého dotčení xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx níž xx poté xxxxxxxx xxx nezohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodili, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx definice xxxxxxxxxxx postačuje pouhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx být ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx podmínka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech posoudit, xxxxx z vlastníků „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedí x pozemkem, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx stavba, xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxx přímo xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx který xxxx zahájeno, x xx xxxxx toho, x xxxx typ xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xx odnětí xxxxx (xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx řád. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx povolení odstranění xxxxxx, resp. reálné xxxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definice účastenství x xxxxxx, xxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 1 Xx 16/2008-48, a xxxxxxx, xx „neurčitý xxxxxx xxxxx „přímo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 je xxxxx interpretovat xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx okolí.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 dovodil, xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxx xxxxx xxxx.“
[25] Stěžovatel xxx v žalobě, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx spojený x xxxxxxxx, odvozem xxxx, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x daném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. j. 5 Xx 6/2009-94, xxx se soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přímo dotčen xxxxxxxxxx pracemi, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, které stěžovatel xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotnou ..., xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx průvodními xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxx xx xxxx jednat xxxxxxx o zvýšený xxxx, provoz, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx pohybující xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xx. stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxx, xxx x její xxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xx tato dvě xxxxxx xx xxxxx xxxx podobná, v xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx, xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx majitele xxxxx xxxx proces, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx xxxx právě xxxxxx o odstranění xxxxxx.
[27] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda dojde x xxxxxxx xxxx xxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům. Toto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytuje (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2009, č. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x jediné x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, než kdokoliv xxxx (toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 As 6/2009-94, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro nyní xxxxxxxxxxxxx situaci kritérium xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx demolici, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xx vztahu xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvyklých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxx xx představit xxxxx xxxx situací, xxx xxxx právě xxxxxxx proces xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx panující. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxx azbestu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Xxxxx xx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktory xx stěžovatel přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jimi nezabývali, xxxxxxx xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich právní xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx některá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům x xxxx xxxxxxxx, xxx mu právo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[31] X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx