Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměrům xx xxx vymezení přímého xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k poměrům xxxx lokality.
Prejudikatura: č. 1641/2008 Sb. NSS x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Miroslav X. a x) Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) Xxx. X. V., x) Xxx. X. P., x) Ing. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Písečná Xxxxxx a. s., xx sídlem Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, x. x. S-MHMP432752/2010/OST/Hn/Jn, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x) není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (dále xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx x o dalších xxxxxxx, které se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spojil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x odstranění stavby, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx zbytku byla xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) x c) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x nemovitostech xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx sousedících se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace na xxxxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Ustanovení §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházel x právní xxxxxx xxxxxx, a sice x §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx x. ř.). Podle xxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlé nemovitosti xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx potenciální xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průvodních xxxx odstraňování stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálního xxxxxxx. Xxxx míru xxxxxxxx x odkazem xx bývalé xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx jsou účastníky xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (blízkém) xxxxx, a xx xxx bourání vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx, xx navržený xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavby). X xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx dostatečně odůvodněné, xxxx odůvodnění xx xxxx x x xxxxxxxx aplikace příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx přiléhavé.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Žalobce x) (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonnost, xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx x. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §27 xxxx. 2 s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský soud xx nezabývaly tím, xx prováděním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx hlukem, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx xx xxxxx x v řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx o ni xxxxx. Stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby zatěžováno xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dotčení práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skeletu, xxxxx xxxxx xxxxxxx vibrací. X uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx těžkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvážejícími xxx.
[10] Okolí xxxx xxx xxxxxxxxxx nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxx. Xxxx předložen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxx výše xxxxxxxx, a xx xxxxxx x vlivů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souhrnu, xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršení životního xxxxxxxxx v dané xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bytě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx bydlení xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2006, x. j. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlivů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx bydlení xxxx xxxxxx a vhodné xxx všechny kategorie xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vlivy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezabývaly. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje buď xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx uvedl, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx do jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, prachových xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx tento xxxx přesahuje míru, xxxxx xx obvyklá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. X řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx míru, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx o xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Jen při xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx provádění xxxxxxxx budou xxxxxxxx x jeho xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě úplných x správných podkladů (xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 27.3.2009, č. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 s. x., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 10 svého xxxxxxxx - tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx ztotožňuje x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení.
[15] Xxxx xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx imisím, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, že xx xxxxx se xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 4 s. x. x.). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), nebo xxxxx xxxxx opomněl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2007, č. x. 3 Xx 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx rozsudek xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx; xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx neřešili xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xx prvotní xxxxxx xxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, od xxx xx xxxx odvíjelo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Xxxxxxxx x městský soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx danou věc xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 2 x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kromě xxxx xxxxxxxxxx v xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx definice xxxxxxxxxxx postačuje pouhá xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Je povinností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxxx z vlastníků „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx na nich xxxxx být konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem, z xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu a xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx toho, x jaký typ xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx úplné vyhovění xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x řízení x moci xxxxxx, xxx zpravidla rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xx odnětí xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vlastníka. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx odstranění xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xx xxxxxx k xxxxxx výsledku xx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx pojmem „xxxxx xxxxxxx“ se x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením zabýval Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. j. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx xxxxx interpretovat xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx umísťované stavby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.“ X xxxxxxxxxx na xxxx rozhodnutí poté x xxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, č. x. 7 Xx 54/2011-91 dovodil, xx xx „přímým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx vliv xx xxxxxxxx, obsah xxxx xxxxx vlastnických xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx mají.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx spojený s xxxxxxxx, xxxxxxx suti, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx x v xxxxxxx stěžovatele, by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxx řízení, xxxxx by zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se vlastník xxxxxxxx nemovitosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxx dojde x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx povolovanou xxxxxxx: „xxxxxx dotčením sousedních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotnou ..., xxx jsou nezbytnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx, zhoršení xxxxxx bydlení xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx lokalitě, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xx. xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx sporu x xxx, že na xxxxx xxxxxxx pokojného xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nešlo x odstranění xxxxxx, xxx x její xxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xx tato xxx xxxxxx do jisté xxxx podobná, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx mohl stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx majitele xxxxx jiný xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx právě xxxxxx x odstranění xxxxxx.
[27] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx přiznání pozice xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxx jeho xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2009, x. x. 5 As 67/2008-111). Xx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium. Xxxxx se xxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx přímého dotčení xx právech x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, než xxxxxxxx xxxx (xxxx kritérium xxxx xxxxxxx právě x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, jímž městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx právech). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x území při xxxxxxx demolici xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx dané xxxxxxxx - v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto pohledu xxxx již xxxx xxxxxxxxxx imise xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil.
[29] Xxx si představit xxxxx xxxx situací, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odstraňováním (xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jimi xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xx obecná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům x xxxx lokalitě, xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu