Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx míry xxxxxxxxx poměrům xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x řízení x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. NSS x x. 2029/2010 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. Xxxxxx V., x) Xxx. Miroslav X. x x) Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: a) Ing. X. X., b) Xxx. M. X., x) Ing. X. X., všichni xxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx x. x., xx sídlem Bítovská 1227/60, Praha 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 vydal xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 x hospodářská xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, které xx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx k sousedním xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx orgán spojil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx a), x) x x) xx x Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Namítali nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastníky xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Posouzení městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxx přikročil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx existoval v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx xxxxxxxx zákon), neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení, žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx x §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen x. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx další dotčené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx vlastnických xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr (odstranění xxxxxx) může xxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento závěr xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pouze z xxxxxx, že jeho xxxxx bude dočasnými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pomíjivých průvodních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx míru xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Pokud žalobci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostý fakt, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxx, a že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavby). X xxxxxx hlediska lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxx x x xxxxxxxx aplikace příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx stížnost
[6] Žalobce x) (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. xxxx účastníky xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský soud xx nezabývaly tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, uvolňováním xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxx stěžovatele. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná.
[8] Xxxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xx xxxx použitá xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xx xxxxx. Stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx zahrnutými ve xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nese xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x doprava xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxx může xxx obtěžováno nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxx azbestem, xxxxx se v xxxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávajícího státní xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxx výše xxxxxxxx, x xx xxxxxx x vlivů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršení životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x xxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx souhrn xxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx, xxx bydlení xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxx xxxxxx rozhodné, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx odstraňování xxxxxx). X xxxxxxx právního xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx obecné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx stěžovatel x žalobě uvedl, xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx práva. Soud xxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxxxx stavby xxxx mít xx xxxxx práv žalobců xxxx v podobě xxxxx hlukových, xxxxxxxxxx xxxx. Podstatné však xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxxxx xxxxxx splňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx překračovat xxxx, xxxxx xx obvyklá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx velikost xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxx rušivých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků) x xxxxx xxxxxx xx xxxxx zajistit, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zájmy, xxx je xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, x. x. 4 As 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 s. x., xxx je formuloval xxxxxxx soud xx xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxx uvedenými x rozsudku městského xxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení.
[15] Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prací nedošlo x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xx jí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 4 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxx x námitek xxxxxxxxxxx x žalobě (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 3 Xx 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Sb. XXX, či xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx; z nichž xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx; xxxxx neobsahují xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx č. 244/2004 Sb. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x přímému xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx dospěl xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xx prvotní xxxxxx xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, od xxx xx xxxx odvíjelo xxx nezohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxx xxxxx věc xxxxxx úpravu obecnou xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení kromě xxxx xxxxxxxxxx v xxxx. 1 „též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx definice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech nebo xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x vlastníků „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx být konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem, z xxxxx má xxx xxxxxxxxxx stavba, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx.
[23] Xxx vymezování xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, x jaký xxx xxxxxx půjde - x xxxxxxx žadatele, xxxxx-xx o řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx vyhovění xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx úřední, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xx odnětí xxxxx (xxxx. VEDRAL, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X nyní projednávané xxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ se x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „neurčitý xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxx umísťované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.“ X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx poté x rozsudku xx xxx 29.6.2011, č. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, že xx „přímým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, obsah xxxx xxxxx vlastnických či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo tato xxxxx xxxx.“
[25] Stěžovatel xxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx, xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech, xxx xx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx míry tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítil xxx přímo dotčen xxxxxxxxxx pracemi, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s x xxxxxx povolovanou stavbou: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx. jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxx xx přitom xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvolány xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx nezbytnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. vždy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, provoz, xxxxxxxx xxxxxx bydlení apod. Xxxx negativa xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx pohybující se x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx sporu o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx určitou xxxx xxxx.“
[26] V souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o její xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx podobná, x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx územní, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx mu x xxx xxxxxx bráněno, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx proces, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepředcházel. Jediným xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům. Toto xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. j. 5 Xx 67/2008-111). Xx přitom nutné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium. Xxxxx xx lze xxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, než xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 As 6/2009-94, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxx, xx stěžovatel není xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx chybný. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx lokality - v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x obytnou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvyklých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx stěžovatele nepřistoupil.
[29] Xxx si xxxxxxxxxx xxxxx řadu situací, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti sousední xxxxx xxxxx, že xxxxxx poměry x xxxxxxxx obvykle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x zasahování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbě ...). Právě na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx soud xx xxxx xxxx nezabývali, xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx relevantní. Xxx xxxx vyplývá z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správný.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by přitom xxxxxx x závěru, xx některá x xxxx xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že městský xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[32] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx