Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem správního xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx při xxxx provádění xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 správního xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Stanislav X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: S. X., zast. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem V Xxxx 699/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Xxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 30.5.2014, č. x. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla dle §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Louny, xxxxxx správního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx uložena pokuta xx xxxx 12 000 Xx. Současně mu xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx dopustit tím, xx xxx 19.5.2012 x době od 15:00 xx 16:00 xxxxx xx letišti x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx dráze „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx automobilu XX XXXXX 427, x.x. X, použil xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výrazným xxxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxx o 65 procent xxxxxx xxxxxxx x doporučované xxxxxxx (místo obvyklých 230 xXx byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx náprava xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx x příčném směru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx vybočila vlevo, xxx xxxxx x xxxxxxxx do přímého xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo x xxxx již došlo x xxxxxxxxxxxxxxx vybočení xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx narazil xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx, porazil xxxxxx zábrany x xxxx xx přihlížejících xxxxxx, z xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nemocnic x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx došlo xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx náhradu. X xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxx na občanskoprávní xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud označil xxxx jedinou spornou xxxxxx, xxx zranění 8 diváků xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. K xxxx xxxxx, že xx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), kterou xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx, tak xx majetku xxxx. Xx xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že dal xxxxxxxx xxx snaze x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx to, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokoušel vyrovnat xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx nehodového xxxx stále xxxx xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upustil xxxx x zadních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xx při xxxxx závodění z xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diváků xxxxxxxx podružná, a xxxxx se xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxx x pneumatikách xxx dotyčných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx důvodu i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Co xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx šlo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx události.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx dovodily, xx x xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanoven xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal ani, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx hovoří pouze x xxxxxxxxxx, to xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím žalovaného. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se na xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Odůvodnění xxxx xxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné vady, xxxxx xx bránily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž důvody xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx názoru. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupce xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx silniční x xxxxxxx, znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podhuštěné x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., závodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaviněným xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx pro obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx vědomi. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
[11] Namítá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 občanského zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není tak xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx je dán xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx právě na xxxxxxxx tlaku v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vině x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx zde proto xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky staví xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx sám xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx možnost se x xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx plyn, a xxxx xxxxxxxx xxx, xxx nehodě xxxxxxxx. Xx je závěr xxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx svědecké výpovědi, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx podklady pro xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx měl být xxxxxxxxxx xxxx znalec, xxxxxxxxxxxx jeho znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx nevytknul správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zavinění. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx stěžovatel jako xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx námitkou, že xxxxx rozhodnutí nekoresponduje x xxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně uvážil x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx xxx doplněn o xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 10 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x ohledem xx xxxxx zranění, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx postih v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx promítá xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn podávaným xxxxxxx události xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxx projednání x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx námitky považuje xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanovit, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx námitkám odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a stěžovatel xx xx smyslu xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx zastoupen. Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx toho, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx něj se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka, xxxxxxx a subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx projevu xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, co xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxxx xxxxx o xxx, xx přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x žalobní xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx shodovala x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx svým jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx způsobit xxxxx jak na xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Byl xx xxxxxxx tratí seznámen, x proto měl xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vše xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx smyku xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směr xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx po xxxxx xxxx nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx porušení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (publ. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx dospěje k xxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nejde xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušen byl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx soud poté, xx dospěl x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem x xxxxxxxxx stanovisko, xxx xx v xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, byť důkazní xxxxxxx xxx může xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx žalovaným, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zřejmých xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x nichž správní xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutě za xxxxxxx delikt, soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxxx a právních xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí právní xxxxx neopřel x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx tak neučinil, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx vyplývá základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. XX. XX 279/99). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale naopak xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení na xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx k potrestání xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx je jen xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx podle xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zák. X xxxxxxx případě bylo xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. generální xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 xxx. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx právní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx smluvně, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - počínat xx natolik obezřetně, xxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx (x x xxxxx případě xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku xxxxxx xxx, xxx xx v občanskoprávním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), aby xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Milan Xxxxxx a kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx citované trestněprávní xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušené xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemá stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Teprve xxxxxxx xxxx definováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx naznačeno x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx by xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Posledním xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nevědomou (§4 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xxxxx měl x mohl). Krajský xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že tím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla a x xxxxxxx xx xxxxx vozidla a xxxx xxxx xxx x možným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx tím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzeno jako xxxxxxxxx nevědomá (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx soud xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uvedené rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Pro xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx průkazy x xxxxxxxxx a pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx pozemní xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x této skupině xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx odkazuje na xxxxxxxx ze dne 17.6.2011, x. x. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkového děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx zcela nepravděpodobná xxxxxxx, že skutkový xxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx spácháním přestupku x xxxxx (in xxxxx pro xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx se krajský xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opomenul, xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §54 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. ÚS 94/97, xxxx. pod X 85/8 SbNU 287 xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 SbNU 147). X obdobném xxxxx se vyjadřuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Afs 73/2007-107 (publ. xxx x. 1948/2009 Sb. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobu, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x x tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnost podhuštění xxxxxxxxx nezkoumal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx tak žalovaný). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní vyhodnoceno xxxx xxxxxxx, xxxx xx nutno zhodnotit, xxx je xxxx xxxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx výpovědi a xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení (x tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Sb. XXX, x ze xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx xx předbíhal x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx této otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Není xxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx naopak xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči subjektům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x inkvizičního (vyšetřovacího) xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 s. x) a zásada xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx potřebném pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx normami xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nazvat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx správním xxxxxx, xxx rozhodl x xxx, které xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx nesmí xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx obvinění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvolání x výslechu xxxxxx x xxxxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [článek 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodněno x vysvětleno. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx takovéto xxxxxx nebudou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebný ke xxxxxxxx stavu věci. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx smyslu §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadán xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx orgánem, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x na xxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný zájem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uvedl, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx je xxxxx a objektivní xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xx pro otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, použije xx xxxxx správní xxx. Xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx znalce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Posudek Xxx. Xxxxx xxx xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x otázce xxxxxxxxxx posudků předložených xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v například xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, x. j. 6 Xx 61/2013-36, x ze dne 22.5.2013, č. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §127x x. s. ř.), xxxxx i toto xxxxx je xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx shrnul: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx xx za „xxxxxxxx posudek“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxx před xxxxxx xx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx výslovné právní xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx lze v xxxxxxx x logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na roveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a souladnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X soudním xxxxxx správním xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx x nastolené xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Jestliže znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx potřebnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx ustanovení x. x. ř. je xxx x řízeních xxxx soudem (i xx správním soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx, považován za xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx, nebo v xxxxx xxxxxxxxx řízení. X logiky věci xx xxx nepřípustné, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (důkaz xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x o. x. x., hodnocen stejně xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx. X obdobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X situaci, jako xx xx nynější, xxx musí xxxxxx, xx pokud se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sám, xxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxx zákon x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V §110x xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x. s. x.: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu stejně, xxxx by se xxxxxxx o znalecký xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout xx xxxxx nebo mu xxxxx xxxxxx seznámit xx x informacemi xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do x. s. ř. x x. x., xxxxx xxxxx upravovaly xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx připustit xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx mu sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x mohl xx xxxx x absurdním xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. x. ř., xxx považován za xxxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxx v následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Čepkem xxxxxxxxx za odborný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dle §73 odst. 2 xxxxxx x přestupcích xxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Bendou xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že znalec Xxxxx se vyjadřoval x otázce xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx na základě xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx znalec xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nehody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, a xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] S xxxxxxx xx uvedené xx xxxxx ztotožnit ani x xxxxxxx žalovaného, xx v případě xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx nechal vypracovat xxxxxxxxxx. Soud má xx xx, xx xx o xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxx hodnocení xxxxxx (může xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx důkaz xxxx., ale xxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Pouhé chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxx znalce za xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslechnout xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxxxxx s xxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx drobné pochybení, xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit neprovedení xxxxxx.
[50] Pokud není xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxx, není xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx nebylo provedení xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx xx dráze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx neprovedení xxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
[52] Pokud xxx x xxxxxxx, xx výrok x xxxxxx byl doplněn x důvody až x xxxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. x II. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše sankce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. X osobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ale xxxx trestu x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxxxx krajského soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx by vedly xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx k tomuto xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. července 2015
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx