Xxxxxx xxxx:
Xx-xx posudek xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx dle §127a x. s. x., xxxxxxxxx se xxx xxxx provádění xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx V Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Mgr. Vlastimilem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.5.2014, č. j. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“ domáhá xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Současně xx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 do 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx srazu „XXXXXXX Opening 2012“ xx dráze „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, r.z. X, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx o 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a doporučované xxxxxxx (xxxxx obvyklých 230 xXx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 kPa); xxxxx podhuštěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx vybočila vlevo, xxx snaze x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo x xxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx narazil xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx dráze x xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích. X xxxx xxxxx, že xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx svým xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx, tak xx majetku xxxx. Xx tento závěr xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jízdy, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stále xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upustil xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, že xxx xxxxx závodění z xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx v pneumatikách xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zranění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx se soud xxxxxxxx žalobní argumentací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx vůči znaleckému xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - tj. xxx xxx o xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx závodní dráze xxx., je xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezení skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx události.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxx základě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx stěžovatel z xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objasněn. Navíc xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Richarda Xxxxx jako svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědek, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, protože x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx nepřesné x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx se na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx silniční xxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx přizpůsobit xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Dále soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxx. Xxx x xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx xxxx precizní. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s.
[9] Xxxxxx, xx xxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupce spáchal, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonnou xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom se xxxxxxx orgány odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x příčinách silničních xxxxxxxxxx nehod, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem z xxxxx ekonomika, xxxx x odhady motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X posudku Xxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x době vzniku xxxxxx v důsledku xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Stěžovatel xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jednal x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zajištěna xx xxxxxx pořadatele. Xxxxxx samotní xxxxxx xx xxxxxx museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto směrem xxxxxx provedeno dokazování x xxxx xxx xxxxxx, xx povinnost xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx je xxx xxxxxxxx nexus. Soud xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx orgánů konstatoval, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx správním orgánem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx základní argument, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx provedení jakéhokoli xxxxxxxxxx, v jehož xxxxxxx by byla xxxx xxxxxxx se x věci a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx neučinil xxx, xxx nehodě zabránil. Xx xx závěr xxxxx spekulativní a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x vzdálenost diváků xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (potvrzený xxxxxxxxx x krajským xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. X žádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 A 48/2001-47 x ze xxx 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx, námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní orgány xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal nepotřebným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx dané jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx plynoucí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x jednáním, kterého xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně uvážil x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx soudu xx patrné, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx byl vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Dále xxxxx, že x xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x správní xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xxxx xx stejnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit závěrům xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byla porušena xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření k xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx daný xxxx za xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a stěžovatel xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. řádně zastoupen. Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu kasační xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká toho, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeno u 8 diváků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, dále následkem, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx se měl xxxxxxxx, xx. neudělal xxx, xx xx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxx neopomenul, co xxxxx přikazuje. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx či zákona, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx vědět, xx xxxx jednáním x xxxxxx xxxx způsobit xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přizpůsobit xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx. Xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby xxxxxx x druhým soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx celou xxxx nehodového děje xxxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Zatímco xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (xxxx. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx dospěje k xxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx posoudilo xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o případ, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx byl, xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dosavadního pohledu xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx na straně xxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posunuta xx roviny nepřezkoumatelnosti.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným, x xxxxxxxx nesprávnost právních xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx zamítnout xxxxx, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx může popřípadě xxxxxx x jiných xxxxx zřejmých právních xxxxxx, o xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx dne 27.8.2009, x. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem znamenají xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §78 odst. 1 s. x x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neopřel x xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 36 odst. 1 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základní xxxxx na reálnou x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, spočívající x oprávnění právně x skutkově xxxxxxxxxxxx. Xxxxx potvrzení rozhodnutí x obecném smyslu xxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx věci sp. xx. IV. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x závažnějším xxxxxxxxx xx zdraví než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání pachatele. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x potrestání xxxxxxxxx xx způsobené x zaviněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protiprávnost xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx porušena xxxxxxx, xx jiným právním xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx je jen xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu podle xxxxxx, tedy x xxxxx odst. 2 §224 tr. zák., xxxxx jen v xxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1 xx. zák. V xxxxxxx případě bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 xxx. xxx. xxxxx platí, že xxxxx xx povinen xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvně, ale - x xxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx ani jemu xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx xx dovolací xxxxxxx obviněného) xx xxxxxxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx nezpůsobil xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xxxxxx, přírodě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. vydání, Praha. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx nad rámec xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx §415 občanského zákoníku. Xx sice pravdou, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx povinnosti přichází xx úvahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxx oprávněn přijít xx xxxxx xxxxx xxxxxx argumentací, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Teprve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx závodu či xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxxx stránka, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedbalost vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx nevěděl, xx svým xxxxxxxx xxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem ztotožnil.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx mělo podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx ohrozit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx měl x xxxxxx nebezpečím xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, počítat x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxx podružnou skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx ujasněno, x jakému jednání xx xxxxxxxx vztahuje. X xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx k tomu xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Mimo pozemní xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Závěrem x xxxx skupině xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx spokojit s xxx, že xxxxxxxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nejpravděpodobnější, xxxxx skutkového děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkový xxx xx xxxxxxx xxxxx než xxx, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx spácháním xxxxxxxxx x úvahu (in xxxxx xxx reo).„
III.B Xxxxx kasační xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje stěžovatel x v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval jeho xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, kterého se xxx xxx odůvodnění xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x odkazem xx §54 xxxx. 2 x. ř. s. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.1997, sp. xx. III. ÚS 94/97, xxxx. xxx X 85/8 SbNU 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Afs 73/2007-107 (xxxx. xxx x. 1948/2009 Sb. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx se opomene xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx x uvedenému x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx okolnosti xxx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx skutečnost podhuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní vyhodnoceno xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásad xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. NSS, x xx xxx 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x uvedené nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ochudil xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, že xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývají skutečnosti xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod x. 847/2006 Xx. XXX, xx kterém soud xxxxxx xx vztahu x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, vlastní xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nazvat xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Je tedy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, které xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx obvinění xxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti sobě x xxxxxxxxx předvolání x výslechu xxxxxx x jejich prospěch xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětleno. To xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebný xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx dostačujícím shledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, předpokládaný zájem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx není xx smyslu §52 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] V xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx použijí obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použije xx xxxxx správní xxx. Ve správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx připouští posudek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x například xxxxxxxxxx ze dne 21.11.2013, x. j. 6 Xx 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, x. j. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, že: „Striktně xxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pojem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §127x x. x. x.), xxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx shrnul: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx se za „xxxxxxxx xxxxxxx“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx znalec ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxx sensu x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx obdobně. Toliko xxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v předchozím x xxxxxxxxxxxx textu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx soudem xx xx x x takovým posudkem xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Ing. Xxxxx xxx v xxxxxxx x logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx odborný xxxxxxx. V nynější xxxx x xxxx xxxx doplňuje, xx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdíl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x požadavku na xxxxxxxxxxxx a souladnost xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx k nastolené xxxxxxxxxxxx v §127a xxxxx: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x obsahuje xxxxxxx xxxxxx x tom, xx si xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se při xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. je xxx x xxxxxxxx xxxx soudem (i xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx, považován za xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx až x řízení xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X logiky xxxx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx podklad pro xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud splňuje xxxxxxxxxxx uvedené x §127x x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx. A obdobně xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx platí i xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx předloženého xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx případně odůvodní. X xxxxxxx, jako xx ta nynější, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx posudky jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxx, xxxx xx xx případnými xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxx. V §110x xxxxxxx obdobné pravidlo xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx při xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalci, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx nebo mu xxxxx xxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. x. x x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zakotvena z xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x zachování xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohl xx xxxx x absurdním xxxxxxxx, kdy ve xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx znalce například xxx výslechu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu x odborný posudek Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. dostatečně xxxxxx vymezit, xxxx xx posudek vypracovaný xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx vyvrátit. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce technického xxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx nápravy mělo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla, xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] S ohledem xx uvedené xx xxxxx ztotožnit xxx x názorem xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xx to, xx xx o xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx posudkem (x souladu s xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx, které x nich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již provedeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxx (může xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx se xxxxx x xxxxxxx důkaz xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, xxxx být xxxxx nejprve xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ing. Čepek xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu. X průběhu řízení xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx situace, xxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx x nehodě, není xxxxx ani jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx nebylo provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx dráze xxxx xxxxxxxx, odsouvá relevanci xxxxxxx do xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhodnocena xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx doplněn x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2014, č. x. 6 As 161/2013-25, či rozsudek xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, nepochybil. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx správních rozhodnutích xx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx postih xx přestupek xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx relevance xxx xxxxxxx rozhodnutí. X osobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xxxxxx posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx otázku xxxxxxx xxxx xxxx ale xxxx trestu x xxxxxx žádný xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx ovlivněné mediálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělitelných částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxx rozhodnutí.
[55] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §110 odst. 3 x. ř. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx