Xxxxxx xxxx:
Xx-xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx dle §127a x. s. x., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem X Xxxx 699/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Xxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „stěžovatel“ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx dle §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx správního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- PR/PE, č. x. MULNCJ 40430/2013, xxxxxx byl stěžovatel xxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xx výši 12&xxxx;000 Xx. Současně mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx dne 19.5.2012 x době xx 15:00 do 16:00 xxxxx xx letišti x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, použil při xxxxxxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 xXx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx směru, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx do přímého xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ze své xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zábrany x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byli převezeni xx nemocnic k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx došlo xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se připojili x xxxxxxx na xxxx náhradu. S xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx jedinou spornou xxxxxx, zda zranění 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), kterou porušil, xxxxxxx musel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x závodě xxxx xxxxxxxx škodu jak xx xxxxxx, tak xx majetku osob. Xx tento závěr xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadatele xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soupeře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx v zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž za xx, že xxx xxxxx závodění x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružná, x xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxx optimální xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ztratily ze xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx šlo x xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx xxx xxxx případ x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx události.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx posudek xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxxx xxx vystavěn xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ nevyhovění xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx jako svědka. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx byl ustanoven xxxxxx xxx jeden. Xxxxxxx vedené tímto xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Navíc bylo xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx strany xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx obsahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kauzální xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx názoru. Xxx xx dopustily xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxx xxxx být xxxxxxx výrok x xxxxxxxx přestupku, xxxx xxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx být zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx splnit. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, znalecké posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx nehod, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x odhady motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odmítly i xxxxxxxxx výpověď X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodního soutěžního xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám jednal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx museli xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základními xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx provedeno dokazování x xxxx xxx xxxxxx, xx povinnost xxx stanovená byla xxxxxxxx porušena x xxx xx xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx podhuštění xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx právě xx xxxxxxxx tlaku v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x tato xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx do příčinné xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o přestupku xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx by byla xxxx xxxxxxx xx x xxxx x x podstatě novému xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx zabránil. Xx je závěr xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x vzdálenost xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního orgánu X. xxxxxx (potvrzený xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x provedeném dokazování. X žádném stupni xxxxxx vysvětleny rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předvolání xxxxxx xx svůj prospěch xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Již v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zavinění. Správní xxxxxx xxxx nedbalost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx sice xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xx touto otázkou xxxxxxxxx. Nezabýval se xxx námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx xxx doplněn x xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx možnost xxxx napadení opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] K xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx xxxxx, xx x vyjádření soudu xx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závodem došlo, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx xx promítá xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn podávaným xxxxxxx události shromažďoval xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx důkazy, které xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxx stanovit, xxxx xxxxxxxxx xxxx porušena xx opomenuta. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx zastoupen. Xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxx, xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží na xxxxxx.
[22] Skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvoří 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lidské xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 diváků přihlížejících xxxxxx, xxx je xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je charakterizována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx konání nebo xxxxxxxxxx, dále následkem, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx zákonem zakázáno, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či zákona, xxxxxx pouze x xxx, xx přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ublíží na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, jelikož xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Byl se xxxxxxx xxxxx seznámen, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx jízdu xxxxxxxxxxx xxx, xxx předešel xxxxxxxxx jakékoli xxxxx. Xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby střetu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx svého xxxxxxx xx pokoušel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Zatímco xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Své xxxxxxxxxx xxx založil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), podle xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x případ, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byl, xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx v xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxxx pohledu xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx zde může xxxx xx straně xxxxxxxxx, x navíc xx takovým soudním xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx nepřezkoumatelnosti.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 X 185/93, II. „Jestliže xxxxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx zruší. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z jiných xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, x které xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán neopřel x xxx xx xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x shrnul x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx ze xxx 27.8.2009, č. j. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř x. Žalobu nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx právní názor. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx potvrzení xxxxxxxxxx x obecném smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx, jímž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 279/99). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se x trestnému činu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x závažnějším xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze vyvodit xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx například na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx xx jen xxxxx xxxxxxx x xxx směru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx odst. 2 §224 tr. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx nedocházelo xx xxxxxx xx zdraví, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené právními xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx na dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 obč. xxx. přichází v xxxxx xxx (a x daném případě xxxxx) xxxxx, není-li xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx posuzuje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx - xxx X. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x porušení obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §415 občanského xxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela novou xxxxxx argumentací, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx by xxxxx xxxxxx být předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Xxxxxxx xxxx se s xxxxx názorem xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx by xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx nebezpečím xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v blízkosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x předvídat xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Závěrem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx spokojit s xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být pravděpodobnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkového xxxx. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx odehrál xxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu (in xxxxx pro reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dle odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx opomenul, nikterak xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §54 odst. 2 x. ř. x. (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. xxx X 85/8 SbNU 287 xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). V obdobném xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Afs 73/2007-107 (publ. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx judikoval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li žalobu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k uvedenému x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx svědeckých výpovědí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opomenuty. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podhuštění pneumatik, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx xx bylo xxxx protiprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Sb. NSS, x xx xxx 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx vymezena. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod x. 847/2006 Sb. NSS, xx kterém xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx přestupkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx o xxx, xx je právem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, vlastní úvahou xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx x které xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 2 x. x.). Xxxx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho autoritě, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x inkvizičního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, na xxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) a zásada xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, garantovaných normami xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxxxx nazvat xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxx, které důkazy x xxxxxx x xxxxxxxxx provede; xxx xxxx xxxxx omezit xxxxx osob, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x dosáhnout předvolání x výslechu xxxxxx x xxxxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Richarda Xxxxx x odůvodněním, že xxxx potřebný ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Navíc xxxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx smyslu §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx základě osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obviněný x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný zájem. Xxxxxxx soud uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx posudek znalce Xxxxxx Bendy xx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Ing. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx použijí xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, použije xx xxxxx xxxxxxx xxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx znalce může xxxx xxxxxxxxxxx. Posudek Xxx. Čepka byl xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení.
[42] Xxxxxxxx správní soud xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, x. x. 6 As 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, č. x. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx posudek označit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx pojem xxxx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x §127x x. x. x.), xxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx na znalecké xxxxxxx splňující náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navázal v xxxxxxxx ze dne 11.11.2014, x. j. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x nakládá s xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předchozím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx i xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx se x x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X posudek Ing. Xxxxx xxx v xxxxxxx x logikou xxxx citovaných rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx jako odborný xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx doplňuje, xx xxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdíl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxxx a souladnost xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nastolené xxxxxxxxxxxx v §127x xxxxx: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto důkazu xxxxxx, jako by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx seznámit xx x informacemi potřebnými xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. je xxx x xxxxxxxx xxxx soudem (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxx, považován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx předložen xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. X logiky věci xx xxx nepřípustné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx považována za xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (důkaz xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Proto x x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x x. s. x., xxxxxxxx stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx platí i xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případně odůvodní. X xxxxxxx, xxxx xx ta nynější, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx posudky xxx (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx vystačil s xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx sám, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal. Xx xxxxx tím xxxxx, xx posudkům xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zákon x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx je xxxxx xxxxxxxx vědomě nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu stejně, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout do xxxxx xxxx mu xxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. x. x x. ř., xxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx připustit xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výklad xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127a x. s. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxx xx xx xxx měl xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx posudek xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dle §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu x odborný xxxxxxx Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx. dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostačující a xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx vyvrátit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalec Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinu xxxxxx nehody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx pneumatik odmítl xxxxxxx).
[48] S ohledem xx uvedené xx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x důkaz, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx má xx to, že xx o xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx odborným xxxxxxxx (x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx označit xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx x xx xx správním orgánu, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., ale xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhován xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx xxxxx dokazování - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslechnout xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx označil xxx x xxxxxxx x xxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxx pochyb x xxx, co účastník xxxxxx zamýšlel navrhnout, xxxxxx způsobit neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu X. X. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
[52] Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx výrok x xxxxxx xxx xxxxxxx x důvody až x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů X. a XX. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, či rozsudek xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřovat se x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxx.
[53] X závěru kasační xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx, xx by pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx přestupek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx tlakem xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx reakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx xxx správní rozhodnutí. X osobní situaci xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žádný xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x xxxxx rozhodnutí, xxx xx stanoveno x §110 xxxx. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx