Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. s. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Stanislav X. xxxxx Krajskému xxxxx Ústeckého kraje x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla dle §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), jako nedůvodná xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- PR/PE, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku se xxx dopustit xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Panenském Xxxxx xx xxxxxxxxx srazu „XXXXXXX Opening 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tlak xxxxxxx cca x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 kPa xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 xXx); xxxxx podhuštěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x příčném směru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx vybočila xxxxx, xxx snaze x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nápravy xxxxxxx vpravo x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, porazil xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx 8 zranil. Zranění xxxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. U všech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx majetku x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx nároky byli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 diváků xxxx xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx svým xxxxxxxx x závodě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx majetku xxxx. Xx xxxxx závěr xxxx žádný xxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx argumentace stěžovatele, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neudělal xxx xxx to, xxx xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vozidla xx xxxxx pokoušel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx ubíral xxxx, xxxxxxx byl xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stále před xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[4] Xxxx soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Co přesně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemělo mechanickou xxxxxx - xx. xxx šlo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx závodní dráze xxx., xx xxx xxxx případ x xxxxxxxx vymezení skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodstatné. Xxxxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxx jednáním xxx xxxxxxxx zapříčinil vznik xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Znalec vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zadaným xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx dokazování dalším xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalci xxxxx xxxx, protože x xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx nepřesné x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí žalovaného xx v odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o nedbalost xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx se na xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx povinnost vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxx subjektivní tvrzení, xxxxx xxxxxx doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xx xxxxxxxxxx žalovaného, což xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostatek opakovaně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxx výrok o xxxxxxxx přestupku, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxxxx, xxxxx zákonnou xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx splnit. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Čepka, a xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, strojírenství všeobecné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzniku xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odmítly x xxxxxxxxx xxxxxxx J. X., závodního komisaře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Stěžovatel xxxxxx, že by xxxxxxxxx následek byl x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajištění bezpečnosti xxxxxx. Xxx jednal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako závodník xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rizika museli xxx vědomi. Z xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxx xxxxxxx.
[11] Namítá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx odkázal xx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podhuštění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx právě na xxxxxxxx tlaku v xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xx správním orgánem xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx plyn, x xxxx neučinil vše, xxx xxxxxx zabránil. Xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx reakční xxxx x vzdálenost xxxxxx xx trati xxxxxx xxxxx xxxxxx zabránit.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (potvrzený xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětleno, xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, x. j. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečné vypořádání xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx vidí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním provozu“), xxxxx xx sice xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x něj plynoucí xx xxxxxxxxxx jako xxxxx měl znát. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx námitkou, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl stěžovatel xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonnosti výroku x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] X xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx xxxxx, xx x vyjádření xxxxx xx patrné, že x ohledem xx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závodem došlo, xxxxxxxx postih x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za zanedbatelný. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx promítá xxxx ze strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďoval xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] S xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[19] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx námitky považuje xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x naplnění skutkové xxxxxxxx přestupku, není xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto námitky xxxxxxxx pro daný xxxx za irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
III.A Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx. Xxxxx něj se xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, objektivní xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx xxxxxxx xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxx xxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx dopustí ten, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x žalobní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx shodovala x xxxxxxxx odvolací, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Byl xx xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x proto měl xxxx zkušený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli škody. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx svého xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx děje xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k věci xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx není xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), podle xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx účastník, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxx, xx dospěl x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „vykročil“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x prvém xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx cesta x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx pohledu xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx xxx může xxxx xx straně xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx znamenají xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x pokutě xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 1 s. ř x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx, o xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxx xx reálnou x efektivní možnost xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx potvrzení rozhodnutí x xxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu vyšší xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl porušit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx zákoníku, nevyplývá x xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x závažnějším xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zaviněné protiprávní xxxxxxxx. Protiprávnost xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákonem, xx xxxxx právním xxxxxxxxx, stanovená povinnost. X tomu lze xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je jen xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. generální xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 obč. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx si xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvně, xxx - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - počínat xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx xxx jemu xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jen (a x daném případě xxxxx) tehdy, není-li xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje. Odpovědným xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počíná podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx nezpůsobil xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx a kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx I. 1. xxxxxx, Praha. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx pravomoci uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přijít xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xxxxxx.
[31] Teprve xxxxxxx xxxx definováno protiprávní xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx následkem, případně xxx xxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektu (například xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti - xx by ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx pachatele k xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (pachatel nevěděl, xx svým jednáním xxxx porušit xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx vědět měl x xxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem ztotožnil.
[33] Xxx je uvedeno xxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pneumatiky x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx měl x možným xxxxxxxxxx xxxx divákům, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, počítat x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podružnou skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tím v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx bodě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, úpravu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx průkazy a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, č. j. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx opomenul, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx setrvalé xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx správním xxxxxxxxxx x odkazem xx §54 odst. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. xxx X 85/8 SbNU 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX XX 686/02, xxxx. pod X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-111 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (publ. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), když xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x žalobě vypořádat xx všemi žalobními xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byť i xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x uvedenému x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případném znečištění xxxxxxx, xxx xxxx xxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxx vozidla v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx významné. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx nutno zhodnotit, xxx xx xxxx xxxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. pod č. 386/2004 Xx. XXX, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxx xxx, xxx xxxx vymezena. Věcným xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx instancí, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 4 As 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx přestupkovému xxxxxxxxxxx stanovisko: „Xxxx xxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, vlastní xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví (§32 odst. 2 x. ř.). Toto xxxx xxxxxxxxx vychází xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x zásada xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx být překážkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x širším xxxxx xxxxxx, garantovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx důkazy x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; tím xxxx nesmí xxxxxx xxxxx osob, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx [článek 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx x vysvětleno. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx není xxxxxxx xx smyslu §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl zadán xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxx i na xxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Bendy xx xxxxx x objektivní xxxxxxx prostředek x xxxxxxx orgán není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx otázky xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 zákona x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx znaleckých xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští posudek xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní soud xx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x například xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, x. j. 6 Xx 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx užívá x xxx posudky vyhotovené xxxxxxx znalcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §127a x. s. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňující náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, č. x. 6 As 207/2014-36, x němž xxxxxx: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx posudek“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x nakládá x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro žalobcovu xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx i xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxx xxxx soudem xx se i x takovým posudkem xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Ing. Xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx doplňuje, že xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha vychází x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a souladnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx základě §64 x. x. s. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx k nastolené xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako by xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx některá xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxx v řízeních xxxx soudem (x xx správním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx, nebo x xxxxx správního xxxxxx. X logiky věci xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx listinou), xx který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, který vypracoval xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx vyslechnut jako xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je potom xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X situaci, xxxx xx ta nynější, xxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudky dva (xxxx více), x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx rozporné, není xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx sám, xxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxx zákon x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxx o. s. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při provádění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx byla xx x. x. ř. x t. x., xxxxx xxxxx upravovaly xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx xxxx správní xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx neefektivnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx xxx přistupováno x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz listinou, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xx rázem měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x soud xx xx tak xxx xxxxxxxxx, včetně posuzování xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat důkazy xx svou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Bendou xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx vyvrátit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx vyjadřoval x otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx závěrem xxxxx, xx „[p]odhuštění xxx xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední příčinou xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx na základě xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla, xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx znalec označil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xx nejedná x důkaz, jelikož xxx nechal vypracovat xxxxxxxxxx. Soud má xx to, že xx x důkaz xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx označit důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx posoudil, xxxxx x xxxx provede. Xxxxxxxxxxxx xxx provedeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx., xxx aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx být ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxx znalce za xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxxxxx s xxx, jak k xxx předloženému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx situace, kdy xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zamýšlel navrhnout, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nehodě, není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx xx dráze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx x námitku, xx xxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx rozsudek xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxx likvidační, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bez relevance xxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posuzována v xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx otázku xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx trestu x xxxxxx xxxxx význam, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[54] Z xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i skutečnosti, xxxxx xx vedly xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx