Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem správního xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Mgr. Vlastimilem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx dne 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Opening 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx automobilu AC XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx cca o 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 kPa byly xxxxxx nahuštěny pouze xx 80 kPa); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx minimální xxxxx xxxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x příčném směru, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vybočila xxxxx, xxx snaze x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx došlo x nezvladatelnému vybočení xxxxxxx vlevo; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx xxxx, porazil xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx byli převezeni xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a případné xxxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx náhradu. X xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná podmínka xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx jednáním x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx soupeře a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx to, xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jízdy, xxxx xx ubíral plyn, xxxxxxx byl xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postihován za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž za xx, xx xxx xxxxx závodění x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xx přesně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - xx. xxx xxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx., je pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na provedení xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx nepřesné a xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx ani, xx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxx stěžovatel byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dráhy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx subjektivní tvrzení, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx existence naplnění xxxxxxxx podstaty. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostatek opakovaně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx opomenul splnit. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exaktními závěry xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, znalecké posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx nehod, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X posudku Xxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzniku xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpověď X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale spatřuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx sportovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x přihlížejících xxxx, bude zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx samotní diváci xx rizika museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Namítá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx provedeno dokazování x xxxx xxx xxxxxx, xx povinnost xxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx podhuštění xxxxxxx pneumatik, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx základní argument, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x xx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x věci x x podstatě novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx je závěr xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dobu x vzdálenost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zabránit.
[13] Xxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X žádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx svědecké výpovědi xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx vyloučil x xxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků proti xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Xxx. Xxxxx xxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx zavinění. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním provozu), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednáním, xxxxxxx xx měl stěžovatel xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx uvážil x xxxxxxxxxx výroku x sankci, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadení opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x vyjádření xxxxx xx patrné, xx x xxxxxxx xx xxxxx zranění, xx xxxxxx x souvislosti xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, které xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x novému projednání x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, není xxxxx stanovit, xxxx xxxxxxxxx xxxx porušena xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xx smyslu xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxx, xxx napadený rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx xx týká xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, objektivní xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, xx xxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Tento nedostatek xxxxxxx xxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zákona, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jinému z xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolací, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx jednáním x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měl xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vše pro xx, aby střetu x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx pokoušel xxxxxxxx xxxxxx směr xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Zatímco xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxx než žalovaný, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. zn. IV. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Změna xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx, xx dospěl k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „vykročil“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx případech xx xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x dosavadního pohledu xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřezkoumatelnosti.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx věci sp. xx. 6 X 185/93, XX. „Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx žalovaným, a xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popřípadě xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neopřel x xxx xx xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x shrnul v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. j. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx oproti xxx, x nichž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x oprávnění právně x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu vyšší xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale naopak xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x něj xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze vyvodit xxxxx, xx aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x potrestání xxxxxxxxx za způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx porušena xxxxxxx, xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu lze xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx jen xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného nebylo xxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx. V xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx občana v xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, že xxxxx xx povinen xxxxxxx xx tak, xxx nedocházelo xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx stanoveného pravidla xxxxxxx - počínat xx natolik xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx na dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx (x x xxxxx případě xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx při xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, JUDr. Milan Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - díl I. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, str. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Definitivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx jakmile xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx xxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ač to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mohl). Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pneumatiky a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že xxx xxxx ohrozit jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx nebezpečím xxxx xxxxxxx, kteří xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x předvídat xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně zavinění xx tím v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx proto pouhým xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, xxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxx xxxx ujasněno, x xxxxxx jednání xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Pro xxxxxxx x tomu xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x této skupině xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, x. j. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx spokojit s xxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkového děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkový xxx se odehrál xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxx (in xxxxx xxx reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje stěžovatel x x xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prostudování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx představujících součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §54 odst. 2 x. x. s. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. pod X 85/8 XxXX 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, publ. xxx X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Xxxxxxxx správní xxxx, například x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Afs 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx x rozhodnutí x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.], xxx i důvodnost xxxxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x uvedenému x x tomto xxxx nepřezkoumatelný.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx svědeckých výpovědí, xxxxxxx ostatní výpovědi xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vypovídali xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik x x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxx, což xxxx xxx soudu xxxxxxxxx xxx daný případ xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx argumentaci xx nutno nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx jakkoli vymezil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Xx. XXX, x ze xxx 28.2.2007, č. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx například rozsudek xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x uvedené nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tuto xxxxxx oprávněn vyjádřit xx xx kasační xxxxxxx xxx, jak xxxx vymezena. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudní instancí, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxx ze xxx 20.1.2006, č. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod x. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x tom, xx je právem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, vlastní úvahou xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx důkazy provede x xxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritě, xxxxxxxx mu xxxxxxx, x inkvizičního (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx xxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, také ze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 s. x) x zásada xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx.“
[39] Je tedy xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx provede; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvolání x xxxxxxxx svědků x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx.
[40] Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §52 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx řízení.
[41] V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckých xxxxxxx se xxxx xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Xxx. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použije xx proto xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx znaleckých xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, x. x. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Striktně xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx označení xxxxx x výslovnou xxxxxx x §127x x. s. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, č. x. 6 As 207/2014-36, x němž shrnul: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx označuje pouze xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx praxe běžně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x nakládá x xxxx obdobně. Toliko xxx přehlednost Nejvyšší xxxxxx soud označuje xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v předchozím x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx však xxx xxxxxx na xxx, xx x tento xxxxxxx xxxxx znalec, xxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxxx a v xxxxxx xxxx soudem xx xx i x xxxxxxx posudkem xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, že xxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx na roveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako by xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx do spisu xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. xx xxx x řízeních xxxx xxxxxx (i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx posudek, a xx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, nebo x xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxx nepřípustné, xxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx nemusí xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx platí i xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx správního orgánu, xxx xxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X situaci, xxxx xx ta nynější, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx posudky dva (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, aniž xx se případnými xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx posudkům xx xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Pro úplnost xxxx doplňuje, xx xxxxxx zákon x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx vědom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxx xx xxx provádění xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx o znalecký xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. ř. x t. ř., xxxxx dříve upravovaly xxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. s. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx listinou, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxx xx xx xxx měl xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výslechu. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být posudek xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx xx sílou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka není xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx. dostatečně xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Bendou xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalec Xxxxx xx vyjadřoval x otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxx negativní xxxx xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a pravděpodobně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyjadřoval k xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední příčinu xxxxxx nehody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se nejedná x důkaz, jelikož xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx to, xx xx x důkaz xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x souladu x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx provede. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (může dospět xxxxxxxxx k závěru, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx., ale aby xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - tedy záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslechnout xxxxxx, přestože xxxxx xxxx xxxxxx označil (xxxxxxxxxx označil jej x souladu s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxx drobné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx pochyb o xxx, co účastník xxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Pokud není xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podhuštěné pneumatiky x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neprovedení xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx byl doplněn x důvody xx x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. a XX. xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, či rozsudek xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové stránce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správních rozhodnutích xx bylo xxxxxxxx x výše vymezeným xxxxx nyní předčasné.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, jsou subjektivního xxxx, a přestože xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx trestu, která xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx xxx xxxx trestu x xxxxxx žádný význam, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu s xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. je krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx krajský soud x novém rozhodnutí, xxx xx stanoveno x §110 xxxx. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx