Právní xxxx:
Xx-xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 30.5.2014, č. x. 78 A 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), jako nedůvodná xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- PR/PE, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx uloženo nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Panenském Xxxxx xx tunikovém xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx o 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx obvyklých 230 xXx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x karoserii x příčném xxxxx, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx zadní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx snaze x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo x xxxx xxx xxxxx x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx vlevo; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx narazil xx xxxxxxx jedoucího ve xxxxxxxx dráze x xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zábrany a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx převezeni xx xxxxxxxx k xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx škodě xx majetku x xxxxxxxxx se připojili x nárokem xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx nároky byli xxxxxxxx na občanskoprávní xxxxxx x soudu.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx žádná podmínka xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx obecná prevenční xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx musel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx snaze x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vozidla se xxxxx pokoušel vyrovnat xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx po xxxxx dobu nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dráze xxx., xx xxx xxxx případ x xxxxxxxx vymezení skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) přestupkového xxxxxx nepodstatné. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Richarda Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx hovoří pouze x nedbalosti, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx povinen přizpůsobit xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dráhy, povětrnostním xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxx subjektivní tvrzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx o sankci. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. s.
[9] Namítá, xx ani x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx názoru. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x příčinách silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Čepka, a xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Xxxxx. X xxxxxxx Ing. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx x době vzniku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx J. X., závodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spatřuje xx v naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx. Xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxxx rizika, xxxxx xx pro obdobné xxxxxxxx xxxxxx průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx spravedlivě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx diváci xx xxxxxx xxxxxx xxx vědomi. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxx jednání.
[11] Namítá xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx o xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx dopustit. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušena a xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky staví xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx xxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx provedení jakéhokoli xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zabránil. Xx je závěr xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nehodě xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (potvrzený xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo vysvětleno, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx v xxxxx xxxx podklady pro xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx předvolání xxxxxx xx xxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků proti xxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx znalec, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx zavinění. Xxxxxxx xxxxxx vidí nedbalost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx sice xx dané jednání xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx dána xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodnil na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] X xxxxxxxx rámce xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x vyjádření xxxxx xx patrné, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx došlo, xxxxxxxx postih x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zanedbatelný. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx události shromažďoval xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit závěrům xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
III.A Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích
[21] Stěžejní xxxxxx posuzovaného xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx xxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 diváků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx do diváků xxxxx na jejich xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx projevu vůle, xx xx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. neudělal xxx, co xx xxxx xxxxxxx zakázáno, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx, xx přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x žalobní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Byl se xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x proto měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx tak založil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), podle xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x případ, xxx účastník, ačkoliv xxxxx porušen byl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nijak dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx poté, xx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x skutkově „vykročil“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx v xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dosavadního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posunuta xx xxxxxx nepřezkoumatelnosti.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popřípadě xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obdobnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x shrnul x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx dne 27.8.2009, č. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem znamenají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x pokutě xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx neopřel a xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx, spočívající x oprávnění xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx správností xx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 279/99). Xxxxxxx soud xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx jednání vedoucí x závažnějším xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx aby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx x předpoklad xxxxxxxxxxxxxx jednání pachatele. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naplněna, xxxxx xx porušena xxxxxxx, xx jiným právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, v xxxx xxxxxxxx: „Tyto xxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx xx jen xxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx, tedy i xxxxx xxxx. 2 §224 tr. xxx., xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx nedocházelo xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx, není-li xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Odpovědným xxxxx občanského zákoníku xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počíná podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním prostředí (xxxx. prof. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Milan Xxxxxx x kolektiv, Xxxxxxxx zákoník komentář - díl X. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, str. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx oprávněn přijít xx zcela xxxxx xxxxxx argumentací, proti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx jakmile xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx naznačeno x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku postačí xxxxxxxx z nedbalosti. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx nedbalost xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x xxxx). Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx možné xxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx mělo podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx by xxx xxxxx, xx xxx xxxx ohrozit jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxx sílu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx divákům, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x předvídat je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx tím v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx pouhým xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx), xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, x jakému xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Pro xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxxx správy x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx o xxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxx pravděpodobnou, xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx zcela nepravděpodobná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxx (xx xxxxx pro reo).„
III.B Xxxxx kasační námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x tom, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, kterého se xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po prostudování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxx. xxx N 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX XX 686/02, publ. pod X 155/35 XxXX 147). V obdobném xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (publ. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.], xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pouze z xxxxx svědeckých výpovědí, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxx xxxxx opomenuty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik x x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx, teprve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx vymezil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podhuštění pneumatik, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní vyhodnoceno xxxx jednání, bylo xx nutno xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Sb. NSS, x xx xxx 28.2.2007, č. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx soudní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod č. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx důkazy provede x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 2 x. x.). Xxxx xxxx oprávnění vychází xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx xxxx xx přestupkové řízení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx být překážkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx čelících určitému xxxxxxxx trestní povahy x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx těchto záruk xxx souhrnně xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; tím xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osob, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx dát vyslýchat xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvolání x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stejných podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx důkazu xxxx xxx dostatečně odůvodněno x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Musí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x odůvodněním, že xxxx potřebný xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný znalcem Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx orgánem, ale xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, předpokládaný zájem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx a objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] V xxxxxxxxxxx s vypořádáním xxxxxxx xxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx správní xxx. Xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxx xxxxxx může xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx v například xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, x. x. 6 As 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, x. x. 6 As 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx posudek označit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený pojem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxx např. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o výslovnou xxxxxx x §127a x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx rozsudky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx správním xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx běžně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx sensu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předchozím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posudek odborný, xxx však xxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx znalec, xxxxxxx jej znaleckou xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx x §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx lze x xxxxxxx x logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha vychází x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Tento právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §127a xxxxx: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx všechny xxxxxxx požadované náležitosti x obsahuje xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx. Soud umožní xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx požádala x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx jinak xxxxxx seznámit se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení o. x. x. xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx posudek, x xx xxx ohledu xx to, zda xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx považována xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Proto x x řízení xxxx správním orgánem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x x. x. x., hodnocen xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx. Xx potom xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx a jak xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X xxxxxxx, jako xx xx xxxxxxx, xxx xxxx platit, xx xxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx posudky dva (xxxx více), a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, aby správní xxxxx vystačil s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sám, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal. Xx xxxxx tím spíše, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110a xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o znalecký xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxx znalci, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout xx xxxxx nebo mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x informacemi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do x. s. ř. x t. x., xxxxx dříve upravovaly xxxxxx znaleckých posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zachování práva xx spravedlivý proces. X novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Obdobně xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohl by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127x x. s. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Čepkem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] K xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka xxxx xxxxx jiným. Pokud xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx dostačující a xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že znalec Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[p]odhuštění xxx xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx znalec označil xxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pneumatik odmítl xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xx nejedná x xxxxx, jelikož xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx o xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x souladu x xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx označit důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx a je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, které x xxxx provede. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x účelový xxxxx xxxx., ale aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx formalistickým xxx xxxxxxxx soud závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx být ve xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx navrhován xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pouhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování - xxxx xxxxxx xxxxxxxx znalce xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslechnout xxxxxx, přestože xxxxx xxxx xxxxxx označil (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx správní orgány). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x případné nečistoty xx dráze xxxx xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx do pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx neprovedení výslechu X. B. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x odvolacím řízení, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx podle xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřovat xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše sankce xx správních rozhodnutích xx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasné.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konstatování, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx přestupek ve xxxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxx likvidační, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jsou subjektivního xxxx, x xxxxxxxx xxxx reakcí xx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxx relevance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx ale xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx uvedeným x xxxxx rozhodnutí.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx