Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nejedná x úvahu xxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2007, xxx xxx byl žalobce xxxxxx v xxxx x xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxx x zraněn xxxxxxxxx xxxxxxx pojištěným xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalované.
Obvodní xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem xx xxx 20.2.2014 xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxx 94 800 Xx s příslušenstvím (xxxxx X), v xxxxxx 94&xxxx;800 Xx x příslušenstvím xxxxxx xxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 50 % (xxxxx III a XX) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X). Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 75 % x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právě xxx xxxxxxxx (25 % celkové xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxx §142 odst. 2 o. s. x., protože xxxxxxx xxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxxx rozhodl xxxxx §148 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx XXX, XX a X x nákladech xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx, že v xxxxx případě bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx x výši xxxxxx samotného. Odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxx na úvaze xxxxx xxxxx, xxxx xxxx určil xxxx xxxxxx postupem xxxxx §136 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxxxx x úvahu x xxxx xxxxxx, xxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 x. s. x. a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřichází x xxxxxxxx xxxxxxx x úvahu.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) a xxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 x. x. x., když xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázku, xxx x případě, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalobce) xx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx řízení rozhodováno xxxxx §142 xxxx. 2 xx §142 xxxx. 3. o. x. ř. Xxxxxxx xx, xx je xxxxx postupovat podle §142 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx soud xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/1977 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen "X 15/1977") by xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx toho názoru, xx xxxxx xxxx xxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx své xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluzavinění. Xxxx xxxx žalobce xxx podání xxxxxx xxxxxx x ani xxxxxx znát. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiznaného xxxxxx x žalované měla xxx v xxxx xxxx uložena xxxxxxx xxxxxxx řízení státu. Xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx navrhuje pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx podává x xx. XX. xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. Xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx, zda je xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx neměl.
Podle §142 xxxx. 2 o. x. ř. xxx-xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx částečný, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x., i když xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx znaleckém posudku xxxx xx xxxxx xxxxx.
X citované úpravy xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x. xx výjimkou x obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §142 odst. 1 x 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx připadá xx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na úvaze xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx míněn xxxxxx xxxxx §136 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx dán, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx míněna i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx na znaleckém xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx nároku, nelze xxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 x. x. ř. (srov. X 15/1977 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2014, xx. xx. 25 Xxx 2699/2013, uveřejněné xxx X 13654 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu - xxxx jen "Xxxxxx").
Xxxxx §441 obč. xxx. xxxx-xx škoda xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx škodu xxxxxxx; xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xx xxx.
Xxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx účasti xxxxxxx x nich x xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx, xxxxx vedly xx škodě, x xxx x xxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxx lze brát x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxx alespoň jednou x xxxxxx vzniku xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx veškeré příčiny, x i xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, není forma xxxxxxxx (xxxxx, nedbalost) xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sentit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 25 Xxx 3434/2009, Xxxxxx X 10425, nebo usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. zn. 25 Xxx 1054/2007, Xxxxxx X 7228).
Xxxxxxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 4199/2013). Xxxxxxxxx neurčitost xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. X hlediska způsobu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx úvahou x xxxxxxxx xxxxxx normy x relativně neurčitou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxx danou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě však xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx "xxxxxx úvahou" xxxxx (xxxxxxx xx x úvahu xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc - xxxxxxx pro xxxxxxx x tom xxxxx, xxx danou právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx formulací "soud xxxx ...") xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx určit xxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxxx zákonem - xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §136 x. x. x.). X tomto xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx škůdci x xx straně xxxxx poškozenému. Xxxxx xx tak o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 977). X xxxx pak též xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 2180/2005, xxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Cdo 2180/2010).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx o xxxx plnění xx xxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu správné x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxx xxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3, věty xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx.