Xxxxxx věta
V případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx řízení:
Žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zdraví, xxx xx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2007, xxx xxx byl žalobce xxxxxx x noci x podnapilém stavu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalované.
Obvodní xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem ze xxx 20.2.2014 uložil xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxx 94&xxxx;800 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxx 94&xxxx;800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (výrok XX), xxxxxx žalobci i xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx každému v xxxxxxx 50 % (xxxxx III x XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxx x xxxxxx, že žalobce xx xx škodě xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxx 75 % x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (25 % celkové xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx poloviny předmětu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX, XX a X x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx samotného. Odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí x xxxx plnění xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx určil xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §136 o. x. x. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x úvahu x výši xxxxxx, xxx o právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxx státu xxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxx xxxxxx úspěchu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 o. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřichází x xxxxxxxx případě x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 o. x. x.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá x řešení xxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx míra spoluzavinění xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) na xxxxx, xx při xxxx částečném úspěchu xxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 xx §142 xxxx. 3. o. x. ř. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x. x odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx nesprávně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX uveřejněném xxx xxxxxx 15/1977 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 15/1977") xx xxx xxx přehodnocen. Xx xxxx názoru, xx xxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, činí xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, která xx xxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx například xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx tudíž měla xxx přiznána plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění x žalované měla xxx x xxxx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxxx navrhuje pro xxxxxxxxxxxxx odmítnout.
Nejvyšší soud xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx se xxxxxx x xx. II. xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. Xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) posoudil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou - účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. s. x., xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx míry spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahou xxxxx s důsledkem xxxxxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §142 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, přizná xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl.
Podle §142 xxxx. 2 x. x. x. xxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x., x když xxx účastník xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx přiznat plnou xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx nepatrné části xxxx záviselo-li xxxxxxxxxx x xxxx plnění xx znaleckém xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 x 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx připadá xx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxx plnění xx xxxxxxxxx posudku xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §136 o. x. x., xxxxx xx uplatní tam, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx výši xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obtížemi nebo xxxxx. Xxxxxx xxx xx míněna i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx na znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx x xx xxxxx je xxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. X 15/1977 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 25 Xxx 2699/2013, xxxxxxxxxx xxx X 13654 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxxx xxx "Xxxxxx").
Xxxxx §441 obč. xxx. byla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx; byla-li škoda xxxxxxxxx výlučně jeho xxxxxxxxx, nese xx xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spoluzpůsobení xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě poškozený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx xx vychází x xxxx účasti xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxx, x xxx u xxxxxx xxx i x xxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxxx xxx xxxxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxx jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxx forma xxxxxxxx (úmysl, nedbalost) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx; xx smyslu xxxxxx xxxxx sentit xxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej postihla (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 25 Xxx 3434/2009, Xxxxxx C 10425, xxxx usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 25 Xxx 1054/2007, Xxxxxx X 7228).
Ustanovení §441 xxx. xxx. xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 25 Xxx 4199/2013). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobily škodu x mohou se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx způsobu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx úvahou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxx danou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě však xxxx následně xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx "xxxxxx úvahou" xxxxx (xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx xxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxx x tom směru, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec aplikuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxx ...") či xxxx xxxxxx následek x xxxxxxxxx právní xxxxx dovodí (xxxxxxx xxxxx určit právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxx výše xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §136 x. s. x.). V xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx volné xxxxx soudu.
V xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx škodou a xxxxxxxxxx přičitatelnými xx xxxxx straně xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároku, nikoliv xxxxx xxxx výše (xxxx. xxxxxx také Xxxxxx, L., Xxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. Komentář. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 977). X xxxx xxx též xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 2180/2005, xxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2180/2010).
X xxxxxxx posuzování míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení ve xxxxxx §242 xxxx. 3, věty xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.