Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx pohledávce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §488, §580 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 6 rozsudkem ze xxx 27.11.2012 xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx specifikovaným xxxxxx x xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 30.9.1998 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1 500 000 Kč. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxx "xxxxxx x xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx nevrátil. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 7.4.1994 xxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx x XXXx. J. X. xxxx xxxxxxx xx straně druhé xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxxxxx xxx právní x xxxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s nájemníky, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx úřadem xxx Xxxxx 2, případně x xxxxxxx úřady xx xxxxxxxxxxx, zpracování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyřizování xxxxx xxxxxxx právních, finančních x provozních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. XXX. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 270/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 10 % hrubého xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxx 20.1.2004. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.11.1992 xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx XX, x. x., xx xxxxx nájemné ve xxxx 10&xxxx;161&xxxx;140 Kč xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2&xxxx;540&xxxx;285 Kč. Xxxxxxx xxxx uzavřena na xxxx 15 xxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxx xxxxxxx xx xxxx 1997 xxxxxxxxx xxxxxxx 16&xxxx;965&xxxx;670 Kč xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012 Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 25.5.2011, xxxx xxxx xxxxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;696&xxxx;560 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 7.4.1994 xx xxxxxx xx 1.1.2003 xx 31.12.2003. Xxxxxx xx rok 1999 xxxxxxxx manželům S. xxxxxxxxx xxx 28.1.1999 x dne 9.7.1999 xxxxxxx xx xxxx 848&xxxx;283,50 Xx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 zaplatil. Xxxxxxx xx dne 20.6.2005 xxxxxxxx započetl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.10.2001 x dílčí pohledávky xxxxxxxxxx xxx 29.1.1999 x 10.7.1999, xxxxxxx xxxxxxxxxx ke dni 1.10.2001. Xxxx prvního xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx svědčit xxx xxxxx, že výkon xxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x uplatnění námitky xxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxx, je xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, v xxxxxxx x dobrými xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2013 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx žalovaného xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxx vznesená námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Naopak uzavřel, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx započítat xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx klienta.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za přípustné xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 1.1.2013, xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se, že xxxxxxxx soud (a xxxxxxx i soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dlužníků vystupovali xxxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx půjčce. Xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx §580 xxx. xxx. nemohlo xxx x vzájemné xxxxxxxxxx, jestliže u xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx advokáta byly xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (žalobce x jeho manželka XXXx. X. X.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xxxxxxxx x právní xxxxxx xx dne 7.4.1994 brání §16 x §17 xxxxxx x. 86/1995 Sb., x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, konkrétně xx. 4 a xx. 6 xxxx. 4. Xx xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx České advokátní xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxx, xxxxx nesplní xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx čestně, xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu", xxxxxxxxxxx xxx č. 15/2003 xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxx vysloven xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx výslovný xxxxxxx - si x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx klienta xxxxxxxx xxxxx pohledávku xx poskytnuté xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx" (x. 4/2005 Xxxxxx kárných rozhodnutí XXX 2004-2005), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ČAK 1991-2009, xxx x. 7/01, xxxxx xxxxx "advokát xxxx xxxxxxxx započíst xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx depozita xxxxx xxxxxxxx pohledávku x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vůči manželovi xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx řádně a xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, porušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxxx x §16 xxxx. 2 x §17 xxxxxx x advokacii. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. S xxxxx odůvodněním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, maje xxxxxxxx xx nepřípustné, je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §236 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx. xx. XX. xxx 1. xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx §242 odst. 3, xxxx xxxxx, o. x. x.); vyplývá x xxxx xxxx xxxx, že při xxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx která xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale xx xxx posouzena xxxxx, x zda xx xxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx otázky, které xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx založena xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (§239 x. x. x.), xxxxxxx x závěru, xx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §237 o. x. x. skutečně xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §241a odst. 2 x. s. x. je dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx pouhá citace xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xx xxxx části). Požadavek, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx povinen xxxxx, xx řešení jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" dovolacího xxxxx nebo x) xxxxx taková otázka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx c) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, x) xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxx soudem posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.; x dovolání sice xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Není xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (xxx §237 x §241a xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx -xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx soud v xxxx věci posoudil.
Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx vystupují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, vůči xxxxxxxxxx xxx jednoho x xxxx xx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxx x půjčce. Dovolání xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§237 x. s. ř.), xxxx však důvodné.
Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §488 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věřiteli xxxxxx právo xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X ustanovení §580 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, jejichž plnění xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx vzájemně xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x započtení. Xxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx setkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx x tom, xx smlouva x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx), kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx, je (typově) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §724 x xxxx. obč. zák. Xxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a klientem (xxxxxxxxxxx a příkazcem), xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vzniku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb", xxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx typ, xxx - pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx o xxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citovaným zákonem (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 4121/2007). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx účastníci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §262 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxx. §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), xx xxxxxx xxxxxxxx x klienty (žalobcem x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxx 1999 x xxxxx závazek xxxx manželé S. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. XXXX xxx 5. xxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx se xxxx a xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx a doplnění xxxxxxx zákonů, §143 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx. xxx., §144 xxx. xxx., §145 odst. 3 xxx. xxx., §511 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) tak xxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx (§511 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxx mu x xxx, aby uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z titulu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníky xxxx pohledávkami se xxxxxxx (xxxxxxxx) druhem xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx §16 xxxx. 2 x §17 zákona x xxxxxxxxx) xxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx ze započtení (§581 obč. zák.). Xxxxxxxx jednostranně započetl xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx subjekty, xxx věřitel jedné xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měli xxxxxxxx x nerozdílně splnit xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxx xxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxx. To, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§511 xxxx. 3 xxx. zák.).
Z toho, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) nebyl uplatněn xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx (§243x xxxx. x/ o. s. x.), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.