Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx obviněný x xxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zvážení, xxx xxxxxxxx provede xxxxx důkaz (xxxx. xxxxxxxx posudek), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx doplnění dokazování, x kterém by xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx nezvolí, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 2 X 10/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /dále xxx "xx. zák."/) xx jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 1) x 2) xxxxxx o vině, xxxx trestným činem xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) xx. xxx. xx jednání xxxxxxx xxx bodem xx 3) xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx vydírání xxxxx §235 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xx 4) x 5) výroku x vině a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xx. xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx jen "xx. xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., za použití §35 odst. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) x xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. zn. 2 T 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xx. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxx mu podle §49 xxxx. 1 xx. zák. uložil xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx let. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrok o xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 15.7.2010, sp. xx. 9 T 66/2009, x xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - město ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, jakož i xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx podle §44 xx. zákoníku upustil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, sp. xx. 9 X 3/2012.
Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, jímž x xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx souhrnném xxxxxx za jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 4) a 5). Xx podmínek §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a dále xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx. a §35 xxxx. 2 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 tr. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx xxx let; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Dovolání xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudy xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx X. B. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx němu x x xxxxx xxxxxx xxx x okolnost xxxxxx důležitou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhýbavou xxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx rysy závislosti, xxxxx xx xxx xxxxxxxx uhýbat před xxxxxxxxxxxx a přesouvat xx na druhé, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důležitá xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x především xx hodnocen xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxxx docílit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx x volného xxxxx, xxx xx xxxx špatně x xxxxx xx xxxxxxx. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dva. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x tomu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx toho x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatel zároveň xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xx které xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. xx xxxxxxx x v xxxxxxxxx, jestliže se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxx přikázal věc, xxx xx v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. osobou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x odst. 1 xx. ř.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2, věta xxxxx, tr. x.) x současně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265f xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265c tr. x.) xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (zpřísněn) xxxxx. Xxxxxxxx xx dána x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx zjištění xx xxxxxxx význam z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx (xxxx. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy není xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx dovolací xxxx musí vycházet xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx skutkové xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 xxxx. 6, odst. 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx už xxx z toho xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 tr. x.). Pokud xx xxxxxxxxxxx zamýšlel povolat Xxxxxxxx soud jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by (xxxxxxxxx) velmi xxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx (x tomu xxx xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 27.5.2004, sp. xx. XX. XX 73/03).
Jistý xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx teoretických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xxxx xx zřeteli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx. xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx vadám xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx. opomenutí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto xxxxxx xxx dovolání uplatnil xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxx vykládat xxx, xx x xxxxxx před obecným xxxxxx xxxx být xxxx jeho xxxxxxxxxxx xx. možnost navrhnout xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví, xx xxxx rozhodnutí vyložit, xxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vadami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx též x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takzvané xxxxxxxxx xxxxxx, tj. důkazy, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důkazy, xxxxx se soud xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xx. xx. XXX. XX 51/96, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx č. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. XX. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, číslo xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx ve xxxx xx. zn. XXX. ÚS 150/93, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klíčový požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. xxxx §134 odst. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, str. 3).
X projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporují.
Zde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x vypracování dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, se soud xxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. a před xxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 pak jeho xxxxxxx v xxxxx xxxxxx stran na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx "xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení (xxx učiněné prostřednictvím xxxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x v xxxxx smyslu xx xxx xxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a důvody xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obiter xxxxxx doplnit, že xxx soud prvního xxxxxx se otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x obviněným (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objasnění xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx výhrad, což x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. I on xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stran stíhaných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Zvláště pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx byl stěží xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potom xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxx vzhledem x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx vyložil, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx k výše xxxxxxxx důkazům, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úvaze soudu. X xxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není zatížen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. g) xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxx.