Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx na doplnění xxxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xx zvážení, xxx xxxxxxxx provede xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx vyjádření, xxx xxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx doplnění dokazování, x xxxxxx by xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově pod xx. xx. 2 X 10/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. S. xxxxx vinným pokračujícím xxxxxxxx činem vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx č. 140/1961 Xx., účinného xx 31.12.2009 /xxxx xxx "tr. xxx."/) xx jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 1) x 2) xxxxxx o vině, xxxx trestným xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem xx 3) xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) výroku x xxxx a xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx xxx "xx. xxxxxxx). Xx jednání xxx body xx 1), 2), 3) x za skutky, xxx které xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx xxxxxxx §35 odst. 2 xx. zák., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx do věznice x xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu dvou xxxx. Za xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) x za xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx rovněž do xxxxxxx x ostrahou. Xxxx mu xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx xxx let. Xxxxxxxx zrušil ohledně xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, sp. xx. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - město ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, jakož x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx ad 6) xxxx podle §44 xx. zákoníku upustil xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, sp. zn. 9 T 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, jímž x xxxxxxxx státního zástupce xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený rozsudek xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx body xx 4) a 5). Xx xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx skutky, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. a §35 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxxx xxxxxx, pro jehož xxxxx xx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. zařadil do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx na xxxx xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Dovolání xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxx (nezrušené) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxx důkazu xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxx postiženého vyhýbavou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxx xx mít xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx x přesouvat xx na xxxxx, xxx xxxxxxx čelit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx hospitalizace x léčebně, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx poradit. Xx dané situace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx dva. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyhověl x navíc nevysvětlil xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx, xxxxx měla xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x důsledku xxxx x na hmotně xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního x Nejvyššího soudu, xx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, x podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. tomuto xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Dovolání xxxx podáno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (§265x xxxx. 2, xxxx xxxxx, tr. ř.) x xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265f xxxx. 1 tr. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) dále xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265a xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx byl xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolání lze xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265b xx. x., bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx důvody, o xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx který xxxxxxxx. Xxxx zjištění má xxxxxxx význam x xxxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x.).
Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx není xxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou právně xxxxxxxxxxxxx x souladu x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní posouzení xxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dokazování xx totiž x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 xxxx. 6, odst. 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265r xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepředepisoval by (xxxxxxxxx) velmi xxxx xxxxxxxx dovolacích důvodů (x xxxx xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, xx. xx. XX. XX 73/03).
Jistý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx jeho interpretace xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx; tj. xx xxxxx xxxxxxxxx i x závažným vadám xxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. opomenutí důkazu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obviněný x x tomto xxxxxx xxx dovolání uplatnil xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x následujícím xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx z čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx účastníkovi xx. xxxxxxx navrhnout xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx předpisů, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xxxxxxxx xxxx xxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně důkazy, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxx téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sp. xx. III. XX 51/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx č. 57, xx. xx. II. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. IV. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 150/93, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, nález x. 49), z xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx rozhodnutí x x xxxxx směru xxxxxxxxxxx klíčový xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §125 odst. 1 xx. ř. nebo §134 odst. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xx namístě xxxxxxxxx, xx x hlavním xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého znalce x posouzení věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. X. x vypracování dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, které xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zabýval x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx x hlavním líčení xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 xx. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání (xxx x. 1. 730 xxxxx). X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dne 23.9.2014 xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxx xx zvážení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx posudku ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (č. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx učiněné prostřednictvím xxxxxxx), xxx další xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx; takže x dalším xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nevyhovění xxxxxx) rozvést x x odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vypořádal x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx rozvedl v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx svého přezkumu (§254 xxxx. 1 xx. x.) neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. I on xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B a xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx PhDr. X. X., která sice xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx stěží xxxxxxx se určité xxxxxx xxxxxxxx naučit x potom je xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto důvodů x dále xxxxxxxx x ostatním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx.