Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxx x rámci návrhu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xx zvážení, xxx případně provede xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx dokazování, x xxxxxx xx xxxx zapotřebí rozhodnout. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Tachově xxx xx. zn. 2 X 10/2011.
Z odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx V. X. xxxxx vinným pokračujícím xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 odst. 1 trestního xxxxxx (xx. xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /xxxx xxx "xx. xxx."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 1) x 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. c), x) tr. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem ad 3) výroku o xxxx, pokračujícím xxxxxxxx xxxxx vydírání podle §235 odst. 1 xx. xxx. za xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. zákona č. 40/2009 Sb., účinného xx 1.1.2010 - xxxx jen "xx. xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 1), 2), 3) x xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 tr. xxx. x §235 xxxx. 2 tr. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx v trvání xxxxxxx čtyř xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Podle §49 odst. 1 xx. zák. xx xxx uložen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx dvou xxxx. Xx jednání xxx body ad 4) a 5) x za skutky, xxx které byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. zn. 2 T 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 odst. 1 tr. zák., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx deseti měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxx xx podle §49 odst. 1 xx. zák. uložil xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - město ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxx x xxxxxxx další rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx ad 6) xxxx xxxxx §44 xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, xx. zn. 9 T 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx trestech. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně o xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx souhrnném xxxxxx xx jednání xxxxxxx pod body xx 4) a 5). Xx podmínek §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dále xx xxxxxx, pro xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx. x §35 xxxx. 2 tr. xxx. k souhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxx. zařadil xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxx mu uložil xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx podle §256 xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx V. X. xxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (nezrušené) xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně.
V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 tr. x. opatření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Poukázal xx to, xx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svědčící xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx důležitou xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx uhýbat xxxx xxxxxxxxxxxx x přesouvat xx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx životním xxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často se xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx x především xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxx hospitalizace x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx špatně a xxxxx si poradit. Xx xxxx xxxxxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx soud měl x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného přibrat xxxxxx xxx. Pokud xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx x xxxxx nevysvětlil xxxxxx, které xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxx xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx toho x xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. ř. xx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, a podle §2651 xxxx. 1 xx. x. tomuto xxxxx přikázal věc, xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Obviněný X. X. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§265e xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2, xxxx xxxxx, tr. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) xxxx zkoumal, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. x. Shledal, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx je dána x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. x., bylo dále xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx který odkazuje. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx splnění podmínek xxx provedení přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. §265i xxxx. 1, odst. 3 tr. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx právním posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx posouzení skutku xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx zjištění, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx okolnost skutkové xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je vyjádřen xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265r xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx úzké xxxxxxxx dovolacích xxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, sp. zn. XX. XX 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx teoretických východisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx interpretace xx třeba mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx; tj. je xxxxx přihlížet i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Takovou xxxxxxxx vadou xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx námitky dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. možnost navrhnout xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx své rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x důsledku xxxx xxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxx téměř vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XXX. OS 51/96, Sbírka nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx č. 57, xx. xx. II. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx a usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. IV. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xx xxxx sp. zn. XXX. XX 150/93, Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces musí xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náležité odůvodnění xx xxxxxx ustanovení §125 odst. 1 xx. x. nebo §134 odst. 2 xx. ř. (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2008, xx. zn. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporují.
Zde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x hlavním xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx psychologie, nenavrhoval. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zamítl (x xxxx xxx protokol x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. x xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřením posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x zpracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 spisu).
Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), kdy další xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx na úvaze xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxx trvá; xxxxx x xxxxxx postupu xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx.
Xxx rámec uvedeného xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx prvního xxxxxx xx otázkou xxxxxx x specifické xxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx xxxx osobnostní charakteristikou xxxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxxxxx vypořádal x své skutkové xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) neshledal xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxx výhrad, což x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X on xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx osobou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx poškozený xx xxx xxxxx xxxxxxx se určité xxxxxx výpovědi xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx x ostatním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx obviněného k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxxx x na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není zatížen xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx zjevně neopodstatněným x xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx.