Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dá xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx), pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x kterém xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nezvolí, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. zákona x. 140/1961 Sb., účinného xx 31.12.2009 /xxxx xxx "tr. xxx."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 1) x 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) tr. zák. xx xxxxxxx popsané xxx xxxxx xx 3) xxxxxx o xxxx, pokračujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. zák. za xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx xxx "xx. xxxxxxx). Za jednání xxx body xx 1), 2), 3) x xx xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx měsíců, xxx jehož výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. zák. mu xxx xxxxxx xxxx xxxxx zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxx body xx 4) x 5) x za xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jehož výkon xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx rovněž do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. uložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel na xxxx tří xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, x výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - město ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx podle §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx uložení souhrnného xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, xx. xx. 9 X 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxx x uložených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně o xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, jímž k xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5). Xx xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx uvedená xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze dne 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x §35 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání osmnácti xxxxxx, xxx jehož xxxxx ho podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. zařadil xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxx mu xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx na xxxx xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §256 xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx pravomocné (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxx, xx v xxxxxx před xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x přibrání xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. B. Poukázal xx xx, že xxxxxxx poškozeného představovala x podstatě jediný xxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx x x tomto smyslu xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného jako xxxxxxx postiženého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx, xxx xxxxxxx čelit xxxxxx životním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx do pozice xxxxx a především xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx sníženou xxxxxxxxxxxx. Má se xxxxxx xxxxxxx hospitalizace x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx soud xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x navíc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xx hmotně xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního x Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovanými xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, a xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265e xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř.) x současně xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265f xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §265a xx. x. Shledal, že xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., xxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §265x tr. x., bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §265i xxxx. 1, odst. 3 xx. ř.).
Důvod xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. X poukazem na xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx skutkového stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní posouzení xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět (xxxx. xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx zamýšlel povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) velmi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. zn. XX. XX 73/03).
Xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. nelze vykládat xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx interpretace xx třeba xxx xxxx xx zřeteli xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tedy x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx; tj. je xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx. opomenutí důkazu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x následujícím závěrům:
V xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. možnost navrhnout xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx prokázání svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vadami spočívajícími x porušení obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postupuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx též s xx. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Takzvané opomenuté xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxx téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx nálezy xx věcech xx. xx. III. OS 51/96, Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, svazek 8, xxxxx x. 57, xx. zn. II. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. IV. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. nález xx xxxx xx. xx. XXX. ÚS 150/93, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. xxxx §134 odst. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, str. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporují.
Zde xx namístě xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx psychologie, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, se soud xxxxx xxxxxxx x xxxx je pro xxxxxxxxxxxx zamítl (x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 tr. x. a xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 pak jeho xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxx, že xxxxx "xxx xx zvážení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze ovšem xxxxxxxxx za relevantní xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx skutečně xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx trvá; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případ xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané věci xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx přezkumu (§254 odst. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx výhrad, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X on xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx osobou xx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodností, xxxxx věrohodnost jeho xxxxxxx stran stíhaných xxxxxx označila xx xxxxxxxxxxx. Zvláště xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto důvodů x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx provedeným důkazům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxx.