Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xx xxxxxxx, xxx případně xxxxxxx xxxxx důkaz (např. xxxxxxxx posudek), xxx xxxxxx vyjádření, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úvaze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní návrh xx doplnění dokazování, x kterém xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx nezvolí, xxxxx x případ xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, č.j. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově pod xx. xx. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, č.j. 2 X 10/2011682, byl xxxxxxxx X. S. xxxxx vinným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činem vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /xxxx xxx "xx. xxx."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ad 1) a 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. xxx. xx xxxxxxx popsané xxx bodem ad 3) xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx ad 4) x 5) výroku x xxxx x xxxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Xx., účinného xx 1.1.2010 - xxxx xxx "xx. xxxxxxx). Xx jednání xxx xxxx ad 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 tr. xxx. x §235 xxxx. 2 tr. xxx., za xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., uložen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Podle §49 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových vozidel xx dobu xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) x za xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. zn. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xxxxxxx rovněž do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx §49 odst. 1 xx. zák. xxxxxx xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx tří xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15.7.2010, sp. zn. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - město xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, xx. zn. 9 T 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx, který xxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx do výroků x uložených xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx státního zástupce xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5). Xx xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. zn. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x §35 xxxx. 2 tr. xxx. k souhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxx xx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxx mu uložil xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - město xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx soud samostatným xxxxxxx podle §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx V. X. jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx druhého xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a x xxxxx smyslu xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxx má mít xxxxxxxx uhýbat xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx, xxx xxxxxxx čelit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a především xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x léčebně, xxx xxxxx x volného xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx si xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx soud xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dva. Xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které jej x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x důsledku xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xx které xxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxx i v xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovanými xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, a xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. tomuto xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. je xxxxx §265d xxxx. 1 písm. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Dovolání xxxx podáno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2, věta xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x tr. x. Shledal, xx xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx byl obviněnému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) trest. Xxxxxxxx je xxxx x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx obviněného proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x tr. x., bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx obviněný dovolání xxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx který odkazuje. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (srov. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx dovolací xxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjištěný xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xx xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx dovolací xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Těžiště dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx skutkové xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx podle §265x xxxx. 7 xx. x.). Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolacích důvodů (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2004, sp. zn. XX. ÚS 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podle níž xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx interpretace xx třeba xxx xxxx na zřeteli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxx i xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx; tj. je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí.
Takovou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. opomenutí důkazu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx musí xxx xxxx xxxx účastníkovi xx. xxxxxxx navrhnout xxxxxx, jejichž provedení xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví, ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx své rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod x x důsledku xxxx též x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xxxxx téměř xxxx xxxxxx nejen nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xx. xx. XXX. XX 51/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx č. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, nebo xx. xx. XX. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 150/93, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř. nebo §134 odst. 2 xx. ř. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx ústavního xxxxx xx dne 28.6.2008, xx. zn. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporují.
Zde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. B. x vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zabýval a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zamítl (x xxxx viz protokol x xxxxxxx líčení xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxxx, xxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 1. 730 xxxxx). V rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx dne 23.9.2014 pak xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx stran na xxxxxxxx dokazování reagoval xxx, xx xxxxx "xxx xx zvážení xxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxxx x zpracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx poškozeného" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx učiněné prostřednictvím xxxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxx smyslu xx xxx xxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a důvody xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) rozvést i x odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxx jako obiter xxxxxx doplnit, xx xxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx osobnostní charakteristikou xxxxxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxxx vypořádal x své skutkové xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxx (§254 odst. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objasnění xxxx a vůči xxxxxxxxx zjištěním xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona (§125 xxxx. 1 xx. x.) rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stran stíhaných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Zvláště xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naučit x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxxx x na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neakceptoval, x xx x ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný ponechal xx xxxxx soudu. X tomto xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř., Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx.