Právní xxxx
Xxxxxxxx obviněný x rámci xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx, nelze považovat xx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x xxxxxx by xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx. Xxxxx soud takový xxxxxx nezvolí, nejde x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 zák. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, č.j. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx pokračujícím xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 trestního xxxxxx (xx. zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /dále xxx "xx. xxx."/) xx xxxxxxx popsané xxx body xx 1) x 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, odst. 2 písm. c), x) xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem xx 3) výroku x xxxx, xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) výroku x vině a xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx xxx "tr. xxxxxxx). Xx jednání xxx body xx 1), 2), 3) x xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Tachově xx dne 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 xx. xxx. a §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx do věznice x xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. zák. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx zákazu řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dvou xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) x xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, sp. zn. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx §235 xxxx. 1 tr. zák., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx deseti měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xxxxxxx rovněž xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. uložil xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx tří xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrok o xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 15.8.2013, xx. xx. 9 X 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxx x uloženém xxxxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxxx xxx body xx 4) x 5). Xx podmínek §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x §35 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxx ho xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 tr. zák. xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na dobu xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestu x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - město xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud samostatným xxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx V. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. opatření xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx a x xxxxx smyslu xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti a xxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx, xxxxx xx mít xxxxxxxx uhýbat před xxxxxxxxxxxx x přesouvat xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x především xx xxxxxxxx xxxx xxxxx se sníženou xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx docílit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx z volného xxxxx, kde se xxxx špatně a xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx soud měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevysvětlil xxxxxx, xxxxx jej x xxxx vedly, xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x důsledku toho x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. je xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Obviněný X. S. xx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř.) x xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxx zkoumal, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx §265x xx. x. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) trest. Xxxxxxxx xx dána x přípustnost dovolání xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §265b xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx důvody, o xxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx, lze podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxx odkazuje. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §265i xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost skutkové xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám provádět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx §265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. xx. XX. XX 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx teoretických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. nelze xxxxxxxx xxxx formalisticky a xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x x závažným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx důkazu xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx relevantně.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinnost soudu x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx opomenuté xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xx. xx. III. XX 51/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx a usnesení xxxxxxxxx soudu, číslo xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. XX. XX 802/02, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, číslo xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. nález ve xxxx sp. xx. XXX. XX 150/93, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx rozhodnutí x x tomto směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §125 xxxx. 1 xx. x. xxxx §134 xxxx. 2 xx. ř. (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporují.
Zde xx namístě xxxxxxxxx, xx v hlavním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zamítl (x xxxx viz protokol x hlavním xxxxxx xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 tr. x. a před xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyjádřil teprve xx v písemném xxxxxxxxxx odvolání (viz x. 1. 730 xxxxx). X rámci xxxxxxxx veřejného zasedání xxxxxxxxxx xxxxx dne 23.9.2014 pak jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výslechu poškozeného x zpracování xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 spisu).
Takové xxxxxxxxx účastníka řízení (xxx učiněné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx další xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze ovšem xxxxxxxxx za relevantní xxxxx na doplnění xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx; xxxxx x xxxxxx postupu xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx i x xxxxxxxxxx rozsudku. X případ xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx rámec uvedeného xxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx otázkou xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxxx vypořádal x xxx skutkové xxxxxx ve xxxxxx x obviněným (dovolatelem) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) neshledal xxxxxxxxxx x objasnění xxxx a xxxx xxxxxxxxx zjištěním soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výhrad, což x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. X xx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx PhDr. X. X., která sice xxxxxxxxxx, xx poškozený xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx stěží xxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxx prezentovat. X xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx provedeným důkazům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. X. za xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx vyložil, xxxx xx neakceptoval, x xx i xx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx ponechal xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx nepřípustné libovůle.
Protože xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítanou vadou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněným x podle §265i xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx odmítl.