Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xx xxxxxxx, xxx případně provede xxxxx důkaz (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx vyjádření, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní návrh xx doplnění dokazování, x kterém xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx důkazu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného V. X proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 2 X 10/2011.
Z odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5.5.2014, č.j. 2 X 10/2011682, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. zákona x. 140/1961 Sb., účinného xx 31.12.2009 /xxxx xxx "tr. zák."/) xx xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 1) a 2) xxxxxx o vině, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) xx. zák. xx xxxxxxx popsané xxx xxxxx xx 3) výroku x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx popsané xxx xxxx ad 4) x 5) xxxxxx x vině x xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Sb., účinného xx 1.1.2010 - xxxx xxx "xx. xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx dne 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 tr. xxx. a §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39x xxxx. 2 písm. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx dvou xxxx. Za xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) x xx skutky, xxx které xxx xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. zák., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx tří xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 15.7.2010, sp. zn. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, jakož x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, sp. zn. 9 T 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, xxxx k xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. e), xxxx. 2 tr. x. napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xx 4) x 5). Za xxxxxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. zn. 2 T 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. a §35 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osmnácti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. c) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. jako xxxxxxxxx zamítl.
Obviněný V. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravomocné (nezrušené) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, že x xxxxxx xxxx soudy xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým posudkem x přibrání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a x tomto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx důležitou ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postiženého xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx uhýbat xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx, xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často xx xxxxxxxxx do pozice xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má xx xxxxxx docílit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx si xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dovolatel přesvědčen, xx soud měl x xxxxxxxxx psychického xxxxx xxxxxxxxxxx přibrat xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyhověl x navíc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x tomu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x x xxxxxxxx toho x na hmotně xxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního x Nejvyššího xxxxx, xx které xxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, a podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxx přikázal věc, xxx xx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xx xxxxx §265x odst. 1 písm. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x odst. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) dále xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265a xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., neboť napadá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (zpřísněn) xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., neboť odvolací xxxx samostatným výrokem xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x tr. x., bylo xxxx xxxxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx který xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx procesních předpisů. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx právní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Těžiště dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 7 tr. x.). Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) velmi úzké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, sp. xx. XX. XX 73/03).
Jistý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxxxxx xxxx formalisticky x xxxxxxxxxxxx x v xxxxx jeho interpretace xx třeba xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tedy x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx; xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x x závažným vadám xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. opomenutí důkazu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx smyslu xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx účastníkovi xx. možnost xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Listiny základních xxxx a xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx též x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx nálezy xx věcech xx. xx. III. OS 51/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 2/2006, nebo xx. xx. XX. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, číslo xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. ÚS 150/93, Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, nález x. 49), x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx x x tomto směru xxxxxxxxxxx klíčový požadavek xx xxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř. xxxx §134 odst. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x hlavním xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxx zabýval x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz protokol x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. a xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx znalci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). V rámci xxxxxxxx veřejného zasedání xxxxxxxxxx soudu xxx 23.9.2014 xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxx xx zvážení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zpracování druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 spisu).
Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx další xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na úvaze xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x v xxxxx smyslu xx xxx xxxx; xxxxx x xxxxxx postupu xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nevyhovění xxxxxx) rozvést x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i specifické xxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx xxxx osobnostní charakteristikou xxxxxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x své skutkové xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx zjištěním soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. I xx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XxXx. K. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výpovědi xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxx prezentovat. X těchto xxxxxx x dále xxxxxxxx x ostatním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxxx a na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx důkazům, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úvaze xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není zatížen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx podané dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx.