Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx povinnost podat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx označí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx nebrání zadavateli, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx obě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 zákona x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx událost představovat xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. NSS, x. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1999, Metalmeccanica Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., s. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Xxx (X-637/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx PROMA XXXX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 13, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. ÚOHS-R115/2010/VZ-18586/2010/310/ASc, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 15.2.2010 xxxxxxxxx, Karlovarská xxxxxxx nemocnice a. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice x. x. - xxxxxxx xxxxxxxxx kompletů“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx adrese zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Toho xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x otevření xxxxxx xxxxxxxx XXXXX spol. x r. o. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Komise xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §113 x x. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx LINET doručila xxxxxxxxxx obálku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2010, čj. XXXX-X149/2010/XX -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Namítala zejména xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx předčasného otevření xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x rozkladu zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Afs 53/2012-46, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xx to, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx řízení nepokračoval. Xxxxxxx xx xxxx xxxx zdůvodňovat, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně týkající xx vnější xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx krajský xxxx poskytl žalovanému xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx obdobné xxxxxxx x xx, xxx xx užití xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nevedlo x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zakázky.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx novém rozhodnutí xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx označenou obálku x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxx otevření xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x neoznačené obálce xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podávána xx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xx xx, že xx uvnitř xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxx nebrojil xxx xxxxxxx LINET. Xxxxxxx xxxx tedy měl xx xx, že x předložené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otevření obálky x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x nepředvídatelnou okolnost xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx vyřazení xxxxxxx uchazeče XXXXX. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. x.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazeči x xxxx i za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly xxxxxx x xxxx, xx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopatřením xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazečům, xxx i xxx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tak řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 45/2010-159. Xxxxxx, co xx dle stěžovatele xxxxxxxxx, je, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou byla xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx o xx xxxxx jakékoli xxxxxx x xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx rozhodnout x xxx, xx xxxxxxxxx xxx x zadávacím xxxxxx pokračovat, xxxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx založených na xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelných xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx nepřípadnou. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxx uchazeče x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se domnívala, xx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx formalistický, a xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx podána opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx po xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, k níž xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx xxxx xxxxxxx, je-li namítáno, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx věci xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx vyvstala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x právní xxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
a) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, a xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tak x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx xx xxxxxxxxx další xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze spolehlivě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx činit xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx stavět xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jinou xxxx řízení xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zhodnotil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vnější xxxxxx xxxxxx označena názvem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „neotvírat“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx LINET.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx to, xx xx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházet z xxxx, že vnější xxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX nebyla xxxxxxxx. Xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx, xx xxxx sdělením xxxxxxxxxxx zadavatele ze xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) a xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx obálky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Skutkový xxxxx krajského soudu xx xxxxx o xxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx xxxxx x xxxx takový xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, zda xx otevření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obálkou přičitatelné xxxxxxxx nebo zadavateli x xxxx xxx xxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxx neoznačenou obálku xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxx zda xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče LINET, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodném x době, kdy xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx x probíhalo xxxxxxxxx obálek, tedy xx znění účinném xx 14.6.2010, v §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Článek XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zakázce xxxxxxxx, xx: Nabídka xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX XXXX, XX XXXXX, XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názvem xxxxxxx zakázky x xxxxxx ‘XXXXXXXX XXXXXX - NEOTVÍRAT’. Na xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx adresa, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx doručení xxxxxxx xxx §71 odst 6 zákona.“
[29] Xxxxx §71 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx otevřít xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 30 xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 10 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Jestliže xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[30] Podle §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, že: „Xxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx nepodal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d). Xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „zadavatel xxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) vyskytly xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách, xxx xxx nabídku xxxxxxxx LINET vyřadit xxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X tímto xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx formulace xxxxxxxxx soudu „důvod xxx vyřazení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx x XXX“) x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx odkazovala na xxxx citovaný §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[34] Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx x §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x §74-75 xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx komise x x §76-80 xxxxxxxxx x hodnocení nabídek, xxxxx provádí hodnotící xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx provádí xxxxxx xxx otevírání xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanoví-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx komise xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách). X xxxxxxxxxx xxxx xx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx pravomoci oproti xxxxxxxxx komisi. Především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídky pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xx xxxx posouzení nabídek „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zkoumá xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obálek, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadované dokumenty x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, R. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2006, x. 420.)
[36] Komise xxx xxxxxxxxx obálek xxxxx dle §71 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxx zakázkách x rozhodném xxxxx xxxxxxx nabídku xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx jazyce, x) xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem či xx xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či zadavatelem x zadávacích podmínkách.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx označena a xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Aby xxxxx xxx obálky x xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx podány v xxxxxxx x §69 xxxx. 5, tzn. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Jurčík, X. Xx. xxx. xx [35], x. 401.) Xxxxx přitom xxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě předpokládá, xx se taková xxxxxxx neotevírá, x. 394). Xxxxxxxx xxxx xxxx možné, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x obálek x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[38] Xxx samotný xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxx (neurčitou xxxxxx) vyřazena „xxx xxxx rozpor se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX“ xx tedy xxxxxxxxx.
[39] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx předčasné otevření xxxxxx x tíži xxxxxxxx XXXXX. Tato xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx následující: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx neotevřel xxxxxxxxx.“ Xxxxxx tak xxx xxx kontrafaktuálně xxxxxxxx takto: „Kdyby xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze jednu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX.“ Xx xxxx nutné xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx zadavatele je xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx otevřít xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neotevírat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx).
[41] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabídku xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx měl, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obálku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx XXXXX xxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.3.2010) xxxxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx svou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx dostál x xxxxxxxxx článku XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx mají xxx zadavateli xxxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx dokumentace za xx, že požadavek xxxxx xxxxxx se xxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx měla xxx xxx téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace zaslána xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, a x xxxxxx elektronickém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy žádal, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vnější obálku (xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx přesvědčen x xxx, xx x xxxxxxxxx zakázek by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx označování obálek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx studovat xxxxxxxx judikaturu správních xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx obálku xxxxxx xxxxxxx, třeba z xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx vnější xxxxxx xxxxxxx x otevření x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxx x xxxxx uchazeče x to, xxx xxx neučinil - xxxx-xx xxxxxx přepravovat xxxxxx, může xx x obavy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vložit xx dalších obálek xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ochranného obalu xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx moci zadavatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškodili (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, zadavatel xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx by z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx vnější xxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx zadavatele, xxxxx xx dle §69 odst. 6 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xx xxxx mohla xxxxxxxxxx zásilka xxxxxx (xxxx. zjišťováním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x zadavatele, neboť xx na xxx, x nikoli xx xxxxxxxx, aby uvedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rámec xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vyplývá xxxx xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 a 46 preambule Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX ze xxx 31. března 2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x služby; xxxx. Xxxxxx, X. Op. xxx. in [35], x. 69; dále Xxxxx, Ch. EC Xxxxxx Procurementt: Xxxx Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, XX: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 x tam xxxxxxxx zdroje).
[47] Nic xxxxxx xxxxxxx zadavateli, xxx xx xxxxxxxxx xx označování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx, x xxx budou xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x zadávací podmínky, xxx spíše, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx Xxxxxxxx. Xxx xx x rozsudku xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Euris Xxxxxxx Xxx, X-637/11, xxxxxxx zadávacím řízením xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx označeny x xxxxxxxxxx, a vnější xxxxxx měla uvádět xxxxx xxxx firmu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx Xxxxx svou nabídku xxxxxx ve dvou xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx obálce „xxxxxxxxxx dopravcem“. Při xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx obálka byla xxxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx značně roztrhány xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl (xxxxxxx) [podle xx. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, XXXXXXX) x. 2342/2002 xx xxx 23. prosince 2002, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) č. 1605/2002, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Tribunál xxxxx: „Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxx, xxxxx se rozhodl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obálky dopravce, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx umožňovaly, xxxx xxxxx vnější xxxxxx, xxx vyžadovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dodatečnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x použít xxx xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx této dvojí xxxxxx do vnější xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx zapečetěná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Tribunál xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx vložena, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Proti xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, předčasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx tím xxxxx, xx tomu tak xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx LINET přišla xxxxxx xxxxx nabídka (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx pak „xxxxxx xxx“ xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxx §84 xxxx. 2 písm e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x účelu xxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 x 5 Afs 151/2004-73). X xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx si xxxxx xxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxx ku xxxxxxxxx efektivní hospodářské xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 20/2008-152; xxxx. také xxxx. [46]).
[53] Komentář k §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx zřetele podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí x „xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxx přijmout opatření x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx došlo x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. xx [35], x. 485.) Xxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx (digitální xxxxxxxxx XXX ČR, IV. xxxxxxx období, tisk x. 1076/0, dostupné xx xxx.xxx.xx). Příslušnou xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx i zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zadávací řízení xxxxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx. Z toho xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx zjistil x xxx nemá xxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx na xxxxxxx xxxxx popsaných skutkových xxxxxxxxx tohoto případu xx xx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx.
[55] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 písm. x) podřadit x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999 ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-27/98; x nyní xxxxxxx znění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §84 odst. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx by xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x xx základě toho, xx xx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxx tedy povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX.
[56] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[57] Krajský xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx