Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 xxxxxx č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx označí xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nic xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to před xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx představovat xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx nějž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. XXX, č. 701/2005 Sb. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 16.9.1999, Metalmeccanica Xxxxxxxx (X-27/98, Sb. xxxx., s. I-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Euris Xxxxxxx Xxx (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx PROMA XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXX XXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 342, Česká Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kainem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 13, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.12.2010, čj. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., vyhlásil otevřené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zařízení Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. s. - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[2] Xxx 29.3.2010 mělo xx adrese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek x nabídkami. Xxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komisi xxx xxxxxxxxx obálek, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx. x x. o. (xxxx xxx „LINET“). Xxxxxxxxxxx technik měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obálky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx na tom, xx v zadávacím xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx, x usnesla xx, xx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uchazečům. Xxxxxxxxx xxxxx dne 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx rozhodnutí zadavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 a x. xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Mimo xxxx namítala, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx uchazečem, xx. xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2010, xx. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx zadavatel nedopustil xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx rozkladem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Žalobkyně xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádali x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx předčasného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx LINET xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnil xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žalovanému vrátil x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Afs 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xx to, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepokračoval. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx pokračovat xxx. Xxxxxx podrobně vypořádat xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dispozici. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx běžné x xxxxxxxxx x zda xx xxxxx vyřazování xxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxx obálku, xxxxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů o xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, vyšel x xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx za přezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xx xxx k xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx otevře xxxxx xxxxxxxxx obálku x souladu se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálce xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx obsažena xxxxxx s nabídkou, xxx xxxxxx xx xx, jakým xxxxxxxx xx obálka doručována. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx soudu poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx obálku x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nebrojil xxx xxxxxxx LINET. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xx to, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx okolnost xxxxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx i xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx, xxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obálka, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxx došlo xxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx otevřena xxxxx x xxxxxx a xxxxx dané nabídky xx mohl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 45/2010-159. Xxxxxx, co xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou xxxx xxxxxxxx před termínem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §71 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souladu xx zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx tuto obálku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx o xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxxxx xxxxx k zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx označena x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx důvodem xxx xxxxxxxx uchazeče x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti uvedenou x §6 zákona x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřijatelný.
V.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx po xxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí bylo Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxx právní názor xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stránkách xxx.xxxxxx.xx).
[16] To xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxx rámec doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu další xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž respektování xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx toto ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zejména xx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu, xx. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x právní xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx, xxxxx vyvstala teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx právním názorem xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxx jiné xxxx i xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx. Xxxx předloženou otázkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dosud xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxx zde o xxxxxxx xxxxxxx nová, Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx je přípustná.
V.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Kasační stížnost xx důvodná.
a) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx jak z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x k námitkám xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx posuzovat další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx vnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy x xx činit xxx xxxxxxxx závěry a xx nich xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx krajského soudu xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxx názvem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx na sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x otevírání xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, že proti xxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxx LINET.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxxxx označená. Xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 existují xxxxx xxxxxxx x popisu xxxxxx (její protržení xxxx proříznutí) a xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedopatřením xx xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolu x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavateli x xxxx xxx xxx následný postup xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx postup zadavatele, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx neoznačenou xxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX, xxx namítala žalobkyně x jak rozhodl xxxxxxx xxxx.
[26] Zákon x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx rozhodném x době, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, x §6 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podána x xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxx názvem veřejné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx zaslat xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx stanovil, xx: Nabídka xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx vyhotoveních - x xxxxxx originále x xxxxx xxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX WORD, XX XXXXX, XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ‘XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXXXXX’. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx 6 xxxxxx.“
[29] Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxx ani komise xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 10 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče, xxxxx nabídka xxxx xxxxxx vyřazena, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, že: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx podmínkách x x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx nepodal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x). Xxxxxxx, xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Podle §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách platilo, xx: „xxxxxxxxx může xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx zadávací xxxxxx, xxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) vyskytly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx neměl zadávací xxxxxx zrušit podle §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách, xxx měl nabídku xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] X tímto xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx x XXX“) x názorem xxxxxxxxx, xxxxx odkazovala na xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje v §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, x §74-75 xxxxxxx a jednání xxxxxxxxx komise a x §76-80 xxxxxxxxx x hodnocení nabídek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx obálek xxxxx tomu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx komise pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 ustanovil xxxxxxxxxxx komisi xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx. Především xx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxx po obsahové xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxx xxx §76 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx nabídek „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx od fáze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxx požadované xxxxxxxxx x nabídce xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §71 xxxx. 10 zákona x veřejných xxxxxxxxx x rozhodném znění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistila, xx xxxxxxx není xxxxx. Xxxxxxxx úplnosti xxxxxxx xxx §71 odst. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a) je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x) nabídka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx označena x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Aby xxxxx být obálky x nabídkami xxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §69 xxxx. 5, xxx. x uzavřené obálce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 401.) Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 394). Rozhodně xxxx xxxx možné, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nechala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx otevřena, x xxxxxx poté nabídku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných zakázkách.
[38] Xxx samotný závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx být (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx „pro xxxx rozpor se xxxxxxxx dokumentací a XXX“ je xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předčasné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x vnější xxxxxx x nabídkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx neotevřel xxxxxxxxx.“ Xxxxxx tak xxx lze kontrafaktuálně xxxxxxxx takto: „Kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozřízl xx pouze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx uvnitř xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX.“ Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx otevření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxx xx xxxxx xxxx citovaného §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zadavatel xxxxx otevřít xxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx nabídek (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx).
[41] Xxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxx vloží. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, bylo xx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obálku xxxxxxx předčasně. Xxxxxx xxxxx by uvedenou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx XXXXX xxxxx správního spisu (xxxxxxxx ze xxx 29.3.2010) xxxxxx požadavku §69 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v řádně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxx označena xxxx xxxxxxx obálka, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XII xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zadavateli xxxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace zaslána xx xxxx písemných xxxxxxxxxxxx, originále x xxxxx, a v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy žádal, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samostatných xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxx xx označování obálek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx xxxxxx studovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx uchazeče, xxx xxxxxx obálku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx uchazeče x xx, xxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx obálku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obálek xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochranného obalu xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx xxxx zadavatel xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obálku x xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx poškodili (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxx obálky xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otevřenou.
[45] Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i toho, xx xxxxxxxx vnější xxxxxx může xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx §69 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx evidovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla, xxxx x času xxxxxx xxxxxxxx. Uvedenou povinnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásilka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otevření xxxxxxxxxx zásilky). To xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce zaměstnanců x xxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů, xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx podpora rozvoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx maximálního uplatnění xxxxxxxxxxxx mezi potenciálními xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx z xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. března 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx; srov. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; dále Xxxxx, Xx. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Case Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, XX: Oxford Xxxxxxxxxx Press, 2006, x. 12 - 13 x xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Nic xxxxxx xxxxxxx zadavateli, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách, neboť xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž by xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxx, že xxx x minulosti xxxxxxxxxxxx za nutný xxx Tribunál. Xxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014 xx věci Xxxxx Xxxxxxx Xxx, X-637/11, xxxxxxx zadávacím řízením xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx zaslány xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x vnější xxxxxx xxxx uvádět xxxxx nebo xxxxx x xxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx dopravcem“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx otevírání xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx obálka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx roztrhány xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) [xxxxx xx. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, XXXXXXX) x. 2342/2002 xx xxx 23. prosince 2002, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) č. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxx xxx uchazeč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obálky xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přes dodatečnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dopravce, x xxxxxx xxx xxxxx jednu vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx nabídku, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a poté xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx zapečetěná x nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Tribunál tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx označit xxxxxx xxxx xxxxx rozšiřovat xx všechny xxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxxxx vložena, xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neporušil.
[51] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obálku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nedopatřením, přičemž xxxxxxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k porušení xxxxxx transparentnosti, x xx xxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx otevření xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxx další nabídka (xxxxxxx žalobkyně), xxxxx xx pak „xxxxxx xxx“ xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 64/2009-109, že důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx [xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx typickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povaze, xxxxxx a účelu xxxx, xx zákon x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 x 5 Xxx 151/2004-73). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Komentář k §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx důvody hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistil (aniž xx byly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Musí xxxxxx xxx x xxxxxx případ, xxx xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx opatření x nápravě (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx nápravného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. in [35], x. 485.) Totéž xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (digitální repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx období, xxxx x. 1076/0, xxxxxxxx xx www.psp.cz). Příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 64/2009-109, který xxxxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx byly důvody xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistil x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx důvodem hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud má xxxx xx xxxxxxx xxxxx popsaných skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení pokračoval, x proto zadavatel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) podřadit x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999 ve xxxx Metalmeccanica Xxxxxxxx, X-27/98; v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §84 odst. 3 písm. x)]. Xxxxxxxxx xx tak xxxx x předložené xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx neotevření nabídky xxxxxxxx LINET x xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx řízení zůstala xxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s jediným xxxxxxxxxx uchazečem (xxxxxxxxx).
XX.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1. x. ř. x.). V něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
[57] Krajský xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx