Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx v řádně xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx další. Xxx xxxxxx nebrání zadavateli, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezil x xxxxxxxxxx podmínkách.
II. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx obě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx tím povinnost xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hodný zvláštního xxxxxxx, xxx nějž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. XXX, x. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., x. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Xxx (X-637/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx PROMA XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: PROMA XXXX, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 342, Česká Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kainem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pavla Xxxxxx xx Xxxxxx 13, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx otevřené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx krajské nemocnice x. x. - xxxxxxx lůžkových xxxxxxxx“.
[2] Xxx 29.3.2010 mělo xx adrese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Toho xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obálek, xx nedopatřením xxxxx x xxxxxxxx obálky xxxxxxxx XXXXX xxxx. x x. x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxx označenou obálku x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx jednomyslně xxxxxx xx xxx, xx x zadávacím xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx a nabídky xxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxx, podala xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.4.2010 nevyhověl.
[4] Xxxxxxxxx poté podala xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 x x. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnila xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx být důvodem xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxx LINET měl xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pokračovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx uchazečem, xx. xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, xx. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, rozhodl, že xx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.12.2010 potvrdil xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Žalobkyně xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádali x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxx LINET doručil xxxxxxxxxx obálku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx x dalšímu řízení.
[9] Xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Afs 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právním názorem, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx zdůvodňovat, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat měl. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET, xxxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dále xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx službou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x zda xx xxxxx vyřazování xxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxx zakázky.
[10] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx novém xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, vyšel x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ale x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správný. Krajský xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx k xxxx zadavatele xxx xxxxx, pokud otevře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud však xxxxxx xxxxx označená xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx otevření obálky xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx, který xxxxxxx x neoznačené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx x vnější xxxxxx obsahovat upozornění xx to, xx xx uvnitř xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani adresátovi xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXXX. Krajský xxxx xxxx měl xx to, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx okolnost xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče LINET. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[12] Nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx i za xxxxx xxx vyřazení xxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx vycházel z xxxxxxxxxx kontroly obálky x toho, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxx xxxxx nejen xxx, xx xxxx xxxxxxxxx otevřena xxxxx x obálek a xxxxx dané nabídky xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx všechny podklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx řádnou xxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx označena. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 45/2010-159. Jediné, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, že xxxxx označená obálka x nabídkou xxxx xxxxxxxx před termínem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatovat xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxx. x.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx postavil xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx. Stěžovatel xxx přesvědčen, xx xxxxx xxxx obálku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxx jakékoli xxxxxx a xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx rozhodnout o xxx, xx xxxxxxxxx xxx v zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx založených xx xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelných xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxx nabídky x obálce, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x touto xxxxxxx xxxxx vypořádal. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formalistický, x xxxxx nepřijatelný.
V.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx podána opakovaně. Xxxxx §104 odst. 3 písm. a) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, co jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, k xxx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stránkách xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx namítáno, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx rámec doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx k závěru, xx xxxx ustanovení xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Odmítnutí xxxxxxx stížnosti za xxxxxx procesního stavu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, zejména pro xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předloženou otázkou xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx rovnalo xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx jak z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx nemohl vnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. ř. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx označena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „neotvírat“. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebrojil xxxxxxx LINET.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud má xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX nebyla označená. Xx x přesto, xx vnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele ze xxx 26.3.2010 a xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 xxxxxxxx dílčí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (její protržení xxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obálky „xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedopatřením xx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opírá o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx takový xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx spočívá x tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx označenou xxxxxxx obálkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx měl xxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x předložené xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s řádně xxxxxxxxx xxxxxxx obálkou, xxxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxx xxx zadavatel xxx pouze vyřadit xxxxxxx uchazeče XXXXX, xxx namítala žalobkyně x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxx x probíhalo xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, x §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx transparentnosti, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Podle §69 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách platilo, xx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podána x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na které xxxx xxx uvedena xxxxxx, xx xxx xx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Článek XXX odst. 3 xxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxxx stanovil, xx: Nabídka xxxx xxxxxxx ve dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x jednom xxxxxxxxx x jedné xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XX WORD, XX XXXXX, XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručena x jedné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ‘XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXXXXX’. Xx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx možné xxxxxx oznámení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx 6 xxxxxx.“
[29] Podle §71 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, že: „Xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx obálku xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxx. 10 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů zadavatel xxxxxxxxxxx písemně oznámí xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x hlediska toho, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d). Xxxxxxx, xxxxx tyto požadavky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách platilo, xx: „xxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx se „x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (...) vyskytly xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX vyřadit xxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] S tímto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx x ZVZ“) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x §74-75 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x §76-80 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxx. Otevírání obálek xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx ustanovena (§71 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx). X předložené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxx komisi. Xxxxxxxxx xx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx oprávnění xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ta xxxxx až ve xxxx posouzení xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxx xxxxxxxx zadávacích xxxxxxxx. Zkoumá xx xxxxxx od fáze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx kontroluje, xxx xxxx xxxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxx přítomny, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Komise xxx otevírání xxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxx nabídku xxxxx, xxxxx zjistila, xx xxxxxxx není xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx součásti požadované xxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách.
[37] Xxxxxx kontrola xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx otevírání obálek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx uvádí: „Xxx xxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podány x xxxxxxx s §69 xxxx. 5, xxx. x uzavřené xxxxxx x názvem xxxxxxx xxxxxxx a identifikačními xxxxx dodavatele.“ (Jurčík, X. Op. xxx. xx [35], s. 401.) Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 394). Rozhodně xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx nabídku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 zákona x veřejných zakázkách.
[38] Xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx „pro xxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxx xxxxxxxx LINET. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx následující: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obálka x xxxxxxxx, zadavatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx tak xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxxx pečlivostí, rozřízl xx xxxxx jednu xxxxxx a nalezl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx LINET.“ Xx tedy nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadavatel, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek).
[41] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx označovat xxxxxxx obálky, do xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obálku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl, předčasné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx.
[42] Uchazeč XXXXX xxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx xx xxx 29.3.2010) xxxxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídku xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obálka, x níž svou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zadavateli doručena x jedné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx požadavek xxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nabídky. Nabídka xxxxx xxxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, originále x xxxxx, a v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhotovení. Xxxxxxxxx tedy xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx jiné vnější xxxxxxxx obaly) nad xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xx xxxxxxxxxx x xxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu správních xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, třeba x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vnější obálky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx druhou stranu xxxx xxxx být x zájmu uchazeče x xx, xxx xxx neučinil - xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ji x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx pracovníky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx zadavatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepoškozenou x označenou xxxxxx x xxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx pracovníci xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx, zadavatel by xx dostal xx xxxxxxx obtížné situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X případě, xx by x xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl xx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i toho, xx označení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro zadavatele, xxxxx xx xxx §69 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx evidovat xxxxxx xxxxxxx x uvedením xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x času xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnost xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx zásilka xxxxxx (xxxx. zjišťováním xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). To xx xxxx otázkou xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx ryze formálního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rámec xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za souladný x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx podpora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi potenciálními xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 preambule Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/18/XX ze xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx; xxxx. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Ch. XX Xxxxxx Procurementt: Case Xxx and Regulation. Xxxxxx, XX: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 a xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxx xxxxxx nebrání zadavateli, xxx xx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx budou x xxxxxx požadavky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předem, x xxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší správní xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx dovodit požadavek xx xxxxxxxxxx vnější xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spíše, že xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za nutný xxx Xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Euris Xxxxxxx Xxx, X-637/11, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx parlamentem. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx označeny x xxxxxxxxxx, x vnější xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxx xxxxxx. Uchazeč Xxxxx xxxx nabídku xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a dále xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výbor xxx otevírání xxxxxxx xxxxxxx, že vnější xxxxxxxx obálka byla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x obálky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx. Výbor xxxx nabídku xxxxxx (xxxxxxx) [xxxxx xx. 145 Nařízení Xxxxxx (XX, XXXXXXX) č. 2342/2002 xx xxx 23. xxxxxxxx 2002, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení Xxxx (XX, Euratom) x. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství].
[49] Tribunál xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x oznámení x xxxxxxxx zadávacího řízení xxx měl uchazeč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravce, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravce, xxxxx to vlastnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xx zapečetit podepsáním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx jednu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídku, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nabídky do xxxx zapečetěných obálek x uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx vnější xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x nemusela obsahovat xxxxxxx požadované xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší správní xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neporušil.
[51] Xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou v §71 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zjistil x xxx nebylo xxxxxxxxxx možné xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, předčasným xxxxxxxxx obálky xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx tím spíše, xx tomu xxx xxxx za situace, xxx xxxxxxxxxx tři xxx xx otevření xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx pak „musela xxx“ xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 64/2009-109, že xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele [xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx přisoudit xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxx, co xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 a 5 Xxx 151/2004-73). X oblasti práva xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Komentář x §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistil (xxxx xx byly podány xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx správní delikt.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. xx [35], x. 485.) Xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (digitální xxxxxxxxx XXX XX, IV. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 1076/0, dostupné xx xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistil x xxx xxxx možnost xx napravit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx v posuzovaném xxxxxxxxx xxxxxx vyskytly xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx jediná xxxxxxx [xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 6.10.2010, čj. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1999 xx xxxx Metalmeccanica Xxxxxxxx, X-27/98; x nyní xxxxxxx znění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx upravuje x §84 xxxx. 3 xxxx. b)]. Xxxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx LINET x xx základě xxxx, xx mu x xxxxxxxxx řízení zůstala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobkyní).
VI.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 24. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx