Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx další. Xxx xxxxxx nebrání zadavateli, xxx xx označování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx zadavatel obě xxxxxx nabídky (xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx představovat xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx nějž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval; xxxx tedy xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. XXX, x. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-27/98, Xx. xxxx., x. I-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2014, Euris Xxxxxxx Xxx (X-637/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x přezkum úkonů xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobkyně: XXXXX XXXX, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx ze Semčic 13, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.2.2014, čj. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a. x., vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. s. - xxxxxxx lůžkových kompletů“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek x nabídkami. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komisi xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nedopatřením xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx. x x. x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx označenou obálku x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x zadávacím xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx, x usnesla xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a nabídky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 nevyhověl.
[4] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 x x. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx obálku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zbývajícím xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, xx. XXXX-X149/2010/XX -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx žalobkyně xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2010 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx podle xx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s nabídkou xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x nesplnil xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx to, xx předseda žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx už tedy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx podrobně vypořádat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx návod, xxx xx dále xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx případy x xx, zda xx užití xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použijí xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, vyšel x xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx žalovaného již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ale x názorem žalovaného, xx postup zadavatele xxx správný. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx k xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obálku x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx označená xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx otevření obálky xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx nabídku x neoznačené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podávána xx více xxxxxxxx, xxxx i vnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx obsahuje xxxxx obálku x xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxx nebrojil ani xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx to, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x tíži uchazeči. Xxxxxxxxx se tedy x nepředvídatelnou okolnost xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče LINET. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, že xxxxxxx xxxx považoval předčasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx i za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu proti xxxx vycházel z xxxxxxxxxx kontroly xxxxxx x toho, xx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x otevření xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopatřením xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx, xxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obálka, která xxxxxx xxx správně xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx dané xxxxxxx xx xxxx stát xxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny podklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tak řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx obálka xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 45/2010-159. Jediné, xx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx obálek s xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx prokázat x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx na okolnosti, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xx činit jakékoli xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, neboť by xxx rozhodnout o xxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx založených xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx nabídky x xxxxxx, xxxxx xx označena x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádal. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti uvedenou x §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, neboť xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx důvody, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx nevyřešil“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na stránkách xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx však xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 odst. 3 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního stavu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řešena xxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení xx. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx týká otázky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předloženou xxxxxxx xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx odepření xxxxxxxx k xxxxx. Xxx xxx o xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx jak z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x k námitkám xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky stěžovatele. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx stavět xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je možné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zhodnotil, že xxxxxxxx krajského xxxxx xx srozumitelný x xxxxxxxxxx odůvodněný, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názvem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, že proti xxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxx XXXXX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxx označená. Xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archivována, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 a xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx proříznutí) a xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obálky „xxxx možné objektivně xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkový xxxxx krajského xxxxx xx opírá o xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx spise a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx následný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xx zjišťování xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x předložené xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyřadit xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx namítala xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Zákon x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, x §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Nabídka x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxx uzavřené obálce xxxxxxxx názvem veřejné xxxxxxx, na xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zakázce stanovil, xx: Xxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx originále x xxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx MS XXXX, XX EXCEL, XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názvem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ‘ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ - NEOTVÍRAT’. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx 6 xxxxxx.“
[29] Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „Xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx otevřít obálku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání nabídek. Xxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxx. 10 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Vyloučení uchazeče xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxxxx uchazečů z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x hlediska xxxx, xxx xxxxxxx nepodal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx, xx: „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na zadavateli xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení pokračoval".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx neměl zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách, xxx xxx nabídku xxxxxxxx LINET xxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx formulace xxxxxxxxx xxxxx „důvod xxx vyřazení xxxxxx xxxxxxx pro její xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX“) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkazovala na xxxx citovaný §76 xxxx. 1 zákona x veřejných zakázkách.
[34] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje x §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x §74-75 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x §76-80 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx ustanovena (§71 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx zadavatel, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxxxxx komise (§71 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že zadavatel xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx obálek.
[35] Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřísluší hodnotit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx hodnotící xxxxxx xxx §76 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxx ta xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zadávacích xxxxxxxx. Zkoumá xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx, zda xxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx otevírání obálek xxxxx dle §71 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistila, xx xxxxxxx xxxx úplná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx jazyce, x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xx uchazeče x x) nabídka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxx či zadavatelem x zadávacích xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx označena a xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §69 xxxx. 5, tzn. x uzavřené xxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx x identifikačními xxxxx dodavatele.“ (Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 401.) Zákon xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačených (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx neotevírá, s. 394). Xxxxxxxx však xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx otevřena, x xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací a XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předčasné xxxxxxxx xxxxxx x tíži xxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x vnější obálka x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx obálku xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxx xxx xxx kontrafaktuálně xxxxxxxx takto: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pečlivostí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obálku x xxxxxxxx uchazeče XXXXX.“ Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda zákonem xxxxxxxxxx povinnost porušil xxxxxxx xxxx zadavatel, x komu xxxx xxxxxxxxx otevření xxxxxx xxxxxxxxxx obálky xx xxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxx zadavatele je xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx něhož zadavatel xxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx).
[41] Xxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obálky, xx xxxxx nabídku vloží. Xxxxx by tuto xxxxxxxxx xxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vnější obálky xx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Uchazeč XXXXX xxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.3.2010) dostál xxxxxxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx nabídku xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx označena xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx svou xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx i xxxxxxxxx článku XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx nabídky. Nabídka xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, originále x xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnější xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obaly) nad xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx studovat xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, třeba x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vnější xxxxxx xxxxxxx k otevření x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxx xxx x zájmu xxxxxxxx x to, xxx xxx neučinil - xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, může ji x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zaslat jako xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx otevřít x xxxxxxx xxxxxxx nepoškozenou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx, zadavatel xx xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx situace xxxx x předložené xxxx. X xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx obálku, mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx označení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zadavatele, xxxxx má xxx §69 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx x uvedením xxxxxxxxxx xxxxx, data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedenou povinnost xx xxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx ztížit (xxxx. xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). To xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce zaměstnanců x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxx podpora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx z xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, dodávky x služby; xxxx. Xxxxxx, R. Xx. xxx. in [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Xx. EC Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Case Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, XX: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 a tam xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si požadavky xx označování xxxxxx xxxxxx vymezil v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx označování xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx vyžadoval xxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za nutný xxx Tribunál. Ten xx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014 xx věci Xxxxx Xxxxxxx Xxx, X-637/11, xxxxxxx zadávacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxx zaslány ve xxxx obálkách, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a vnější xxxxxx xxxx uvádět xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx obálce „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výbor xxx otevírání xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx obálka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x obálky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx roztrhány xxxxxxx, že xxxx xxxxx otevřené. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) [xxxxx xx. 145 Nařízení Komise (XX, EURATOM) x. 2342/2002 xx dne 23. xxxxxxxx 2002, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX, Euratom) č. 1605/2002, xxxxxx se xxxxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravce, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vnější xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx zapečetit podepsáním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx pak xxxxx jednu vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dopravce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zapečetěná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Tribunál xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx další xxxxxx, xx nichž xx nabídka xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx neporušil.
[51] Xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zjistil x xxx nebylo xxxxxxxxxx možné jej xxxxx napravit. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obálky xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou xxxxxxxx LINET xxxxxx xxxxxx další nabídka (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx „xxxxxx xxx“ xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Afs 64/2009-109, že důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx §84 odst. 2 písm x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx] jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. X zákoně jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povaze, xxxxxx x účelu xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx čj. 6 X 118/2001-44 x 5 Afs 151/2004-73). X xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx navíc xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx ku xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 Afs 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Xxxxxxxx x §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které zadavatel xxx zjistil (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx dohledu). Musí xxxxxx xxx o xxxxxx případ, xxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by došlo x xxxxxxx nápravného xxxxxxxx xxxx pokuty xx správní xxxxxx.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. in [35], x. 485.) Totéž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, IV. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 1076/0, dostupné xx xxx.xxx.xx). Příslušnou xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, který xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zadavatel xxx zjistil a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx, xx xx v posuzovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zadavatel xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, které xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999 xx xxxx Metalmeccanica Fracasso, X-27/98; x nyní xxxxxxx znění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případy xxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx by xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečem (xxxxxxxxx).
XX.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx