Xxxxxx xxxx:
X. Uchazeč xxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx v řádně xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx označí alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadávacích podmínkách.
II. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx obě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx současně, x xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx událost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx; xxxx tedy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. XXX, x. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999, Metalmeccanica Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., x. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Xxx (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx PROMA REHA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxxxx ze Xxxxxx 13, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, čj. 62 Xx 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxx 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice a. x., vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice x. x. - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx adrese zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx však zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx otevírání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obálky xxxxxxxx XXXXX xxxx. x x. x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx technik xxx xxx xxxxxxxxx vnější xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxx označenou xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uchazečům. Xxxxxxxxx xxxxx dne 31.3.2010 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „zákon x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 nevyhověl.
[4] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 a x. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx vyloučen x xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. žalobkyní.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, čj. XXXX-X149/2010/XX -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, x xxxxx xxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx rozkladem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl.
II.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx ní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx předčasného otevření xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx LINET xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x nesplnil tak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, čj. 62 Xx 15/2011-37, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx x souladu xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měl. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx nevhodný xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx službou, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx obdobné případy x xx, xxx xx užití xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obálku, xxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zakázky.
[10] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xxxxx x xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ale x názorem žalovaného, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xx, xx předčasné xxxxxxxx obálky zadavatelem xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx otevře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálce xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx podávána xx více xxxxxxxx, xxxx i vnější xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx obsažena xxxxxx s xxxxxxxx, xxx ohledu na xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx označena x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx adresátovi xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx obálku x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx měl xx to, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tíži xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x nepředvídatelnou xxxxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxx vyřazení xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. s.
[12] Nepřezkoumatelnost x nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazeči x xxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x xxxx, xx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x otevření vnitřní xxxxxx xxxxx nedopatřením xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx dané xxxxxxx xx xxxx stát xxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx zadavatel řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 45/2010-159. Jediné, co xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je, že xxxxx označená xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx termínem xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx prokázat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxx. x.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxx, tj. xx xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx rozhodnutí x správnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx zadavatel xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx založených xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx nepřípadnou. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xx označena v xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných zakázkách, xx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu respektuje xxxxxx transparentnosti uvedenou x §6 xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřijatelný.
V.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, k xxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx respektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému soudu xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx v rámci xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx či pokynu, xx. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které v xxxx věci vyslovil, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx řešena být xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx stížnost stěžovatele xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx teprve x důsledku předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud tedy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mimo jiné xxxx x xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx. Xxxx předloženou otázkou xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele xx xx rovnalo odepření xxxxxxxx k xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
a) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tak x k námitkám xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal napadený xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat x tom, xx xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxxx XXXXX řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx nich xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xx srozumitelný a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z jeho xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx na základě xxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxx. Xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatelem archivována, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 xxxxxxxx dílčí xxxxxxx x popisu xxxxxx (xxxx protržení xxxx proříznutí) a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obálky „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx spise x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxx, zda xx otevření xxxxxxxxxx xxxxxx obálky spolu x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx obálkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x jaký xxx xxx následný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx soudu. Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxx neoznačenou obálku xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx namítala xxxxxxxxx x xxx rozhodl xxxxxxx xxxx.
[26] Zákon x veřejných xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx znění xxxxxxx xx 14.6.2010, v §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uvedena xxxxxx, xx niž xx xxxxx zaslat xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx dokumentace k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kopii, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX XXXX, XX XXXXX, PDF. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxx ‘XXXXXXXX ŘÍZENÍ - XXXXXXXXX’. Xx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx možné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx 6 xxxxxx.“
[29] Podle §71 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 10 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx úplná, xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče, xxxxx nabídka xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx platilo, xx: „Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx toho, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídku podle §22 odst. 1 xxxx. x). Nabídky, xxxxx tyto požadavky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xx „x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx a zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] S xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (podle formulace xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxx se zadávací xxxxxxxxxxx x XXX“) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje v §71-73 postup xxx xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxx, x §74-75 xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxx x x §76-80 posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro otevírání xxxxxx, xx-xx ustanovena (§71 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných zakázkách). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx obálek.
[35] Xxxx xxxxxx má však xxxxxxx pravomoci oproti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxx dle §76 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx ve xxxx posouzení nabídek „xxxxxxxx detaily nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obálek, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, X. Zákon x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx obálek xxxxx dle §71 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxx zakázkách x rozhodném xxxxx xxxxxxx nabídku xxxxx, xxxxx zjistila, xx xxxxxxx xxxx úplná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 odst. 8 xxxxxxxxxx kontrolu, xxx x) je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jazyce, x) xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či zadavatelem x zadávacích xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx. Komentář k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podány x xxxxxxx s §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx x identifikačními xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Jurčík, X. Xx. cit. xx [35], x. 401.) Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 394). Rozhodně xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxx pro otevírání xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx nabídku xxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxx rozpor se xxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxx xxx (neurčitou xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a XXX“ xx tedy xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx byla označena x xxxxxx obálka x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx neotevřel xxxxxxxxx.“ Stejně xxx xxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednu xxxxxx x nalezl xx uvnitř xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx LINET.“ Xx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obálky xx xxx přičítáno.
[40] X xxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx ze znění xxxx citovaného §71 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obálku xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx má xxxxxxxxx neotevírat obálku xxxx uplynutím lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx).
[41] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabídku xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pochybení skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxx xx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.3.2010) xxxxxx xxxxxxxxx §69 odst. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx xxxx vnitřní obálka, x xxx xxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx článku XII xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné uzavřené xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx dokumentace za xx, xx požadavek xxxxx obálky xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx xxxx písemných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, x v xxxxxx elektronickém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žádal, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zasílána x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx krajskému soudu xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xx přesvědčen x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemuseli xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být v xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx obálku rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vnější obálky xxxxxxx k otevření x vnitřní xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx může být x zájmu uchazeče x xx, aby xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxx přepravovat xxxxxx, xxxx ji x obavy o xxxxxxxxx jednoduché xxxxxx xxxxxxxxxx pošty xxxxxx xx dalších xxxxxx xxxx zaslat xxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx zadavatel xxxxx otevřít a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Xxxxxx, xxxxx xx pracovníci xxxxx poškodili (xxxxxxxx) xxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx, zadavatel xx xx dostal xx xxxxxxx obtížné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X případě, xx by x xxxxxxxxx obálky xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zadavatele, xxxxx xx dle §69 xxxx. 6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s uvedením xxxxxxxxxx čísla, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztížit (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xx něm, x nikoli na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona dostál.
[46] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vyřazování uchazečů, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx podpora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 xxxxxxxxx Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx; xxxx. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Xx. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Case Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, NY: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 a xxx xxxxxxxx zdroje).
[47] Nic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx požadavky xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně předem, x tím xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x zadávací xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx Xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxx xx dne 30.4.2014 xx věci Euris Xxxxxxx Xxx, X-637/11, xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx parlamentem. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx označeny x xxxxxxxxxx, a vnější xxxxxx xxxx uvádět xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxxx obálce „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx nabídek výbor xxx otevírání xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx. Výbor xxxx xxxxxxx odmítl (xxxxxxx) [podle čl. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, XXXXXXX) x. 2342/2002 ze xxx 23. xxxxxxxx 2002, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 1605/2002, kterým se xxxxxxx finanční nařízení x xxxxxxxxx rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravce, xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to vlastnosti xxxx xxxxxx umožňovaly, xxxx druhé xxxxxx xxxxxx, což vyžadovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dodatečnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nabídky xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedením požadovaných xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx vnější xxxxxx dopravce, xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxxx další xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx správní xxxx tedy dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx žádnou zákonnou xxxxxxxxx neporušil.
[51] Xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obálky xxxxx x k porušení xxxxxx transparentnosti, x xx tím xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx po otevření xxxxxx x nabídkou xxxxxxxx LINET xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx pak „musela xxx“ xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxx v rozsudku xx. 2 Afs 64/2009-109, xx důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx [xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §84 odst. 2 písm x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. X zákoně jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx význam, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx, co zákon x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 a 5 Afs 151/2004-73). X xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx navíc xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx odst. [46]).
[53] Xxxxxxxx x §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele podle xxxxxxxxx ustanovení xxxx x „xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Musí xxxxxx xxx o xxxxxx případ, kdy xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx by došlo x uložení nápravného xxxxxxxx nebo xxxxxx xx správní xxxxxx.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. xx [35], x. 485.) Totéž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, XX. xxxxxxx období, xxxx x. 1076/0, dostupné xx www.psp.cz). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zadávací řízení xxxxx §84 odst. 2 písm. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx nemá xxxxxxx xx napravit, xx xxxxxxxxxxx důvodem hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto případu xx xx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vyskytly xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, pro něž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zadávacím řízení xxxxx xxx jediná xxxxxxx [xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999 xx xxxx Metalmeccanica Fracasso, X-27/98; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případy xxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx neotevření xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x xx xxxxxxx toho, xx mu v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx v zadávacím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečem (žalobkyní).
VI.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 24. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu