Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx označí xxxxxxx xxxxxx vlastní nabídky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx další. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nabídky (xxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxx) nedopatřením xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. NSS, č. 701/2005 Sb. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999, Metalmeccanica Xxxxxxxx (X-27/98, Sb. xxxx., x. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Euris Xxxxxxx Xxx (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX REHA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 342, Česká Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx xx Semčic 13, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.12.2010, xx. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 15.2.2010 zadavatel, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice x. x., vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. - xxxxxxx xxxxxxxxx kompletů“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otevírání xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxx xxx xxxxxxxxx obálek, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x otevření xxxxxx xxxxxxxx LINET spol. x x. x. (xxxx xxx „LINET“). Xxxxxxxxxxx technik měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obálky doručené xxxxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na tom, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx zakázkách“).
[3] Xxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxxx uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxx, podala xxx 9.4.2010 námitky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zadávacího řízení. Xxxxxxx LINET xxx xxx vyloučen x xxxxxxxxx xxx pokračovat x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2010, xx. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zamítl.
II.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx LINET xxxxxxx xxxxxxxxxx obálku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, čj. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x rozkladu zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx ji xxxxxxxx xxx zadavatel xxxxx x dispozici. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx xx svém zrušujícím xxxxxxxxxx nevhodný xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxx obdobné xxxxxxx x xx, zda xx užití více xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použijí xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx tedy ve xxxx novém xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, vyšel x xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správný. Krajský xxxx měl xx xx, xx předčasné xxxxxxxx obálky zadavatelem xx xxx x xxxx zadavatele xxx xxxxx, xxxxx otevře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx a zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx, xxxxx nabídku x xxxxxxxxxx obálce xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, že pokud xx nabídka xxxxxxxx xx více xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxx obsahovat upozornění xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx ohledu na xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx označena x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nutné přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tíži xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x nepředvídatelnou okolnost xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx o xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx LINET. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx i xx xxxxx xxx vyřazení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x toho, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx, xxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxx ostatním uchazečům, xxx x tím, xx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx označena. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 45/2010-159. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je, že xxxxx označená xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxx před termínem xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx dokumentací x zákonem. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat, xxxx xxxxx x xx činit xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx stavět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx rozhodnout o xxx, že xxxxxxxxx xxx x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx stojí xx xxxxxxxx založených na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx argumentaci stěžovatele xx nepřípadnou. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x obálce, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxx jasně vypořádal. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxx transparentnosti uvedenou x §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, neboť xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx).
[16] To xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxx vztáhnout zejména xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx krajskému soudu xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x právní xxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx rovnalo odepření xxxxxxxx x soudu. Xxx zde x xxxxxxx tvrzení nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx xx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky uchazeče XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy x xx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xx nich xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pod námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele xx xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.3.2010 x také xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zadavatele nebrojil xxxxxxx XXXXX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxx. Xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx protržení xxxx xxxxxxxxxx) a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx“, jak opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolu x xxxxx označenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jaký xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyřadit xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxxx žalobkyně x xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[26] Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodném x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, x §6 stanovil, že „[x]xxxxxxxx je povinen xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 věty xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názvem veřejné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxx zaslat xxxxxxxx podle §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx zakázce stanovil, xx: Nabídka xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x jednom xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX XXXX, XX XXXXX, XXX. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxx xxxxx zadavateli xxxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ‘ZADÁVACÍ XXXXXX - XXXXXXXXX’. Na xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx adresa, xx xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx doručení nabídky xxx §71 xxxx 6 zákona.“
[29] Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx otevřít xxxxxx xxxx uplynutím lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v termínu xxxxxxxxxx zadavatelem, nejpozději xxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 10 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx vyřadí. Zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyřazena, x xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx.“
[30] Podle §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x hlediska xxxx, xxx uchazeč nepodal xxxxxxxxxxxxx nabídku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „xxxxxxxxx může xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud se „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx které xxxxx xx zadavateli xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX vyřadit xxx rozpor xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X tímto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro její xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX“) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkazovala na xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje x §71-73 postup xxx xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxx, v §74-75 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komise a x §76-80 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro otevírání xxxxxx, xx-xx ustanovena (§71 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx komise xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách). X xxxxxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obálek.
[35] Xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxx pravomoci oproti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřísluší hodnotit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx oprávnění xx xxx hodnotící xxxxxx xxx §76 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Teprve xx xxxxx až ve xxxx xxxxxxxxx nabídek „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx fáze xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx těchto xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 420.)
[36] Komise xxx otevírání xxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nabídku xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx úplnosti xxxxxxx xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a) je xxxxxxx zpracována x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) xx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx jménem xx xx xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx xxx xxxxxx x nabídkami xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podány x xxxxxxx s §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x identifikačními xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xx. cit. xx [35], s. 401.) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 394). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx otevírání xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otevřena, a xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx samotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx „pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a XXX“ je tedy xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tíži xxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx následující: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x vnější xxxxxx x nabídkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx neotevřel xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxx xxx xxx kontrafaktuálně xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxxx pečlivostí, rozřízl xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX.“ Xx tedy nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, x komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxx přičítáno.
[40] V xxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x veřejných zakázkách, xxxxx xxxxx zadavatel xxxxx xxxxxxx obálku xxxx uplynutím xxxxx xxx podání nabídek (xxx. xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx nabídek).
[41] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx označovat xxxxxxx obálky, do xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx, bylo xx xxxxx přičítat xxxx pochybení xxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxxxx xxxxxxx předčasně. Naopak xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výhradně pochybením xxxxxxxxxx.
[42] Uchazeč XXXXX xxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx xx xxx 29.3.2010) xxxxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídku xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx svou xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace za xx, že xxxxxxxxx xxxxx obálky xx xxxx ke všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabídka xxxxx xxxx xxx xxx téhož ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx písemných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhotovení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zasílána x xxxxxxxxxxxx obálkách.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnější xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx přesvědčen x xxx, že x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx podmínky jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stanoveny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být x xxxxx uchazeče, aby xxxxxx obálku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x otevření x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxx xxx x zájmu xxxxxxxx x to, xxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vložit xx dalších xxxxxx xxxx zaslat jako xxxxx. Xxxxx pracovníky xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx moci xxxxxxxxx xxxxx otevřít x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Naopak, xxxxx by pracovníci xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx by xx dostal do xxxxxxx obtížné situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx by z xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xx skrývá xxxxx obálku, xxxx xx nabídku xxxxxxxxx xx otevřenou.
[45] Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx označení vnější xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zadavatele, xxxxx má xxx §69 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx evidovat podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztížit (xxxx. zjišťováním osoby xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něm, x xxxxxx na xxxxxxxx, xxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxx dostál.
[46] Xxxxxxxxx xxxx formálního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vyřazování uchazečů, xxx rámec xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx z xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. března 2004 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx; srov. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Xx. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Xxxx Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, NY: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 x xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Nic xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obálek xxxxxx vymezil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx s xxxxxx požadavky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předem, x xxx budou xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnější xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x zadávací xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx x minulosti xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx Tribunál. Xxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx Ltd, T-637/11, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským parlamentem. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zaslány xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx měla uvádět xxxxx xxxx firmu x xxxxxx xxxxxxxx x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uchazeč Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve dvou xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxxx, x obálky xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxx značně xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx. Výbor xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) [podle xx. 145 Nařízení Xxxxxx (XX, XXXXXXX) x. 2342/2002 xx xxx 23. prosince 2002, x prováděcích xxxxxxxxxx x nařízení Rady (XX, Xxxxxxx) č. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Tribunál xxxxx: „Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx měl xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastnosti xxxx obálky xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xx zapečetit podepsáním xx přes dodatečnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadované údaje xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx jednu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vložením xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx zapečetěných xxxxxx x xxxxxxxx požadovaných xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do vnější xxxxxx dopravce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zapečetěná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx označit obálku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx další xxxxxx, do nichž xx nabídka vložena, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obálky došlo x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx tím spíše, xx xxxx tak xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou xxxxxxxx XXXXX přišla xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx „musela xxx“ vybrána.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 64/2009-109, že důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx [xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §84 odst. 2 písm e) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tedy je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povaze, xxxxxx x účelu xxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 x 5 Xxx 151/2004-73). X xxxxxxx práva xxxxxxxxx zakázek je xxxxx xx navíc xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Komentář k §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případ, kdy xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx přijmout opatření x nápravě (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx napravil, x xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. in [35], x. 485.) Totéž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (digitální repozitář XXX XX, IV. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 1076/0, dostupné xx www.psp.cz). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx postupu předepsaného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx nemá možnost xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyskytly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx na zadavateli xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x proto zadavatel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999 xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-27/98; v xxxx xxxxxxx znění zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxx upravuje x §84 xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neotevření xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX i xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx zůstala xxx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečem (žalobkyní).
VI.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[57] Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx