Právní věta:
I. Pouze xxxxxxxxxx, že daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bez dalšího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzeny xxxx projekty výzkumu x vývoje, za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxx daně z xxxxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx znalce xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS x x. 1566/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Fortell xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xüxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x ze dne 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2014, xx. 52 Af 30/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx dne 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;912 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, a čj. 109121/12/273910603103 (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“) xxxx žalobci (xxxx xxx „stěžovatel“) Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Orlicí (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od základu xxxx xxx realizaci xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx dle ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Xx s xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč a xx xxx 2009 xx výši 97 600 Xx s penále xx výši 19&xxxx;520 Xx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x čj. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx ze dne 20.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx rok 2008. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet nákladů xx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, a xx xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx xx rok 2008 x xx xxxx 488 323 Xx xx xxx 2009.
[3] Xxxxxxx daně přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx odpočet uplatnil. Xx zprávy o xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyráběli xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx formy xx vstřikování plastů x nástroje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, krytu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, různých xxxxxxx, šroubů x xxxxxxx. Zákazníci si x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxx xx nástroje, přitom xxxxxx kritéria x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ověřil xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx, provedl analýzy x navrhl případné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx užití xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobní xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx plastů, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákazníkem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx a xxxxxxxxxxx formy (xxxxxxxx) xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx již ze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, neměly xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x výzkumnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxxx, struktury xx postupy, xxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či ty xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyrobit, x nebyl xxx xxx xxxxx xxx xxxxx technické nejistoty. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vycházel x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 743&xxxx;610 Kč x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč a xx xxx 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx x penále xx xxxx 19&xxxx;520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx podstata předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využíval xxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především svědeckých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správci xxxx předložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 130/2002 Xx., x podpoře výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx a inovací, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx x projekty xxxxxxx x vývoje, potřeboval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxx účelem xxx xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navržené xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je schopen xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyrobit, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx považovat xx důkaz absence xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nelze xxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx realizace xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osobách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x procedurách. Xxxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nezbytné xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x podpoře xxxxxxx, xxxxx xxxx jediné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vývoj. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 k xxxxxxxxxx xxxxxxx při uplatňování xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx D-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx podřadit pod xxxxxx a xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, neboť x xxxx není přítomen xxxxx technické nejistoty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx jedná o xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákazníka. Xx xxxxx závěru xxxxx správního orgánu xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vyrobená xxxxx (xx nástroj) xx xxxx xxxxxxxxx výzkumu xx vývoje. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jejich realizaci xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx technologie x xxxxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx žalovaný (s xxxxxxx i xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poptávajícímu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx, xx xxxxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x projekty xxxxxxx x xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť nesplňovaly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předložené xxxxxxxx xxxxxxx a expertní xxxxxxxxx zprávy vypracovány xx základě pouze xxxxxxx informací poskytnutých xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx údajných xxxxxx xxxxxx xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívaného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobu. Xxxxxx-xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx odečitatelné xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům pracujícím xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[8] Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.2.2013 žalobu xxx části xxxxx, xxxxx XX, dílu 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx x větší části xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx této xxxxxxxx na předmětné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx projektů byla xxxxxxxxxxxx technická nejistota, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx či nástroj xxxxxxx xxx specifikací xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků xx trh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx náležitého x xxxxxxxxx xxxxxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx množství důkazů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od základu xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání ohledně xxxxxxxxxxxx odpočtu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově.
[9] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx všemi x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře xxxxxxx x pokynem X-288 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx shromážděných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyráběl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nástroje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx projektů xx xxxxx xxxxxx funkční xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž 100 % xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mírné xxxxxxx xxx bodu 4 xxxx. j) pokynu X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx i laikovi xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k uvedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx byla x xxxxxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxx xxxxx, nikoli o xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je-li x rozporu xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx náhrady xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x.
[11] V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelný, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx s vědomím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Jinak xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx projektů xxx xxx 4. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx od xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) xxxxxx D-288. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vývoje x inovací ve xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx mnohdy na xxxxxxx nereálných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx netušeného x xxxxxxxxxxx. Restriktivní výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tuzemského xxxxxxx x vývoje v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítaných xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx hned jasné xxxxxx se xxxxxxxxx x technikami x xxxx oblasti, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatel podložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kosmický xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx světě, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx použití xxxxx a dostupné xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx zakázek xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx provedenou xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel označil xx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x projekční xxxxx x xxxxxx technologií x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx procesů.
[14] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx projekty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx nemohl unést xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vysvětlit x prokázat xxxxxxxx xxxxxxx něco, čemu xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazoval xxxx osobě, xxxxx xxxxx číst). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx technickými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znalosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx lisování xxxxxxx xx plechu xxxxxxxx 3,5 mm opakovaně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 0,5 mm. Xxxxx běžná inteligence x xxxxxxxxx laika xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, co xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx takový nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx zohlednění názoru xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x zjevně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx závěrech vyjádřených x napadených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx na xxxxxx obsahující vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxxx xx svých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx namítány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx x xxxx x rozporu, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zrušit; za xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx vázán rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x úřední povinnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x vyvodil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kasačními námitkami (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, čj. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[20] X požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; dále x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxx; proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx opomněl xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.6.2011, čj. 5 Xx 72/2010-60, ze xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 29/2007-64, xx dne 30.11.2007, xx. 4 Ads 21/2007-77, xxxx xx xxx 18.10.2005, čj. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty x projektů xxxxxxxxxxx. X xxxxx námitkou xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastností výrobku. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznatelné, xx technická nejistota x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dána, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formu či xxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx zabýval xxxxx xxxxxxxxx námitkami, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení včetně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lze aplikovat xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[23] Zákon x xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, že [x]x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 100 % výdajů (nákladů), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx realizaci projektů xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx teoretických xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prací, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, výroby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx produktu nebo xxxx části x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či teoretických xxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, výpočtů, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx produktu nebo xxxx xxxxx x xx certifikaci výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, xx. 8 Xx 63/2012-37, a xx xxx 28.7.2011, čj. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poznání člověka, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vyvrácení xxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx či podstatě xxxxxxxxxxxx xxxx, vysvětlení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx určeny x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vývoj xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x produkci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zařízení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšených xxxxxxxxxxx, systémů x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prototypů, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx X-288, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od základu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx D-288 mimo xxxx stanoví podobu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx mezi činnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx účely odpočtu xx xxxxxxx daně x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podřízenému. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterým by xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, který je xxxxxxx xx jím xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Xxx 55/2012-24). Pokyn X-288 xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx xxxxx xxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx projekty stěžovatele xxx zahrnout pod xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xx vývojovou xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx bod 3. xxxx. x) pokynu X-288, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxxxxx systematické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu xxxx xxxxxx námětů x produkci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x zavedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu 2. xxxxxx D-288 xx xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx technické nejistoty. Xxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx specifikovány. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich obsah, xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem vytváří xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx pojem, xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxx může xx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 s. x. x. plně přezkoumatelný.
[28] Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které ve xxxxxx x projektům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti xxx, xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxx získají xxxx xxxxxxxxx vlastnosti, xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx podstatné xxxxxxxx, xxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx x předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx známých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vylepšení xxxx xxxxx vlastností. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garantovat xxxxxx poptávané xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx 100 % xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně, vykazovaly xxxxx předvýrobní xxxxxxxx xx inovačního charakteru xx xxxxxx bodu 4. xxxx. x) xxxxxx X-288.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zhodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánům. Jedná xx x xxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx. Stěžovatel od xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá xx správního spisu, x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, výkresy, dokumentace), xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nástroje xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx, i xx xx, co u xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2. pokynu X-288, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xx převážně o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx popis xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazoval x xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx orgány však xxxx důkazy nehodnotily, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z toho xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx technická xxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodující xxxxx xxx neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx technologií. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx uvedené aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx důležité. Na xxxxxx od žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i správcem xxxx.
[31] Řádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů. Pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázky xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejistotu. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx počátku xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé x xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předkládaných údajů xxxxxxxx. Stejně xxx xx nutno x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxx, že ocenitelný xxxxx xxxxxxx xxxx xxx přítomen i x případě použití xxxxxxx a xxx xxxxx používaných xxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxx zdařile ilustroval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Herschelův xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgány x krajský soud xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve spojení x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v projednávané xxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxx projekty xx ty, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx forem a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx výpočtům x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vývoji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobních xxxxxxx xxxx zákazníků. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx odmítnout xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx modelu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vyrobitelnosti xxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx předmětných projektů x xxxxxxxxx známých xxxxxxxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nezpochybňují.
[33] Správní xxxxxx xx xxxx xxxx technickými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vyžaduje technické xxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezpochybnily, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „daňový xxx“) tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §95 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxxxx znalce x xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx sice xxxxxxx xxxxx „může“, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxx (xxxx. Xxxx, J.; Xxxx O.; Xxxxxxx, X.; Lavický, X.; Xxxxxxxxxx, A.; Xxxxx, X; Žišková, M. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2011, x. 543). Znalecký xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci umožnil xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stránky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxx daně dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxx dostatečného porozumění xxxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[34] Xx zřejmé, xx správce xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x příjmů ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx si bylo xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx náročnosti takového xxxxxxx xxx správce xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xx dána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum x vývoj. Xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x daních x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňujícími xxxxxx závěr ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a technické xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projektů stěžovatele. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení bylo x posuzovaném případě xxxxxxxx ustanovení znalce xxx §95 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru pochybil x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx převzal, xxxxxxxx xx sám xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx nezrušil.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx posouzení, které xxxxx x řízení xxxxxx učiněno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-74).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x posuzovaném xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx zatížil xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kterou Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §110 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[38] V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxxx, x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxx x x technického hlediska, xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správné zjištění x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §110 odst. 2 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Náklady xxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 As 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x celkového xxxxxxx ve xxxx. Xxx přísluší xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxx (3&xxxx;000 Xx za žalobu x 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx). Xxxx jsou xxxxxxx řízení tvořeny xxxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“)], x dvě xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x replika k xxxxxxxxx žalovaného) ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dle §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx (ze xxx 28.5.2014 x xx xxx 23.3.2015), xxxxxx xx xxx 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx x Hospodářských xxxxx xx dne 30.10.2014 týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx položek xx xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx, x xxxxxx xx dne 21.5.2015 xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základu daně. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za úkony xxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx žalobce xx xxx 2.7.2014, xx xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 a xx xxx 10.2.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx věcně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.10.2012, xx. 2 Xxx 38/2012-25). Celkově xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxx z xxxx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;100 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx se zvyšuje x xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx 3 400 Xx, xx xxx xxxxx xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 27&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o 21 % xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;712 Xx, na částku 32&xxxx;912 Xx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx před krajským xxxxxx a Nejvyšším xxxxxxxx soudem včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činí 40 912 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Lichnovského, xxxxxxxx xx xxxxxx Sádky 1605/2, Prostějov, ve xxxxx 30 xxx xxx dne právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx