Xxxxxx věta:
I. Pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx provedeny xx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx projekty xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx projekty xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx je možno xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navržených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x technické xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxx pro věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu.
Prejudikatura: x. 617/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX x x. 1566/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Lichnovským, advokátem xx sídlem Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x ze xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Af 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx v Pardubicích xx dne 22.1.2014, xx. 52 Af 30/2013-105, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 40&xxxx;912 Xx, x to do 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, a čj. 109121/12/273910603103 (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) Finančním xxxxxx x Xxxx xxx Orlicí (dále xxx „správce xxxx“) x důvodu neoprávněného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx vyměřena daň x příjmů právnických xxxx xx rok 2008 xx výši 743&xxxx;610 Xx x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97 600 Xx x xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x čj. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá shora xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx rok 2008. Následně xxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, a xx xx výši 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx za rok 2008 x xx xxxx 488&xxxx;323 Kč xx rok 2009.
[3] Xxxxxxx daně přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil. Xx zprávy o xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx vyráběl formy xx vstřikování plastů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krytu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx helmy xx xxxxxxxxx, různých xxxxxxx, šroubů a xxxxxxx. Zákazníci xx x xxxxxxxxxxx objednávali xxxxxx příslušné formy xx nástroje, xxxxxx xxxxxx kritéria x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx chtěli xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx či nástroje xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ověřil xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx případech za xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobku.
[4] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx plastů, úprava xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektů xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákazníka; xxxxxxxxx se xxxxx x výzkumnou či xxxxxxxxx činnost. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jevy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či ty xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nástroj vyrobit, x xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočet xxxxxxx na xxxxxx x xxxxx od xxxxxxx daně, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 xx výši 743&xxxx;610 Kč s xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx výši 97&xxxx;600 Xx x xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx.
[5] Dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmínit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nových xxxxx x xxxxxxxx sloužících x výrobě xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxxx tvůrčím xxxxxxxx xxxxxxxx poznatky xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x listin xxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx projektů, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty x xxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx xxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx nových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx zároveň xxxxx, xx xx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro řádné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, potřeboval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, kterými úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sděloval, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyrobit, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx projekty xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobu. Xxxxxx realizace je xxxx xxxxxxx xx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx výpočtech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx stěžovatele uznány xxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx; ztotožnil xx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxx a vývoj. Xxxx výkladové vodítko xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx použit i xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx D-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxx x vývoj xxx xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správní xxxxx vyhodnotil, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty xxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zakázky xx xxxxxx formy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx poptávky zákazníka. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx žádost potvrzení x novosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx nástroj) xx xxxx xxxxxxxxx výzkumu xx vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxx technologie x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalovaný (s xxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poptávajícímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[7] Dokumenty xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx správcem xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x expertní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx informací poskytnutých xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx údajných xxxxxx xxxxxx xxx žalovaného xxxxxx způsobilá xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx podle žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výstupy ze xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívaného xxxxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx xx x konstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje, xxxxx jako odečitatelné xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.2.2013 žalobu xxx xxxxx xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xx x větší části xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx x xxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje x x aplikací této xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx v xxxxx xxxxxxxxxx projektů xxxx xxxxxxxxxxxx technická nejistota, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx nových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx. xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zkoumání specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby xxxxxxxxxx předložil x xxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xx činnost xxxxxxxx té xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx výzkumu x xxxxxxx X-288 xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxxx aplikace na xxxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx vyráběl xx xxxxxx dohodnuté xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx základě požadavků xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx ukončil, xxx xx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx nejednalo x xxxxxx a xxxxx. Činnost xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravě xx xxxxx inovaci xxx xxxx 4 xxxx. j) pokynu X - 288. Xxxx vyhodnocení xxxx xxxxx učinit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx k uvedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx vyjádření xxxxxxxxx osob vycházela, xxxx data xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx kriticky xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx s xxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx navíc jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxx případ. Nelze xxx xxxxx xx xxx, aby správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nákladů xx náhrady mezd xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx uplatněných x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x námitkami týkajícími xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxx svých xxxxxxxx xxx xxx 4. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx od základů xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) xxxxxx D-288. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x inovací xx xxxxxxxxxxxxx. Xx tedy x zájmu národní xxxxxxxx nepřímo podporovat xxxxxx x xxxxx xx strojírenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx vyrobit xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nereálných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxx xx strojírenství není xxxxxxx xx objevování xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tuzemského xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Správce xxxx nehodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx ocenitelných xxxxx novosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u namítaných xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx znalostmi x technikami x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx k výzkumu x xxxxxx. Svá xxxxxxx stěžovatel podložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kosmický xxxxxxxxxx, které x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dokázala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, přestože xx xxxxxxx o xxxxxx xx použití xxxxx x dostupné xxxxxxxxxxx. X u xxxxxxxxx zakázek xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vývoji. Xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx provedenou krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávnou. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx, činí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x vývoji xxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxxxxx procesů.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření a xxxxxxx odborníků x xxxxxxx strojírenství x xxxx prokazujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projekty. Xxx technických xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx těmito xxxxxxxxx nedisponují. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx x prokázat správním xxxxxxx xxxx, čemu xxxxxxxxxx (obrazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku novosti x xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znalosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nástroje, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plechu tloušťky 3,5 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx otvor x xxxxxxxxx 0,5 mm. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx laika xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, co xx xx tomto nástroji xxx složitého, xxxxxx xx takový nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxx vytvořit. Xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx proto správní xxxxxx nemohly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx za dovolenou xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.3.2014, v xxxx setrval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých již xxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx při jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé, xxxx je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. X xxxx xxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, xx. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxx na www.nssoud.cz, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře konstantně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx při naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx opomněl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx včasně uplatněných xxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, xx. 5 Xx 72/2010-60, ze xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 29/2007-64, xx xxx 30.11.2007, xx. 4 Ads 21/2007-77, nebo ze xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx stěžovatele je xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu, že xx krajský soud xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxxxxx xxxxxxx ocenitelného xxxxx novosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožnil. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxx 10 - 13 napadeného rozsudku. Xxxxx, že ocenitelný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přesahující xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy musí xxxxxx nové vlastnosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx případech xxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ke xxxx uvedl svá xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx na aplikované xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxx tedy xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně.
[23] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx výše citovaného xxxxxxxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx poplatník xxxxxxxxx x daném zdaňovacím xxxxxx nebo období, xx které se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx certifikaci výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx a vývoje. Xxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx podobu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx prací, xxxxxxx, xxxxxx technologií, výroby xxxxxxxxx vzorku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx části x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinde (tento xxxxxx obecně xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, xx. 8 Xx 63/2012-37, x ze xxx 28.7.2011, čj. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu. Toto xxxxxxxxxx popisuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx člověka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrzení, xxxxxxxx xx vyvrácení xxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx či podstatě xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx příčin x xxxxxxx dopadů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx teoretické xxxxx prováděné x xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx využívají x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x službách, xxxxx xxxx určeny x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Vývoj xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu xxxx jiných xxxxxx x xxxxxxxx nových xxxx zlepšených materiálů, xxxxxxx nebo zařízení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pořízení x ověření xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů pokyn X-288, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx za projekty xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx X-288 xxxx xxxx stanoví podobu xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xxxxx xxxxxxx xx základu xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podřízenému. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Závazný je xxxxxxxx xxx správce xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx jím xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.9.2012, xx. 2 Afs 55/2012-24). Pokyn X-288 xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx souladný xx zněním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx sporu xxxx x xxx, xxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx projekty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx výzkumu a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxx xxx xxxx projekty xxxxxxxx xx vývojovou xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobních xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x produkci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zařízení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšených xxxxxxxxxxx, systémů x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ověření prototypů, xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx posledního xxxxxxxx xxxx 2. xxxxxx X-288 xx xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx x aplikace xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům prostor x xxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.“ Posouzení xxxx, jestli se xx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx a její xxxxxxxxxxx. Interpretace neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxx může xx xxx měnit. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx správními xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretovaly pojem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x jehož xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dříve vykonávat xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx vyráběl xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx něhož xxxxxxxxx nejistota xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxx ve 100 % případů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 4. písm. x) xxxxxx D-288.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx finální zhodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx hodnocením předmětných xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx. Jednalo xx x listiny x xxxxxxxxxxx daty (xxxxxxx, výkresy, dokumentace), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Snažil xx xxxx prokázat, xx xxxxx x nástroje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyvíjel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě jejich xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx vyjasnění technické xxxxxxxxx, i na xx, co u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu bodu 2. pokynu X-288, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx data, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyrobit.
[30] Xxxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z toho xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejistota. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx závěr x xxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx, že projekty xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxx xxxxxx podřazení xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázky xxxxxxx, nevylučuje, že xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejistotu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx nutno x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx novosti xxxx xxx xxxxxxxx x x případě použití xxxxxxx x již xxxxx používaných xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdařile ilustroval xx xxxxxxxx zrcadla xxx Herschelův kosmický xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxx prověření xxxxxxxxxxx údajů o xxxxxxxxxxxx projektech nebylo xxxxx, x čímž xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožnil.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních z xxxxxx ve spojení x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x podpoře xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx namítaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Dále uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhům technologií xxxxxxxxxx k vývoji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout xxxxx x xxxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vyrobitelnosti xxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známých xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navržené xxxxxx xxxx jejich xxxxxx nezpochybňují.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx toto nezpochybnily, xxx dovodily, xx xxxxxxxxx znalosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákon x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §95 odst. 1 xxxx. a), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx rozhodnutí xx posouzení xxxxxx, x nimž xx xxxxx odborných znalostí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky, x ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx X.; Xxxxxxx, X.; Lavický, X.; Xxxxxxxxxx, A.; Šimek, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011, x. 543). Znalecký xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx umožnil xxxxxxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx technické stránky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx z příjmů. Xxx dostatečného porozumění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr stěžovatele x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[34] Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx při posuzování xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxxxxxx financí, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx irelevantní, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx náročnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xx složité x xxxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňujícími xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaje, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx §95 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx nezrušil.
[36] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx na xxxxxxxx řešení otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx projekty výzkumu x vývoje x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxx xxxxxxx, xxxxx závisí xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx učiněno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-74).
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx případě x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx kterou Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx ustanovení §110 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x ze xxx 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
[38] V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x souladu x xxx xxxxxxx náležité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx předmětných projektů xxxxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxxx, x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit x x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] X případě, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., je povinen xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Náklady řízení x xxxxxx a xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x celkového xxxxxxx ve xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx celkový xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx §60 odst. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxx (3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx x 5 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx). Xxxx jsou xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx 32 912 Xx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxx tři xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x účinném xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“)], a dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x replika k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx úkony xxxxxx služby xxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, dvě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 28.5.2014 x xx xxx 23.3.2015), podání xx dne 3.11.2014 xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx z Hospodářských xxxxx xx xxx 30.10.2014 týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů, a xxxxxx xx dne 21.5.2015 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x argumenty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx náhrady mezd xxxxxxxxxxx xx dovolenou xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx úkony xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2014, ze xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx xxx 10.2.2015, xxxxx tato xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a do xxxxxx věcně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2012, čj. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osm xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z xxxx xx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx se zvyšuje x částku 300 Xx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx 3&xxxx;400 Xx, xx osm úkonů xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 27&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o 21 % sazby xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx částce 5&xxxx;712 Xx, na částku 32&xxxx;912 Xx.
[42] Xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx činí 40&xxxx;912 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx právního xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Lichnovského, xxxxxxxx xx sídlem Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, ve xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx