Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx provedeny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx z xxxxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy navržených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx-xx tyto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §95 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX x x. 1566/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x příjmů, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Kühna a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1111, Lanškroun, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sádky 1605/2, Prostějov, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;912 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Lichnovského, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Dodatečnými xxxxxxxxxx výměry ze xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, x xx. 109121/12/273910603103 (dále xxx „xxxxxxxxx platební xxxxxx“) xxxx žalobci (dále xxx „stěžovatel“) Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Xx x xxxxxx ve výši 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx s penále xx výši 19&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x čj. 7859/12-1200-605353 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Správce xxxx zahájil x xxxxxxxxxxx ze dne 20.4.2010 xxxxxxx kontrolu x rozsahu daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008. Následně xxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx právnických osob xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, x to xx xxxx 3 541 120 Xx za xxx 2008 x xx xxxx 488&xxxx;323 Kč xx rok 2009.
[3] Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, za které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dílů, x xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx výrobky. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx plastů x xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krytu xxxxxx, xxxxx střešního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, krytu helmy xx xxxxxxxxx, různých xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx objednávali xxxxxx příslušné xxxxx xx nástroje, přitom xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či nástroje xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, provedl analýzy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx případech za xxxxxx užití xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx projektů neobsahují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxx pouze upravoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx stávajících x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, úprava xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tvar x xxxxxxxxxxx formy (xxxxxxxx) xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neměly xxxx xx funkci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxx xx nástroje xxxxx zadání xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x výzkumnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nebylo hledat xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx postupy, xxx xxxxxxxxx xxxx technologické xxxxxxxxx, xx ty xxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx x všech xxxxxxxx xxxxxxx formu xx nástroj xxxxxxx, x xxxxx zde xxx xxxxx xxx xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxx xxxxxx vycházel x xxx xxxxx vyráběných xxxxxxxx. X ohledem xx uvedená zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx od xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projektech. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 743&xxxx;610 Kč x xxxxxx ve xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97 600 Xx s xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívala xx xxxxxx nových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobě nových xxxxx xx trh xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx tvůrčím xxxxxxxx využíval xxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx skutkový stav xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popisy projektů, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxx §34 odst. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 130/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx znění účinném xxx projednávanou věc (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx výzkumu“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x projekty xxxxxxx x vývoje, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterými úřední xxxxx nedisponovaly. Za xxxxx xxxxxx měl xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyslechnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x znalecké posudky xxxxxxxx zhodnotit. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické nejistoty. Xxxxxxxxxxx projekty výzkumu x xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázkovou xxxxxx. Xxxxxx realizace je xxxx xxxxxxx xx xxxxxx kvalifikovaných osobách x náročných výpočtech, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náklady xxxxxxx x namítanými projekty xxxxxxx x xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx stěžovatele zamítl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře výzkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx použit x xxxxx Ministerstva xxxxxxx X-288 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „pokyn D-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a vývoj xxx účely uplatnění xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx projekty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx přítomen xxxxx technické nejistoty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle žalovaného xx xxxxx o xxxxx inovace, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx formy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákazníka. Xx tomto závěru xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx zákazníci xxxxxxxxxxx předkládali xx xxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx forma (xx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx projekty xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx deklarovat. Xxx xxxxxx realizaci xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalovaný (x xxxxxxx x xx xxxxxxxx postup stěžovatele xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vypracování znaleckých xxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx správcem xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxx pro znalecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx kritického xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výstupy ze xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx-xx projekty xxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx projektech.
III. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 28.2.2013 žalobu xxx xxxxx třetí, xxxxx XX, dílu 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), xxxxx xx x větší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx odvoláním. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřil přesvědčení, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxx xx nástroj xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx forem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobě xxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx učiněny xxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx. xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Měly-li správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, xxx neoprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx očekávání ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx společnosti byl xxxxxxxx daně odpočet xxxxx za činnost xxxxxxxx xx stěžovatelově.
[9] Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxx x řízení vznesenými xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X-288 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud souladnou xx zákonem, včetně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovaný případ. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. hlavním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx funkční xxxxx (xxxxxxxx) dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx přesvědčení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravě xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx 4 xxxx. x) pokynu X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podrobnosti projektů. Xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx odborné kvalifikace xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x dispozici x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx případ. Nelze xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx náhrady xxxx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x důvodů xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx na svých xxxxxxxxx uplatněných x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x námitkami týkajícími xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyrobitelnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx montovny x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4. xxxx. x) pokynu X-288, xxxxx něhož xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx posouzeny xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 3. písm. x) pokynu X-288. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx x zájmu národní xxxxxxxx xxxxxxx podporovat xxxxxx a vývoj xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mnohdy xx xxxxxxx nereálných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazníků. Xxxxxx x xxxxx xx strojírenství není xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx podle xxxxxxxxxxx řešení určitého xxxxxxxx xxxx jasné xxxxxx se xxxxxxxxx x technikami v xxxx oblasti, xxx xxx hledání xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx. Svá xxxxxxx xxxxxxxxxx podložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Herschelův xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dokázala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx, činí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx xxxx předložil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odborníků z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projekty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snažil vysvětlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx (obrazně xxxxxx xxxxxxxxxx písemnostmi prokazoval xxxx osobě, která xxxxx xxxx). Přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž zodpovězení xxxxxxxx technické znalosti. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokázal xx xxxxxx xxxxxxxx 3,5 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx otvor o xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx složitého, přesto xx xxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohly dospět x závěru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ocenitelného prvku xxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. Jedná xx x zjevně skutkovou xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.3.2014, v xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
[16] X xxxxxxx mnohých xxxxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxx setrvaly xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Kasační stížnost xx podle ustanovení §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx namítány xxxxxx dle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx namítána nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a vyvodil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, xx. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx na www.nssoud.cz, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu).
[20] X xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx konstantně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; xxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx subsumoval xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx soud opomněl xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Xx 72/2010-60, xx xxx 17.1.2008, čj. 5 Xx 29/2007-64, xx dne 30.11.2007, xx. 4 Xxx 21/2007-77, xxxx ze xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx námitkou xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že ocenitelný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylepšování xxxxxxx vlastností xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vlastnosti, xxxxxxxxx xxxxx podstatné xxxxxxxx dříve xxxxxxx. Xxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx technická xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dána, xxxxx xxxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx námitky xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x první xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx), xxxxx poplatník xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx teoretických xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prací, xxxxxxx, xxxxxx technologií, výroby xxxxxxxxx vzorku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx uplatnění odpočtu xxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx prací, výpočtů, xxxxxx xxxxxxxxxxx, výroby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx prostřednictvím projektů xxxxxxx x vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tento xxxxxx obecně aproboval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, xx. 8 As 63/2012-37, x xx xxx 28.7.2011, čj. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx systematickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poznání člověka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx teoretické práce xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx či podstatě xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx výzkumem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx teoretické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx zaměřených xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x službách, které xxxx určeny x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poznatků výzkumu xxxx jiných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x zavedení xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, včetně pořízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 a 5 xxxxxx x daních x xxxxxx pokyn X-288, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návod na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxx xx základu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx D-288 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx účely xxxxxxx xx základu daně x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejedná xx tedy o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Závazný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx se xxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Xxx 55/2012-24). Pokyn X-288 xxx lze na xxxxxxxxx xxxx použít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx souladný xx xxxxxx zákona x daních z xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. x) pokynu X-288, neboť se xxx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x konstrukční xxxxx, xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobních xxxxxxx. Xxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poznatků xxxxxxx xxxx xxxxxx námětů x produkci nových xxxx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx předváděcích xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu 2. xxxxxx D-288 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nikterak xxxxx specifikovány. Xxxxx xx x neurčité xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, konstatoval, xx „xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměřujícího xx xx konkrétní skutkovou xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx ad xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx pak x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx technologií x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a u xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx nejistota xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx poptávané xxxxx xx nástroje a xxxx navíc ve 100 % xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx inovačního charakteru xx xxxxxx bodu 4. xxxx. x) xxxxxx X-288.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx finální zhodnocení, xxx projekty xxxxxxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xx smyslu §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, náleží xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x otázku xxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx daně. Xxxxxxx xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Snažil xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyvíjel a xxxxxx pouze vyráběl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a požadavků. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx, xx x xxxxxxx projektu představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 2. xxxxxx D-288, xx každému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx data, o xxxxxxxxx popis xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx modifikace, xxxxx musely xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx či xxxxxxx vůbec xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx však xxxx důkazy nehodnotily, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z toho xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx o xxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx soud xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx stávajících technologií. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedené aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení krajským xxxxxx x správcem xxxx.
[31] Řádné hodnocení xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisky xxxxxxxxxxx projektů. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx inovaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx novosti xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx zdařile xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgány x xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx prověření xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tímto xxxxxxxx nepředjímá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxx projekty xxxxxxx x vývoje xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx bylo xxxxx přihlédnout ke xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx namítaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx od počátku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx své závěry xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány nemohly x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (garance xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namítané xxxxxxxxxxx x navržené xxxxxx xxxx jejich xxxxxx nezpochybňují.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx technickými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxx osoby v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx znalosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxx. x), podle xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx správce xxxx ustanovit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx jsou-li xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx. Komentář. X. díl. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2011, x. 543). Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx správnému xxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[34] Xx xxxxxx, xx správce xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci. Xxxx si xxxx xxxxxxx vědomo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx-xx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum x vývoj. Xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x nákladné.
[35] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x technické xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projektů stěžovatele. Xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx údaje, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xxx §95 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxxxxx žalovaného xxxx převzal, xxxxxxxx xx sám xxxxxxxxxx x ryze technickým xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx nezrušil.
[36] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx projekty xxxxxxx x vývoje a xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxx xxxxxxx, xxxxx závisí xx posouzení, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zatížil xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kterou Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xx stejných xxxxxx xxxxxxx, že xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx povinen x xxxxxxx s xxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit i x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxx xxxxxxxx x stanovení daně xxx ustanovení §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Náklady xxxxxx x žalobě x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. s. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. 1 As 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx jednak xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Xx xx xxxxxx x 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx řízení tvořeny xxxxxxx 32 912 Xx.
[41] Xxxxxxxx žalobce před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx celkem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“)], x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (1 x žaloba + 1x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celkem xxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za úkony xxxxxx služby dle §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xxxxx xx x kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, dvě xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx (ze xxx 28.5.2014 a xx xxx 23.3.2015), xxxxxx xx dne 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x Hospodářských xxxxx xx dne 30.10.2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx položek xx xxxxxxx daně dle §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, x xxxxxx xx xxx 21.5.2015 xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2014, xx xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx dne 10.2.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx věcně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.10.2012, čj. 2 Xxx 38/2012-25). Celkově xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;100 Kč [§9 xxxx. 4 písm. x) ve spojení x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Částka xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx 3 400 Xx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxx 27&xxxx;200 Xx. Zástupce xxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x 21 % sazby xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx částce 5 712 Xx, xx částku 32&xxxx;912 Xx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx před krajským xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxx 40 912 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Prostějov, ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu