Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišných správních xxxxxxxxxx x xxxx xxxx není sama x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 a §107 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 1255/2007 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx.
Xxx: Karel Josef X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxx. XXXx. Lubomírem Xüxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1496/9, Praha 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, x. x. X, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.3.2014, č. j. 2 Xx 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 x §107 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního).
II. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx desátému senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xx vydané xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx námitky žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx platném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx pojištění“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.552 Xx xxxxxxx.
[2] Z odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 104 xxx xxxxxxxxx xx rok 1983 x xxxxxxx 1.240 Xx. Xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxx 1982 xxxxxxx republiku, za xxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx 1983 xx xxxxx Československa xxxxxxxxx xxx nemohl. Xxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx základu měl xxx proto dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1982 x xxxxxx za xxx 1983.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Součástí xxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx požaduje odkladný xxxxxx, protože v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx opačně, což xx xxxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xx vedle xxxx existovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx neřešitelný. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, jejíž xxxxx xx jednou x podmínek xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x.
[4] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx desátý senát xxxxxxx, že ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §107 x. ř. x. xxxxxxxx vzájemně rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Odkladný xxxxxx xxxx xxx podle §107 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 s. ř. x. kasační stížnosti xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným osobám, x xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Xxx 3/2006-49. Xxxxxxxxx, xx se jedná x nežádoucí výsledek, xxxxx xx procesními xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže sama x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (§73 xxxx. 2 x 4, §107 s. x. x.), x xxxxx rozšířený senát xxxxx: „Xxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xx xxxxxx návrhu na xxxx přiznání stěžovatelem, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx konkrétním případě xxxxx xx xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx. (...) X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti k xxxx xxxxxxx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případům, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx?) xxxxx xxxxx jiné xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxx. x případě zamítnutí xxxxxx a následně xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dlani, xxxx. Xxx si xxxx x zde xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné, kde xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xx xxxxx způsobit xxxxxxx důsledky (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx duševně xxxxx osobě, vystavení xxxxxxxxx průkazu nebezpečnému xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.). Xxxxx xxx individuálnost každého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxx výjimku xx xxxx neúspěšného xxxxxxxx x poskytnutí mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx účinně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektující xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx závaznost x nezměnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Shora xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V mnoha xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.: 5 As 78/2008-91 xx dne 15.10.2008; x. x. 2 Ads 94/2014-16, xx xxx 30.5.2014; x. x. 8 Xxx 61/2014-18, xx xxx 12.5.2014; č. x. 9 Xx 183/2014-22, ze dne 3.7.2014, č. x. 4 Xx 74/2013-27, xx xxx 5.6.2013, x. x. 7 Xx 30/2013-26, xx xxx 13.7.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-20, ze xxx 2.5.2013, bylo s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxx bez xxxxxxx zvláštních okolností xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx stejného xxxxxxxxxx x. x. s. x xxxx platném xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxxxxx pouze potenciální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxx v xxxxxx (xxx xxxxxxx) rozhodnutích xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx v rozporu x principem xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2011), xx xxxxxxxxx xxxxx újmu, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či jiným xxxxxx (x rozhodnutích xxxxxxxx xx 1.1.2012). Xxxxxxxx xxxxxx shledáno, xx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Do této xxxxxxx xxxxxxxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxxx: č. x. 3 Xxx 7/2012-16, ze xxx 8.2.2012; x. x. 3 Ads 11/2012-27, xx xxx 15.2.2012; x. x. 3 Xxx 134/2012-18, xx xxx 28.3.2013; x. x. 3 Ads 32/2013-14, xx xxx 13.6.2013; x. x. 3 Xxx 39/2013-32, xx dne 17.7.2013; x. x. 3 Xxx 45/2013-20, xx xxx 10.9.2013; x. x. 3 Ads 78/2013-15, xx dne 9.10.2013; 4 Ads 57/2012-26, ze dne 31.8.2012; x. x. 4 Xxx 105/2012-37, xx xxx 15.11.2012; x. j. 4 Xxx 120/2012-30, xx xxx 7.12.2012; č. x. 4 Xxx 8/2013-25, ze xxx 4.4.2013; x. x. 6 Xxx 15/2013-14, xx xxx 10.4.2013; x. x. 6 Xxx 18/2013-19, xx xxx 10.4.2013; x. x. 6 Ads 26/2013-12, xx dne 24.4.2013.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaujal šestý xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.5.2013, x. j. 6 Xx 61/2013-20, xxxxxxxxxxx, xx „Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.) x případech, xxx krajský soud xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, aby x xxxxx řízení xxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pak xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci (§110 xxxx. 4 x. x. s.). Naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalovaného správního xxxxxx nepřiznává Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx (§73 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. - xxxxxxx xx xxxx stejně, xxxx to xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx méně xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx může pochopitelně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav vyhodnotit xxxxxxx.“
[12] Předkládající senát xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným xxx xxxxx 9) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx výjimečné okolnosti xxxx vznik xxxxxxx xxxx. X rozporu x xxxxx výkladem xx též xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 61/2013, xxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx chybného xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
III.
Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxxxx x rozdílného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Xxx 3/2006-49, a xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx §107 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx případy xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákonem x. 303/2011 Xx., došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xx změně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[15] Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx předložená xxxxxx má význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x odkladný účinek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 2. Posouzení věci
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §73 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx. xx věcech mezinárodní xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §32 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, §173 xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, směřuje xxxxx xxx pravomocnému xxxxxxxxxx, x do xxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x nezměnitelné. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pohlíží xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §107 xxxx. 1 s. x. x. kasační stížnost xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx správní soud xxx může xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 x. ř. x. xx užije xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. soud na xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky rozhodnutí xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Vznik xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx podáním kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx x xx xxxxxxxx upravených v §73 x. x. x.) nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx premise xxxxxxx „změkčení“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx v xxxxxxxx x kasačních stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxxxx pravomocná (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxx xxxxx výjimečně docílit, xxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelné xxxx. nezakládalo xxxx xxxxxx následky.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx fine x. ř. x., xx nutno „xxxxxxx“ xxxx xxxx x xxxx „xxxx“ napadeným xxxxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vrátit xxxx xxxx xx xxxxxx „před“ xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkon xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnými xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 131/2005-39).
[23] Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxx žaloba xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx odkladný xxxxxx (§107 xxxx. 1 x. ř. x.); Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxx xx přiměřeného xxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 x. x. s. na xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházet xxxxxxxxx volně ze xxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx použití přikazuje xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx znění. Xx xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx nemá a xxxxx xxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx podstatný v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx normy a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxx §73 s. x. s. na xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vycházel xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx splněny další xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: x) xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxx, xx) xxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, zda odkladný xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx a jen xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx smyslu xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxx „nepatrnější“. Takový xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx opomíjel xxxxxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxx, x sice xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pravidlem. Xxx-xx xx pravidlem být, xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx základní pravidlo, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx odkladného účinku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx újma, která xx hrozit xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. j. 6 Xxx 73/2014-56).
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Zatímco xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx subjektivními právy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx práva xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx mohla být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jinými xxxxxxxx ohrožena. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení hájit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxx rozhodování x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinků vznikne xxxxx xxxxxx x xxx nebude x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx zájmem. Žalovaný xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx x osvědčit, xx. xxxxxxxxx, x xxx xxxx újma x xxxx xxxxxxxxx spočívá.
[28] Xxx x konkrétní xxxx půjde o xxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx dne 28.6.2005 Xx. XX 24/04, x. 327/2005 Sb., „xxxxxxx zájem v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx existence veřejného xxxxx, xxx musí xxxxxxxx vyplynout, xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Veřejný xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (typicky např. x xxxxxxxxxxxxx), a xxxxx jej v xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.“
[29] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx kategorie, xxxxx xx x každého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravy x jejich xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (sociální, xxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.) [xxxx. XXXXXXXX, D. x xxx. Správní právo: xxxxxx xxxx. 8 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 83 x x. 358]. Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx orgán, xxx xxx to, xx xx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. VEDRAL, X., Správní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - XXXX XXXXXXX, 2012, s. 817 - 818).
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x hlediska tvrzené xxxx, její xxxxxxxxx x xxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx žalobce. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxx přiznání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Náklady důchodového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx státního rozpočtu; x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx újmou xxxxx zanedbatelnou.
[31] Vylíčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx žalovaný xxxxx, xx pro něj xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx ohrožen.
[32] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx xx ochrana vzácné xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx být xxxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx poškozena xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx podle §134 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx majiteli xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx s újmou xxxxxxx xx jiných xxxx, x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxx je xxx xxxxxxxxxxxxx možnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxx xxxx jiných osob, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznán.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze považovat x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2006: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, udělení xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx definovat přesné xxxxxxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. Xx je x xxxxxx xxxx xxxxx, spojených s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §73 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx abstraktních xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx vydá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx právní moci, xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx mu vrátí x xxxxxx projednání, xxxxx xxxx žádoucí. X xxxxxx je xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx mj. znamená „xxxxxxxxx“ původně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006).
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ohrožením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného účinku.
[36] Xxxxxxxxxx-xx xx se xxxxx hrozba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxx, musel xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx bylo krajským xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx by odporoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x mohl xx xxxx x x xxxxxxxxxx stran, xx. x xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nutno existenci xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o důsledek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx akty, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx odkázat xx §124x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx od 1.1.2015. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že dojde-li x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stává xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[39] X xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx zaváže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx předchozího xxxxxxxx názoru.
IV.
Závěr
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx v téže xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti.
[41] X tímto xxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx