Právní věta:
I. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně není xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxxx úkonů nelze xxxxxxx xxxxxx požadavkem, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx §82 x §87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx provedení konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2956/2014 Xx. XXX x x. 3199/2015 Xx. NSS; xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Společnost x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x xxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Easy Working x.x.x. xx sídlem Xxxxxxx, Sokolská 50, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxx poradcem se xxxxxx B., .E. X. 10, proti xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxx xxx Moravskoslezský kraj xx xxxxxx Xxxxxxx, Xx Xxxxxxxx 3, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
A.
Vymezení xxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného spočívajícímu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daňových xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x září 2012.
[2] Xxxxxx kontrola xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 15.10.2012 xx xxxxxxx x protokolem x 5.4.2013 x situaci, xxx xxx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 a 3.10.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxx. x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx").
[3] Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxx zahájena xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx daně.
[4] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx, x xx 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x stížnost, xxxxx xxxx xxxx shledána xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx
[6] Xxxxxxx xxxx xxx x věci xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2014 x.x. 22 A 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, xxxx xxxxxx xxxxxx, když dospěl x závěru, xx xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§79 a xxxx. xxx. č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s.ř.s.")], xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 a xxxx. x.x.x.).
[7] Shora uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 x.x. 9 Xxx 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xx xxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ta není xxxxxxxxxxx xxx osvědčením xx xxxxxx §79 x.x.x., jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx zásahová, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tak x proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 č.j. 9 Aps 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx řízení
[8] Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke své xxxxxxx zásahovou žalobu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx tomuto xxxxxx xx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxx x xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. [7] xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x.x.x. xxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přehlédnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudek ze xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx se x rozsudek xxxxxxxxxxx xx Xx. NSS xxx č. 2956/2014 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx stížnost xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 odst. 6 xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. je xxxxx xx xxxxxx xxx, když xxxxxx xxxxx jiný prostředek xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje (§261 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxx rozvinul, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxx x §261 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxxxx x odst. [9] xxxxxxxxxxxxx i xx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxxx). Zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx předpisy dávají xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxx stížnost (§261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx) a xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stížnosti.
[11] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx správci daně x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení bez xxxxxxxxxx průtahů, protože
a) xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úkon,
b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx takového xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxx rozhodnutí bezodkladně xxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x.x.x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení.
[13] Xx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx" xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí [§38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x.] umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx typ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Xx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx literatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žišková xxx x xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „podmínkou pro xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (...) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxx §261 odst. 1 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní xx xxxxx xxxxx správci xxxx stížnost (...) xxxxxxxxxxx-xx daňový zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx je-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, že xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (k xxxxx slouží i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, činí x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx x prvém xxxxxx vyřizuje xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx (§261 odst. 3 xxxxxxxx řádu). Nadřízený xxxxxx orgán xxxxxxxx xx (ve xxxxxx xxxxxx) způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§38 daňového řádu).
[21] Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dal daňovému xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx nápravě xxxxxxx. Oproti tomu x případě nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx „x prvém xxxx" xxx příkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §38 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxx nadřízený xxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ne xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, kdy xxxxx x nich xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke správnímu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx:
1. prošetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podnětu xxxxx nečinnosti
2. xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx nápravy
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx xxxxx správcem xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nápravu xx xxxxxxxxx
5. prošetření xxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx již činil xxxxx 1. x 3.) v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti,
tj. xxxxxxxxxx věci 2x xxxxxxxx daně samotným x 3x nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx (nečinnostního) zásahu xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx správnímu xxxxx, xxx stížnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), xxx xxx x pouze xxxxxx xxxxx nečinnosti (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx nesporné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x pohledu §85 x.x.x. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx je současně xxxxxx v zákonné xxxxx (poslední xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxx x ní byl xxxxxxxx zaplacen.
D.
Obsah žaloby
[27] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celkem xxxxxx 15 xxxxxxx xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 2-3 xxxxxxx xxxxxxx, všechny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x prostého xxxxxx - xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx od XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx x plněních xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx si x xxxxxxx výsledkem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Žalovaný xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy dodavatele (xxxxxxx dožádání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x od té xxxx prověřuje xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxx. Xxx 12.4.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx Farsone XX x Terine s.r.o. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx více xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy prověřuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
[28] Žalobce soudu xxxxxxxx, aby žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx DPH xx měsíce xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 x xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx věnuje převážnou xxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx x nastalé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxx kontroly (x xxxx xxx xxxx. [8] shora).
[30] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, protože jediným xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx by zůstalo xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xx xxx (xxxx-xx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx kontrolu ukončit xxxxxxx x projednáním xxxxxx.
[31] K věci xxxx xxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxx x prováděných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx kontrola xxxx prováděna jen xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx nevyvíjel xxxxxxxxxx úsilí k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kontroly.
[32] Xx xxxxxxxxx x 5.3.2015 xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxx kontrola xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby - xxxxxx
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 xxxx. 2 x.x.x. Při xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výroku xx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxx: „Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (...). Soud xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx xxxxx, obnovil xxxx xxxx xxxxxxx (...).“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neomezuje při xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xx to, xxx žalovanému xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx přikázáno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxx volit s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxx řízení, jakož x x následkům, xxxxx právní xxxxxx x navrhovaným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xx xxx xxx soud závazný (x tomu xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009 x.x. 7 Xxx 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx jej xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx by byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx petitem žaloby xxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx jen x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx provedené důkazy xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpracováním, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx vytýkaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vedena, xxxxx xxxxx x xx xxx nemají být xxxxxx. Xxx xxxx xxxx typicky v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx byla nezákonně xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx žádný x úkonů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxx, xx. daňovou xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zásah.
[39] Xxxxxx xxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx odstranění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx.
[40] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného; xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nečinnost xxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu. Lze xxxx připustit např. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx lhůtě X xxx zpracoval x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx nařízený pro xxxxx průtahy - xx totiž xxxx x xxxxx absurditě, xx. x nemožnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx stanovení xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxx. xxx roky xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné argumenty, xxxxx xx xxxx xxxxx k závěru x nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 22 A 18/2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2014 xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx s xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx).
[44] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx jednání, když xxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlasili (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx řízení
[45] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx přesahovaly jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
V Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu