Právní xxxx:
X. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stížnost, xxx prošetření způsobu xxxxxxxx stížnosti. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti nečinnosti xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu.
II. Proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx brojit xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §82 a §87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zpracování x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2956/2014 Sb. NSS x x. 3199/2015 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Gottwalda x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Easy Working x.x.x. se xxxxxx Xxxxxxx, Sokolská 50, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X., .X. X. 10, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Xx Jízdárně 3, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
A.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx a září 2012.
[2] Daňová kontrola xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxx xxxxx, červenec x xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15.10.2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx z 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx xxx výzvami xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 a 3.10.2012 xxx xxxxxxx postup x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx výměru, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx §90 odst. 3 zák. x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád").
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx měsíc xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.11.2012 xxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx, x to 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, které xxxx xxxx vesměs Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx
[6] Krajský soud xxx o věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2014 x.x. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx právním xxxxxxxxxxx jeho ochrany xxxxxxxx xxxxxx žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu [§79 a násl. xxx. č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x.x.x.")], xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 a xxxx. x.x.x.).
[7] Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2015 x.x. 9 Afs 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx není xxxxxxxxxxx ani osvědčením xx xxxxxx §79 x.x.x., xxx o xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednání a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole. Prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat xxx proti xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxx rozsudek xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Aps 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěru xx xxx xxx xxxxx bezpředmětná. K xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x xxxx. [7] xxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 s.ř.s. xxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xx. NSS xxx x. 2956/2014 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, je xxxxx xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxx x žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx stížnosti xxx §261 odst. 6 xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 daňového xxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx ji využít xxx, xxxx daňový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx daňový xxx x §261 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx nutno před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx. [9] xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx spočívající x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zásah xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx než xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) x xxxx je xxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx oprávněna xxx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxxxxxx
x) xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx lhůta, x xxx xxx xxxxxxx xxxx provést úkon,
b) xxxxxxxxx úkon ve xxxxx, xxxxx je xxx provedení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxx §79 odst. 1 xxxx xxxx s.ř.s. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
[13] Xx srovnání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx" xxxxx §38 xxxx. 1 daňového řádu xx xxxxxx xxxxxx, xxx jak „nečinnost" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x.] umožňuje xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx využít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx žaloby xx správním soudnictví - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti dosavadní xxxxxxxxxx xxxx x xxx literatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Půjde xxxxxxxxx (...) o možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností (§38)“.
[16] Xxxxxxx komentářový xxxxx xx xxxx jeví xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákona, když xxxxx §261 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost (...) xxxxxxxxxxx-xx daňový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxx xxxxx by xxxx k xxxxxx, xx xx-xx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x ratione xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, a xx xxx úmyslně nebo x důsledku nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x práva nástroj xxxxxxxx x absurdity (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. XX 33/97, nalus.usoud.cz).
[18] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vyřizuje xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxx) způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx).
[20] Xxxxxx tomu podnět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx) stupni xxxxxxxxx daňový orgán (§38 xxxxxxxx řádu).
[21] Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx všeobecného prostředku xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, proti jehož xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, xxxxxxx, xxx svůj xxxxxx napravil xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x případech, xxx x takové xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx nadřízený daňový xxxxx ihned, xxx „x xxxxx xxxx" xxx příkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx však xxxxxxx xx daňovém xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxx nápravu xxxxxxx - podle §38 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nápravu xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxx orgán jen x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stížnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovnocenné (xxx xx identické) xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, kdy každý x xxxx má xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx považuje současně xx xxxxxxxx, aby xx vyčerpání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony:
1. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
2. příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy
3. posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně zjednána
4. xxxxxxxxxx xxxxx správcem xxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dal xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxx téže xxxx (podruhé) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx 1. x 3.) x rámci xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx,
xx. xxxxxxxxxx xxxx 2x xxxxxxxx daně samotným x 3x nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxx soudu.
[24] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nečinnostního) zásahu xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx potřeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx správnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), ale xxx x pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx nesporné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx §85 x.x.x. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx (poslední xxxxxxxxxx x odložení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, žaloba xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx stále trvá), xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxx xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, na výstupu xxxx xxx 2-3 xxxxxxx xxxxxxx, všechny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z prostého xxxxxx - vývoz xxxxx xx třetí xxxx xx xx XXX osvobozen. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xx vstupu, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx si x kladným xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx území Xxxxxxxx xxxx. Žalovaný následně xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx vyřízena) x od xx xxxx xxxxxxxxx každého, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxx. Xxx 12.4.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx SE x Xxxxxx s.r.o. Xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx více než xxxxxxxxx roku xxx xxxxxxx, xxx prověřuje xxx xxxxxxxxxx případů xx dva xxxx. Xx xxx žalobce xxxxxxxx xx činnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
[28] Žalobce soudu xxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 a xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx v nastalé xxxxxxx nečinnostní, xxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. [8] xxxxx).
[30] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx vítězství daňového xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pak (xxxx-xx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X věci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x prováděných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx kontrola xxxx prováděna xxx xxxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pokladů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxx z 5.3.2015 xxxxxxxx potvrzuje, xx daňová xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx
[33] Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 xxxx. 2 x.x.x. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce nedomáhá) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx přímo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) zakáže xxxxxxxxx orgánu, aby x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx, xx-xx xx možné, xxxxxxx xxxx xxxx zásahem (...).“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx x zásahové xxxxxx neupravuje.
[34] Uvedená xxxxxxx úprava xxx xxxxxxx neomezuje při xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxx na to, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxx zakázáno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx xxx xxxxx volit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx právní úprava x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx příkazem spojuje.
[35] Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xx pak xxx xxxx závazný (x tomu xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009 č.j. 7 Aps 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx domáhal.
G.
Žalobní návrh xx xxxxx xxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxx zvažoval, xxxx xx xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxx, xx se žalovanému xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxxxxx petitem xxxxxx xxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx je xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx činit xxxxx xxxxxxxxxx, dožádání, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx hodnotit x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru podepsaného xxxxx xxxxx jen xxx, kde vytýkaná xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu tu xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx, žádné xxxxx x ní xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx typicky v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx uplynula lhůta xx stanovení xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx připustit x x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x úkonů xxxxxxxxxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx x xx přispět ke xxxxxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Oproti xxxx v situaci, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného; xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. úkony xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xx pak xxxxx xxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx (xxxx přikázanou xxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx připustit xxxx. xxxxxxx návrh, aby xxxxxxxxxx xxxx přikázáno, xxx xx xxxxx X dnů zpracoval x x xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Opačný xxxxxxx - xxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxx x další absurditě, xx. x nemožnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx vskutku xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovení xxxx, xxx respektování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X extrémní xxxxxxx xx tak xxxxx být xxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtah.
H.
Závěr
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxx x nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku (xxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxx v jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 22 X 18/2014, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 10.4.2014 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností). Xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx požadavkem, aby xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx činit x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxxxxxx (aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[44] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů krajský xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s.ř.s. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx jednání, xxxx xxx účastníci s xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x., xxxx procesně xxxxxxxxx žalovanému nevznikly xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
X Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Xxx. Jiří Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx