Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ochrany, který xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxx proti nečinnosti xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §82 a §87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx připouští žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2956/2014 Sb. NSS x x. 3199/2015 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxx Working xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Easy Working x.x.x. xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 50, x xxxxxx zastoupeného Xxx. X. H., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X., .X. X. 10, proti xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx xx sídlem Ostrava, Xx Jízdárně 3, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při daňových xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012.
[2] Daňová xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15.10.2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx xxx výzvami xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 a 3.10.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný tento xxxxxx neuzavřel vydáním xxxxxxxxxx výměru, xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxx. x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „daňový xxx").
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx měsíc xxxx 2012 byla zahájena xxxxxxxxxx xx dne 16.11.2012 ještě před xxxxx xxxxxxxxx daně.
[4] Xxxxxxx v průběhu xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, které xxxx byly xxxxxx Xxxxxxxxx finančním ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal xxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx
[6] Xxxxxxx soud xxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2014 x.x. 22 A 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx proti nečinnosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové kontroly xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxx soudem xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§79 a xxxx. xxx. č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x.x.x.")], xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 a xxxx. x.x.x.).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 x.x. 9 Afs 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx xxxx zavázal xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, že xxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x.x.x., xxx x xxxxxxx prostředek, který xxxxxx správci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx možno nečinnostní xxxxxxx xxxxxxxxx až xx projednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxx proti zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil na xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zvolil xxxxxxx ke své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěru xx tak xxx xxxxx bezpředmětná. X xx nelze x xxxxxxx situaci než xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku uvedeného x odst. [7] xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx soud v xxxxxxx s §110 xxxx. 4 x.x.x. xxxx respektuje.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přehlédnout upozornění xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudek ze xxx 7.11.2013 č.j. 9 Aps 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 2956/2014 x právní větou: „Xxxxxxxxxxx ochrany, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxx zákona.“ V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že stížnost xxxxx §261 daňového xxxx má subsidiární xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§261 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxx x §261 xxxx. 6 xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti, xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x odst. [9] aplikovatelné x xx xxxxx spočívající x xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxxx). Zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx předpisy dávají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxx.
[11] Podle §38 odst. 1 xxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx oprávněna xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože
a) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxx správce xxxx provést úkon,
b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx provedení xxxxxxxx xxxxx xxx správě xxxx obvyklá, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x.x.x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „nečinnost" xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx, xxx jak „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §79 xxxx. 1 s.ř.s.] umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti nečinnosti x x případech, xx nečinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím [§38 xxxx. 1 písm. x), b) daňového xxxx].
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxx ohledu xx xxxxxxxx typ xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 daňového xxxx.
[15] Xx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď. Žišková xxx x xxxxxxxxx x §261 daňového xxxx výslovně xxxxx, xx „podmínkou xxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (...) x možnost xxxxxxx xx ochrany xxxx nečinností (§38)“.
[16] Xxxxxxx komentářový názor xx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx má xxxxx podat xxxxxxx xxxx stížnost (...) xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxx k závěru, xx xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Krajský xxxx si xx xxxxx toho, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx normy, xxxx x práva nástroj xxxxxxxx x absurdity (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97, nalus.usoud.cz).
[18] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx postupy daňových xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů.
[19] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vyřizuje správce xxxx, xxxxx jehož xxxxxxx stížnost xxxxxxx (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (ve druhém xxxxxx) xxxxxx prošetření xxxxxxxxx (§261 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu).
[20] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřizuje xxx x prvním (x posledním) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán (§38 daňového řádu).
[21] Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx daňový xxxxx zasahuje až x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx nápravě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx „x prvém xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx - podle §38 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x případě, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx stížnost x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x nich xx xxx xxxxx v xxxx situaci.
[23] Xxxxxxx xxxx považuje současně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní podávat xxxxx téže nečinnosti xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx proběhly v xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxx:
1. prošetření xxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxx
2. příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx nápravy
3. posouzení xxxxxxxxxxx daňového orgánu, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx daně xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxx nápravu xx xxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxx xxxx xxxx (podruhé) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx 1. x 3.) x xxxxx xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx,
xx. xxxxxxxxxx xxxx 2x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 3x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx (nečinnostního) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx řádu).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §85 x.x.x. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx (xxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, tvrzená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxx x ní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx měsíce xx celkem toliko 15 dokladů xx xxxxxx od 7 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 2-3 xxxxxxx měsíčně, všechny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Hong Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xx třetí xxxx je od XXX xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx výsledkem xxxxxx, xx zboží xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dávno xxxxxxxx) x xx té xxxx prověřuje xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx na dohled, xxxx. i podepsaný xxxx. Dne 12.4.2013 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o hongkongském xxxxxxxxxx xxxxxxx x x nákupu xxxxx xx Xxxxxxx XX x Xxxxxx x.x.x. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx prověřuje xxx obchodních případů xx xxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole XXX xx měsíce xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 a xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč by xxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxx kontroly (x xxxx xxx odst. [8] xxxxx).
[30] Dále xxxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxx pro vyměření xxxx xx zůstalo xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxx by pak (xxxx-xx xx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projednáním xxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ze soupisu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pokladů nutných x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxx x 5.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňová xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončena.
F.
Žalobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx
[33] Xxxxxxx xxxxx zásahové žaloby xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ust. §82 x §87 xxxx. 2 s.ř.s. Xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx (určovacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx relevantní xxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem (...), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx (...). Soud xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx pokračoval, a xxxxxxx, aby, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (...).“ Blíže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx neupravuje.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neomezuje xxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xx xx, xxx žalovanému xxxx xxxx xxxxxxxx, návrh xxx xxxxxxxxxx i xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx něco přikázáno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x následkům, xxxxx právní xxxxxx x navrhovaným zákazem xx xxxxxxxx spojuje.
[35] Xxxxxxx návrh (xxxxx xxxxxx) je xxx xxx xxxx xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009 x.x. 7 Aps 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx zakazovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pokračování x daňové xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se žalovanému xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[37] Zákaz xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxx, který je xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, x provádět xxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx ukončit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx má xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx být xxxxxx. Xxx tomu xxxx typicky x xxxxxxx, kdy daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo v xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxx provedených x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl x xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx jako celek xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx.
[40] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx skončení xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx logice věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx přikázanou xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nečinnost xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činností, pravidelně xxxxxxxxxx nějakého žalobou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx připustit xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ve lhůtě X xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx průtahy - xx totiž vedl x xxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zákonně za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxx roky xxxxx x intenzivně xxxxxxxxx kontrola pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtah.
H.
Závěr
[43] Xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx by soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx argumenty žalobce xxxxxxxx v jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 22 X 18/2014, xxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.4.2014 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto nemůže xxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[44] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx jednání, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřední činnost.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx dvou týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
X Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx