Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx stížnosti. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx prostředkem nápravy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxx xxxxxx požadavkem, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat v xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx §82 x §87 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole).
Prejudikatura: x. 2956/2014 Sb. NSS x č. 3199/2015 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Miroslavy Honusové x xxxxxx xxxx xxxxxxx Easy Xxxxxxx x.x.x. xx sídlem Xxxxxxx, Sokolská 50, x xxxxxx zastoupeného Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X., .X. X. 10, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem Ostrava, Xx Xxxxxxxx 3, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
A.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx duben, červenec, xxxxx a září 2012.
[2] Daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx, červenec x xxxxx 2012 byla xxxxxxxx protokolem x 15.10.2012 ve xxxxxxx x protokolem x 5.4.2013 x situaci, xxx xxx výzvami xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 x 3.10.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxx. č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx").
[3] Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2012 xxxxx xxxx xxxxx vyměřením xxxx.
[4] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na nečinnost xxxxxxxxxx, x to 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, xxxxx xxxx xxxx vesměs Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalobce xxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx
[6] Xxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2014 x.x. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, xxxx žalobu xxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx-xx se žalobce xxxxxxx proti nečinnosti xx proti účelovému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 3 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx soudem žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu [§79 x násl. xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s.ř.s.")], xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x xxxx. x.x.x.).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 x.x. 9 Xxx 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x němž xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx závazným xxxxxxx názorem, xx xxx podle (nového) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ani osvědčením xx xxxxxx §79 x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xx správnému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx platebních xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tak i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx řízení
[8] Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx zásahovou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx závěru xx xxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxx v xxxxxxx situaci než xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. [7] xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 s.ř.s. xxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 č.j. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 2956/2014 x xxxxxx větou: „Xxxxxxxxxxx ochrany, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xx xxxxx stížnost xxx §261 odst. 1 xx 5 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx dle §261 odst. 6 xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 daňového xxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xx využít xxx, když xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx (§261 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Dále xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx řád x §261 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany prošetření xxxxxxxx stížnosti, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xx světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx. [9] aplikovatelné x xx xxxxx spočívající x xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než stížnost (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) x xxxx je vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na správě xxxx je xxxxxxxxx xxx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci daně x případě, xx xxxxxxx xxxx nepostupuje x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože
a) xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, x xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx úkon,
b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx správě xxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxx x shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx s.ř.s. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
[13] Xx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx" xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx pojmem širším, xxx xxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x.] xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx daní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 písm. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že - xxx ohledu xx xxxxxxxx typ xxxxxx xx správním soudnictví - xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Xx vztahu xxxxxxx xxxxx nečinnosti x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx výslovně uvádí, xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx prostředků ochrany, xxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxx. Půjde xxxxxxxxx (...) x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nečinností (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jeví xxxxxxxxx x výslovným xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (...) xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx nepřípustná).
[17] Krajský xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx úmyslně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx normy, xxxx x práva nástroj xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx daňových orgánů.
[19] Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxx jehož xxxxxxx stížnost směřuje (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx prošetření xxxxxxxxx (§261 odst. 6 daňového xxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx (x posledním) stupni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx dal daňovému xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sám, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zasahuje až x případech, kdy x takové xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxx ihned, byť „x xxxxx xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy. I xxx xx však xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §38 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx totiž nápravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx rovnocenné (xxx xx identické) xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx má xxx místo v xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx daní xxxxxxx xxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx případné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx proběhly x xxxxxxx případě všechny xxxx xxxxx:
1. xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
2. příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx téhož správcem xxxx samotným (ke xxxxxxxxx) x situaci, xxx nadřízený xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx již činil xxxxx 1. a 3.) x xxxxx xxxxxxxxxx vyřízení stížnosti,
tj. xxxxxxxxxx xxxx 2x xxxxxxxx daně samotným x 3x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx předpisy žalobci xxxxxx x který xx xxxxxxx vyčerpat xxxx podáním žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 daňového xxxx), xxx xxx x pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx nesporné, xx podnět xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx §85 x.x.x. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v zákonné xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16.5.2014, žaloba xxxxxx 14.7.2014, tvrzená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx x xxxxxx poplatek x xx byl xxxxxxxx zaplacen.
D.
Obsah xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxxxx 15 dokladů xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, xx výstupu xxxx xxx 2-3 xxxxxxx měsíčně, xxxxxxx xx jediný xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx x prostého xxxxxx - xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x kladným výsledkem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx území Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodavatele (xxxxxxx dožádání již xxxx xxxxx xxxxxxxx) x od xx xxxx xxxxxxxxx každého, xxx se ocitl xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. x podepsaný xxxx. Dne 12.4.2013 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, že má xxxxxxxxxxx o hongkongském xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx XX x Xxxxxx x.x.x. Xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx vystačí xxxxxxxx xxx více než xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xx vše žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx DPH xx xxxxxx duben 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 a xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nečinnostní, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxx xxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxx kontroly (x xxxx viz xxxx. [8] xxxxx).
[30] Dále xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx znamenal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx (xxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kontrole) xxxxxx xxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X věci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovozovat, xx xx kontrola xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a že xx žalovaný nevyvíjel xxxxxxxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ukončení kontroly.
[32] Xx xxxxxxxxx x 5.3.2015 žalovaný potvrzuje, xx daňová xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončena.
F.
Žalobní xxxxx zásahové xxxxxx - xxxxxx
[33] Žalobní xxxxx zásahové žaloby xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 xxxx. 2 s.ř.s. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výroku xx žalobce nedomáhá) xx xxx relevantní xxxxx xxxxxxx text: „Xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx přímo xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx pokračoval, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx možné, xxxxxxx xxxx před xxxxxxx (...).“ Xxxxx zákonná xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx úprava tak xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxx xx xx, xxx žalovanému xxxx xxxx xxxxxxxx, návrh xxx formulovat x xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx něco přikázáno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x pravomocem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxx (petit xxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009 x.x. 7 Xxx 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx zakazovat žalovanému xxxxxx jiného, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxx x daňové kontrole
[36] Xxxxxxxxx soud zvažoval, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[37] Zákaz pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx jen x xxxxx xxxxx xxxxx předvolání, dožádání, xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, projednáním x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tu xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxx xxxxxx, žádné xxxxx x xx xxx nemají xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx již xxxxx uplynula lhůta xx xxxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x situaci, xxx by žádný x xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci daňové xxxxxxxx xxxxx s xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Oproti xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxx odstranění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kontrole xxxxx.
[40] Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. úkony xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že daňová xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx logice věci, xxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx ve xxxxx X dnů xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole. Takovým xxxxxxxx jednáním žalovaného xx byla jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - zákaz x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx průtahy - xx xxxxx vedl x xxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vskutku řádně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx stanovení xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X extrémní xxxxxxx by xxx xxxxx xxx zmařena xxxx. xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
[43] Xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 22 X 18/2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 xxxxxxxxx v současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností). Xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxx).
[44] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx jednání, xxxx xxx účastníci s xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§51 odst. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx řízení
[45] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x., xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
V Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu