Xxxxxx věta:
I. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. V xxxxx případě je xxxxxxx prostředkem nápravy xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kontrole vůbec. Xxxxxxxxxx §82 x §87 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2956/2014 Xx. NSS x č. 3199/2015 Xx. NSS; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Honusové x právní xxxx xxxxxxx Easy Xxxxxxx x.x.x. xx sídlem Xxxxxxx, Sokolská 50, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. H., xxxxxxx poradcem se xxxxxx X., .X. X. 10, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu úřadu xxx Moravskoslezský kraj xx sídlem Xxxxxxx, Xx Xxxxxxxx 3, x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daňových xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx duben, červenec, xxxxx x září 2012.
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx protokolem z 15.10.2012 ve xxxxxxx x protokolem x 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx již xxxxxxx xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 x 3.10.2012 xxx xxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný tento xxxxxx neuzavřel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 odst. 3 zák. č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „daňový xxx").
[3] Xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx září 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2012 ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podával xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, xxxxx xxxx xxxx vesměs Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxx xx nečinnost x xxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx
[6] Xxxxxxx soud xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 č.j. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxx účelovému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx právním xxxxxxxxxxx jeho ochrany xxxxxxxx soudem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§79 x xxxx. xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x.x.x.")], nikoli xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x násl. x.x.x.).
[7] Shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 č.j. 9 Afs 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx xxxx zavázal xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx názorem, že xxx xxxxx (nového) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně, ale xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Ta není xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednání x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové kontrole xx xxx i xxxxxx xxxxxx zásahová, xxxxx xxxx směřovat xxx proti zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxx x proti jejímu xxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. K xx nelze x xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. [7] xxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 4 s.ř.s. xxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx přehlédnout upozornění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sb. XXX xxx x. 2956/2014 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany proti xxxxxxxx či provádění xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxx x žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxx zákona.“ V xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 daňového xxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xx. je xxxxx ji využít xxx, xxxx xxxxxx xxxxx jiný prostředek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Dále xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx-xx daňový řád x §261 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský soud xx ve světle xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx. [9] aplikovatelné i xx zásah spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dávají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (§261 odst. 1 xxxxxxxx řádu) a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je oprávněna xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx
x) xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx úkon xx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx takového xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
[12] Xxxxxx tomu xxxxx §79 odst. 1 xxxx prvé s.ř.s. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx" xxxxx §38 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx jak „nečinnost" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s.ř.s., xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx, xxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x.] xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx využít xxxxxx xxxxx nečinnosti x x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správce xxxx spočívá x xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Krajský soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx typ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Xx vztahu xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx mlčí a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žišková xxx v komentáři x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx „podmínkou pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx především (...) x možnost xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jeví xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxx zúčastněná xx xxxxxx daní xx xxxxx xxxxx správci xxxx xxxxxxxx (...) xxxxxxxxxxx-xx daňový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxx k závěru, xx xx-xx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stížnost xxxxx (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a ujasnění xx jejího smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx x důsledku nevzdělanosti, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx nástroj xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx postupy daňových xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kombinaci, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňových orgánů.
[19] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost směřuje (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prošetří xx (xx xxxxxx xxxxxx) způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx).
[20] Xxxxxx tomu podnět xxxxx xxxxxxxxxx vyřizuje xxx x prvním (x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxx (§38 daňového xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, proti jehož xxxxxxx stížnost směřuje, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nadřízený daňový xxxxx zasahuje xx x případech, xxx x xxxxxx nápravě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x případě nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxx ihned, xxx „x xxxxx xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xx však xxxxxxx na daňovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx - podle §38 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxx nápravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x případě, xxxxxxx-xx xxx správce xxxx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx stížnost x xxxxxx proti nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x nich xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx, aby tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx:
1. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxx x podnětu xxxxx nečinnosti
2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx nápravy
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zjednána
4. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx samotným (ke xxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již dal xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx
5. prošetření xxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx již xxxxx xxxxx 1. x 3.) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti,
tj. xxxxxxxxxx xxxx 2x xxxxxxxx daně xxxxxxxx x 3x nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx x případě xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx stížnost xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx řádu).
[25] X xxxx posuzované xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx podnět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx z pohledu §85 x.x.x. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx (poslední xxxxxxxxxx x odložení xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx namítá, xx xx kontrolované xxxxxx xx xxxxxx toliko 15 xxxxxxx xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, xx výstupu xxxx xxx 2-3 xxxxxxx měsíčně, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Hong Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx je od XXX xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx si x xxxxxxx výsledkem xxxxxx, že zboží xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx dožádání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ocitl xxxxxxx na xxxxxx, xxxx. x podepsaný xxxx. Xxx 12.4.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx Farsone XX x Xxxxxx x.x.x. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxx než xxxxxxxxx roku xxx xxxxxxx, xxx prověřuje xxx obchodních xxxxxxx xx dva xxxx. Xx xxx žalobce xxxxxxxx xx činnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx 2012, červenec 2012, xxxxx 2012 x xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx věnuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxx kontroly (k xxxx xxx xxxx. [8] shora).
[30] Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxx xx xxx (xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X věci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx prováděna xxx xxxxxxxx a že xx xxxxxxxx nevyvíjel xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nutných x ukončení kontroly.
[32] Xx vyjádření z 5.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx - obecně
[33] Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 xxxx. 2 x.x.x. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonný text: „Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx xx žalobou xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) zakáže xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval, x xxxxxxx, aby, je-li xx xxxxx, xxxxxxx xxxx před zásahem (...).“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásahové xxxxxx neupravuje.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxx volit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx posuzované xxxx, x pravomocem správních xxxxxx x konkrétním xxxx řízení, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava x navrhovaným zákazem xx xxxxxxxx spojuje.
[35] Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xx xxx xxx xxxx závazný (x tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009 x.x. 7 Aps 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal.
G.
Žalobní xxxxx xx xxxxx pokračování x xxxxxx xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx vydání xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v daňové xxxxxxxx pokračovat (xxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxx xxxxx předvolání, xxxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx x x zákaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podepsáním zprávy x daňové kontrole.
[38] Xxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxx podepsaného xxxxx xxxxx jen xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu tu xxx xxxxx žádná xxxxxx kontrola xxxx xxx xxxxxx, žádné xxxxx x xx xxx xxxxxx být xxxxxx. Tak xxxx xxxx typicky x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx žádný x úkonů xxxxxxxxxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xx. daňovou xxxxxxxx xxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto napadených xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vůbec.
[40] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové xxxxx xx pak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx xxxxxx věci, xxx nečinnost žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx být z xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx činností, pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu. Lze xxxx připustit např. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx přikázáno, xxx xx xxxxx X xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízený xxx xxxxx průtahy - xx xxxxx xxxx x další xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ověření daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X extrémní xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx zmařena xxxx. xxx roky xxxxx x intenzivně xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx tříměsíční průtah.
H.
Závěr
[43] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx vedené xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 22 X 18/2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2014 xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxx úspěšný x xxxxxxxx požadavkem, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxx).
[44] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
[45] Učinil tak xxx xxxxxxx, xxxx xxx účastníci x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] O xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x., když procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
X Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu