Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx i xxxxx, xxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx x tzv. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xx třeba xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1546/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx věci xxxxxxxxx: CET 21, xxxx. s r. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, proti xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. LOJ/1827/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 A 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx), xx splněna x xxxxx, když je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (záhlaví) xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) téhož zákona xxxxxxxxx pokutu ve xxxx 300.000 Xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 1.000 Xx. Odvysíláním xxxxxx Xxxxxxxxxx (4), xxxxxxxx Sedmý xxx, xxx 28.9.2011 xx 20:00 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezařazovat xx vysílání v xxxx xx 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx a upoutávky, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx xxxxxx vývoj xxxx a mladistvých.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx pochybil, mj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x vysílání (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád). Xxxxxx také městskému xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx námitce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx, proč xx xxxxxx x xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.10.2012, xx. 3 A 77/2012-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx x vysílání xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX, xx xxx 20.9.2007, čj. 2 Xx 94/2006-51, č. 1424/2008 Xx. XXX, x xx xxx 29.12.2009, xx. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodování různých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxxx xx senát, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx svého rozhodnutí x uvedla, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx odkaz xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx sloužící xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsobem zkrácen xx xxxxx právech (xxxxxxx xxxx. názor xxxxxxxxx soudu vyslovený xx věcech sp. xx. 10 X 165/2012 x xx. xx. 10 X 166/2012).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[5] Xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 správního řádu, xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, xx dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xx xxx 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98. X nich xxxxx, xx §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx x xxx. záhlaví xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx o xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx.
[7] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výkladu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výrokové xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx je předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeden nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxx senát x ohledem na xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §68 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by odkaz xx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[8] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž dospěl xxx posouzení xxxx xxxx, xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupil xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx, je uveden x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Otázkou, xxx xxxx být odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu uveden xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx x x xxxxxxx xxxx rozsudcích xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx právě o xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx [x xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §48 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx názor žalované, xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, x xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxx slovy „xxxxxxx takto:“ xx „xxxxx toto xxxxxxxxxx:“. [...] Úvaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx začíná xxxxx xx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx rozhodnutí, proto xxxxxxxxx. Xxxx, kterého xx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. V návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vada xxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x popření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních rozhodnutí.“ X v xxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx], xx výroku xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxx xxx, že příslušné xxxxxxxxxx xxxx označeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 a xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x §68 tohoto xxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §68 odst. 2 správního xxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx se xx výrokové xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Účastníci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 odst. 2); účastníci, kteří xxxx právnickými xxxxxxx, xx xxxxxxxx názvem x xxxxxx. Xx xxxxxxxx části xx xxxxx lhůta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx potřebné k xxxxxx řádnému splnění x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx nebo více xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxxx. X usnesení ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxx: „Vymezení předmětu xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx deliktu tak, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx delikt x xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakteru. X xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxxxxxxxx o xxxxxx správních deliktech, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, jichž xx třeba x xxxx, xxx nemohl xxx zaměněn x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postihu pro xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řádného xxxxx na obhajobu. X průběhu řízení xxx jistě vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závislosti na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx. Xxx může xxxxx x xxxxxx časovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování (xxxxx xxxxx vedené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stejným xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnost xxxxxxxxxxx postihu xx xxx skutek a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postihu x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že postačí, xxxx-xx xxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výrokem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Proto rozšířený xxxxx užíval xxxx xxxxx promiscue.
[14] Správní xxx x roku 2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxx. xxxx §47 xxxx. 1 a 2) rozlišuje výrokovou xxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxxx xxxx užší xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění a xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X.: a xxx.: Xxxxxxx právo xxxxxxxx, XX. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dovozováno, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odlišeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx výroků. Xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx x poznámkami a xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2012, str. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxx xx výstižně xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx označen xxxxx, který xxxx xxxxx příslušný ve xxxx xxxxxxx; poté xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 s. x, xxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxx, mění nebo xxxx práva anebo xxxxxxxxxx xxxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx práva nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, x jejich xxxxxxxx; xxxx xx x xx uvedena xxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx /xxx tomu xxxx xxxxxxx v xxxxx případě/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx nároku); xxxx xxxx uvedena příslušná xxxxxxxxxx právních předpisů, xx jejichž základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pouze xxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) x sobě xxxx autoritativní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx „výrok“ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxx graficky oddělený, xxxxxxxxx xxxx slovy „xxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci x, xxxxxx-xx xxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 25.5.1998, xx. zn. 6 X 168/1995). Xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §68 xxxx. 2 s. x. jsou xxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxx údaje (označení xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, označení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxx x různé xxxxxx xxxxx používat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxx v §68 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (ostatně x xxxxx, xxxx. též §54 xxxx. 2 x. x. s. x §157 xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx, v jejíž xxxxxxxxx xxxxx sdělí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx takto“ (xxxxxxxx „xxxxx toto xxxxxxxxxx‘) x xxxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xx xxxxx představit, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x návětí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. I xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by nebyl xx újmu srozumitelnosti xxxxxxxxxx (viz xxxx), xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xx zněním §68 xxxx. 2 správního xxxx vycházet z xxxx, xx postačí, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
[18] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx o xxx bylo xxxxxxxxxx x podle jakých xxxxxxxx ustanovení. Pokud xx tomu xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx vzájemném xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx to xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx uvést xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno (§68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), je xxxxxxx i xxxxx, xxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx je třeba xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. července 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu