Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxx (záhlaví) rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Radě xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. x r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.5.2012, xx. LOJ/1827/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 A 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx splněna x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, které je xxxxx pokládat za xxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, xxxxxxxx shledala, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §32 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x vysílání“), x xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 300.000 Xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (4), xxxxxxxx Xxxxx den, xxx 28.9.2011 xx 20:00 hodin xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx 6:00 xx 22:00 hodin xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mravní vývoj xxxx x mladistvých.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx její žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx neshledal nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxx chybějícím odkazem xx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, podle xxxxxxx xx nedostatek odkazu xx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX, xx xxx 20.9.2007, čj. 2 Xx 94/2006-51, č. 1424/2008 Sb. XXX, x xx dne 29.12.2009, čj. 8 Xx 62/2009-65, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, pokud xx senát, který xxxxxxxxx xxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx ji xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na jejích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uvedla, že xx xxxxx x xxxxxx výrok, xxxxxxx x návětí x xxxxx. Xxxxx nesouhlasila x názorem, xx xxxxx postrádal xxxxx xx §60 xxxxxx x vysílání. Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oddělení sloužící xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 10 X 165/2012 x xx. xx. 10 X 166/2012).
XX. Xxxxxx předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, xx xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, x xx xxx 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98. X xxxx xxxxx, xx §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx takto:“. Xxxxx xx aplikované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. záhlaví xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výkladu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by odkaz xx právní ustanovení, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx výroku rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx údaje xxxxxxxxxx xxxx záhlaví xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupil xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx v xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, zda xxxx xxx odkaz xx aplikované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, čj. 8 Xx 54/2010-85. Xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx x v xxxxxxx dvou rozsudcích xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx) xxxx obsahovat xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx pokuta [x xxxxx případě §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]; nepostačovala citace §48 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, x xxxx uvedl, xx „[x]x xxxxxxxx části xx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“ xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx výrok xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tou xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, doplnil, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxx výrokové xxxxx x širším xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx by tím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozlišování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.“ X v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neuvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§60 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx], xx výroku xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx pochybení xxxxxxx xxx zhojeno xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeno x záhlaví xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §68 tohoto xxxxxx.
[11] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx senát za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §68 odst. 2 správního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy dána.
III. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poučení účastníků. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Účastníci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se označují xxxxx umožňujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xx označují názvem x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx (§85 odst. 2). Výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxx xx xxx judikatuře zabýval. X usnesení xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, rozšířený senát xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxxx deliktu xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxx správního xxxx, neboť věcí, x níž je xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx delikt a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxx správních deliktech, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx zaručit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je jistě xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx dokazování a xxx xxxxxxxxx řádného xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx vymezení xxxxxx provedené při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závislosti na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx může dojít x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování (dílčí xxxxx vedené jednotným xxxxxxx, spojené xxxxxxx xx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, čeho xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x čem xxx xxxxxxxx delikt xxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutkové údaje xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postihu x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx-xx xxxx náležitosti xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx užíval xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxx x roku 2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxx. jeho §47 xxxx. 1 x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx kategorii. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx nauku, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. např. Xxxxxxx, X.: a xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, II. upravené xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). Z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dovozováno, že xxxxxxxxxx xxxxx (obsahové xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxx zřetelně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeden nebo xxxx výroků. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx povinnosti v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správního řízení. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Průcha, X.: Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2012, str. 197).
[15] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, kde xx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx příslušný xx xxxx xxxxxxx; xxxx xxxx v ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 s. ř, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, mění nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx; xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx /jak xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dávku či xxxxxxxxxx nároku); xxxx xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xx jejichž základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x samozřejmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx ten (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx „výrok“ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxx graficky oddělený, xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx takto“ a „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx věci x, xxxxxx-xx xxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx litispendence a xxxxxxxx xxxxx právo xx obhajobu (obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 25.5.1998, xx. zn. 6 X 168/1995). Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx údaje (označení xxxxxx, který ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx), které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozlišení xx xxxxxxx (návětí) x xxxxx (xxxxxxxx), zákon xxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xx xxxx xx značné xxxx ovlivněno aplikační xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 x 2. Často správní xxxxxx (ostatně x xxxxx, srov. též §54 odst. 2 x. ř. x. x §157 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx výrokovou xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako jedinou xxxx, x jejíž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx řízení; xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (případně „xxxxx xxxx rozhodnutí‘) x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx samotný xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx a xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu by xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx byl x xxxxxxx xx zákonem.
[17] Xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx být xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx shodě xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxx uveden xx xxxxxxxx části, a xx xxxxxx jejího xxxxxx (xxxxxxx).
[18] Xx xxxx nutné zdůraznit, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx podčásti xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí by xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx příliš obecné xx bezobsažné), xxx xx xx vedlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx shrnutí
[19] Rozšířený xxxxx xxxx uzavřel, xx povinnost xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), je xxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx v xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[20] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx