Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v tzv. xxxxxx (záhlaví) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Matyášové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxxxx Zemanové x právní věci xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. s x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 A 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxxxx i xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxxx uvedené x §32 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 300.000 Kč x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Expozitura (4), xxxxxxxx Xxxxx xxx, xxx 28.9.2011 ve 20:00 hodin na xxxxxxxx NOVA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezařazovat xx xxxxxxxx x xxxx xx 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx pochybil, mj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazem xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx, že nezdůvodnil, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxx xxxx nezdůvodnil xxx xx, xxxx xx vztahu x xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x vysílání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx poukázala xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX, xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 94/2006-51, x. 1424/2008 Sb. XXX, x ze dne 29.12.2009, čj. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx senát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx nesouhlasila x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §60 zákona x vysílání. Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sloužící xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 10 X 165/2012 x sp. xx. 10 A 166/2012).
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx jeho výrok xxxxx na §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx. Xxxxx odkaz xxx uveden v „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 As 54/2010-85, ze dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, a xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98. X xxxx xxxxx, xx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje, xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvozen xxxxx „xxxxxxx takto:“. Xxxxx xx aplikované ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem), xxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výkladu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu rozhodnutí xxxxxxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Výroková xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx přesvědčení, xx x §68 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx výroku rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X ohledem na xx, že tento xxxxx xxxxxx senátu, x xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. věc rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci
III. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx.
[10] Otázkou, xxx xxxx xxx xxxxx xx aplikované xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Xxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu, xx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx i v xxxxxxx dvou rozsudcích xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx [x xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx citace §48 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx uvedení §60 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xxxx uvedl, že „[x]x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx slovy „xxxxxxx xxxxx:“ xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx. Text, kterého xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx považuje xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výrokové části x xxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x záhlaví xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx x popření samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ X x xxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx], xx xxxxxx rozhodnutí xx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx pochybení nemohlo xxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x záhlaví rozhodnutí. Xx všech xxxxx xxxxxx řízeních byla xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x §68 xxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx senát xx xx, xx uvedení xxxxxx na právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxx rozhodnutí xx v souladu x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 správního xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx části xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx, xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou fyzickými xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx umožňujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 odst. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxxxx názvem x xxxxxx. Xx xxxxxxxx části se xxxxx lhůta xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx též jiné xxxxx potřebné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx již xx xxx judikatuře xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx proto vždy xxxx spočívat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 starého xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakteru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx deliktech, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx zaručit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popis skutku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx skutek, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxx zajištění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx či hromadných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stejným xx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xx vydané xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxx dopustil x x xxx jím xxxxxxxx xxxxxx spočívá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnost xxxxxxxxxxx postihu xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx postihu x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxx uvedených důvodů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx postačí, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx rozhodoval podle xxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi výrokem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 (xx rozdíl xx správního xxxx x xxxx 1967, xxxx. xxxx §47 xxxx. 1 x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx či výroky xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X.: x xxx.: Správní xxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). X požadavku xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dovozováno, xx xxxxxxxxxx části (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxx. Výrok xx výrazem vlastního xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx výrokové části xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Praha: Xxxxx, 2012, xxx. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, kde xx výstižně uvádí, xx „výrokovou xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx. Xx výrokové xxxxx xx označen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; poté xxxx v xx xxxxxxxx účastníci řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. x, xxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx předmětem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx /xxx xxxx xxxx ostatně x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje, xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxx pouze xxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) x xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx i xxxxxx graficky xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci x, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.5.1998, xx. zn. 6 X 168/1995). Xx xxxxxxxx části rozhodnutí xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, označení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení právních xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx), které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx samotný xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (návětí) x xxxxx (xxxxxxxx), zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozčlenění xxxxxxxx části je xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx grafického x xxxxxxxxxx členění, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxx §54 odst. 2 x. x. x. x §157 odst. 1 x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze syntaktického xxxxxxxx xxxx jedinou xxxx, x jejíž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx končí slovy „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx „xxxxx toto xxxxxxxxxx‘) x dvojtečkou. Po xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx samotný xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xx xxxxx představit, xx xx xxxxxxx xxxxx nerozdělil xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx níže), xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xx odkaz xx xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má být xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx shodě xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (záhlaví).
[18] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx (xxxx. jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx příliš xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx xx vedlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxxxxxx shrnutí
[19] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uvést xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxxxxxx i xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (záhlaví) rozhodnutí, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[20] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx