Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila, Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Daniely Zemanové x právní xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 A 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxxxx x xxxxx, když xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno v xxx. návětí (záhlaví) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k projednání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně porušila xxxxxxxxxx xxxxxxx x §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), a xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 300.000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Odvysíláním xxxxxx Xxxxxxxxxx (4), xxxxxxxx Sedmý den, xxx 28.9.2011 ve 20:00 hodin xx xxxxxxxx XXXX žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx nezařazovat xx vysílání x xxxx od 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx a upoutávky, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx mravní vývoj xxxx x xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxx x Městského xxxxx v Praze, xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojila xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxx, xx. xxxxx neshledal nezákonnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx chybějícím xxxxxxx xx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, proč xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx xxxxxxx xx nedostatek xxxxxx xx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o vysílání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX, xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 94/2006-51, x. 1424/2008 Xx. NSS, x ze dne 29.12.2009, xx. 8 Xx 62/2009-65, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxx později, argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx stěžovatelka nevysvětlila, x xxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uvedla, xx xx xxxxx o xxxxxx výrok, xxxxxxx x návětí a xxxxx. Xxxxx nesouhlasila x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Není xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx oddělení sloužící xxx xxxxxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech (xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 10 X 165/2012 x xx. xx. 10 X 166/2012).
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx-xx xxxx výrok xxxxx na §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx. Tento odkaz xxx xxxxxx x „xxxxxxx“ napadeného xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx otázkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, xx. 8 As 54/2010-85, xx xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, x xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98. V xxxx xxxxx, xx §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“. Xxxxx xx aplikované xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx x xxx. záhlaví xxxxxxxxxx (tj. před xxxxx xxxxxxxxx výrokem), xxxxx se x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ovšem dospěl xxx výkladu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou část, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jeden nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx senát x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §68 správního xxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx nutnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx zpravidla obsahuje xxxxx údaje označované xxxx záhlaví xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx na xx, xx tento xxxxx osmého xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. věc rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx na ustanovení, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, xxx xxxx xxx odkaz xx aplikované ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx uveden xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, čj. 8 Xx 54/2010-85. Přisvědčil xxxxxx městského xxxxx, xx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovení, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxx [x xxxxx případě §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx uvedení §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx výroku rozhodnutí. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, v xxxx uvedl, xx „[x]x výrokové xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvozen xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“ xx „xxxxx toto rozhodnutí:“. [...] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx začíná xxxxx xx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx částí xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. V návaznosti xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x širším xxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx], xx výroku rozhodnutí xx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zhojeno ani xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třech xxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §68 tohoto xxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx věci má xxxx xxxxx za xx, že uvedení xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX. 2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[12] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Účastníci, xxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx se xxxxx lhůta ke xxxxxxx ukládané povinnosti, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx řádnému splnění x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X usnesení xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, rozšířený senát xxxxx: „Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx sankcionované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť věcí, x xxx je xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx delikt a xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx postižen - xx xxx xxxxxxx xxx konkretizací údajů xxxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxx, času x způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx xxx zaměněn x xxxxx. Taková xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řádného xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx časovému xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxx, xxxxxxx způsobeného xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dílčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stejným xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x předmětu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Je xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které jednoznačně xxxx, čeho se xxxxxxxx xxxxxxxx x x čem xxx xxxxxxxx xxxxxx spočívá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postihu xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx postačí, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxx v této xxxx rozhodoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Proto rozšířený xxxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 (na xxxxxx xx správního xxxx x xxxx 1967, xxxx. jeho §47 xxxx. 1 x 2) rozlišuje xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx či xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X.: x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxxx xxxxxx, Plzeň: Xxxx Xxxxx, s.r.o., 2012, xxx. 195 - 199). X požadavku xx srozumitelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx (obsahové xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx odlišeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx výroků. Xxxxx xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx povinnosti x xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx výrokové části xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale také xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Průcha, X.: Xxxxxxx řád x poznámkami a xxxxxxxxxxx, Praha: Leges, 2012, xxx. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx vhodné ocitovat xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, kde xx xxxxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx; poté xxxx v ní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. x, xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a jejich xxxxxxxx; xxxx xx x ní uvedena xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx /jak xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dávku xx xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxx uvedena příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx jejichž xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jasný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí správního xxxx, jako je xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx „xxxxx“ jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (xxxxxxxx x xxxxxx graficky xxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci a, xxxxxx-xx právní xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx právo xx obhajobu (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 s. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení právních xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx záhlavím xx návětím xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výrok, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx např. xxxx grafické xx xxxx rozlišení xx xxxxxxx (xxxxxx) a xxxxx (xxxxxxxx), zákon xxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xx xxxx do značné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx naplněny požadavky xxxxxxx v §68 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx, srov. též §54 xxxx. 2 x. x. x. x §157 odst. 1 x. x. x.) koncipují xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělí xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxx; tato xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx takto“ (případně „xxxxx toto xxxxxxxxxx‘) x xxxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadované §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. I xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx újmu srozumitelnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má být xxxxxx xxxxx ve xxxxxx. Xx proto xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vycházet x xxxx, že postačí, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx části, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (záhlaví).
[18] Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx předmět xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx způsobem o xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx příliš xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx xx vedlo x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), je xxxxxxx i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx části rozhodnutí.
V. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[20] Rozšířený senát xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x věc xxxxx osmému xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu