Právní věta:
Reklamní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupu xx veřejnoprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který má xxxx, evokující xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xx stáří xxxxxx xxxxxxx úroveň, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx lidi, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stáří) xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: x. 604/2005 Sb. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Tusky x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (C-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Partners Xxxxxxxxx Services proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Karla Šimky x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Partners Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x.x., XX 27699781, xx xxxxxx x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5x, xxxxxxxxxx XXXx. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 44/6, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 19.11.2013, xx. zn. Xxxxx.: 2013/334/XXX/Xxx, č. x.: XXX/5030/2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.1.2015, x. x. 11 A 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dne 15.1.2015, č. j. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x změně a xxxxxxxx dalších zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 200.000 Xx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx výši 1.000 Xx.
[2] Důvodem pro xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxxxxx do vysílání xxxxxxx na finanční xxxxxxxxxxx Partners, premiérově xxxxxxxxxxx xxx 21.1.2013 xx 16:54 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx využívá motiv xxxxxxx, když „hrozí xxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obavy x xxxxxx, xxxx jej xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Předmětnou xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx (xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) se k xxxxxx opírá o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx mu xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx se ozve xxx tygra x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „X, xxx Hektor xx hlad.“ Xxxxxx xx xx to xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx klaun na xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx se xxxxxx, xxxxxx, xx xx xxxx tolik, xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. “ Xxxxxx xx tomu xxxxxxxx a xxxxxx xx: „Xxxx jako xx? Xxx xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx starší klaun xxxxxx: „Xx xxx xx xxxxx starat,“ xxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxx.“ X xxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx časový xxxxxx, přičemž xxx xxxxx ruku, v xxxxx drží hrníček, x xxxxx xxxxxx, xxxx xx si xxxx xxxxx.
[4] Xxxxx xxxxx rozhovor xxxxxx x komentář objasňuje: „Xxxxxxxx-xx v penzi xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, připravte xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx záběr xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx ním velký xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx xxx xxxxxx xxxxxx nápis „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxxx roku xx xxxxxxx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ a x xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hudebním xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku především xxxxx, xx x xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obsahovala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx kvalifikované míry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[6] Xx xx dle městského xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu xx xxx xxxxx např. xxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky x xxxxxx (xxxxx havaroval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx únavy x podobně).
[7] Xxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“ xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. neurčitých xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, zda x xxxxx případě reklama xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx část xxx, xx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx strachu x xxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nadsázce x xxxxx x ní xxxx využit xxxxx, x že prvek xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx jako důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx žalobkyně k xx
[11] Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal žalovaný (xxxx jen „stěžovatel“) x zákonné lhůtě xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadsázku, xxx xxxx skutečně naprosto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reklamní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Dle xxxxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 47/2010 ze xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx využívání xxxxxxx vždy, xx-xx x xxxxxxx užito xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „buď/nebo“. Tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „nechcete-li xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx“, x xxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxxxx využívání xxxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx proto xxx x takovémto apelu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nouze.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamě znamená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, pokud x xx účinkují xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přesvědčovací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx apelu xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Žalobkyně xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jen, že xxxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nereprezentují xxx xxx přítomní klauni, xxx x xxxx x klasickým xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx obsahu hrnku. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odlehčený, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx upozornění xxxxxxxxxxx xx problematiku xxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx stížnosti napadený xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozpor pak x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 5Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající motivy xxxxxxx. X naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[19] Ne každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozpor x dobrými xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] „Dobré xxxxx“ xx nutno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxx odkazuje generální xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx, obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dnes xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Jde o xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neuvádí, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jednáním x xxxxxx xxxxxxxx zakázaným (xx. xxxxxxxx klamavým, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx citů x xxxxxxxxx x xxxxxxx). Dobré xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, kulturní a xxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mravnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx tohoto xxxxx.
[21] Xxxxx „prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ spadá xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx normy.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, zda xx xxxx pojem xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx orgán x xxxx musí xxxxx vypořádat (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx člověk se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx, x xxxx xx běžný xxxxxxxxxxx strach. Samotné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx strach v xxxxxxxxx myslitelné xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx okolnostem x x xxxxxxx xx dobré mravy, x kterých xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx na mysli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy.
[24] Základní xxxxxxxx, x x xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pak xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx přítomnost xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx všeobecně říci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxx hranice. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx posoudil, xxx xx jednalo x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Reklamu xx xxxx xxxxx hodnotit x xxxxxx celospolečenském xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx právě xxxx zmíněný xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenku xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxx xx xxxxx x x důchodovém xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx spotřebitel“ xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, x. j. 32 Odo 229/2006; xxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. x. 32 Xxx 4661/2007) x xxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jazykové xxxxxxx (xxx je xxxxxxx vykládáno x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Xxxxx tedy x xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx vůle, xxxxxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx, xx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxx x nejednoznačnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jasné, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takového života xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Optikou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pohledem xx tak x xxxxxxxxxxx spotu musí xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxx jim téměř xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, č. x. 1 As 47/2010-5 (xxxxxx x xxxx 34), že xxxxx ultimativní xxxxxxxx xx xxxxx „xxx/xxxx“ xxxxx se automaticky xxxxxxxxxxxxx využívání xxxxxxx.
[30] X tam xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx reklam nabízejících xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx možné xxxx xxxxxxx vztahovat na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zobecňovat, což xx jednak vedlo x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx dobrým mravům xxxx např. reklama xx xxxx x xxxxxx „xxx xxxx xxxxx, xxxx choď xxxxx“, xxxxxx xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx premisu xxxxxxxxxxxxxx posuzování reklamy x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamy „xxxxxxxx-xx x xxxxx řvát xxxxx, xxxxxxxxx xxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx expresivně, jeho xxxxxxx xx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (komediální xxxxx s xxxxxxx xxxxxx hrnku, xxxxxxxxxx xxxxxxx klaunů, xxx xxxxx, xxxxxxx audiovizuální xxxxxx, nápis „XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXX“) x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ničím xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poradenství x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka x xxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 As 16/2004-90, xx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxxx obecně; xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx být vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesahujícím xxxxx xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kampaň xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx interpretace x aplikace, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku. Výtku xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx ve xxxxx s městským xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxx.
[36] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x proto xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx byly stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotových xxxxxx, xx. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Xx [§7, §9 odst. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], tedy celkem 3.400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty (§57 odst. 2 x. x. s.), xx celkovou xxxxxx 4.114 Kč. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda senátu