Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx vstupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spořicího xxxxxxxx xx xxxxx (zde: xxxxx xxxxxxx cirkusového xxx, který má xxxx, xxxxxxxxx důchodce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx úroveň, a xxxxxxxxxxxx xxxxxx lidi, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Sb. XXX; rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Tusky x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové a Xxx. Evy Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a.s., IČ 27699781, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xüxxxxx 2319/5b, xxxxxxxxxx XXXx. Filipem Winterem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Škrétova 44/6, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. xx. Ident.: 2013/334/XXX/Xxx, č. x.: XXX/5030/2013, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.1.2015, x. x. 11 A 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného
[1] Xxxxxxxxx ze dne 15.1.2015, x. j. 11 A 17/2014-32, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx reklamy x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x regulaci xxxxxxx“), pokutu xx xxxx 200.000 Xx x xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx správního xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 21.1.2013 xx 16:54 xxxxx xx programu Nova Xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx využívá motiv xxxxxxx, když „xxxxx xxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx“, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poradenství, x xxxxxxxx xx spotřebiteli xxxxxxxxxxx obavy x xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Předmětnou xxxxxxx xxx shrnout xxxxxxxxxx: Muž (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx x němu xxxxxxxx mladík (xxxxxx xxxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx hrnek x xxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxx tygra a xxxxxx klaun prohlásí: „X, xxx Hektor xx xxxx.“ Xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx na xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx xx xxxxxx, xxxxxx, xx ti xxxx tolik, xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. “ Xxxxxx xx tomu xxxxxxxx a ohradí xx: „Xxxx xxxx xx? Xxx je xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx starší xxxxx xxxxxx: „No tak xx xxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxx.“ X xxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx, xxx demonstroval xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hrníček, x obsah xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx.
[4] Xxxxx xxxxx rozhovor klaunů x komentář xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxx xxxxx, zavolejte xxx, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx záběr xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx bílé obrazovce xx xxxxxxxxx xxxx, xxx ním xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx ním xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx xxxxxx roku xx umístěn xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ a v xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx xx podkreslen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci, a xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ta xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míry xxxxxx využití takovým xxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu s xxxxxxx mravy.
[6] Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xx smyslu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx strachu xx xxx jedná xxxx. xxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx následky únavy x podobně).
[7] Xxxxx "xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx“ spadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx měnit, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx v xxxxx případě reklama xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, musí xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy posuzována xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx přesvědčovací xxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx zvukovou x xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pocitu xxxxxxx x chudoby ve xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxx využit xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobkyně x xx
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x tom, xx xx možné hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx reklamní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx stěžovatele xx pak x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 47/2010 xx xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „xxx/xxxx“. Tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxx, zavolejte nám“, x xxxxx xx xx xx, xx x nepřípustné využívání xxxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx proto xxx x xxxxxxxxx apelu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx účinkování xxxxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, pokud x xx xxxxxxxx klauni. Xxxxxxxxxx xxxxxxx dochází x jednoznačnému závěru, xx přesvědčovací xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx problémů, x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Žalobkyně xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nereprezentují jen xxx xxxxxxxx klauni, xxx x xxxx x xxxxxxxxx klaunským xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx obsahu xxxxx. X xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx agresivity, xxxxxx odlehčený, xxxxxx x xxxxxxxxx dialog xxxx xxxxxx chápala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[15] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v souladu x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Podle tohoto xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx nesmí xxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx jednoduchým xxxxxxxxx výkladem tohoto xxxxxxxxxx lze snadno xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, která xx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, x. x. 5Xx 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. K naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým způsobem, xx xxxx současně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x tohoto faktu xxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx samotné xxxxxxx xxxxx strachu xxxxxxx x eventuelní rozpor x xxxxxxx mravy xx xxxxx řádně xxxxxxxxx.
[20] „Xxxxx xxxxx“ xx xxxxx chápat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v daném xxxxxxx x reklamě, xxxxx sice zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. jednáním xxxxxxxx, xxxxxxxx agresivním, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x předsudků a xxxxxxx). Xxxxx mravy xxxx xxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx mluví x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mravnost xxxxxxxxxxxxx způsobem, má xx mysli především xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx povahu xxxx nemusí být xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam užitého xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx rámce vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli. Xx, zda předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu strachu, xx nepochybně otázkou xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2007, č. j. 5 As 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx strachu je xxxxxxxxx individuální záležitost. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxx. Vnímání strachu xxxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx motivů, xxxxx xxxxx způsobit strach, xxxxxxxxxxx strach v xxxxxxxxx myslitelné xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxx, x kterých xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx hovoří. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx zřejmě půjde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx se shodne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xx možno xxx stěžovateli xx xxxxxx, xx pak xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx všeobecně xxxx, xx přesně xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx na příslušném xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx či xxxxxxxx, xx xxx xx jednalo o xxxxxxxxxxx využívání motivu xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx právě xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx diváků (resp. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x x důchodovém xxxx, kterýžto xxxx xx nejniternější obavy x xxxxxxxxxx nouze xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x výkladu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 30.5.2007, x. x. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. x. 32 Cdo 4661/2007) x přiznala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informací x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jazykové xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx vykládáno i Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.1998 ve xxxx X-210/96). Xxxxx tedy x jedince bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx, xx skutečný xxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx normálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jasné, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx jako xx xxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxx absolutně.
[28] Optikou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kritickém xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx působení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pohledem xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které jsou xxx očekávány, a xxxxx jim xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevěří, xxxxx xxx x xxx vyvolaly pocit xxxxxxx.
[29] Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2009, č. x. 1 Xx 47/2010-5 (xxxxxx z xxxx 34), že xxxxx xxxxxxxxxxx výhružky xx xxxxx „xxx/xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strachu.
[30] X xxx řešeném xxxxx xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Lze souhlasit, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx možné toto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jednak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxx mravům xxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx „xxx xxxx xxxxx, xxxx choď xxxxx“, xxxxxx xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx premisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy x xxxxxxxx maximálně xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Přesně xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamy „xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx, zavolejte nám“. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nepopírá, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx expresivně, jeho xxxxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spotu (xxxxxxxxxx xxxxx s vylitím xxxxxx hrnku, přítomnost xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nápis „XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXX“) a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x celkovému xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než reklamou xxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx poradenství x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx možného řešení, xxxxxxx ultimativní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 As 16/2004-90, xx xx xxxxx nadsázku xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx přípustnosti však xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xx vztahu x adresátům, xxxxx xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jejich xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx jako hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vyvolat.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx x aplikace, xxxxx xxxx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xx xxxxx s městským xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx byly v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 poslední věta x. x. x. xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Stěžovatel xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, a proto xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxxxx tarifu), x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Kč [§7, §9 odst. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxx x xxxxxx 714 Xx odpovídající dani, xxxxxx je advokát xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx částku 4.114 Xx. Xx xxxxxxx povinnosti byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx