Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x řízení x xxxxxxx stížnosti podle §105 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, za stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx. Xx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx účast xx jednání xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 17.4.2014, č. x. 62 Af 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx dne 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx diplom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Rafajem x xxx byl x x záhlaví uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx dne 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx jednající.
[4] Žalobkyně xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné xxxxxxx, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo osobou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., neboť xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Rafaje, xxxxx xx takto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx podání, xxx i jako xxxxxxxxx osoba, což xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx za xxx xxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx potřebné xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx stížnosti ze xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. M. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x podána xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „MLr“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zaměstnavatele uvádět xx podáních, která xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx ustáleným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x Ing. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx osoba jednající xx stěžovatele.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx x. x. 6 As 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx doplnil xxxx xxxxxxx stížnost podle xxxxxxxx ze dne 7.5.2014, č. j. 6 Xx 100/2014 -12, xx spojení x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento za xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx aby xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má osoba, xxxxx doposud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), xxx toto xxxxx x předložil xxxxxx k prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poučil stěžovatele, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Na xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxx sdělením z 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx kterém xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxx stížnosti, tak xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podepsána x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x. xx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není x důvodu svého xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele, xxx za něj xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, x xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diplom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx za stěžovatele xxxxxxx xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx podle stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupovat, x x ohledem xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx xxxx x. x. s., xx podmínkou xxxxxx, xxxxx platí bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx se x němu xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „advokátního xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx pro mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním řízení, xx. zn. Pl. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[ú]stavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx garantovanému právu xx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx i x jiných evropských xxxxxxxx řádech, x x přes xxxxxxxxx xxxx rozsahu se xxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxxx instancí“.
[11] Xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xx situace, xxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxx xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx musí xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vzděláním a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx naplněny xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel v xxxxxx uplatňuje xxxxxx x výjimek z xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. x., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Petr Xxxxx, xxxxx je uveden xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx zřejmé, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Rafaj xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pověření x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. ř. x.), nicméně xxxx xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx projevy xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx vůči Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx adresovány, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepisuje. Xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. ř. x. tak nedošlo.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx, xxxxx vychází x předloženého pověření. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxx xxxx zaměstnankyni xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx účinnost pověření xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, jestli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je skutečný xxxxxxx. Ani podstatný xxxx účastníka xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projevil a xxx, xx xxx xxxxxxxx chtěl, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxxx napravil xxxx. předložením pověření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx jednat xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx rozumí toliko xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx jednání, je xxxxxxxxx, neboť nemá xxxxx xxx x xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; a xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx posouzení věci xxxxxxxx, neboť x xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x této xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním x otázka xxxxxxxxx x xxxxxx podpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx xxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení advokátem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx podle §33 xxxx 5 s. x. x. Xxx xx však xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx režim §105 xxxx. 2 x. x. s. Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (xxxx. splnění podmínek xxx výjimku x xx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx na jejím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Nejvyšší xxxxxxx xxxx obrátí x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x kasační stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx 1 xxxx. a) za xxxxxxx §120 x. x x.]“. Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil ani x námitkou xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx jeho předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx názor xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vysloven a xxxxx xxxxx se xxxx neodchyluje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx zde xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 s. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (respektive xxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z již xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx xxx platit xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx s poučením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx.
[22] Výrok XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. ř. x., podle xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx nemá v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 17. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu