Právní věta:
Výjimka z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za středníkem x. ř. x. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, jenž xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx se přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jednání xxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx a) s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Sb. XXX; č. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 32/2000 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Brno, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Xxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx do správního xxxxx xx. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, x xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; současně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx vzdělání Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx a xxx byl x x záhlaví uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neodůvodnil s xxx, že bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx dne 13.6.2014. Rovněž doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x v xxxxxxx byl Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx osoba za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné namítla, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxx osobou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 s. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zapsaným x xxxxxxx advokátů vedeným Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Petra Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x jako xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxx podmínce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za xxx xxxxxxxxx má právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, upřesnil, xxx doplnění kasační xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. X. x pouze podepsáno xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla znovu xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx doručeným Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx jedná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkratku „XXx“. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx podepisovat xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx odůvodnění xx postupem xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sdělení Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx xxxxxx podepsáno Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, x Ing. Petr Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx doplnil svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, č. j. 6 Xx 100/2014 -12, ve xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx má osoba, xxxxx doposud za xxxxxxxxxx jednala (Xxx. Xxxxx), aby xxxx xxxxx a předložil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx uvedený xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělením z 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podepsána x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx stěžovatele. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Ing. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, označená spisovou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx postup stěžovatele, xxx za xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Rafaj, aprobován xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx stěžovatele xxxxxxx např. u xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného zastoupení, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu, x pokud xx xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, x x ohledem na xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx být zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první xxxx x. ř. x., xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx platí bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx potřebuje, či xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 Xx 40/2007-64 ze dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx opakovaně x Xxxxxxx soud, xxxxx v zákonném xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[ú]stavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo i x xxxxxx evropských xxxxxxxx řádech, a x xxxx odlišnost xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx instancí“.
[11] Xx zásady povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní pouze xxx výjimky. Xxxxx xxxxxxxx xx případ, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí xxx x toho xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxx uplatňuje xxxxxx x výjimek z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx vzděláním. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podpisuje všechna xxxxxx jeho předseda Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxx svou zaměstnankyni, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx má, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. X tomu Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je nadto xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pověření k xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. ř. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §105 xxxx 2, druhá xxxx s. x. x. tak xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podepisovat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x předloženého pověření. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnankyni xxxxxxxx xxxxx vtom, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxxx, xxx xxxxxx omyl xx účinnost xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[k]aždý xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, jestli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx účastníka mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, co xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť nemá xxxxx ani v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. se xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxx smyslu, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se kterou xxxxx spojuje vznik, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxxxx nařizováno xxxxx výjimečně, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx posouzení věci xxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxxx podána xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním x xxxxxx xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxx o xxx, xx Ing. Xxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx je osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. x. Nic xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jejím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodného. Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx na Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[n]edostatek zastoupení xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x x.]“. Xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 x. x. x., která xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, pokud xx xxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx netrval.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ustálené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které pro xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vysloven x xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxx zde xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx přijatý výklad xx x souladu xxxxxxxxx judikaturou, shora x xxxxx usnesení xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxxx z již xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, xxx musí xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x.
[20] Stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx výzvy, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx a setrval xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx pověření xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, co xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, xxx podle 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx usnesení vyplývá x §60 xxxx. 3 x. x. x., podle kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu