Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx předepsané právnické xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nejedná. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xx jednání xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx vůči němu xxxxxxx. Xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 32/2000 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx IFM GROUP xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXX a.s., xx sídlem Křenová 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Af 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxx v Xxxx, x. x. 62 Af 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, x xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; současně xxx xx kasační xxxxxxxxx přiložen diplom x dosaženém vysokoškolském xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. L. na Xxxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. Xxxxxxx x xxx xxx i x záhlaví xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Stěžovatel xxxx kasační xxxxxxxx xxxx neodůvodnil x xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnil xxx 13.6.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx namítla, xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx tvrzeno x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxx xxx x xxxxxxxx všech podání, xxx x jako xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za xxx xxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, upřesnil, xxx doplnění kasační xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. X. x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx formálně bezvadným xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx dne doručeným Xxxxxxxxxx správnímu soudu, x uvedl, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Xxx. X. X., zaměstnankyní stěžovatele. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x. za xxx jedná. Xxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují zkratku „XXx“. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisu x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xx xxxxxxxx, která xxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx postupem xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto sdělení Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, x Xxx. Petr Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, č. j. 6 Xx 100/2014 -12, xx spojení x výzvou xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x., tedy xxx xxx xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx jednal xxxx zaměstnanec, xxxxx xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vzdělání xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx jednala (Xxx. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x předložil xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx kterém zopakoval, xx jak podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx dosud xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, xx x xxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Afs 95/2007 xx xxx 25.2.2009, x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokoškolský xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x pokud xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 s. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první xxxx x. x. s., xx podmínkou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení právní xxxxxxxxxx potřebuje, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 6 Ans 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 As 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Vyjadřoval se x němu xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx v zákonném xxxxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x článku 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxx např. v xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Xx. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené ustanovení xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jednotlivce x soudu xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx u xxxxx vyšších xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx xx případ, xxx xxx xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx xxxx jít x toho zaměstnance, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxx uplatňuje xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. j. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. x., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx jeho předseda Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx zřejmé, xx xx v xxxxx případě xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx tvrzeno ani xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx požadované právnické xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. ř. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, druhá xxxx s. ř. x. tak nedošlo.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x předloženého xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx omyl xx xxxxxxxx pověření xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. s. ř., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. zn. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx procesní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx účastníka mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesní úkon x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx napravil xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Úvaha stěžovatele, xx „jednáním xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikatuře xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zánik xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Afs 95/2007-47 xx dne 25.2.2009 xx posouzení xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx x této xxxxxx, ale xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx pro následné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx Xxx. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx za stěžovatele xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. s. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. Stěžovatel x jeho xxxxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx z xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížností, x xxx xxxxx xxxxxxxxx kterýmkoliv xxxxxxxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, o xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x §36 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx názor nebyl x žádném rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vysloven x xxxxx senát xx xxxx neodchyluje od xxxxxxxxxx výkladu x xxxx tedy xxx xxxxx xxx postup xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu; xxxxxx xxxxxxx výklad xx x souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx na xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., v xxxxxx xxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (respektive xxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxx uvedeného, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx x xxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx x poučením x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, stěžovatel xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x setrval xx svém - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxx požadované xxxxxxxx, x za stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx xx vznesenou xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx akceptovat.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, než xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx usnesení vyplývá x §60 odst. 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx