Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. xx neuplatní, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účast xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance má xx následek nedostatek xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; č. 11/2006 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 32/2000 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 43/2000).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX GROUP a.s., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx též stěžovatel) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Af 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, x. x. ÚOHS-S239/2008/VZ-13177/2012/530/Edo, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx stížnost xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx xx xxxx předmětné xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. Xxxxxxx x xxx byl x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x k výzvě Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx dne 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx byl Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, které xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxx replice, xxxx xxxx namítla, xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxx osobou x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, jak předpokládá xxxxxxxxxx §105 odst 2 x. ř. x., neboť xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx tvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Rafaje, xxxxx xx takto xxxxxx xxx v xxxxxxxx všech xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, což xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxx. M. L. x pouze podepsáno xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x xxxxx, xx xxx podání kasační xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Mgr. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x podána xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x působnosti Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x čele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čísle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkratku „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „MLr“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jmenovaná zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x Xxx. Petr Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, č. j. 6 Xx 100/2014 -12, xx spojení x xxxxxx ze xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx něj jednal xxxx zaměstnanec, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx prokázal, x x xxxxxxx, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx, xxxxx doposud za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), aby toto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. L., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx jedná, přičemž xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání činěná xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, předsedou Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedená xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxx postup stěžovatele, xxx xx xxx xxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx bylo meritorně xxxxxxxxxx; poukázal dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Afs 95/2007 xx dne 25.2.2009, s xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diplom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx za stěžovatele xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. s., xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek č. x. 3 As 40/2007-64 ze xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x němu xxxxxxxxx x Ústavní soud, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Pl. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zakotvenému x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, který xx xxx místo i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádech, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxx xxx výjimky. První xxxxxxxx je případ, xxx sám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zaměstnanec stěžovatele xxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxx xxxx jít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzdělání, jednání xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxx uplatňuje xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx xx uveden xxxxxx v záhlaví xxxxxxx podání, x xx xxxx zřejmé, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Rafaj xxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx k výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx předložil pověření xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx splnil podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 odst. 5 s. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx splnění všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. ř. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního zařazení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dopustil xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x jednání xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat nemůže, xxx xxxxxx xxxx xx účinnost xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx projevu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx účinnost xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. předložením xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „jednáním xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx u nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť nemá xxxxx xxx v xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx v judikatuře xxx právní xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx, jde xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx spojuje vznik, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Azs 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx podána xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázka oprávnění x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx dodává, xx soudní řád xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro následné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, že Xxx. Xxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. x. Nic xx xxxx nemění xx závěru, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. splnění xxxxxxxx xxx výjimku x xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížností, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura; xx xxxxxxx lze xxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[n]edostatek zastoupení xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyl-li odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx [§46 odst 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx podmínky xxxxx §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x žádném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx neodchyluje xx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxx xxx xxxxx pro postup xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v souladu xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx uvedl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nenaplňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., v xxxxxx xxxxxxx z něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (respektive xxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx) nevztahuje. To, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxx jednání za xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což musí xxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx požadované vzdělání, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx na vznesenou xxxxxxx, nemohl být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx akceptovat.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu