Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx stěžovatele x xxxxxx nejedná. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx vůči němu xxxxxxx. Absence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx a) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; č. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 32/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt Jaroše 7, Brno, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. j. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 13.8.2012, x. j. ÚOHS-S239/2008/VZ-13177/2012/530/Edo, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx sp. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; současně xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podepsána pouze Xxx. Xxxxxxx a xxx xxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba za xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx neodůvodnil s xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx x k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx osoba za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst 2 s. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zapsaným x xxxxxxx advokátů vedeným Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx tvrzeno x prokazováno xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Rafaje, xxxxx je takto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx podání, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxx podmínce uvedené x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx za xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx doručeným Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx byla předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x působnosti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx za něj xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x jejího odůvodnění xx postupem xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Petr Xxxxx xx uveden xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx doplnil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 6 As 100/2014 -12, xx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 29.7.2014, č. x. 6 Xx 100/2014-39 tak, xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx, nebo aby xx xxx xxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie x xxxx vzdělání xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), aby toto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 8.6.2015, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podepsána x xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není x důvodu xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedená xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označená xxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, s xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diplom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje, xx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Ans 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek č. x. 3 Xx 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení §241 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx x x jiných evropských xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx u xxxxx vyšších instancí“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx správní xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx případ, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx zaměstnanec stěžovatele xxxx jeho člen, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxx, že kterýkoliv xxxxxxxxxxx stěžovatele nebo xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí jít x xxxx zaměstnance, xxxx. člena, xxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx této xxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatňuje druhou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předseda Xxx. Petr Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předložil pověření xxx xxxx zaměstnankyni, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx advokacie má, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx projevy xxxx jsou za xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x. tak xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnankyni dopustil xxxxx vtom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kdo podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx vliv, xxxxx podle §41 x. s. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx napravil xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, který by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „jednáním xxxxxxxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx u nařízeného xxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx x judikatuře xxx právní xxxxxx; xxxxxxxx podle shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx rozumí xxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik, xxxxx xxxx zánik xxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxx xxx jednání v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zejména formu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x této xxxxxx, ale otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx musí být xx stěžovatele podána xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx, to xxxxxxxx xx xxx následné xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, xx xxxx pochyb x xxx, že Xxx. Xxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 s. x. s. Xxx xx xxxx nemění xx xxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinné xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, bezvýjimečnou a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx jejím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. a) za xxxxxxx §120 x. x s.]“. Xxxx xx v rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil ani x xxxxxxxx ustálené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx názor xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vysloven a xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx zde xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx přijatý xxxxxx xx x souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shora x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. To, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx podle judikatury xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, která xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s., je xxxxxxxxxxx identifikace osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx tak platit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.
[20] Stěžovatel xxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením x. x. 6 Xx 100/2014-65 ze xxx 26.5.2015, xxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svém - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx pověření xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx na vznesenou xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx akceptovat.
[21] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x., neboť osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 odst. 3 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx