Xxxxxx věta:
Výjimka z xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti podle §105 odst. 2 xxxx za středníkem x. x. x. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx předepsané právnické xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxx se přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx písemná xxxxxx vůči xxxx xxxxxxx. Absence xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 32/2000 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx IFM GROUP xxxxx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x nahlédnutí do xxxxxxxxx spisu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Křenová 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud v Xxxx, č. x. 62 Af 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; současně xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx podepsána xxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxx xxx x x záhlaví uveden xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx x k xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Rafaj xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné namítla, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 odst 2 s. x. x., neboť osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Petr Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Petra Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx podání, xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné pro xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bylo vyřizováno Xxx. X. L. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. aby kasační xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Na xxxx xxxxx stěžovatel reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx dne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Sb., x působnosti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v čele Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čísle jednacím xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. L. xxxxxxx „XXx“, kterou xx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx z titulu xxxxx funkčního zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xx postupem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx dosud Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Petrem Rafajem, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, x Xxx. Petr Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele.
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 As 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 6 As 100/2014 -12, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx jednal xxxx zaměstnanec, který xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vzdělání prokázal, x x xxxxxxx, xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx má osoba, xxxxx doposud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), aby toto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx sdělením x 8.6.2015, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu svého xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Rafaj xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označená xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 ze xxx 25.2.2009, s xxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od dosavadního xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud by xxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxxxxx §105 odst 2, první xxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „advokátního xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, vyplývajícímu x článku 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[ú]stavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx vymykající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zakotvenému x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádech, x x přes odlišnost xxxx xxxxxxx xx xxxx vyžaduje u xxxxx vyšších xxxxxxxx“.
[11] Xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx je případ, xxx sám stěžovatel xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x toho xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx naplněny xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx druhou x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx, xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podání, x xx xxxx zřejmé, xx xx v xxxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx s kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx má, xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx oprávněnou za xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx nejde x xxxxx, xxxxx projevy xxxx jsou za xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podepisuje. Xx splnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. x. x. tak xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, že pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podepisovat. Tuto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx x jednání xxxxxx, xxx podle xxxx vnitřních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxx navenek xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x vnitřní vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ani podstatný xxxx účastníka xxxx xxx, xx procesním xxxxxx projevil a xxx, co xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesní xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svému zaměstnanci x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „jednáním zaměstnance“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx spojuje vznik, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx x tomu, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Afs 95/2007-47 xx dne 25.2.2009 xx posouzení xxxx xxxxxxxx, neboť x xxx není řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxx musí být xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx samotné xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx zastoupení advokátem xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx o xxx, že Xxx. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. s. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. s. Stěžovatel x xxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinné xxxxxxxxxx x není xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, bezvýjimečnou a xxxx xxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx na Nejvyšší xxxxxxx xxxx obrátí x kasační stížností, x při jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx odstraněn, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Bylo xx v xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx řízení, vyplývající x §36 xxxx 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožnil ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxxx předsedou xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx neodchyluje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tedy xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shora x xxxxx usnesení xxxxxxxxx. V řízeních, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx uvedl, nebyla xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud se x nich xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezezbytku xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. ř. x., v žádném xxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednání xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx jedná za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což musí xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x.
[20] Stěžovatel xxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobkyní přednesenou xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 ze xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a setrval xx xxxx - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovatele x řízení xxxx xxxxxx xxxx předseda xxx xxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx očekávání, xx soud xxxx xxxx postup akceptovat.
[21] Xx této xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie x xxxxxxxxxx není zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok XX. xxxxxx usnesení xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu