Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 odst. 2 xxxx xx středníkem x. x. x. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ve xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti podle §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Sb. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX GROUP xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.4.2014, č. x. 62 Af 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx odmítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v Xxxx, č. j. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.1.2013, č. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxx. M. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; současně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen xxxxxx x dosaženém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. Rafajem x xxx byl i x xxxxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neodůvodnil x xxx, že bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxxx skutečně učinil x k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnil dne 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx osoba za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., neboť xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx xxxx tvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx situace, xxx xx zřejmé, xx xxxxx prostřednictvím osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx je takto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxx má právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx advokacie, upřesnil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X. x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. aby kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. M. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, který xx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Sb., x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s. za xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stížnost tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „MLr“, kterou xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, která xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustáleným x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl dosud Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 7.5.2014, č. j. 6 Xx 100/2014 -12, xx xxxxxxx x výzvou xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxx xx xxx v řízení xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx vzdělání xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx sepsána Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání činěná xx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Ing. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx za xxx xxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, s xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx vysokoškolský diplom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xx xxxx vhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. x. [s]těžovatel xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první xxxx x. ř. x., xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx potřebuje, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Vyjadřoval se x xxxx opakovaně x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx porušení xxxxx xx přístup x soudu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním řízení, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx instancí“.
[11] Xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx správní pouze xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx sám stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. člena, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vzděláním x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimek x xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx xx xxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[p]ro posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané pod xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Petr Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Rafaj xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx k výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx požadované právnické xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxxxxxxx jednat na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 s. ř. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx xxxxx x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výjimky xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. x. x. tak xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, že pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x předloženého pověření. Xxxxx xx stěžovatel xxx udělení xxxxxxxx xxxx zaměstnankyni xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx x jednání xxxxxx, kdo podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx, xxxxx podle §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[k]aždý procesní xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vnitřní vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx jím xxxxxxxx chtěl, xxxx xx xxxxxxxx úkon x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx svému zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx xxxxxx toliko xxxxxxx u nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jde xxxx x právní xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx úkonů vůči xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx otázka, xxx již kasační xxxxxxxx xxxx xxx xx stěžovatele podána xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podpisu. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx samotné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx následné xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. s. Nic xx však xxxxxx xx závěru, xx x řízení x xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxx xxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemá xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodného. Xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx kterýmkoliv stěžovatelem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx zde xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[n]edostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x kasační stížnosti xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x s.]“. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx xxxxx nebyl x žádném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx tedy xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx značky xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx uvedl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., v xxxxxx xxxxxxx x něj xxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. To, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxx jednání xx xxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx opakovaně podrobně xxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, kde xxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, xx postačí, xxx k doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověření xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx jeho předseda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xxx x legitimním xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxx xxxxxx akceptovat.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx advokacie x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu