Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx z xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účast xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx xx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx soudu x. 32/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX GROUP x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, č. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, předsedou Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podepsána xxxxx Xxx. Rafajem x xxx xxx x x záhlaví uveden xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx neodůvodnil x xxx, xx xxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx doplnil dne 13.6.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobkyně xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice, xxxx jiné namítla, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., neboť osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx zapsaným x xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, což xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx má právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. X. x xxxxx podepsáno xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx předsedou Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. L. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, která xxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx stěžovatele.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx č. j. 6 As 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, ve xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx aby byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie x xxxx vzdělání xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), aby xxxx xxxxx a předložil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebude-li uvedený xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněn, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx sdělením x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. za xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně není x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x Ing. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx stěžovatele, xxx za něj xxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Afs 95/2007 ze xxx 25.2.2009, s xxx, xx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokoškolský diplom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx postupovat, i x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx postoupit rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx xxxx x. ř. x., xx podmínkou řízení, xxxxx platí bez xxxxxx xx to, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx opakovaně x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Pl. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[ú]stavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx garantovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x přes odlišnost xxxx xxxxxxx se xxxx vyžaduje x xxxxx vyšších instancí“.
[11] Xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, má požadované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx zastoupení tedy xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx člen má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx xxxx xxx x toho xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx stěžovatele jedná xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzdělání, jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vzděláním a xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatňuje xxxxxx x výjimek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx něj xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. ř. s., xx rozhodující identifikace xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx stížností". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxx, a xx tedy zřejmé, xx xx x xxxxx případě osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx podle xxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx požadované právnické xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pověření k xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nejde o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podepisuje. Xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx požadovaných podmínek xxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. ř. x. xxx nedošlo.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podepisovat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnankyni xxxxxxxx xxxxx vtom, že xxxxxxx k jednání xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pověření xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. x., xxxxxxxx úkony se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxx navenek xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je skutečný xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, co procesním xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vliv“). Nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx napravil xxxx. předložením xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Úvaha xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx toliko xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx x judikatuře xxx xxxxxx teorii; xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx spojuje vznik, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x této xxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx pro samotné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, xx Ing. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. x. Xxx xx však xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zastoupení x xxxx tak xxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bezvýjimečnou x xxxx nemá xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxx xx jejím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx stížností, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx [§46 odst 1 xxxx. a) za xxxxxxx §120 x. x x.]“. Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, vyplývající x §36 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou ustálené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx předsedou xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx senát xx xxxx neodchyluje od xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxx zde xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shora x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízeních, xxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitka porušení xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x nich xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nenaplňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., v xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx jednání xx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což musí xxxxxx tak platit xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx pověření svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxx stěžovatel xxxxxxxx x právním názorem xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x., xxxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu