Xxxxxx věta:
Výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účast xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Absence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx a) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x nahlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt Jaroše 7, Brno, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, x. x. ÚOHS-S239/2008/VZ-13177/2012/530/Edo, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx stížnost však xxxx podepsána xxxxx Xxx. Rafajem x xxx xxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neodůvodnil s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnil xxx 13.6.2014. Rovněž doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné namítla, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatele, aby xx situace, kdy xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx všech xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, což xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla znovu xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx x podána xxx xxxx předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. za xxx xxxxx. Jak xxxxxxx stížnost tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx podáních, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě aplikovaným, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x Ing. Petr Xxxxx xx uveden xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele.
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx x. x. 6 As 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 6 As 100/2014 -12, ve spojení x xxxxxx ze xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prokázal, x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), xxx toto xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx kterém xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx pak byla xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 s. x. x. xx xxx jedná, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx za něj xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; poukázal dále xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx dne 25.2.2009, s xxx, xx x nyní xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupovat, x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 s. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx za xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první věta x. x. x., xx podmínkou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 40/2007-64 ze xxx 30.5.2007). Vyjadřoval xx x němu xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, vyplývajícímu x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním řízení, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx garantovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyžaduje u xxxxx xxxxxxx instancí“.
[11] Xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxx výjimky. Xxxxx xxxxxxxx xx případ, xxx sám xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxx, že kterýkoliv xxxxxxxxxxx stěžovatele nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovateli jako xxxxxxxxxxx xxxx člen) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx x 31.8.2004, x. j. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. x., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané pod xxxxxxx stížností". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpisuje všechna xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx je uveden xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxx xxxx zaměstnankyni, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. X xxxx Xxxxxxxx správní soudu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. x. x.), nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx nejde x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou za xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, druhá xxxx s. x. x. xxx nedošlo.
[15] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vtom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxx nemůže, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pověření xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx procesní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projevil a xxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. předložením xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikatuře xxx právní teorii; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxx xxx jednání v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (srov. citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 8 Afs 95/2007-47 xx dne 25.2.2009 xx posouzení xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx není řešena xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxx xxxx být xx stěžovatele podána xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jejímu podpisu. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení advokátem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx Xxx. Xxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 s. x. x. Nic xx však xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxxxx x jeho smyslu xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxx xxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx povinného zastoupení (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx x xx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, bezvýjimečnou x xxxx xxxx žádnou xxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x kasační stížností, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatkem podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx x rozporu xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 s. x. x., xxxxx vychází x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, pokud by xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožnil ani x námitkou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxxxxxx diplomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx jeho předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. a postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, shora x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízeních, xxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxx nenaplňující bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx) nevztahuje. To, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednání za xxx x xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle judikatury xxxxx x již xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx za xxxxxxx orgán xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svém - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx požadované xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x řízení dále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxx xxxxxxxxxx seznámen x právním názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xxx x legitimním xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než podle 46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v tom, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není zastoupen xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 s. ř. x., podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx