Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Sb. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx soudu x. 32/2000 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Křenová 479/71, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxx v Xxxx, x. x. 62 Af 18/2013-112 xx dne 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx hospodářskou xxxxxx xx dne 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., kterým byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, x. x. ÚOHS-S239/2008/VZ-13177/2012/530/Edo, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, x xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost však xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. Rafajem a xxx xxx x x xxxxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx neodůvodnil x xxx, že bude xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x případné replice, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo osobou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx xxxx tvrzeno x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Petra Rafaje, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x ustanovení §105 xxxx. 2 s. x. s., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za xxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx advokacie, upřesnil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X. x xxxxx podepsáno xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. xxx kasační xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx stěžovatel reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx dne doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x xxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. za xxx jedná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čísle jednacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Stěžovatel jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyni Xxx. M. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejího odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž podepsáno Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Petr Xxxxx xx uveden xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, xx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx aby xx xxx jednal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x případě, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), xxx toto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx z 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Úřadu Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx jedná, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Rafaj je xxxxxx jako osoba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx něj xxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Rafaj, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx; poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx dne 25.2.2009, x xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx stěžovatele xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx ústního jednání. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupovat, i x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo vhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 s. x. s. [s]těžovatel xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx potřebuje, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx č. x. 3 As 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x němu opakovaně x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „advokátního xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Pl. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x přes odlišnost xxxx xxxxxxx xx xxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx je případ, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je situace, xxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx člen má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jít x xxxx zaměstnance, xxxx. xxxxx, který xx stěžovatele xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxx uplatňuje xxxxxx x výjimek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x 31.8.2004, x. j. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx je xxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxx podání, a xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx podle xxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. x. x.), nicméně xxxx xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx za stěžovatele xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu podepisuje. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. ř. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, že pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podepisovat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pověření. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pověření xxxx zaměstnankyni xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx x jednání xxxxxx, xxx podle xxxx vnitřních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx omyl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxx, xxxxx podle §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, nemá xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx ani x xxxxxx zákonném ustanovení, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxx smyslu, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; a xxxxxxxx k xxxx, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Azs 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx není řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx stěžovatele xxxxxx xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu dodává, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro následné xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx Xxx. Xxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 s. x. s. Nic xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. Stěžovatel x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx zastoupení x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx jejím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodného. Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, který xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížností, x při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx judikatura; za xxxxxxx xxx zde xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. a) xx xxxxxxx §120 x. x s.]“. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 x. x. x., která xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx netrval.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx neztotožnil xxx x námitkou xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxxxxxx diplomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx názor xxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx výklad xx x xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitka porušení xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., x žádném xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. To, xxx se konkrétně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x již xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x.
[20] Stěžovatel xxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 ze xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy, stěžovatel xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, že postačí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, co xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x legitimním xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxx postup xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx podle 46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť osoba xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu