Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx z xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. s. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Sb. XXX; č. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx xxxxx č. 32/2000 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Křenová 479/71, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx dne 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x zastupování xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; současně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx diplom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání Mgr. X. L. na Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. Xxxxxxx x xxx byl i x záhlaví uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Stěžovatel xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx bude xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx namítla, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo osobou x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst 2 x. x. x., neboť osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Petr Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx situace, kdy xx xxxxxx, že xxxxx prostřednictvím xxxxx Xxx. Petra Rafaje, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak v xxxxxxxx všech xxxxxx, xxx x jako xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce uvedené x ustanovení §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx neprokázal, xx xxxxx xx něj xxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx potřebné xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. L. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx stěžovatel reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x uvedl, že xxx podání kasační xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Xxx. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x podána xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, který je xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s. xx xxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x čísle jednacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. L. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx povinna dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, která xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx funkčního zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx postupem ustáleným x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Petr Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 As 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, ve xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxx v řízení xxxxxx, xxxx aby xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie x xxxx xxxxxxxx prokázal, x v xxxxxxx, xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx má osoba, xxxxx doposud xx xxxxxxxxxx jednala (Ing. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poučil stěžovatele, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx kterém zopakoval, xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, který xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Rafaj xx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dosud xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx spisovou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, že v xxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 ze xxx 25.2.2009, s xxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx, xx podle stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x pokud xx xxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx bylo vhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [s]těžovatel xxxx být zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, xxxxx věta x. x. s., xx podmínkou řízení, xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 40/2007-64 ze dne 30.5.2007). Vyjadřoval se x xxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §241 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x civilním řízení, xx. xx. Pl. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[ú]stavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup jednotlivce x soudu xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že povinné xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, který má xxx místo x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxx xx něj xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele nebo xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx xxxx jít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx vzděláním x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xx xxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §33 odst. 5 x. ř. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpisuje všechna xxxxxx xxxx předseda Xxx. Petr Xxxxx, xxxxx je uveden xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podání, x xx tedy zřejmé, xx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx splnil podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. K tomu Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), nicméně tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xx stěžovatele jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, že pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vtom, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vnitřních předpisů xxxxxxx jednat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pověření xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx vliv, xxxxx podle §41 x. x. x., xxxxxxxx úkony se xxxxxxxx pouze podle xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, jestli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Ani podstatný xxxx účastníka xxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxxxx projevil x xxx, co jím xxxxxxxx chtěl, xxxx xx xxxxxxxx úkon x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, který by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikatuře xxx právní xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smyslu, jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx vztahů; a xxxxxxxx k xxxx, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxxx podána xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podpisu. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu dodává, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx Ing. Xxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx za stěžovatele xxxxxx podle §33 xxxx 5 s. x. x. Xxx xx však xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Stěžovatel x xxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zastoupení x není xxx xxxx jedna x xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx x xx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx jejím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížností, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx zde xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 odst 1 xxxx. a) za xxxxxxx §120 s. x s.]“. Xxxx xx v rozporu xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pověření a xxxxxxxxxxxxxxx diplomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxx jeho předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x žádném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vysloven a xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. a xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. ř. x., x žádném xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx za xxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx x písemném xxxxx xxxxx judikatury xxxxx x již xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx opakovaně podrobně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx s xxxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx k doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání, x za stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx xx vznesenou xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx postup xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, než podle 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 s. x. x., xxxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odmítnutím kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 odst. 3 x. ř. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx