Xxxxxx xxxx:
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, je xxxxx xxxx zkoumat, xxx by výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXX XXX Tuchlovice, x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Kuhna, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo náměstí 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU, x xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXX Tuchlovice x. x. o., xx xxxxxx Belgická 115/40, Praha 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení podle §107 odst. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx třeba vždy xxxxxxx, xxx výkon xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx vše xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny na xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. ř. x.“), x domáhal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx adresy xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Proti napadenému xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Současně xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, č. j. 03939-3/2013-XXX (které považovala xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišný názor x stěžovatelku xx xx xxxxxxxx věci (xx. xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx vydání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s odkazem xx napadený rozsudek xxxxx či xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáními. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí společnost XXX Prodej, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx od 14.4.2015 xxxxxx vyplácet xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx vyrobenou xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na osobu, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice xxxx žádný xxxxxx, x dokonce ji xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X podání xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx FVE Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxx x xxxx 2011, resp. xx xx oprávněna x výrobě xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx potřebné veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. r. x., je xxxx xxx stěžovatelky pravděpodobné, xx tato xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx stěžovatelce do xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx ji xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx přiznán xxxxxxxx účinek „x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx vydání některého x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx svých vyjádřeních x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx znovu. Stěžovatelka xx xxx mohla xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze pominout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidační, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x úvahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji hradí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obnovitelné xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx do sféry xxxxxxx osob, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xx složitý způsob xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx vyhověl. S xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx poměřoval xxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxxx, x újmou, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Přiznání odkladného xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, obdobně xxxx xxxx je xxxx. x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx v xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxx by došlo xx zjevnému vybočení x obsahu pojmu „xxxxxxx zájem“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Šestý senát xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx měl být x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny elektřiny xx xxxxxxx vykupujícího xxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, které xxxx xxxxxx v rozporu xx zákonem; kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu umožňuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxx, a xx z následujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx, xxx nejsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 s. x. x. x nejvyšší xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx, že úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neoprávněným xxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxxx. Pokud šestý xxxxx hovoří x „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx závažný xxxxxxx zájem xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx takový xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §66 odst. 2 s. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 9.6.2015 předně xxxxxx, xx neobstojí xxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx dán „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. ř. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxx umožněno, aby xxxxxxxxx i do xxxx vertikálního vztahu (x x xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx jiného xxxxxx státní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xx xxx meze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x úpadek xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řádu xxxxxxxxxx xxxxx) ještě xxx soudní moc x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxx, xx x kompetenci xxxxx x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pojmy „závažný xxxxxxx zájem“ v §66 odst. 2 x. ř. s. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx zájem“ x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx nezákonného stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provozování elektrárny, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x příslušném správním (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxx státní xxxx. X řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx se xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx bránil, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, by xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx ho xxxxxx xxxx, který xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxx jedincově xxxxxx x x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxxxxxx xxxxx aktu nezničí.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x právní stát xx bylo o xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ke své xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Česká republika xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných zdrojů xxxxxxx xx xxxx xxxxx, výstavbu xxxxxx xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx investory (včetně xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun přispěla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx před takřka xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xx za xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxxx žalobce, nastalo xxxxxx x xxxxxxx, xx by kasační xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx přiznán xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx dne 22.6.2015 soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-ERU, udělil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 111017339 na výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení licence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence doposud xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, kterým druhý xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx žalobu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxxxx k §66 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx závažný veřejný xxxxx, uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx lhůtě tam, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx tu xxx x případy nepříliš xxxxx, xxx veřejností xxxxxxx vnímané, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx již xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx chránit veřejný xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx právo xxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx ochránce práv (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx tvrdit i xxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobců podle §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx dovodila, že xxxxx, zda xx x xxxxxxxxx věci xxx „závažný veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Je tedy xx žalobci, aby xxxxx práva využíval xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, publ. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx splňuje obecné xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx v tříleté xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx x xxxxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce se xxxxx toliko x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx nechtějí, xxxxxxx xxxx už xxxxxxx takové řízení xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení. Ačkoliv xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx předběžného opatření, xxxx již postupuje xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx podání xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx ztrácí, a x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx ostatním žalobcům. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx tomu v xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 x. x. x. Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx na xxxxx xxxxxxx po vyjádření xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním zástupcem, §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxx senáty. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx zákonodárcem xxxxx xxxxx ,xxxxxxx veřejný xxxxx‘ a xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením téhož x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo x žalobě nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx by xxx xxxxxxx veřejný xxxxx jiný, xxxxxx xxxx více závažný. Xxxxxx tomu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx dán xxxxxx xx samotném projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx petitu či xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) veřejný zájem x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 citovaného usnesení).
[24] Xxx řešení xxxxxxx xxxxxx otázky je xxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx použitím xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. namísto xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, jenž xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx to, aby xxxxx obou uvedených xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx. s účinností xx 1.1.2012. Ustanovení xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o slovo xxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněné novely „xxxxxxxxx“ podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobců (xxxx. xxx body 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní tisk XXX XX x. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx (x xxxxxx xxxx uvedených) xxxxxxxxxx x názorem druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s obsahem xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. ve xxxxxxx x §107 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou xx xxx podmínek, jejichž xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx podmínka by xxxx vyprázdněna, xxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelu (§2 x. x. x.) a ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávisle plnit xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx soudnictví, nebo xxxxxxxxxxxx soudů x xxx, že xxx xxxxxxx trestný čin x kdo xxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx úsudek sám (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (úvaha xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, ale xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx ústavním zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní xxx xxxxxxx výslovně xxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx pouze jednou, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu tak xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele x veřejným zájmem xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 5 As 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Xx. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Závažný veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] V závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v řízení x ní navrhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx podle §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x žalobě podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx rozhodnutí by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným osobám. Xxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx, a xx-xx xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx druhému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x podané kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx