Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx x existencí důležitého xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x obsahem xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx" v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX a x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kuhna, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Nejvyšší státní xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Jihlava, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: XXX III Xxxxxxxxxx x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx o odkladném xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx s §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx stěžovatele nepoměrně xxxxx újmu, než xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx vše xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx zájem v §66 odst. 2 xxxxx zákona.
II. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 25 xxx xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx). Krajský soud x Xxxx rozsudkem xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Návrhu žalobce xx zrušení rozhodnutí xx dne 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) x. x. x. Současně navrhla, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx disponuje rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX (které považovala xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x stěžovatelku xx xx xxxxxxxx věci (xx. do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx vydání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx provozování XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyloučit, že xxxxx xxxxxxxx státem x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx (XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxx XXX, a. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx mohlo xxx x období xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X podání xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí společnost XXX Xxxxxx, s. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Tuchlovice xx 14.4.2015 xxxxxx vyplácet xxxxxx podporu a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx. X podání xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx elektřinu xx elektrizační soustavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxx, x xxxxxxx ji xxxx tuto xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx dne 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Tuchlovice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxx v xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxxxx najisto, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xx však xxx stěžovatelky pravděpodobné, xx xxxx společnost x v případě xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx meritorního rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx některého x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx sám učinil xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx znovu. Xxxxxxxxxxxx xx xxx mohla xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pominout, xx výroba xxxxxxxxx xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xx likvidační, xx xxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx, zda xxx míní neschopnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Eventuální xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx koncovými xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti by xxx přirozeně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „nereparovatelná“. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence pro xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx účinek nepřiznat.
II. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx s §73 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelce, x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním odkladného xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x rozporu x důležitým veřejným xxxxxx“, a při xxxxxxxxx poradě dospěl x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, by se xxxxxxxxx ocitlo v xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo xx zjevnému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx zájem jiný, xxxxxx xxxx více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx x xxxxxxx podání žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx, xx x xxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx xxxxxxx vykupujícího xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx elektřiny z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 odst. 2 s. x. x. i xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x jejímu podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Sb. NSS, xxxxxxxx, že xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx veřejný zájem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx odmítnout jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx podána neoprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxx nejvyššího státního xxxxxxxx žádná zvláštní xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx hovoří x „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčen“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx nezná. „Závažný xxxxxxx zájem“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx tak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (jejím xxxxxx či jejích xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ shledat xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx dán „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.11.2007, č. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx (správního) uvážení xxxxxxxxxxxxx přezkumu soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx v rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 A 25/2002-42, xxxx. pod č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx každé xxxxxxx uvážení xx xxx xxxx x xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádným xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného veřejného xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a ztrátu xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx korun) xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx platností xxxxxxx, xxxxxx-xx do xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx zájem“ x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provozování elektrárny, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx xx, že i xxxxx platil xxxxx, xx se xxxxxxxx x příslušném správním (xxxxxxxxx) xxxxxx nevyvaroval xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx státní moci. X xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na tom, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx ho xxxxxx xxxx, xxxxx xx v jednu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx k podnikání, x xxx jedincově xxxxxx x x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x souladu x pravidly, xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezničí.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xx bylo x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx republika xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Stěžovatelka všechny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx přivození xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx - tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx takřka xxxx xxxx splnění xxxxxxxx x vydání xxxxxxx osvědčil - xxxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 sdělil, že xxxxxxxxxxxx nemá platnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xx za xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx dne 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-ERU, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 111017339 na xxxxxx xxxxxxxxx x termínem xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně zda x situaci, xxx xx základě takové xxxxxx krajský xxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla v xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] X ohledem na xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. je dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. s. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiný způsob xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx tu jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale veřejností xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx jiná xxxxxx xxxxx, kterou xx xxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (důvodová zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, sněmovní tisk XXX XX x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x jejímu xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx xxxxxxx zájem“. Xxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx liší od xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby závažný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobců xxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx aktivita a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx napomůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx dovodila, že xxxxx, xxx je x konkrétní věci xxx „závažný xxxxxxx xxxxx“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu správními xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx se xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x tříleté xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 s. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx toliko o „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xx tedy xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxx již postupuje xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x řízení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. X v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku (xxxx xx tomu v xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud jej xxxx může na xxxxx stěžovatele xxxxxxx; xxxxxx užije xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x. x. x. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výkon xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx to nebude x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx §66 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pojmů přitom xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný veřejný xxxxx‘ a xxxxx ,xxxxxxxx veřejný zájem‘ xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxxx x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zpravidla xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vybočení x xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx dán xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažný (xxxxxxxx) veřejný xxxxx x xx podání xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx usnesení).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jinými slovy xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx. Nelze x xxxx souvislosti přehlédnout, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx použitý xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv žalobců (xxxx. xxx xxxx 23-25 a 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Sb. - xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 319/0 a schválené xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx tisk x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důsledně odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxx, podle xxxxx xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxx závažný veřejný xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxx podmínka by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jímž bylo x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, podané x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu podle §66 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[26] Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx (§2 x. x. x.) x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx úkol, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx x kdo xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). X jiných xxxxxxxx si soud xxxxx xxxxxx xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (úvaha xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx nebyla vyslovena xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx). Takový xxxxxx xx xxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx pouze jednou, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxx to, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] X xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 s. x. x. navíc vyplývá, xx x případě xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxx xx x intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.8.2008, x. j. 5 As 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Xx. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání či xxxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx bez xxxxxx xx splnění dalších xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx důležitý veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 soudního xxxx správního totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o žalobě xx pak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (x x xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxx x řízení x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxx xxxxxxxx.
[30] Při xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx jiným xxxxxx. Xxxxxxx zjištění je xxxxx xxxxxxxxxxxx s (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx intenzitu xxxxxx do tohoto xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatele.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx otázku. V xxxxxxx x ustanovením §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x podané kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx