Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, je xxxxx vždy xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, a to xxx pak poměřovat x existencí důležitého xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx" v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. NSS x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXX Tuchlovice, x xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU, a xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx řízení: XXX XXX Tuchlovice x. x. x., xx sídlem Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x žalobě podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx zájem v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny na xxxx 25 xxx xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx XXX (xxxx jen „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, (dále xxx „x. ř. x.“), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (x xxxxx xxxxxx sídla xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX (xxxxx považovala xx xxxx xxxxxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx věci (xx. do zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx provozování XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx pověřené státem x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxx XXX, a. s.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidační. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku nevznikne xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 uvedla, xx xx xxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx elektřinu xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, xx třeba xx xxxxxxxxxxxx pohlížet xxxx xx osobu, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice xxxx xxxxx příjem, x xxxxxxx xx xxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X podání xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Tuchlovice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx provozu x xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x výrobě elektřiny xx XXX Xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx žalovaný x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx x výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., je však xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx společnost x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx podporu a xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx „s xxxxxxxxxx účinky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí“ žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx mohla xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat, byť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xx likvidační, je xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx míní neschopnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zániku. Eventuální xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxx xxxxxxx, v úvahu xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx řešení úpadku, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx elektřiny z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx odběrateli, xxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na obnovitelné xxxxxx energie. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, která by xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. fakticky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx vyvolán neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx poměřoval xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx. v žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx poradě dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx zjevnému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebo více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (až na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx případě xxx podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx xxxxxxx vykupujícího xxx příspěvek na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem; kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx názor šestého xxxxxx nesdílí, a xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §66 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx žaloby legitimovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 odst. 2 s. x. x. x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, který xx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxx závažný veřejný xxxxx. Pokud Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx vyhrazena nejvyššímu xxxxxxxx zástupci, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neoprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx legitimace); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx takový xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §66 odst. 2 s. ř. x. xx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx nelze.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxx zájem“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod č. 1455/2008 Xx. XXX). Xxx by totiž xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x takový xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx žádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama o xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx má xxx meze x xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného veřejného xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun) xxxxx xxx xxxxxx moc x xxxxxxxx platností xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx ztotožňuje x právním názorem xxxxxxx senátu. Xx xx to, xx xxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 odst. 2 s. ř. x. xxxxxx, xx x kompetenci xxxxx x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, a xx pojmy „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx státní xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bylo xx facto xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[11] X ohledem na xxxx uvedené xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neexistuje xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xx xx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx ho xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx vydáním veřejnoprávního xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx aktu nezničí.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stát xx xxxx x xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx republika xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x zajištění určitého xxxxxx obnovitelných xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, výstavbu těchto xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla x xx naplnit xxxxxxxxx silami, a xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) nalákala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslibem xxxxxxx x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka všechny xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun xxxxxxxx xx zvýšení podílu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxx s xxxxxxxxx cílem přivození xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jinak xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx institut. V xxxxx xxxxx ho xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx takřka xxxx xxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx podporuje, xxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xx za xx, xx by „prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Žalovaný dne 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, č. x. 12717-28/2010-ERU, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 111017339 na výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxx právní moci.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporná xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda x xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. s. V xxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx k jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k §66 xxxx. 2 x. x. s. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx lhůtě xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxx způsob xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale veřejností xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx jiná xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX č. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx chránit xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx státní zástupce xx xxxx právo xxxxx žalobu, právní xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx k jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (§66 odst. 3 x. ř. s.), xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti tvrzenému xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx dotčeno, xx xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastních subjektivních xxxx napomůže též xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx dovodila, že xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxxx xxxxx“, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx práva xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx to vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx uvádí, že x xxxxxxx žalobní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx, kdy xxxx osoby nechtějí, xxxxxxx nebo už xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení však xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxx xxx xxxxxx žaloby nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx žaloby, xx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xx xxxxxx předběžného opatření, xxxx xxx postupuje xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jinými slovy xx podání žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. X x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx může na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx přiměřeně §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. s. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný účinek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám, a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 odst. 2 x. x. x. hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx pojmů přitom xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx x usnesení xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx zákonodárcem xxxxx xxxxx ,xxxxxxx veřejný xxxxx‘ x pojem ,xxxxxxxx veřejný zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx dopustil xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx konstatuje, že ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reprezentoval xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x po podání xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 a 15 xxxxxxxxxx usnesení).
[24] Xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx je xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. namísto xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel. Xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx to, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Stalo se xxx x xxxxxxx x xxxxxx deklarovaným xxxxxxx zmíněné novely „xxxxxxxxx“ podmínky pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx x upravit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv žalobců (xxxx. též xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx tisk XXX XX x. 319/0 a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx tisk x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát se xxx (z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) ztotožňuje x názorem druhého xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §107 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx pro xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx podmínka xx xxxx vyprázdněna, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelu (§2 x. x. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x právnických xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, buď rozhodnutími xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx soudů x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx úsudek xxx (§52 odst. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxxx jiného, xx xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x existenci závažného xxxxxxxxx zájmu by xxxxx nebyla vyslovena xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx dovozovat x xxxxxx xxxx xxxxxx). Takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx něj xxxxx xxxxx ani x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx výslovně xxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx při interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx žalobce.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání či xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x zájmy xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx v řízení x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení, jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 téhož zákona, xx xxxx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xx xxxxx konfrontovat s (xx)xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx zájmu s xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti a x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. června 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx