Xxxxxx xxxx:
Xxx rozhodování x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx by výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně větší xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proti Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: XXX XXX Tuchlovice x. r. o., xx xxxxxx Belgická 115/40, Praha 2, xxxxxxxxxx JUDr. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx výkon xxxx jiné následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx může vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxx považovat xx totožný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny xx xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx změnil (x xxxxx adresy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „xxxxxxx soud“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Proti napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které považovala xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx nelze vyloučit, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx věci (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx pověřené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, x. x. x., nebo XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx několika podáními. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 uvedla, xx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., dopisem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že za xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve XXX Tuchlovice od 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec žádné xxxxxx. X xxxxxx xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, xx třeba xx stěžovatelku xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx příjem, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx dne 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx vyjádřila názor, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory napadenému xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka uvedla, xx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxx správní xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k výrobě xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. r. x., je xxxx xxx stěžovatelky pravděpodobné, xx tato xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx stěžovatelce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx ji tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx x rozhodnutí“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Žalobce xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat, xxx xx xxxxxx finančních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx elektřiny xxxxx výpisu z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětem podnikání xxxxxxxxxxxx. Tvrzení stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou pro xx likvidační, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx nevyplývá, xxx xxx xxxx neschopnost xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, x úvahu xxxxx připadají x xxxxxxx řešení úpadku, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxx koncovými odběrateli, xxxxx ji xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx energie. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx vyhověl. X xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, která xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx tomu xx xxxx. v xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, a při xxxxxxxxx poradě dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze dne 31.7.2014, x. x. 6 As 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by se xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, x xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx zjevnému vybočení x xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx, xxxxxx nebo více xxxxxxx.“ Xxxxx senát xxxx názor xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel dále xxxxxxxxx jako součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx hrazen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §66 x. x. x. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného ustanovení §65 x. x. x. Jedním z xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 xxxx. 2 s. x. x. i nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, č. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx, že xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx veřejný zájem“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxx znamená xxxxx xx, xx správní xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx žaloby nevyplývají x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx takový xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 odst. 2 s. ř. x. xx xxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „závažný veřejný xxxxx“ shledat xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2015 předně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 odst. 2 x. ř. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx vertikálního vztahu (x o xxxxxx xx mezi stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nejvyššímu státnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) uvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxx. pod č. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jedné xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx veřejného xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx v úpadek xxxxxxxxxxx x ztrátu xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx soudní moc x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxx senátu. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x. bránil, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zájem“ v §66 odst. 2 x. ř. s. x pojem „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti namítá, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx elektrárny, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxx především xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení nevyvaroval xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx uvedené se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neexistuje xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bránil, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xx xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, by xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout xx xx, xx xx xxxxxx stát, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx vírou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx důvěry x Xxxxxx republiku jako x xxxxxx xxxx xx bylo x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní závazek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx investory (včetně xxxxxxxxxxxx) nalákala k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podílu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České republiky. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx přivození xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx úsilí xx xxxxxxxx Energetický regulační xxxx - xxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osvědčil - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx přihlédnutí x novému rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu“, xxx xxxxxx xxxxxxx, nastalo xxxxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 soudu xxxxxx, xx rozhodnutím xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-ERU, udělil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnutí o xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx právní moci.
[14] Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěje-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx x xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] X ohledem na xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx svěřuje nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx způsob xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx tu xxx x případy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx jiná xxxxxx cesta, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxx tisk XXX XX x. 1080/0, 3. volební xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Ze shora xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“. Xxx se jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ochránce xxxx (§66 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx musí pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle §65 odst. 1 x 2 x. x. x., kteří xxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, čímž xxxx dotčeno, že xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastních subjektivních xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochrany veřejného xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx věci xxx „závažný veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, publ. pod x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx xx xxxxx věcně zabývá xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tříleté xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx nebo už xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxx oproti xxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx žaloby, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx, x x řízení xx xxx svědčí stejná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §107 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 s. x. s. Xxxxx §73 odst. 2 x. x. x. xxxx xx návrh xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx by xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může vzniknout xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný veřejný xxxxx‘ a xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opačném případě xx xx dopustil xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti podané xxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se zpravidla xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx více závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx veřejný zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx či xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažný (xxxxxxxx) xxxxxxx zájem x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 a 15 xxxxxxxxxx usnesení).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky je xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxx předpokládat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel. Xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx obou uvedených xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze x xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx změně novelou xxxxxx x. 303/2011 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx původně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stalo se xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněné novely „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx pro xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla efektivně xxxxxxx ochrana veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobců (xxxx. též xxxx 23-25 a 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 303/2011 Sb. - sněmovní xxxx XXX XX č. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. volební xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx důsledně odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx (x důvodů xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x názorem druhého xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, by se xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Takový xxxxxx xx však xxxxxx do xxxxx (§2 s. x. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxx zákonem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, buď xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx x kdo xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). O xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxx úsudek xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxxx xxxxxx, od xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx, ale nelze xxx xxx xxxxx xxxxx ani v xxxxxx (podústavním) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednou, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx dán xxxxx xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. navíc xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x poměřovat xx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.8.2008, č. j. 5 As 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx uvedených argumentů xxxxxxxxx senát shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx považovat za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x nimi případně xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx navrhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx tomu v xxxxxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx řízení xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx xxxx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nebo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konfrontovat s (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx intenzitu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx a x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx