Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. s. proti xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Sb. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Mgr. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Kuhna, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx výkon xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx osobám, x xx vše xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx totožný x xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx zákona.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), byla xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx „s. ř. x.“), x domáhal xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx žalovaný napadené xxxxxxxxxx změnil (v xxxxx xxxxxx sídla xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „napadený rozsudek“), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx napadenému xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl kasační xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx nové rozhodnutí x povolení k xxxxxxxxxxx FVE Tuchlovice), xxxxx nelze xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx odlišný xxxxx x xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx věci (xx. do zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) donutí, xxx přerušila provozování XXX Tuchlovice. Rovněž xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx (XXX Prodej, x. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx s odkazem xx napadený xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x období xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku nevznikne xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx několika podáními. X podání ze xxx 30.4.2015 uvedla, xx xx společnost XXX Prodej, s. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Tuchlovice xx 14.4.2015 xxxxxx vyplácet xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx vyrobenou xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xx jednání dne 11.5.2015, je třeba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx žádný příjem, x xxxxxxx ji xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí xxxxxxx, xxxx. přerušit její xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx FVE Tuchlovice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, resp. xx xx oprávněna x xxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxx správní xxxxxx, x němž bude xxxxxxxxx najisto, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ji xxx x nadále vystavovat xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx x rozhodnutí“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Žalobce xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti x x xxxx doplněním xxxxx, že je xxxxxxxx na stěžovateli, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znovu. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx výroba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětem podnikání xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx jsou xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx míní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx závazky xxxxx reálnou možnost xxxxx zániku. Eventuální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znamenat její xxxxxxx, v úvahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dílem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koncovými xxxxxxxxxx, xxxxx ji hradí x rámci pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx do sféry xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx přirozeně přivodilo xxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx x nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[5] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx poměřoval xxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xx případně vznikla xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám.
[6] Následně xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x důležitým veřejným xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 31.7.2014, č. j. 6 As 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo xx zjevnému vybočení x obsahu xxxxx „xxxxxxx zájem“, anebo xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx názor odůvodnil xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, protože xxxx vydáním xxx xxxxxxx veřejný zájem xxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xx na xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx elektřiny xx xxxxxxx vykupujícího xxx příspěvek xx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které bylo xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx; kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dosáhnout.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxx, a xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §66 x. x. x. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx z xxxxxx subjektů je xxx §66 xxxx. 2 s. ř. x. x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx dán „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx zástupci, a xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pouze x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (otázku xxxxxxxx legitimace); po xxxxxx žaloby nevyplývají x xxxxxxxxxx ustanovení xxx nejvyššího státního xxxxxxxx žádná zvláštní xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zrušení správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxxxx) „závažný xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx nelze.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx, xxx xx x konkrétní xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx zájem“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 xxxx. 2 x. ř. x., xx vyhrazena nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx vztahu (x x xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (správního) uvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx v rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ by xxxxx xxxxxxx v úpadek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx moc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. bránil, xx x kompetenci xxxxx x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx pojmy „závažný xxxxxxx xxxxx“ x §66 odst. 2 x. ř. x. x pojem „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx i xxxxx platil xxxxx, xx se žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx moci. X řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovaného jednání.
[11] X ohledem na xxxx xxxxxxx se xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, veřejný xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx se x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x jednu xxxxxx vydáním veřejnoprávního xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx důvěry x Xxxxxx republiku jako x právní xxxx xx xxxx x xx větší, že xxxxxxxxxxxx byla Českou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx facto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní závazek x xxxxxxxxx určitého xxxxxx obnovitelných zdrojů xxxxxxx xx svém xxxxx, výstavbu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxxxx x xx naplnit xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebných prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužívaný xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx úsilí xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx lety xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxx osvědčil - xxxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxx bez přihlédnutí x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. o., xxxxxxx xx dne 2.6.2015 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxxx x energetické xxxxxxx. Stěžovatelka tak xx xx to, xx by „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxx, nastalo xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Žalovaný xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-ERU, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx s termínem xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sdělení žalovaného xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx, xxx proto xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx jiná xxxxxx cesta, kterou xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. volební xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Ze shora xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu, právní xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx veřejný zájem“. Xxx xx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx tvrdit x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx své vlastní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxx napomůže též xxxxxxxx ochrany veřejného xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Šimíček, V. x xxx. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, zda xx x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“, je vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx využíval xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, publ. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx se xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňuje obecné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tříleté xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ztrácí, a x řízení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxx žalobcům. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 odst. 2 x. x. x. X x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx na xxxxx stěžovatele xxxxxxx; xxxxxx užije přiměřeně §73 odst. 2 xx 5 x. x. s. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx na návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přizná xxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným zájmem.
[23] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. hovoří o xxxxxxxx veřejném zájmu xxx podání žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, §73 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx zákonodárcem xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x pojem ,xxxxxxxx veřejný zájem‘ xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, anebo xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v předkládacím xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ shledat xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x po podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozšířeného senátu xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konzistentnosti právního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx použitím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, jenž je xxxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. s účinností xx 1.1.2012. Ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o slovo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x souladu x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 a 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu XX, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. volební xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx xxxxxxxx odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (x xxxxxx xxxx uvedených) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §107 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx podmínek, jejichž xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti nezbytné. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyprázdněna, xxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 2 x. x. s., xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx by však xxxxxx do xxxxx (§2 s. x. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxx soudy při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, buď xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin x xxx xxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx stavu (§52 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.). X jiných xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyla vyslovena xx xxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx dovozovat x obsahu jeho xxxxxx). Takový xxxxxx xx xxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednou, x xx právě x §66 xxxx. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.8.2008, č. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. pod č. 1698/2008 Sb. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx bez ohledu xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s obsahem xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx pak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x řízení x xx navrhnout xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, ale x samotný nejvyšší xxxxxx zástupce (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění je xxxxx konfrontovat s (xx)xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatele.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx