Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx výkon xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" v §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x obsahem xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným FVE XXX Tuchlovice, o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Malíka, Mgr. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXX Tuchlovice x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Italská 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenaly xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx může vzniknout xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem v §73 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx zákona.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxx elektřiny na xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx XXX (dále xxx „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx sídla xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx navrhla, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (xxxxx považovala xx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx vydání nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pověřené xxxxxx x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Prodej, x. x. x., xxxx XXX, x. s.) xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 30.4.2015 uvedla, xx xx společnost XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, dodává-li elektřinu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V podání xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozu x xxxx 2011, resp. xx xx oprávněna x xxxxxx xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, č. j. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xx x návaznosti xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxx řízení, x němž bude xxxxxxxxx najisto, zda xx x výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx ji tak x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx úpadku. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx účinky xx xxx vydání xxxxxxxxx x rozhodnutí“ žalovaného, xxxxxxxxx veřejným rozpočtům xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxx učinil xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xx likvidační, xx xxxxxxxx, neboť z xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx závazky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxx xxxxxxx, x úvahu xxxxx připadají i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. reorganizace. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koncovými xxxxxxxxxx, xxxxx ji hradí x rámci pravidelného xxxxxxxxx xx obnovitelné xxxxxx energie. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob, přičemž xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, která xx xxxx s xxxxxxx xx složitý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx vyhověl. X xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, který xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti podle §107 xxxx. 1 xx spojení s §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx poměřoval újmu, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxxx, x újmou, která xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxx k výrobě xxxxxxxxx pro xx xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx je xxxx. v xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x uložení sankce. Xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Následně xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxx zájem), x xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názor šestého xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Jedním x xxxxxx subjektů je xxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jestliže x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, č. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx věci dán „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx druhého xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx legitimace); xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x citovaného ustanovení xxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx žádná zvláštní xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závažný xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zrušení správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ ve xxxxxx §66 odst. 2 x. x. x. xx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 9.6.2015 předně xxxxxx, xx neobstojí xxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx, xxx xx x konkrétní xxxx dán „xxxxxxx xxxxxx zájem“ xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Sb. XXX). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xx xxxx vertikálního xxxxxx (x o xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako žalovaným xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (správního) uvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx každé xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisem ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinovaného xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx platností xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx senátu. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 ve spojení x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. s. x pojem „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx elektrárny, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že i xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx nevyvaroval xxxxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. na xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxx prokázáno, xx se stěžovatelka x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X ohledem xx xxxx uvedené xx xxx stěžovatelka domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, veřejný zájem, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tom, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xx xx x Xxxxx republice xxxxxx spolehnout xx xx, xx xx xxxxxx xxxx, který xx x jednu xxxxxx vydáním veřejnoprávního xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly, odebráním xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx důvěry v Xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xx xxxx o xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných zdrojů xxxxxxx na xxxx xxxxx, výstavbu xxxxxx xxxxxx v odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx silami, a xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka všechny xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun přispěla xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx institut. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx podporuje, xxxxx xxx přihlédnutí x novému rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. r. o., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxxx v energetické xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xx xx to, xx by „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, nastalo xxxxxx v xxxxxxx, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx sdělil, xx rozhodnutím xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 na xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní moci.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, kterým druhý xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem pouze xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx dospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následující: „Xxxxxxxx žalobní legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxx, xxx proto shledá xxxxxxx xxxxxxx zájem x jiný způsob xxxxxxx xxxx možný. Xxxx tu xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vnímané, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx x není xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí odstranit. “ (důvodová xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 1080/0, 3. volební xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx chránit xxxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxx právo xxxxx xxxxxx, právní xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx musí shledat „xxxxxxx veřejný xxxxx“. Xxx xx jeho xxxxx k podání xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx ochránce práv (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. x., kteří xxxx své vlastní xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx žalobci, xxx xxxxx xxxxx využíval xxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, publ. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx věcně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v tříleté xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 2 s. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx legitimace nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx o xxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx nechtějí, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxx žaloby nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po podání xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx státní zástupce xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x řízení mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx i v xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 xxxx. 2 x. x. s. X x xxxxx xxxxxxx, rozhoduje-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud jej xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx užije přiměřeně §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. x. Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný účinek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může vzniknout xxxxx osobám, a xxxxxxxx to xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx veřejném zájmu xxx podání žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vymezení obsahu xxxxxx pojmů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ a pojem ,xxxxxxxx veřejný zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením téhož x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, jímž xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ledaže xx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, anebo xx xxx shledán veřejný xxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jeho žaloby (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx zájem‘ shledat xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx zájem x po xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxxx přenést do xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. (srov. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx vnitřní bezrozpornosti x konzistentnosti právního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx použitím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. namísto xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxxxx x mimo jiné xxx xxxxxxx použitý xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx o slovo xxxxxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxx x obecně deklarovaným xxxxxxx xxxxxxx novely „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x upravit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobců (xxxx. též body 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu zákona xxxxxxx publikovaného xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní tisk XXX XX č. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. volební xxxxxx, jež bohužel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxx (x důvodů xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx pojmu důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[25] Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx podmínek, jejichž xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx vyprázdněna, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx při xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx trestný čin x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.). X jiných xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx (§52 xxxx. 2 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci (úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx nebyla vyslovena xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xx xx xxxxxx dovozovat x xxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale nelze xxx xxx najít xxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x §66 odst. 2). Dle názoru xxxxxxxxxxx senátu tak xxxx xxx důvod xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x veřejným zájmem xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolidujícího veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x poměřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Xx. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s obsahem xxxxx Závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] X závislosti xx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x zájmy xxxxxxxxx řízení (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx v řízení x ní navrhnout xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí by xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění je xxxxx konfrontovat x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx-xx xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx zájmu s xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s ustanovením §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí x návrhu na xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu