Právní věta:
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx, a to xxx pak xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx veřejný xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, za xxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, o xxxxxxx licence xx xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Kuhna, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Nejvyšší státní xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, a xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Při xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx osobou zúčastněnou xx řízení xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx totožný s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x §66 odst. 2 xxxxx zákona.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Tuchlovice XXX (dále jen „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „krajský soud“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Návrhu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxx odlišný názor x xxxxxxxxxxxx xx xx vyřešení xxxx (xx. do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx státem x vyplácení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Prodej, x. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxx xx přeruší, xxx by pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X podání ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 nebude vyplácet xxxxxx xxxxxxx x xx elektřinu xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec žádné xxxxxx. V xxxxxx xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xx jednání xxx 11.5.2015, xx xxxxx xx stěžovatelku xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. protiprávně. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx příjem, x xxxxxxx xx xxxx xxxx elektrárnu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx FVE Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx provozu x xxxx 2011, resp. xx je xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xx XXX Tuchlovice xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx x návaznosti xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x v případě xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx podporu x xxxx ji tak x xxxxxx vystavovat xxxxxx úpadku. Xxxxx xx xxx přiznán xxxxxxxx účinek „s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx xxx učinil xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xx své podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných finančních xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx výroba xxxxxxxxx xxxxx výpisu z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidační, je xxxxxxxx, neboť x xxx nevyplývá, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx své závazky xxxxx reálnou xxxxxxx xxxxx zániku. Eventuální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. reorganizace. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx energie. Napadený xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx znamenalo prodloužení xxxxxxxxxxx stavu, který xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx poměřoval xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xxx ni xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx jiných osob, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx. v žádosti x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou pro xxxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Následně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx ze xxx 31.7.2014, č. x. 6 As 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx věci konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx došlo xx zjevnému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx zájem xxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx.“ Šestý xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx podání xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xx na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), a xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx elektřiny xx povinně vykupujícího xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx shora xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x subjektům, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného ustanovení §65 s. ř. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. pod č. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, že úvaha, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx zájem“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx zástupci, a xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx, že xxxx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxx nevyplývají x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx šestý xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčen“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Závažný xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „závažný veřejný xxxxx“ shledat xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Stěžovatelka ve xxxx vyjádření ze xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako žalovaným xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha jedné xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx veřejného xxxxx“ xx mohla xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x ztrátu xxxxxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx) ještě xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx do xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §107 odst. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx soudu x nikoliv nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pojmy „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 odst. 2 x. ř. x. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx zájem“ v §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx argument xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní především xx, xx x xxxxx platil xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx moci. X řízení x xxxxxxxxx soudu bylo xx xxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovaného xxxxxxx.
[11] X ohledem xx xxxx xxxxxxx se xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx, xxx méně xxxxxxxx, veřejný zájem, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku bránil, xxx xx naopak xxxxxxxx důležitý veřejný xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx se x České republice xxxxxx spolehnout xx xx, že xx xxxxxx stát, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx vírou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxxxxxx xxxxx aktu xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxx xxxxxxxxxx ke své xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných zdrojů xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v odpovídajícím xxxxxxxx zřejmě xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslibem xxxxxxx x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podílu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxx nyní s xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xx užívá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx institut. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Energetický regulační xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx takřka xxxx xxxx splnění xxxxxxxx k vydání xxxxxxx osvědčil - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx přihlédnutí x novému xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xx xx xx, xx xx „prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, č. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení licence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx nevyjádřil.
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 s. x. s. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který již xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. je xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx závažný veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx lhůtě tam, xxx proto shledá xxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxx způsob xxxxxxx není xxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx vnímané, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx x není xx xxx xxxx xxxxxx cesta, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX č. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xx shora xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx státní zástupce xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx liší od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 odst. 3 x. x. s.), xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tvrdit x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx své vlastní xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x konkrétní věci xxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx žalobci, aby xxxxx xxxxx využíval xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Soud xx xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx vstupenku“ xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx takové řízení xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xx tedy při xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na vyčerpání xxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x. X v tomto xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx přiměřeně §73 xxxx. 2 xx 5 x. x. s. Xxxxx §73 odst. 2 x. x. x. xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výkon xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx osobám, a xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
[23] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx podání žaloby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, §73 odst. 2 x. x. s. xxxx jedno x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ a pojem ,xxxxxxxx veřejný xxxxx‘ xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opačném případě xx xx dopustil xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se zpravidla xxxxxx x rozporu x důležitým veřejným xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, xxxxx by xxx shledán veřejný xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx samotném projednání xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak v xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx petitu xx xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažný (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přenést xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Jinými xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx použitím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxx závažný veřejný xxxxx, xxxx xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, aby xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxx vymezen xxxxxxx. Nelze x xxxx souvislosti přehlédnout, xx §73 xxx xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. s účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx původně xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxx x slovo xxxxxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novely „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx opatření tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx body 23-25 x 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 319/0 x schválené xxxxx xxxxxx xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxx Parlamentu ČR, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx xxxxxxxx odůvodněny). Xxxxxxxxx senát xx xxx (x důvodů xxxx xxxxxxxxx) ztotožňuje x názorem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx podmínka xx xxxx vyprázdněna, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x žalobě nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu podle §66 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Takový xxxxxx by však xxxxxx do xxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx správní soudnictví xxxxx nezávisle xxxxx xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí právního xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx soudnictví, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx jej xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxx xxx (§52 odst. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx výslovně xxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxxxx x §66 odst. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxxx kolidujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x poměřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.8.2008, č. x. 5 As 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Sb. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxx v xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxx osoba zúčastněná xx řízení, jako xx tomu v xxxxxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce (žalobce) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx podle §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxx třeba xxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx-xx xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatele.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. V xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx