Xxxxxx xxxx:
Xxx rozhodování x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx by xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx jaká xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „důležitý veřejný xxxxx" v §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx FVE XXX Xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Kuhna, JUDr. Xxxxxx Malíka, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám, x xx vše xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx XXX (xxxx jen „XXX Xxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx „x. x. x.“), x domáhal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Návrhu žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Proti napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x povolení x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx až xx vyřešení věci (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) donutí, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx elektřiny x obnovitelných zdrojů (XXX Prodej, s. x. o., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx vyplácení této xxxxxxx x xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxx xx přeruší, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxx x období xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X podání xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx společnost XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx elektřinu xxxxxxxxx xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx elektřinu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. protiprávně. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ji xxxx xxxx elektrárnu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozu x xxxx 2011, resp. xx xx xxxxxxxxx x výrobě elektřiny xx XXX Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný s xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní řízení, x xxxx bude xxxxxxxxx najisto, zda xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., je xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx x x případě xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx stěžovatelce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx podporu x xxxx ji xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxx doplněním xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx elektřiny xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidační, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx nevyplývá, xxx xxx xxxx neschopnost xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx reálnou možnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, x xxxxx xxxxx připadají i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx energie. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, která xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx senát xxxx xxxxx zpochybňovat tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro ni xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx je xxxx. x xxxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x uložení sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znamenat nepoměrně xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx k hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 31.7.2014, č. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, by se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx vybočení x xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx, xxxxxx xxxx více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (až na xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx měl xxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxx zájem), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx povinně vykupujícího xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát shora xxxxxxx xxxxx šestého xxxxxx nesdílí, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i subjektům, xxx xxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §65 s. x. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx věci dán „xxxxxxx veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx zástupci, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, pak xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx správní xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx, xx xxxx podána neoprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx legitimace); xx xxxxxx xxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud šestý xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl závažný xxxxxxx zájem xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx takový důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. xx tak xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxx dán „závažný xxxxxx zájem“ na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nejvyššímu státnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx (správního) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tato skutečnost xx xxxx x xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxx něhož každé xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx a xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx a žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x ztrátu xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun) xxxxx xxx xxxxxx moc x xxxxxxxx platností xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ztotožňuje x právním názorem xxxxxxx xxxxxx. Má xx to, xx xxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 odst. 1 ve spojení x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx, je x kompetenci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, a xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx argument xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx závěr, xx se xxxxxxxx x příslušném správním (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx řízením nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, by xx x České republice xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že ho xxxxxx xxxx, který xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnoprávního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxx jedincově xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x pravidly, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x právní xxxx xx xxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Česká republika xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x zajištění určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxx zřejmě nebyla x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xx užívá jinak xxxxxxxxx vůbec nevyužívaný xxxxxx institut. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx takřka xxxx lety splnění xxxxxxxx k vydání xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v energetické xxxxxxx. Stěžovatelka tak xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Žalovaný dne 22.6.2015 soudu xxxxxx, xx rozhodnutím ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 na výrobu xxxxxxxxx s termínem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx dnem nabytí xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxx licence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxx právní xxxx.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx má žaloba xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, kdy xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 s. x. x. V xxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k §66 xxxx. 2 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx způsob xxxxxxx není možný. Xxxx tu xxx x xxxxxxx nepříliš xxxxx, xxx veřejností xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x není xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Ze shora xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx veřejný xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, právní xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx liší od xxxxxxxxx ochránce práv (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem před xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx žalobců xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napomůže též xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x konkrétní xxxx xxx „závažný xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx přezkumu správními xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxx práva xxxxxxxx xxxxx v případech, xxx to vyžaduje xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx žalobou nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx x byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx žaloby, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Jinými slovy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x řízení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x. X x tomto xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[22] Podle §107 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 x. x. x. Xxxxx §73 odst. 2 x. ř. x. xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výkon xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx to nebude x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, §73 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným zájmem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senáty. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx užitý xxxxx ,xxxxxxx veřejný xxxxx‘ a pojem ,xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx zpravidla xxxxxx x xxxxxxx x důležitým veřejným xxxxxx, x něhož xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx více závažný. Xxxxxx tomu druhý xxxxx v předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx veřejný xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ shledat xxxxx. [...] I xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx zájem x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 citovaného xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x konzistentnosti právního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba předpokládat xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx použitím xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. s. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byl vymezen xxxxxxx. Nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Ustanovení xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 a 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx publikovaného xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní tisk XXX XX x. 319/0 x schválené xxxxx xxxxxx ve xxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxx Parlamentu XX, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důsledně odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx (x důvodů xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx považovat za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. ve xxxxxxx s §107 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xx účelu (§2 s. x. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudnictví xxxxx nezávisle xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx soudy při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx, buď xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx jej xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). O xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx sám (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (úvaha xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx formě přezkoumatelného xxxxxxxxxx x jednoznačnou xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx musely dovozovat x obsahu xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale nelze xxx něj najít xxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx právě x §66 xxxx. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx x aplikaci neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx způsobem omezen x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolidujícího veřejného xxxxx, xxxxx je xxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 5 As 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Na základě xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx zájmu xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita) xxxxxx. Přiznání odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxx v řízení x ní xxxxxxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx nebo jiné xxxxxxxx rozhodnutí by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká může xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx důležitého veřejného xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s ustanovením §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu