Xxxxxx věta:
Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx by výkon xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a to xxx pak xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Obsah xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx FVE XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx licence na xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kuhna, JUDr. Xxxxxx Malíka, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx vše pak xxxxxxxxx s existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx jen „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (v xxxxx xxxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x. Současně xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX (xxxxx považovala xx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxx odlišný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pověřené xxxxxx x vyplácení podpory xx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxx XXX, x. s.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx s xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxx x období xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx účinku nevznikne xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx podáními. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx, že za xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Xxxxxxxxxx od 14.4.2015 xxxxxx vyplácet xxxxxx podporu x xx xxxxxxxxx vyrobenou xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. o., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, je xxxxx xx stěžovatelku xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, dodává-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxx, x dokonce ji xxxx xxxx elektrárnu x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X podání xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Tuchlovice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx uvedený xx provozu x xxxx 2011, xxxx. xx je xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xx FVE Tuchlovice xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx žalovaný s xx x návaznosti xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce do xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl přiznán xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Žalobce xx svých xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx doplněním xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelka může xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx tak mohla xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx rejstříku není xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx pro xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxx míní xxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Eventuální xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx. reorganizace. Xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxx xxxxxxxxx odběrateli, xxxxx xx xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, která xx xxxx s ohledem xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závažného veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxx stěžovatelce, x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx pro xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx jiných xxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx. v xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Následně xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti „xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx“, x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k žalobě xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ocitlo v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx podal žalobu, xxxxxx by došlo xx xxxxxxxx vybočení x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, anebo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx nebo více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx, že v xxxxxxx podání xxxxxx x důvodu závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx veřejný zájem xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx být x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny elektřiny xx povinně vykupujícího xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle dosáhnout.
[7] Xxxxx senát shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx z následujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. s. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx žaloby legitimovány xxxxx xxxxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 odst. 2 s. ř. x. i xxxxxxxx xxxxxx zástupce, který xx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jejímu podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, že xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx zájem“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xx xxx druhého xxxxxx znamená pouze xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. že xxxxxxx odmítnout jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx hovoří o „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem dotčen“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx důvod xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §66 odst. 2 x. ř. x. xx xxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „závažný xxxxxxx xxxxx“ shledat nelze.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxx xxxxx“ na xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. s., xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.11.2007, x. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. XXX). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x do xxxx vertikálního xxxxxx (x x xxxxxx xx mezi stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx jako žalovaným xxxxx). Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (správního) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žádného xxxxxx xxxxxx státní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx x rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. pod x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a žádným xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 odst. 2 x. ř. x. x pojem „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx ve xxxxx vyjádřeních x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxx, xxx xxxxx argument xxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní především xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxxxxxx správním (xxxxxxxxx) xxxxxx nevyvaroval xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx státní xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx prokázáno, xx se stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx uvedené se xxx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznán xxx. Xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout na xx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání, x xxx jedincově xxxxxx a s xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, odebráním xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx republiku xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných zdrojů xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnila a xxxxxxxxx v řádu xxxxxxxxxx xxxxx přispěla xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx takřka xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxx osvědčil - xxxxx zjevně podporuje, xxxxx bez xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx za xx, xx xx „prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxx, nastalo xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, udělil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx výrobu xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu licencované xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence doposud xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxx sporná xxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem pouze xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx dána.
VI. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem. Důvodová xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx-xx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx vlastním xxxxxxx požadoval odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx lhůtě tam, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx způsob xxxxxxx není xxxxx. Xxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx již xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. “ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, sněmovní xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. volební xxxxxx, dostupný na xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nicméně stanoví, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tvrdit i xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxx vlastní xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx dotčeno, xx xx do důsledků xxxxxx aktivita a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx právní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu správními xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x tříleté xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx postavení. Ačkoliv xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx na vyčerpání xxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ztrácí, a x řízení xx xxx svědčí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem podle §66 xxxx. 2 x. x. x. X v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost nemá xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej xxxx může na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx přiměřeně §73 odst. 2 xx 5 x. x. x. Podle §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přizná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním odkladného xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
[23] X citovaných ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx veřejném xxxxx xxx podání žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx veřejný xxxxx‘ xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pojmu ,xxxxxxx xxxxx‘, anebo xx xxx shledán veřejný xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx druhý xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx veřejný xxxxx‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx dán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx či xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx xxxxx. [...] I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reprezentoval závažný (xxxxxxxx) veřejný xxxxx x po xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx senát, nelze xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx přenést do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 a 15 citovaného usnesení).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konzistentnosti xxxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx xx třeba předpokládat xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. x. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx účel. Tímto xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx obou uvedených xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx původně použitý xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxxx x obecně deklarovaným xxxxxxx zmíněné novely „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. též body 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní xxxx XXX ČR č. 319/0 a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx pozměňovacích návrhů Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažný veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx (§2 x. x. x.) x ústavních xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávisle plnit xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxx zákonem a xxxxxxxxxxx smlouvou, která xx součástí xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx trestný čin x xxx jej xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxx úsudek xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x existenci závažného xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx nebyla vyslovena xx formě přezkoumatelného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xx xx musely dovozovat x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx něj xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní xxx xxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to právě x §66 odst. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxx xxxxx xxx to, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž je xxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, č. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Sb. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát shrnuje, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxx xxxxxx xx splnění dalších xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o žalobě xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Při xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx tedy xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx, a xx-xx xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x této xxxxxx x věc xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx