Právní xxxx:
X. Je-li xxxxxxxxxxx fyzická osoba xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích [xxxxxx vozidla x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx němž x xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb.) není xxxxxxxx tabulka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Xxx: Xxx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Šmolkové x XXXx. Xxxxx Xxxxx v právní xxxx žalobce: Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Xx.X., LLM., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného č. x. MSK 89504/2012 xx xxx 26.7.2012, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) ze xxx 24.4.2014,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2012, x. x. MSK 89504/2012 bylo zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (současně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změně xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. j. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 ve 20:00 hod. xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x Ostravě - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Rubová, ve xxxxx jízdy xx xxxxx Daliborova x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (identifikované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx zadní tabulka xxxxxxxxxxx značky. Xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx stanovené v §7 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx, x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ke xxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx“) x návaznosti xx §28 xxxx. 3 xxxx. x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vozidel, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x doplnění, xxxx xxx spáchat správní xxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx porušena zásada xx xxx xx xxxx. Žalobce xxx xxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxx. x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx x xxx, že téhož xxx, xxxx 13.11.2011 x xxxxx xxxxxx, 20:00 xxx., xx xxxxxx xxxxx totéž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; rozlišování postavení xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx řidiče x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pořád xxxxx x xxxxx xxxxx x totéž jednání, x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx potrestán xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, č. j. 22 A 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx. Zabránit xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxxxx objekt, xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx tak nezabránily.
II.
Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx přestupku xx xxxxx - xxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx (umístění xxxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx registrační značky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxx x závažnosti xxxxxx (x xxxxxx to xx xxxxxx a xxxxxxxxx řidiče z xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokuta, xxxxx xx v xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxx). S poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 As 125/2011-163 xx dne 11.1.2012 xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxx, xxx xxx o xxxxxx skutek, xxxxxxxxxxx xxxxx skutečností de xxxxx, ale xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností. Xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku x xxxxx správním xxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx deliktu. Xxx přestupek xxx xxxxx xxxx společné xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 zákona x přestupcích; obě xxxxxx se xxxxxxx xxxx. Neexistuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x jiný xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx společné xxxxxx vyloučeno. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx předpisů. Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl ve xxxxx xx stěžovatelem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxx nelze xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx a xxxx správní delikt, xxx stěžovatel požadoval, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx ustanovení §83 odst. 1 xxxx. x) x x) a §83x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx aplikovatelná xxxxxx xx xxx xx idem. X xxxxx názorem by xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedeným pod x. j. MSK 89504/2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx skutkem, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx který byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. a) bod 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, neboť xxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx pochybnosti. Podle xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx a táž xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x osoba, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxxx o dva xxxxxxxx subjekty, xxx x jednu a xxxxx xxxxxxxx osobu.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx důvodná.
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx Chevrolet Cruze, xxxxxxx barvy, které xxxxxx x Ostravě - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Rubová x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zadní xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Dne 30.5.2012 xxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pod x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xx. xx. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, xx žalobce xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řidič dne 13.11.2011 ve 20.00 xxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxx (xxx bod [7] xxxxxx rozsudku) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační značky, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou v §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na §28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle shora xxxxxxxxx ustavení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč a xxxxxxx nákladů řízení.
[9] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx xx xxx 21.2.2012 byl xxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxx, motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx dále přidělenou xxxxxxxxxxx značkou), xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx 25.4.2012, x. x. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x), xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, fyzická xxxxx xx dopustí xxxxxxxxx tím, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řídí xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx (xxxx xxx „registrační xxxxxx“) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx, xx zákon x. 56/2001 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx §83x, xxxx. 1, xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §7 xxxx. 2 neumístí na xxxxxxx tabulku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Podle §7 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [t]abulku x registrační značkou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady ne xxx in idem.
[15] Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxx - je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"), xxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx trestný xxx, xx který xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx konečným rozsudkem xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „trestním xxxxxx", xxxxx zásadu je xxxxx xxxxxxxxx i xx řízení x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně judikoval (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. X 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx x. j. 1 As 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Článek 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu („xxxx"). ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.2.2009 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx stížnosti 14939/03), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx restriktivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX tak xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxxxx „trestný xxx", xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx totožném xx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 81 a 82 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xx xxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 1 As 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xx podstatu skutku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx následek. Momentem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx de fato x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxx, xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxx se xxxx“, xxx xxxxxx xx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx je naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx skutku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx de xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil, xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prvku xxxx považuje xxxxxx xx xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, č. x. 9 As 67/2010-74, x xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx jednoho x téhož skutku xxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné xxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxx liší v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, půjde xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxx Zásady ne xxx xx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 odst 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čin (xxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xx xxxxx druhý xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx či x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání pachatele x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následek. X xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx jednání xx xxx různé delikty, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakládá existenci xxxx xxxxxxxxxxxx skutků, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx principu xx xxx in idem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dovodil, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx dána. Xxxx oběma rozhodnutími xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx popisem xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx téhož obviněného (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x současně provozovatelem, xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx časovém xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx x xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx ustanoveních zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím, že xxxxxxxxxx řídil x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx-xx totožné xxx xxxxxx relevantní xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozovatel - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, natolik významné, xxx z nich xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo-li jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxx-xx stěžovatel za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx v xxxxxxx x §38 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx umístěna tabulka x xxxxxxxxxxx značkou, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X novelizovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §125x odst. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, xxx u xxxxxxx, provozovaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx právního následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemůže přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x posuzovaném xxxxxxx „xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xx xxxxx x xxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 správního xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxx příslušnosti podle §131 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 xxxxxxxx).
[25] Shora xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx souběhu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiným skutkem xx xxxx. Jednočinný xxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedno xxxxxxx xx xxxx (různých) xxxxxxxx následků, a xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxx", xxxx totožnosti, nejen xxxxx xxxxxxxxxx děje „xxx xxxxxxx x xxxx", xxx x xxxx xxxxxxxx následků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x při xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat - xxxxx ke spáchání xxxx samostatných xxxxxx xx xxxx, o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxx jednoho skutku, x kterém xxx xxxx xxxxx jedno xxxxxx; úvahy x xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx případě vyloučeny.
[26] Xxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx o přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1. zákona x silničním provozu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích, xxxxx kterého [p]řestupkem xx zaviněné jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, nejde-li x jiný správní xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx o trestný xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx). Xx-xx řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho protiprávní xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx vylučuje, xxx xxxx postiženo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zásada xx bis in xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích.
[27] Co xx xxxx možnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení podle §140 správního xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxxx, použitelným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 X 216/93 xx dne 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[j]e-li xxxxxx protiprávním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), x jejichž projednání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, postupuje xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak". Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2009, č. x. 1 Xx 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx správní xxxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není takový xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x přestupcích x §140 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konformně, nepředložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx nastíněnou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx napadeným xxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx korigoval (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xx xxx 14.4.2009). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx důvodné. Jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá s. x. s.).
[30] O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx (xxxxxxx podání ve xxxx xxxx) xxxxx xxx. §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxx). Protože xx advokát žalobce xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx tedy činí xxxxxx 4.114 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poukázat xxxxxxx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx