Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řidičem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x souladu x vymezením pojmu „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, na němž x rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx značky].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. NSS a x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., XXX., advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Ostrava, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. XXX 89504/2012 xx xxx 26.7.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xx xxx 24.4.2014,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X., X.XX., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 26.7.2012, x. x. XXX 89504/2012 bylo zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku) xx xxx 30.5.2012 x. j. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným, že xxx 13.11.2011 xx 20:00 hod. bylo xxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Rubová, ve xxxxx xxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx tovární xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx kterém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky. Tím xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xx §28 odst. 3 xxxx. x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx podle §83a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxx, že svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Žalobce xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zák. x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), spočívajícím x xxx, xx téhož xxx, xxxx 13.11.2011 x xxxxx hodinu, 20:00 hod., xx xxxxxx místě xxxxx xxxxxxx xxxxx, ačkoli xx vozidle nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; rozlišování xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řidiče x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pořád xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx předcházející xxxxxxxxxx brání tomu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.4.2014, x. x. 22 A 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxx xxxxxxxxx soudu x obou případech xxxxxx, x k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in idem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxx účelem xxxxxxxx x bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, x xxx xxxxxxxx sankce bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx tak nezabránily.
II.
Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxx stížností xx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx předvídaného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx identické. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - fyzická xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx (umístění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x druhu x xxxxxxxxxx sankce (x xxxxxx to xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, x správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-163 xx dne 11.1.2012 zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx o xxxxxx skutek, xxxxxxxxxxx xxxxx skutečností de xxxxx, ale xx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktu. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, pro jiný xxxxxxx delikt nelze xxxx společné přestupkové xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích; obě xxxxxx xx zásadně xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx a jiný xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx stěžovatele společné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obou skutkových xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx xx stěžovatelem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx společné xxxxxx xxx přestupek a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx požadoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal návrh Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §83x xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních komunikacích.
[5] Xxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x odst. 1 xxxx. x) zákona x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx souhlasil v xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, xxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod x. x. MSK 89504/2012 projednán, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx sp. xx. X-XXX/376019/11/XXX, a xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vozidlo, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx tabulka registrační xxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx, která xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x osoba, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x dva xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 13.11.2011 ve 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Horách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxx směrem xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zadní světla xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Dne 30.5.2012 xxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x. j. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xx. xx. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řidič dne 13.11.2011 xx 20.00 xxx v Xxxxxxx - Mariánských Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [7] xxxxxx rozsudku) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxx umístěna xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na §28 xxxx. 3 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxx x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. x. SMO/063416/12/DSČ/Sad ze xxx 21.2.2012 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx xxxxx xxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx od ulice Xxxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx dále přidělenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx nebyla umístěna xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x dne 25.4.2012, č. x. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x), xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, fyzická xxxxx xx dopustí xxxxxxxxx tím, xx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxx x xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xx xxxxxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx přidělena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx odkazuje, xx xxxxx x. 56/2001 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
[12] Xxxxx §83x, xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, právnická xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxx §7 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [x]xxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou xx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem.
[15] Xxxxxx ne xxx xx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx za týž xxx - xx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plyne x xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"), xxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxx být stíhán xxxx potrestán x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxx čin, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konečným rozsudkem xxxxx zákona x xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx stíhání" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxx je xxxxx vztáhnout x xx řízení x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. X 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx x. x. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Xxxxxx 4 protokolu x. 7 Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu („xxxx"). XXXX proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx stížnosti 14939/03), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx linií xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právům xxxxxxxxxxx. Xxxxx ESLP xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 k Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx čin", xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx xxxxxxxx xx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx skutku (xxxx. xxxxxxx body 81 a 82 xxxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xx třeba xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktríny, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podstatu skutku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx následek. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx (trestního) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx de xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu „xxx xxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx trestněprávně relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil, xxxxxxx xxxxx senát XXXX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx přístup kladoucí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu, Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, x. x. 9 Xx 67/2010-74, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „stíhání jednoho x xxxxx xxxxxx xxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné xxxxx, xxxxx xx xxxx xx sebe xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (okolnostech). Xxxxxx xxx, xxx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx článku 4 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx in idem.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx 4 xxxx 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx trestný xxx (xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významný xxxxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jednání za xxx xxxxx delikty, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx odlišnost x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxx samostatných skutků, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx základě xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a dovodil, xxxxxx jako krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx dána. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx neoddělitelně xxxxxx x xxxx x xxxxx. V xxxx případech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx řidičem x současně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxxx, x xx xx stejném xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx.
[21] Xxxxxx významným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (objektem) xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, porušil zájem xx možnosti identifikovat xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx; následek jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxx obou ustanovení xxxxxxx.
[22] Xx-xx totožné xxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak jím xxxxxxxxxxx xxxxxx následek, xxx xxxxxxx, že x xxxxxx de xxxx xx v xxxx případech stejný. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx významné, xxx x nich xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx skutky xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx naplňující skutkovou xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxx-xx xxxxxxxxxx za xxxxx přestupek pravomocně xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx.
[23] Pouze xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upraven x §83x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická osoba xx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §38 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístěna xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxxx jiného státu. X novelizovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx úprava obsažená x §125x odst. 1 xxxx. a) xxx. 1 xxxxxx x silničním provozu, xxxx zájem xx xxx, xxx u xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx právního následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x oběma xxxxxxxxxxxx, xx xx nynější xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxx xx idem, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §140 správního řádu x xx tím xxxxxx případně dosáhnout xxxxx příslušnosti xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx, x přestupcích (xxx xxx. 8 - 9 xxxxxxxx).
[25] Shora xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx souběhu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx iure, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx skutkem xx iure. Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx jednání xx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxx skutků xx xxxx. Posouzení „xxxx", xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx x xxxx", ale i xxxx xxxxxxxx následků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat - xxxxx ke spáchání xxxx samostatných xxxxxx xx iure, x xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx řízení (popř. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx lze xxxx xxxxx jedno xxxxxx; úvahy x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxx [p]řestupkem xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem společnosti x xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, aby xxxx postiženo xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, zásada xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za správní xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Co xx xxxx možnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xx ztotožnil x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx projednávány, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx rovněž úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §140 správního xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 zákona x xxxxxxxxxxx). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxx xxxxxxxxx, xxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 zákona x přestupcích, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 6 A 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[j]e-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxxxx), x jejichž xxxxxxxxxx xx příslušný xxx xxxxxxx orgán, postupuje xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx, zakotvená v §12 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §140 xxxxxxxxx xxxx lze vyložit xxxxxxx konformně, nepředložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx návrhu stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx
[29] Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávným závěrem, xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx napadeným xxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xx xxx 14.4.2009). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[30] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxx úspěch, a xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl x řízení úspěšný, xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.100 Kč (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx) podle xxx. §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx xxxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx