Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx na xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx protiprávní jednání xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx postiženo jako xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) bod 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx vozidla x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx předpisem (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značky].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxx projednání xxxxxxxxx x správního deliktu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX a x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langerem, Xx.X., XXX., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. MSK 89504/2012 xx dne 26.7.2012, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xx xxx 24.4.2014,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 26.7.2012, x. x. XXX 89504/2012 bylo zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (současně xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změně xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. x. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xxxxxx byl žalobce xxxxx xxxxxx, že xxx 13.11.2011 xx 20:00 hod. bylo xxx xxxx řidičem xxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Horách, xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxx, motorové xxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zadní tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxxx xx §28 xxxx. 3 vyhl. č. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vozidel, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx spáchat správní xxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[2] Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx byla napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Žalobce xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), spočívajícím x xxx, xx téhož xxx, xxxx 13.11.2011 x xxxxx hodinu, 20:00 hod., xx xxxxxx místě xxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tabulka registrační xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pořád xxxxx x xxxxx osobu x totéž jednání, x toto předcházející xxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, x. j. 22 A 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjekt konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), rozhodný xx následek přestupku x deliktu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx případech xxxxxx, a x xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx lze xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxxxx objekt, xxx, xx bude xxxxxx společné řízení xxxxx §140 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxx účelem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx x správního xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx identické. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx (umístění xxxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vozidle xxxxxxxxxxxx), xxx x druhu x xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx to xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx až v xxxxxxxxxxx výši oproti xxxxxx). X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 As 125/2011-163 xx xxx 11.1.2012 xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxx, xxx jde o xxxxxx skutek, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, ale de xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantních skutečností. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxxxxxx definice xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxx společné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx společné přestupkové xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Neexistuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx delikt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeno. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel požadoval, xxx současně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxx se stěžovatelem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale nelze xxxx společné xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx podal xxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §83 odst. 1 xxxx. b) a x) x §83x xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Poukázal xx to, že xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §83x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx se však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx projednávaný případ xx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx souhlasil v xxxxxxx, že by xxxxxxx svým jednáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bránila xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xxxxxx, který byl x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. XXX 89504/2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx který xxx xxxxxxxxxx uznán vinným x přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx vozidlo, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx. X totožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxx a xxxxx, xxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx subjekty, xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx osobu.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx barvy, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x protisměru jednosměrné xxxxx Rubová a xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zadní registrační xxxxxx x nemělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Jako xxxxx byl zjištěn xxxxxxx.
[8] Xxx 30.5.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xx. zn. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx užil xxxx řidič xxx 13.11.2011 ve 20.00 xxx v Ostravě - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [7] tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, registrační xxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x návaznosti na §28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x spojů x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustavení, byla xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[10] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy č. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx ze xxx 21.2.2012 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx řidič xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, na xxxxx Xxxxxx, xx směru xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx k ulici Xxxxxxxx, motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značkou), na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx 25.4.2012, x. x. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x), xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, fyzická xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx právním předpisem xxxx umístěna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákon odkazuje, xx xxxxx č. 56/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx §83x, odst. 1, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx tabulku s xxxxxxxxxxx značkou.
[13] Podle §7 xxxx. 2, xxxx druhá zákona x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [x]xxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou xx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[15] Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za týž xxx - je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 protokolu č. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx nějž [x]xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx státu xx trestný xxx, xx který již xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří pouze x „trestním xxxxxxx" xx „xxxxxxxx řízení", xxxxx zásadu je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. X 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx č. j. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx ani xxxxx xxxx ustanovení Xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost činu („xxxx"). ESLP proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x němž po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházející x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx přístup xx příliš xxxxxxxxxxxx xxxx právům xxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX tak xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx stíhání pro xxxxx „trestný čin", xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 81 a 82 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xx třeba ve xxxxxx xxxxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tradičně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xx podstatu xxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následek. Momentem, xxxxx dělí xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx významný z xxxxxxxx (xxxxxxxxx) práva x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zahrnující skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu „xxx xxx se xxxx“, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutkem xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx skutku de xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx trestněprávnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxxxx velký xxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx komparátor xxx stanovení prvku xxxx považuje xxxxxx xx xxxx.
[18] K xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku ze xxx 10.2.2011, x. x. 9 As 67/2010-74, x němž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx XXXX Zolotukhin xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „stíhání xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné xxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxx liší v xxxxxxxxxxx prvcích (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx, xxx xxxxxx alespoň částečná xxxxx v podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx článku 4 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxx Xxxxxx ne xxx xx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx).
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 4 odst 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xx xxxxx druhý xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významný xxxxxxxx. X tomu, aby xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxx samostatných xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx principu xx xxx xx idem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skutku xx výrokových částech xxxx xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx neoddělitelně xxxxxx v xxxx x xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sankcionován xx xx, xx vozidlo, xxxxx xxx řidičem x xxxxxxxx provozovatelem, xxxxxx xxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx místě. Jednání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx v podstatných xxxxxx shoduje z xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Právně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Chráněným xxxxxx (xxxxxxxx) xx x případě xxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxx řídil a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx-xx totožné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jím xxxxxxxxxxx právní následek, xxx uzavřít, xx x skutek xx xxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, kdy u xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba - xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozovatel - xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxxx xx situace, xxx xx řidič x provozovatel xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxx-xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx od 1.1.2014, xx předmětný správní xxxxxx xxxxxxx x §83x xxxx. 1 xxxx. x) takto: Xxxxxxxxx osoba nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecním úřadem xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X novelizovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, aby u xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x oběma xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ještě markantnější.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „aby xxxxxx xxxxxxxx zásada ne xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu majících xxxxxx objekt vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x za xxx xxxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxx příslušnosti xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb, x přestupcích (xxx xxx. 8 - 9 rozsudku).
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx skutku totiž xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ohrozil xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx iure, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx x jiným xxxxxxx xx xxxx. Jednočinný xxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx či porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedno xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx následků, x xxxxxxx se tím xxxx xxxxxx xx xxxx. Posouzení „xxxx", xxxx totožnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje „xxx xxxxxxx x xxxx", xxx i xxxx xxxxxxxx následků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x při xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx podstat - xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutků xx iure, o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xx procesní xxxxxx), xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx; xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 xxxx. a) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx upravuje ustanovení §2 odst. 1 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x je za xxxxxxxxx xxxxxxxx označeno x xxxxx nebo xxxxx zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx (zvýraznění podtržením xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx). Je-li xxxxx xxxxxxxx provozovatelem xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxx registrační xxxxxx, xxxx xxxx xx xx provozované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho protiprávní xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, aby xxxx postiženo xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx opětovnému xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxx možnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o přestupcích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx projednávány, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx rovněž úpravu xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxxxxx řádu, xxxxx je xxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxxx, použitelným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxx přestupku, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 zákona x přestupcích, x xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxx [srov. rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 6 X 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx opomenutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, x uloží xxxxxx xx výměře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozporu s §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx přestupcích téhož xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx ve věci xxxx aplikována xxxxxx xxxxxxxxx, zakotvená x §12 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx ustanovením §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §140 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nepředložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX.
XX.
Xxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aspektem xxxx x nesprávným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx x závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx korigoval (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xx xxx 14.4.2009). Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalobce xxx x řízení úspěšný, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xx xxxx 3.100 Xx (xxxxxxx podání ve xxxx xxxx) podle xxx. §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odměna x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činí xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. xxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx