Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řidičem a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x vymezením pojmu „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx [xxxxxx vozidla x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx předpisem (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značky].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 1 rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. NSS x x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Xxx: Mgr. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Šmolkové x XXXx. Karla Xxxxx v právní xxxx žalobce: Mgr. X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., XXX., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sokolská 31, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného x. x. XXX 89504/2012 xx xxx 26.7.2012, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xx xxx 24.4.2014,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 4.114 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2012, x. x. XXX 89504/2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy (současně xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změně výroku) xx dne 30.5.2012 x. j. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 ve 20:00 xxx. xxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx v provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Horách, xx xxxxx Rubová, xx xxxxx jízdy xx xxxxx Daliborova x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značkou), xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky. Xxx xxx žalobce porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) v návaznosti xx §28 xxxx. 3 vyhl. x. 243/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx spáchat správní xxxxxx podle §83a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalobce předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zák. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx, (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx x xxx, xx téhož xxx, xxxx 13.11.2011 x tutéž xxxxxx, 20:00 xxx., na xxxxxx místě xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako řidiče x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx jedná x tutéž xxxxx x totéž xxxxxxx, x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, x. x. 22 X 32/2014-24 (58 A 48/2012) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (řidič xx. xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx krajského soudu x obou xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásady xxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx objekt, xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxx xxxxxx případně x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx sankce bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednočinného souběhu xxxxx §12 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x stanovisko xxxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxx nezákonnost, tedy x důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přestupku je xxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx (umístění xxxxxxxxxxx značky vs. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx v xxxxx x závažnosti xxxxxx (x řidiče xx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 1 As 125/2011-163 ze xxx 11.1.2012 zdůraznil, že xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xx xxxxx, xxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jiném správním xxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přestupek xxx xxxxx xxxx společné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích; xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx. Neexistuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx společné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx předpisů. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx xx stěžovatelem x xxxx, že xxxxxxxx podstaty jsou xxxxxxxxx, ale nelze xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. b) x x) a §83a xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. S xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx souhlasil x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bránila xxxxxx xx xxx xx idem, neboť xxxxxx, který xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. XXX 89504/2012 projednán, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx který byl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod sp. xx. S-SMO/376019/11/DSČ, a xxx který xxx xxxxxxxxxx uznán vinným x xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. a) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x rozporu x jiným právním xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx. X totožnosti xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx x xxx xxxxx, osoba, xxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dva xxxxxxxx subjekty, xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[7] Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Chevrolet Xxxxx, xxxxxxx barvy, které xxxxxx x Ostravě - Xxxxxxxxxxx Horách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Rubová x xxxxxxxxxxx směrem na xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx registrační xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx zjištěn xxxxxxx.
[8] Xxx 30.5.2012 xxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností, xxx x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xx. xx. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx v Ostravě - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxx (xxx bod [7] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx tovární xxxxxx Xxxxxxxxx, registrační xxxxxx X, xx kterém xxxxxx umístěna xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §7 xxxx. 2 xxxxxx o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x návaznosti na §28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy x. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx xx xxx 21.2.2012 byl xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx xxxxx řídil x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx ulici Xxxxxx, ve xxxxx xxxxx xx ulice Xxxxxxxxxx k ulici Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Chevrolet (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x xxx 25.4.2012, x. x. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[11] Xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. a), xxx 1 zákona o xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxx xx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxx, na němž x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značky (xxxx xxx „registrační xxxxxx“) nebo je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělena. Jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx zákon odkazuje, xx xxxxx č. 56/2001 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích.
[12] Podle §83x, xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, právnická xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx silničního motorového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou.
[13] Podle §7 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [x]xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x případě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem.
[15] Xxxxxx ne xxx xx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx - je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"), xxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxx xxx stíhán xxxx potrestán v xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx čin, xx který xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx stíhání" xx „trestním xxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx deliktech, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně judikoval (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. A 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx č. j. 1 As 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx ani xxxxx xxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx („xxxx"). ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xx sjednocení xxx vnitřně rozporné xxxxxxxxxx k dané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x xxxx po xxxxxxx judikaturních xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházející x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ESLP tak xxxxxx 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxxxx „xxxxxxx xxx", xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx totožném xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 81 x 82 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Jak xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktríny, xxxxx tradičně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx pachatele a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následek. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx pachatelovo xxxxxxx xx různé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (trestního) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx de xxxx x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxx xx xxxx“, xxx ohledu xx jejich trestněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx trestněprávnímu pojetí xxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil, xxxxxxx velký xxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxx přístup kladoucí xxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxxx přesto xx rozhodný xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[18] K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x rozsudku xx xxx 10.2.2011, č. x. 9 Xx 67/2010-74, v xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku. Xx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxx jednoho x téhož skutku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné xxxxx, xxxxx se xxxx od xxxx xxxxxxxx liší x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxx Xxxxxx ne xxx in idem.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx).
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 xxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx trestný xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx druhý xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx skutku xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx jednání pachatele x xxx zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx následek. X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx delikty, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x posouzení, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in idem x xxxx posuzované xxxx, a xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dána. Xxxx xxxxx rozhodnutími xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx x xxxxx. X xxxx případech byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xx, že vozidlo, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozovatelem, xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx stejném xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx v podstatných xxxxxx shoduje x xxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx x xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx; následek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx.
[22] Xx-xx totožné xxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že x xxxxxx de xxxx xx x xxxx případech stejný. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx a x xxxxxxxxx deliktu xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xxxxxx za xxxxxxx, xxx je řidič x xxxxxxxxxxxx tatáž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x nich xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx skutky xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1. zákona o xxxxxxxxx provozu x xxx-xx stěžovatel xx xxxxx přestupek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, brání xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx.
[23] Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx xxxxx úpravy xxxxxx o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx, xx němž není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. X xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxx shodný xxxxx, xxxx úprava xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx zájem xx xxx, aby x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, tedy xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xx xxxxx x xxxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 správního xxxx x xx xxx xxxxxx případně dosáhnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 2 xxxx. x) správního xxxx. Xxx ukládání xxxxxx xxx správní xxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ohrozil jeden xxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx iure, xxxxxx xx současně xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx x jiným skutkem xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xxxxxxxx správního deliktu xxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedno xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx následků, a xxxxxxx xx tím xxxx skutků xx xxxx. Posouzení „idem", xxxx totožnosti, nejen xxxxx skutkového xxxx „xxx xxxxxxx x xxxx", xxx i xxxx právních následků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (popř. xxxxxxxx xxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx x xxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx podle §140 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxxx xxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx x přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 písm. a) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého [x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx výslovně označeno x xxxxx nebo xxxxx zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx o xxxxxxx xxx (zvýraznění xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxx provozovatelem vozidla, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx značky, xxxx xxxx by xx provozované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu, zásada xx bis in xxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx řízení x přestupcích xxxxx xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahující x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, brání xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 správního xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, použitelným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jednočinném souběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 6 X 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx kterého „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opomenutím naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný xxx xxxxxxx xxxxx, postupuje xxxxx správní orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx CNR č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx deliktu (zásada xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak". Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx správní xxxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx přestupcích téhož xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx trestu za xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Vzhledem x xxxx, xx xxxxx mezi ustanovením §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x §140 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konformně, nepředložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR.
IV.
Závěr x xxxxxxx nákladů xxxxxx
[29] Xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx aspektem xxxx x nesprávným závěrem, xxxxxxx dostatečně zřetelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx x závazný xxxxxx názor krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xx xxx 14.4.2009). Xxxxxxx stěžovatele proto xxxxxx xxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[30] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx byl x řízení xxxxxxx, xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Kč (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé) xxxxx xxx. §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx, x náhrady xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 vyhlášky). Protože xx advokát xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx nákladů za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činí xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. června 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx