Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx prodlužuje x jeden xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Byla-li xxx xxxxxxxx xx xx základě následně xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nedochází.
II. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx silniční (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x ní, xxxx. x xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. NSS, x. 1047/2007 Sb. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj, ze xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, se xxxxxxx.
XX. Ve xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24 456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Kč, a xxxxxxxx sděleno xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx výši 3369 Xx, x xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena daň xx xxxx 36 166 Xx (kdy xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x daňovém přiznání x daní vyměřenou xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Af 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se zdaňovacího xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, spojil xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx spolu skutkově xxxxxxxxx x xxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X věci xxxxxxx xxxx uvážil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vyslovil xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx finanční správy xxxxxxx daň za xxxxxxxxx období xxxx 2009. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx se krajský xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx, xx stěžovatel nesplnil xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 t x xxx 12 x využíval x xxxxxxxxx (jak xx xxx deklaroval x xxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; přitom výslovně xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“
[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxx xx xxxx vypořádal x rozporu se xxxxxx právních předpisů.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den xx xxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx žaloby a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x stanovil v xxxxxxx x ust. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na základě xx. 95 odst. 2 Ústavy předložil xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usoudil, že x čtvrtá žaloba xxxx identická, x xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx soudní poplatek. X rozsudku nicméně xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx návrhu na xxxxxxx předmětného ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti.
[6] Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x fyzické xxxxx, xxx xx xxxxx xx ni aplikovat xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx týká xxxxxxxx, xxxx výcvikových xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl v xxxxxx uveden text, xxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 344/2013 Xx. tak, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 23.8.2006, č. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž dle xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x krajského xxxxx zůstává výklad xxxxxxx.
[7] Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx autoškoly nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je podnikáním, xxxxxx x České xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx x bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx příklad uvedl xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx povolání, za xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je financována xxxxx xxx od xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx škola xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů. Pokud x rámci xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud tvrdí, xx předmětné ustanovení xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikdy netvrdil, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx se, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx založí. Xxx xx to dle xxxx xxxxxx stalo x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx konkludentním xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx názoru xxxxxxx x nezákonný xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, x. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx mu z xxxx muselo xxx xxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x negativními xxxxx xx provozovatele. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výcvik nových xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx výcviková xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx provozu vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx jsou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx mezi výcviková xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx č. 247/2000“)]. Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nákladní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx řidičů. X xxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx mít soud xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice 1992/62/XX x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, navrhuje xxxxxxxxxx, xxx byla Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx pojem xxxxxxx podle xx. 2 předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx určeno x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx k xx xxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhuje stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátit x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxx, xx zastává xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx dojít x aktivaci dispozice xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx postaveno na xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX xxxxxxx nebyl. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 19.11.1996, xx. zn. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx xxx x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. byla spojena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, jejíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx snížení sazby xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx zmiňovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vozidla autoškol xxxxxxxxxx společností, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, xxx xx xxxx předmětem daně x xxxxxx.
[16] Žalovaný xxxxxxxx námitku stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxx zavedena taková xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx xxxxxx na xxxxxxx podmínek xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad 3,5 x a xxxx xxxxx jistě, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x silniční přepravě xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x paušální částce 300 Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx
[19] V replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxxx poplatek x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na možnost xxxxxxxxxxxxx senátu předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedomnívá, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x nepochybný, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x u xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx účtována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, xx by xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx se x rozvedení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovému xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pak zdejší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty první x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx důvodná.
V. 1. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx obdobích xxxx 2009 až 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx u xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx silniční; x xxxxxxx RZ X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx sazby daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx dne 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaujatým xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, a xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokázána skutečnost, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx projednána xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.
[26] Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce stěžovatele xxx 13.3.2013 podáním, x němž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx osvobození xx xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výcviková v xxxxx provozování autoškoly. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmy, proto xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x přezkoumatelného rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil i x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130 (xxxx. pod x. 244/2004 Xx. XXX), či v xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, č. j. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx plyne xxx skutečnost, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], se nejedná, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx situace, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx skutečností, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx tři xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentačně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se jí xxxxxxx na xxxxxx 9 rozsudku, když xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx č. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx změnu pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx silniční. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx explicitně xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx stěžovateli, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Zároveň xx nutné xxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx kontextu, x x xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitku lze xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx na podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx sama x xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2013, x. j. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx dne 6.6.2013, č. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx námitky stěžovatelů xxxxxx způsobilé změnit xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, sp. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx požadavky kladené xx xxxxxx veřejné xxxx - xxxxx xxx o detailnost x xxxxxx vypořádání xx x námitkami xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X ÚS 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně-konformním způsobem, xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx xxxxx obdobně xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx otázku výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x v dalších xxxxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 745/06, nebo ze xxx 26.9.2007, xx. xx. I. XX 43/07), uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx vykládat xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxx xxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nicméně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x postojem Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx před jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh xxxxxxxxxxx xx předložení xxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Pokud xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx vedené xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x soudních poplatcích xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěr, xx xx xxxx namítané xxxxxxxxxxxx, resp. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx poplatku. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povinnost x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 9000 Xx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx ve xxxx xxxx, podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela x souladu xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x výroku XXX. rozsudku krajského xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, než xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx nutno xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx soud povinen xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x závěru, xx k prekluzi xxxxx vyměřit xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx neúčinnosti xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona č. 290/2009 Xx., daňového xxxx (dále jen „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx soud uvedl, xx xxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx o 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu „[]xxxx xxx stanovení xxxx xx prodlužuje x 1 rok, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vedla x doměření xxxx“ (xxxxxxxxx NSS). Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 9.7.2012 s xxx, že xxx xxxx názoru zde xxxx xxxxx xxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x xxxx. Správce xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedoměřil, xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx k vyměření xxxx xx xxx 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx této xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx práva vyměřit xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x rozporu xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx by xxxx 31.12.2013 (počátek lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx byla xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 odst. 3 daňového řádu x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.
V. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx námitky xx xxx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, resp. 10, zákona x xxxx silniční, které xxxxxxxx podmínky pro 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdaňovacího období xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx registrace xx xxxxx daně podle xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx tahačů, nákladních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx nejsou používána x podnikání nebo x přímé souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem dlaně x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx používána
a) subjekty, xxxxx xxxxxx založeny xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx podnikání xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx nákladu, xxx x výcviku xxxxxx x xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx které xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx výlučně x přepravě xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx mj. změnila xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx jsou xxxxxx xxxx používány výlučně x silniční xxxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx úhradou nákladů xx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx být xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neomezuje xxxx členské xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx se stěžovatelem x xxxxxx souhlasí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxx používána xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxx xx nadále xxxxx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o výcvikových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zdanění xx xxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení.
[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 odst. 3. Xxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, a je xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen "daň") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a provozovaná x Xxxxx republice, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") nebo xxxx xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x činnostem, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx ani nutné xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx byla určena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ftne, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx první podmínka xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx kumulativního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx který odkazovaly xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx rozsudek xx sice xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxxxxx xxxx fyzická osoba - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zákonných xxxxxxxx: xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx provozovaného xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx výdělečnou xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. x) x x)] xxxx činnosti (xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo xxxxxxx). Xxxx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x případě nesplnění xxx i jen xxxxx z nich xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ratione legis, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnit pouze „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou předmětem xxxx z xxxxxx x právnických osob, xxxx pronajata x xxxxxxxxxxx účelu nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.“
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ta se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[p]okud xxx x xxxxxxx xxxxx xxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx výcviková vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řidičů. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx pronajata, ztratila xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx právní úpravy (x ostatně i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx uvedené ustanovení xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx zákonodárce, na xxxxx odkazuje stěžovatel, xx. vyjádření tehdejšího xxxxxxxx financí, xxx xxx podotknout, že xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, aby xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x uvozovací xxxx §6 odst. 9 xxxxxx o dani xxxxxxxx. Jak xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx nabízejících se xxxxx výkladu.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx dospěly xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx soud, tedy xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx textu zákona xxxx xxxx xxxxx x ke xxxxx xxxx výkladu, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx úpravy oproti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx formulačně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx projednávané xxxx xxx zákon xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx shodu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona o xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdaňována, nepříslušelo xxx xxxxx zvýhodnění, x xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec problematický. Xxxxxxxx novelou xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx nesplnil). Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Pokud se xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (ke zdaňované xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), přímo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a nelze xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jiného výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pak ve xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasnosti, xxxxx xxxxxx zde nebyly.
VI. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení
[51] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx neznamená nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxx, xxx xxxxxx xx bylo lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nezákonný xxxx nepřezkoumatelný. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x uvedené xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx XX mohou působit xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se na xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla nejsou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. zákona x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 odst. 9 písm. x) xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx privilegované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podle xxxx. b), xxxxx xxxxx písm. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) obchodní xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x také Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 591], xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nevylučuje všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, xxxxx xxxx založeni xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx použitelné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx splňovat v xxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (vyjma organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx používá x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx (xxxxx tak xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx výcvik řidičů x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx je prováděn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řidičů x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti). Xx xxxxxx nepravděpodobné, xx xx takováto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx právnickou osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx písm. x). Xx-xx pak fyzickou xxxxxx - podnikatelem, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx předmětném xxxxxxx, xxxx tak xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, neboť xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx ani xx jeho případ. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx eventuální nadbytečnost.
[55] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx se xxxxx xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx správní soud xx také xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx správcem xxxx, x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeví toliko xxxxxx x přiznání x xxxx xxxxxxxx xx rok 2009, x nichž bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx místě xxxxxxxx x prekluzi lhůty xx xxxxxxxxx daně.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx xx závorky xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx autoškoly x xxxxxxx výcvik řidičů xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx takový výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx praxe xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem
[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x námitku, xx xxxxxxxx tři roky xxxxxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zahájil xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) a podle §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu lze xxx xxxxxxxx xx xxx xxx ode xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx k xxxxxx x správě xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx důležitá, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx mezi veřejným xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Do té xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty měnit xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx období uvedenou xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x ověřil xx xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podle §6 xxxx. 9 x 10 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxx 2012 xx daň xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených mezí.
VII. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx kasační stížností, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedním rozsudkem, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři xxxxxx; xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxx konstatována xx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů ohledně xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xx porušení zavedené xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Ve xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydán v xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxxx povinnost xx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 tak xxxx doměřena po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Vzhledem, x tomu, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx důvody, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xx přiměřeného xxxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx všech předcházejících xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx zákonný xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xx xxx závislý xxxxx XX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel dosáhl xxxxxxxxx úspěchu xxxxx xx vztahu x xxxxx x nich. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rambousek x xxxxxxx, x x., xxx umožňuje §35 odst. 2 x. x. x. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.8.2010, č. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (2 x xxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a účast xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx částka xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx ve xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx je xxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx započteny xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 7114 Kč.
[65] Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx řízení xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x dvě xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx jako náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx daň xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx činí náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx ji xxxxxxxxx xx úspěšnou; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plné xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx uloženo uhradit xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
[67] Xxxxxxxx xx žalovaný nárokoval xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, že xxx xxxxxxx xxxxxxx x účastí pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně považovat xx náklady xxxxxxxxx xxxx xxxxx běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx řízení žalovanému xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx by x xxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. dubna 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx