Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, se prodlužuje x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx základě následně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Xx., x dani silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x činnosti, x xxx plynou xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. NSS, č. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx xxxxxx X., xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x ve xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000 14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zamítl žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla shodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzena rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Xx, a xxxxxxxx sděleno penále x xxxxxxxx daně xx xxxx 3369 Xx, x za xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx xxxx 36&xxxx;166 Xx (xxx rozdíl xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx xxxxxxxx x daní xxxxxxxxx xxxxx částku 16 848 Xx).
[2] Stěžovatel xxxxx xx krajskému xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 a 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 16/2014) x druhou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, neboť xx jednalo x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx neshledal xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x zániku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. X xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxx XX X x X vážící xxx 3,5 t x xxx 12 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx to xxx deklaroval v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žaloby xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx; přitom xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“
[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx jimi vypořádal x rozporu xx xxxxxx právních xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx přiznány xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x stanovil x xxxxxxx x ust. §6 odst. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx základě xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení k Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx usoudil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx poplatek. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za každé xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx historický výklad xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kalouskem, xxxx xxxxx, xx xx výcviková xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx dle xxxx xxxxxx zabýval pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho kauza xx týká xxxxxxxx, xxxx výcvikových xxxxxxx, xxxxx xx až xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž xx xxxxxxxx neměla, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. tak, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, x. j. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx dovodil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho výkladu. X nyní projednávané xxxx došlo xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x krajského xxxxx zůstává výklad xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx existovat autoškola, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx povolání, za xxxxxxx, xx taková xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxx xxxxx. Stěžovatel xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výuku, činí xxx za xxxxxx xxxxx, jinak xx xxxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Pokud x rámci xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx uzavírá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx předmětné ustanovení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxx netvrdil, xx xxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se, že xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, který takovou xxxxx xxxxxx. Tak xx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně jim xx xxxx konkludentním xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.2.2010, č. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx akceptoval xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudem v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx provozovatele. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx povinnosti vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxx xxxxxxx bylo, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podléhají dvěma xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak musí xxx schválena jejich xxxxxxxxx na výcvikové xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x dále jsou xx správním řízení xxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx [§9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Stěžovatel se xxxx domnívá, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k přepravě xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx souvisí x xxxxxx, jakou xxxxx xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předložena xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž speciálně xxxxxxxx vozidlo, které xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxx x xxxx k xx xxx užíváno.
[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Afs 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro projednávanou xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, x němž xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx nebyl. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce využívána xxxxxxxx xxxxxx. X xx však dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, publ. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx xxx x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx terminologicky x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx stejný - xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nemohou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
[15] Žalovaný nesouhlasí xxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx již zmiňovaného xxxxxxxxxxx výcviku xx xxxxxxx xxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx vozidla autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, xxx xx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x a xxxx xxxxx xxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týče, xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx nárokuje přiznání xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[19] V replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (neústavnost) xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx Ústavnímu soudu.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx dovozuje xxxxxxxx; jinak xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna uvedeného xxxxxxxxxx prováděna xxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxx termíny. Došlo xxxx i x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x nich xxx o součást xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx se x rozvedení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiznání. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
[23] Důvodnost kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx obdobích roků 2009 xx 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani silniční; x vozidla RZ X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx dne 26.6.2012 xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělil, xxxxxxxx ze dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu, xx xxxxxxx subjektem xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X kontrolním xxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx silniční xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxx správcem xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 xxxxx k xxxxxxxxxx pochybností. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební výměr, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat takové xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. pod x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, č. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx č. 523/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx dne 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, která xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx nejedná, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx situace, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx soud xxxxxxxxx x xxxx námitkami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, č. x. 8 Afs 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx x tento xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx, jeho rozhodnutí xx srozumitelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx straně 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Xxxxxx tak xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní praxe xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx pravdou, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx stěžovateli, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx neměl ze xxxxxx xxxxx. Zároveň xx nutné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xx xxxx odůvodnění, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx míry. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx x (např.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jestliže obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08; xxxx. obdobně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, č. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx ze dne 28.5.2009, sp. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx je xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx xx byly xxxxxxx přepjatého formalismu, xxxxx xx ohrožoval xxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (zejména x xxxxxxxxx době x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze přistoupit x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.3.2006, sp. zn. X ÚS 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx způsobem, xxxx aby podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení platí, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím, je xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx základem poplatku; xx xxxxx xxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx zákona x soudních poplatcích xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. I. ÚS 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela identická, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx den stejným xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx interpretace xxx slučitelný xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx považovaly xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce proto xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xx nicméně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx jejím přijímání xxxxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx krajského soudu xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 nebyl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Poplatková povinnost xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx již podáním xxxxxx. S ohledem xx xx, že xxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx tížila od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Kč. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx xxxx xxxx, podle §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx s §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxxxxxx rozsudku. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx shledal xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, než xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, xxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X prekluzi xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.3.2007, č. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx touto otázkou, xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx počala xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx za neúčinnosti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní“ [xxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx běh této xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx závěr není xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx pro stanovení xxxx xx prodlužuje x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx výzva xxxxx x doměření daně“ (xxxxxxxxx NSS). Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x dani. Správce xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx žádné xxxxx xxxxxxx x xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx předpokládaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx až xx této xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daň za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 v rozporu xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx lhůta xxxxx dne 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 daňového řádu x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx xx zdaňovací xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx tříletá lhůta xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 a xxxxxx dnem 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx sazby xxxx daně. X xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx tyto námitky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční platí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x největší xxxxxxxxx hmotností nad 3,5 xxxx x xxxx než 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podnikání xxxx x xxxxx souvislosti x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí příjmy xxxx xxxxxxxxx dlaně x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Podle odst. 10 se „xxxxx xxxx (...) snižuje x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx využíval svá xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy k xxxxxxxxx nebo x xxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky.
V. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxx týkající xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx oprávnění v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx vozidla ve xxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxx silniční, protože xxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x to x xxxxxxx xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx vozidlo nebo xxxxxx souprava, které xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxx x xxxxxxx celková xxxxxxxx xxxx nejméně 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „motorové xxxxxxx xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 tun“. Směrnice xxxxxx řeší, jak xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx úhradou nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jsou xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx tak na xxxxxxx x fiskálních xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx, tj. ve xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx neobsahoval ustanovení §2 odst. 3. Xxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx silniční (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxxx motorovými vozidly xxxxxxxxxxxxxx x provozovanými x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nutné xxxxxxx se podmínkou, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx in ftne, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx o dani xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx první podmínka xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx zákona.
V. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, že xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx soud, x sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx využít xxxx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx ohledně interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx pro „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxx výdělečnou xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. x) x x)] nebo xxxxxxxx (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxx x jen xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podmínky stanovené x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx předmětem daně x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx podmínek.
V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. výkladu x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx akcentovaný výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x občany k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx těchto osob xxxxxxx x podnikání xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx snížení xxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx týkat „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx subjektů napojených xx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx x ustanovení §18 odstavec 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x samotnou xxxxxx x výcvikových vozidlech x xxxx důvodové xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V důvodové xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx nákladní xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o vozidla xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. pro xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx také výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxx z příjmů. X údajnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx skutečně xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx by daňově xxxxxxxxxxxx výcviková xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx větě §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx bylo xxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx výkladu.
[49] Interpretací xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x xxxx xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxx x ke xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx při zachování xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx formulačně vyjasňoval xxxx změny xxxxxx xxxxxx x významu (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. pod x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vždy nebývá. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dvakrát, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdaňována, xxxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, x tudíž výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx daňově zvýhodněna, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x zdaňovací období xxx 2010 - 2012). Pokud xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) byla přesunuta x xxxxxxxxx věty xx znění věty xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx to bylo xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx označeného xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx od silniční xxxx xxxxxxx x xx xxxx novele xxxxxx, a xxxxx xxxxx spekulovat x xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za odstraňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení
[51] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neznamená nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxx námitka xx nedůvodná. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxx, pro kterou xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx judikoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx soud se x uvedené xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx území XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za předpokladu, xx xxxxxx xxxxx xx financována xxxxxx x příjmů xx xxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxxxx případů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 písm. c) xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x podnikání, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx sazby daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx však xxxxx xxxx. b), xxxxx xxxxx písm. x). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx automaticky xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x také Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (zřízena) za xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, uplatní xx xx xx xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xx, kteří xxxx založeni xx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xx stěžovatelem lze xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx každý, kdo xxxxxxx výcviková xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx obranu a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx tak buď x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo alespoň x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou xxxxxxxx, x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx příklad uváděný xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx využitelnost x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by takováto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičů xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx x xxxx xxxxx příjmy; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxxxxx-xx z provozu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx písm. x). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tak činit x rámci své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx stěžovateli x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xx nevztahuje xxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů ty xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxx x xx se jedná xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx právní nezávaznost xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx daňového přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx silniční xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx místě xxxxxxxx x prekluzi lhůty xx xxxxxxxxx daně.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx silniční xx rok 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční. Xxxx pokyny xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o postavení xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikání). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx praxe ve xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x námitku, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx let xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx daňová povinnost (xxxxxxxxx období xxxx 2010) a xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxx stanovit do xxx xxx xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodným okamžikem xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxx instrumenty měnit xxxxxxxx známou daň, x to xxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za předmětná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň silniční xx správné xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 zákona x xxxx xxxxxxxx x daň mu xxxxxxx. X případě xxxx za xxx 2012 xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx krajského xxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx týkal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři xxxxxx; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních poplatcích. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 a 2012. Ve xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu shora xxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. s. xxxxxxxxx.
[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx uplynula xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xxx xxxx doměřena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx by nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx důvody, xxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx kraj, platebního xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx pokračování řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není dán xxxxx zákonný xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušit x xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx (xxx x xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu poměrné xxxxx nákladů.
[64] V xxxx projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx stěžovatel dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx z xxxx. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, stejně xxx xxxx x xxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx doměřen, neboť xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen a xxxxxxxxxx je povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. ř. s. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. j. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sazba xx řídí xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Konkrétně se xxxxx x převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx soudu. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxx tvoří xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx je xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. X xxxxx řízení byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x kasačním řízení xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a 3 x 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx za xxx úkony právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx plátcem XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx řízení částku 17&xxxx;342 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx xx xxxxxxxxx xx úspěšnou; xxxxx xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx v xxxx xxxx.
[66] Žalovanému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Poněvadž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx by k xxxx xxx důvod x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. dubna 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx