Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Právní xxxx:

X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, se prodlužuje x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, na základě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx základě následně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx k stanovení xxxx nedochází.

II. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 odst. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. x xxxxxxxx, x níž plynou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx silniční, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj, ze xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, xx xxxxxxx.

XX. Ve zbytku xx kasační xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.

VI. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. j. 21/14/5000-14103-705778, č. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx shodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzena xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx správce daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Kč, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x doměřené xxxx xx xxxx 3369 Xx, x xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36 166 Xx (xxx rozdíl xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x daní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za zdaňovací xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 16/2014) x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, spojil xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx x xxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx shodného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx období xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx výkladem xxxxxx ustanovení podrobně xxxxxxx a x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx RZ X x X xxxxxx xxx 3,5 t x nad 12 x využíval x xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žaloby xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. ř. x.“

[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxx xxx xx xxxxx shodných důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby do xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx přiznány xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx ústavně-konformní zásady x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx základě xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení k Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x čtvrtá xxxxxx xxxx identická, a xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx výcviková vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx dle xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx výkladem předmětného xxxxxxxxxx ve vztahu x fyzické xxxxx, xxx je xxxxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxx, že xxxxxxx rozsudek xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx jeho kauza xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž se xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se rovněž xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx hned xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikáním, xxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a bezpečnost xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xx území ČR xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx z prováděného xxxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem daně x příjmů. Xxxx xxxx příklad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx školy, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx účelem xxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx předmětem xxxx x příjmů. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, jedná xx x podnikání. Stěžovatel xxxxx uzavírá, že xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx netvrdil, xx text xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx začali svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jim xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx dle xxxx xxxxxx nejedná x nezákonný postup, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, x. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx xx z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx předmětná vozidla xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx odchýlil x xx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx výcvik nových xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením, a xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) x xxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx [§9 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx vozidla xxx xxxxxx nelze považovat xx nákladní vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx řidičů. S xxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, zda xxx pod pojem xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx určeno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxx xxxxxxx.

[11] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, xx zastává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud jde x výklad ustanovení §6 odst. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, tudíž xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx používal x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxxxxxx poplatcích žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX shledán xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že primárně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Žalovaný x tomu xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.

[14] Xxxxx xxx x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstal stejný - tato xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx silniční xxxxxxxxxxx. Xxxxx již zmiňovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx prováděn xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxx x takové xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, jež xx xxxx předmětem daně x xxxxxx.

[16] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx akceptoval, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx sníženou sazbu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný má xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x a jsou xxxxx xxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x paušální xxxxxx 300 Kč.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] V xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkách.

[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxx xxxxx x nepochybný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak xx xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx příznivější. Kdyby xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx termíny. Došlo xxxx i x xxxxxx změnám, a xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x u xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x rozvedení xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx x daňovému přiznání. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xx spisu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Ve xxxxxxxxxxx obdobích xxxx 2009 až 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani xxxxxxxx; x vozidla XX X (xxxxxxxx automobil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 vydal xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx zaujatým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx dodatečných daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z důvodu, xx daňovým subjektem xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx dne xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Pro xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx pochybností. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková v xxxxx provozování xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně na xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx.

X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx

[27] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak vlastně xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx, x xx se xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tam, xxx není xxxxxx, xxx vůbec nějaké xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), či x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx č. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx ze dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx plyne xxx skutečnost, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x vadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).

[28] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční x xxxxxxx xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx srozumitelné x xxxxxxxxxx argumentačně podpírá xxxxx napadeného rozsudku. Xxxxx xxx o xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx na xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx soud explicitně xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxx daně, na xxxx neměl xx xxxxxx nárok. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx kontextu, x x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx z xxxxx.xxxxx.xx), xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, že x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze dne 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, č. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx je xxxx vědom xxxx, xx požadavky xxxxxxx xx orgány veřejné xxxx - xxxxx xxx o detailnost x rozsah vypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx by byly xxxxxxx přepjatého formalismu, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto orgánů, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x přiměřené xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X. 3. Námitka protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X XX 664/03, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení platí, xx „x]x-xx xx xxxxxx správního soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“

[32] Novela xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07), uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx a vydaná xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx znění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxx xx Xxxxx, R.: Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Předmětné ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx krajského soudu xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx č. j. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací období 2009). Xx věci xxxxxxx vedené xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xx, že xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx poplatku. Stěžovatele xxxxx tížila xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, podle §9 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shledal zcela x souladu se xxxxxxx; proto xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl.

V. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx ve výtahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, než xx Nejvyšší správní xxxx dostane k xxxxx věci, xxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx silniční, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doměřit daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. K prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx k xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx počala xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxx x. 290/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxx řád“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx této xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daňovému přiznání xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx závěr není xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx před xxxxxxxxx dosavadní lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx výzva xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 9.7.2012 s xxx, xx dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedoměřil, ve xxxx xxx žádné xxxxx xxxxxxx a xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, xx. za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x jeden rok. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx zahájena xx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx po jejím xxxxxxxx, a xxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxx právo xxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 v rozporu xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neuplynula. Pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx by xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx období xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2010 x 2011 a xxxx tříletá lhůta xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Aplikovaná xxxxxx xxxxxx

[37] Xxxxx xxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, zákona o xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx daně. X xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx rok 2009 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze ve xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční xxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx registrace xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x nákladních xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, z xxxxx plynoucí příjmy xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx provozována xxx xxxx xxxxxxx a xxxx-xx používána

a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnikání,

b) jako xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x řízení motorových xxxxxxx, xxxx

x) fyzickými xxxxxxx.

[39] Podle odst. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx složky.

V. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx podnikání xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx využívána xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 1992/62/XX, xxx které xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jejichž celková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/ES, xxxxx xxxx xxx implementována xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. změnila xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx vozidlo xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxxx být x xxxxx vyrovnané hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x v jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy x xxxxxx xxxxxxx xx zpoplatnění.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx zboží, ačkoli xx nadále jedná x silniční motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o výcvikových xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního rozpočtu xxxxxxx členského xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x dani xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2014, x xx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx silniční (xxxx xxx "daň") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nebo x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nezaložených xx účelem xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx povolenou hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x provozovanými x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx byla určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx in xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx shodná se xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx silniční xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx věty xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx něj nejsou xxxxxxxxxxxxx závěry rozsudku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx primárně tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx využít xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx, avšak xxxxx toho x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx ohledně interpretace xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx, že pro „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx x podnikatelskou či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných subjektů xxxx. x) x x)] nebo činnosti (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i jen xxxxx x nich xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jazykového, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nastíněným x xxxxxxxxx rozsudku, tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx stěžovateli xxxxxx příjmy, které xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.

V. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční

[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výkladu e xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx v podrobnostech xxxxxxx, x důvodové xxxxxx x zákonu x. 246/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcentovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx provozovatelé autoškol xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. X důvodové xxxxxx totiž plyne xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pronajata k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx xxx cizí xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxx xx má toto xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů napojených xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx x ustanovení §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vozidlech x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jako poněkud xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívaná xxxx výcviková xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řidičů. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx jinak než xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx pronajata, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Při xxxxxxxxxx čtení tohoto xxxxx, bez xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy, xx tak bylo xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx plyne x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ostatně x x xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx), nutno xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx se xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx odkazuje stěžovatel, xx. vyjádření tehdejšího xxxxxxxx financí, pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, nýbrž xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Jak již xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx výkladu.

[49] Interpretací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx dospět x xxxxxx závěru, než x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, tedy xx podmínky stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxx dojít x xx změně xxxx xxxxxxx, nelze x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, ledaže xx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx formulačně vyjasňoval xxxx změny xxxxxx xxxxxx x významu (x xxxx srovnej xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. pod x. 1778/2009 Sb. XXX). Změna práv x xxxxxxxxxx x xxxxx nese změnu xxxxxxx, nicméně x xxxx formulačních xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdaňována, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž výklad xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx být xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx přesunuta x xxxxxxxxx věty xx xxxxx věty xxxxxxx pod xxxx. x), přímo xx xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx označeného ustanovení „xx xxxxx o xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx nejsou xxxxxxxxx x činnosti, x xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, xxxx 2. plynou příjmy xx xxxxxxxxxx činnosti.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx silniční xxxx zůstaly i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a nelze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Formulační xxxxx pak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za odstraňující xxxxxxxxx nejasnosti, neboť xxxxxx zde xxxxxx.

XX. 9. Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx krajského soudu, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx tato námitka xx xxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxx xxxxx připravují, xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxx školy a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx osoba xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden z xxxxxx případů xxxx xxxxx podřadit xxx xxx. §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. t) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx snížení xxxxx sazby daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx xxxx podle xxxx. b), nýbrž xxxxx písm. x). Xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x xxxx Xxxxx, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, uplatní xx na xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. a) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale pouze x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx větě).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx způsobilosti k xxxxxx motorových vozidel, xxxx splňovat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx buď x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxx podnikatelskou xxxxxxxx, x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (nelze tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx řidičů x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx vyučení xxxxxx x zásadě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx velice nepravděpodobné, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x neplynuly by xx x toho xxxxx příjmy; xxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxxxxx-xx z provozu xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. b), xxx xxxx. a). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx činit x rámci své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a provádět xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, podstatná pro xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx stěžovateli x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxx předpisů nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto pokyny xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx v závorce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - provozovatelé autoškol. Xxxxxxxx xx jednalo x novou právní xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxx xxxx xx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx stanovení daně.

[56] X pokynech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx rok 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závorky xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx k podnikání). Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx časovým xxxxxxxx

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx tři roky xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bylo xxx daň silniční xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) a xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu lze xxx stanovit do xxx let ode xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx x zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx daňové řízení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx rozhodným okamžikem xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Do xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxx xx prospěch daňového xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období let 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x daň xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxx 2012 xx daň xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxx nevybočil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XXX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxxx, xxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku.

[59] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 zákona x soudních xxxxxxxxxx. Xxx v úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobím 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. j. 20/14/5000-14103-705778 lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx krajského soudu xxx vydán x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 odst. 1 xx xxxx x. x. s. zamítnuta.

[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx uplynula xxxxx xx stanovení xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, x xxx byla zamítnuta xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, že xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody, aby xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s., xx přiměřeného xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx všech předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxx pokračování řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[61] Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 As 61/2008-98).

[63] Xxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx napadena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxx úspěchu xxxxx xx xxxxxx k xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši x celkových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx III. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx uhradit. Xxxxxx poplatky x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx čtyř, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., což xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Kč za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sazba xx řídí vyhláškou x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (2 x xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx a účast xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvoří xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxx ve xxxx 2856 Xx, xx. 21% z xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx je rovněž §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 4114 Kč. X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx řízení ve xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx řízení xxxx 5000 Kč. X xxxxx řízení byl xxxxxxxxxx zastoupen JUDr. Xxx. Ondřejem Horázným, xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx zastoupení podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. d) x 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Žalovanému xxxxx xxxx uloženo uhradit xxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení částku 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli x přiměřené xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.

[67] Poněvadž xx žalovaný nárokoval xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na nedávné xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; natožpak pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx by x xxxx xxx důvod x xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 30. xxxxx 2015

JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx