Právní věta:
I. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nedochází.
II. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx stanovené x §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx (xx znění zákona x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx plynou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. XXX x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx x. r. x., se sídlem Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. j. 59 Af 15/2014-49,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x potvrzena rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Kč, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, x xx xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36 166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x daňovém přiznání x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Stěžovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx původně xxxxxx xxx sp. xx. 59 Af 16/2014) a druhou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.2.2013, x. j. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx se výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, že xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxx RZ X x X vážící xxx 3,5 x x nad 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx; přitom xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“
[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx se krajský xxxx xx s xxxx žalobními argumenty xxxxx nevypořádal, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o soudních xxxxxxxxxx“), s odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx čtyři identická xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx úspěchu by xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobu proti xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x stanovil x xxxxxxx x ust. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx základě xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x čtvrtá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx všechny ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplacení zbylých xxxxxxxx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx návrh, ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx jeho xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx výkladem předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx ni aplikovat xxxxxxxxxx týkající xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx týká autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. tak, xx xx xxxx výcviková xxxxxxx opětovně zdaňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxxx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx provozování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoškola, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou je xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která zajišťuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx x prováděného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx xxxx školy, x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx pokud škola xxxxxxx výuku, činí xxx xx účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx předmětem daně x příjmů. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx přijat xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx být základním xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx založí. Xxx xx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jim xx xxxx konkludentním xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx praxí zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx žalovaný xxx xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx sektor x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx jsou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „zákon x. 247/2000“)]. Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, že xxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 zákona x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx. S xxx souvisí x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx použít. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice 1992/62/XX x usoudí, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 2 předmětné směrnice xxxxxxxx xxxxxx speciálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx určeno k xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx x xx xxx užíváno.
[11] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx z nich xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxx dispozice xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, že stěžovatel xxxxx z podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx. Ostatně, vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, jež xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, x xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx XX shledán xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1996, sp. xx. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx, že změna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx vozidla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.
[15] Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx bylo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zmiňovaného xxxxxxxxxxx výcviku xx xxxxxxx xxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx zaměstnanců a xxx x takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[16] Žalovaný xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx akceptoval, za xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxx správou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vozidla autoškol xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x navrhovanou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x x xxxx xxxxx jistě, xx xx xxxxxx technických xxxxxxxxx týče, určena x xxxxxxxx přepravě xxxxx.
[18] Žalovaný navrhuje xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx částce 300 Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] V replice x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu soudu.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedomnívá, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx tak xxxxx a nepochybný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx. Nutno tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx účelem sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx změnit jen xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx změnám, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx irelevantní, xxxxx x x nich xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x rozvedení skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena poučením x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx předurčena x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx předmětu řízení
[25] Xx spisu bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx snížení xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 a 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx dne 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí žádný xxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx daňovým subjektem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx. S kontrolním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2013 x téhož xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.
[26] Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx osvobození xx xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxxx vozidla využívá xxxx xxxxxxxxx x xxxxx provozování autoškoly. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních kasačních xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx, jehož xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a co xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx důvodů pak xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké xxxxxx v řízení xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury zdejšího xxxxx však xxxxx xxx skutečnost, že „[x]xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx xx výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx situace, xxxxx k vadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce daně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx již xxxxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx soud xxxxxxxxx x jeho námitkami, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx o tento xxxxxx. Xxxxxxx soud xx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného rozsudku. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx na xxxxxx 9 rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Stejně xxx xx xx xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx nárok. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx odůvodnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx kontextu, i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitku lze xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx zdůvodnění poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jestliže obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze dne 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, x. j. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx námitky stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů - nesmí být xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx uložené úkoly.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx v rozporu x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „x]x-xx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx.“
[32] Novela xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x x dalších xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. X. XX 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx zákona xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx výsledek interpretace xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postojem Ústavního xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx č. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Ve věci xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 nebyl xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. S ohledem xx xx, xx xxxxx žalobou byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx závěr, co xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za samostatný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 9000 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, podle §9 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx s §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní lhůty xx stanovení xxxx xxxxxxxx xx výtahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dostane x xxxxx věci, xxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx xxx je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx k xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit.
[36] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx daně počala xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx za neúčinnosti xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“ [xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona x. 290/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx soud uvedl, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxxx daňovému přiznání xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 xxx, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx k podání xxxxxxxxxxx daňového tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx výzva xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 9.7.2012 x xxx, že dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x dani. Správce xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxx xxxxx xxxxx nečinil x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx zahájena až xx xxxx xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x době, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 v xxxxxxx xx zákonem. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx xxxxx běžet xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx období xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx x přerušení prekluzivní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.
V. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Další námitky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx podmínky pro 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx 2009 xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx pouze ve xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tahačů, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, z xxxxx plynoucí příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx potřeby x xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnikání,
b) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odborné způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx odst. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx tun, za xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx složky.
V. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxx, tudíž povahy xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx vozidla nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x odkazem xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxx používány výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx pozemní komunikace; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neomezuje xxxx členské xxxxx x dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx souhlasí, xx xxxxxxx, která xxxx přestavěna xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výcvikových xxxxxxxxx vůbec nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxx a fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3. Xxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně k xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a provozovaná x České xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxx xx účelem podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx podmínkou, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ftne, xxxxx xx v xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx silniční xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx kumulativního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx xxxxx odkazovaly xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud, x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx beneficium xxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxx silniční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní xxxxxx xxxxx xxx zákonných xxxxxxxx: existence odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou či xxxxx výdělečnou xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. x) x x)] nebo činnosti (xxx, respektive x xxxxxx účelu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx z nich xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx logického, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nastíněným x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podmínky xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx být pro xxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž mezi xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx představuje činnost, x xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx zákonodárce. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnit pouze „xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k podnikání xxxx v přímé xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx týkat „vedle xxxxxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx sektoru a xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx jde x samotnou xxxxxx x výcvikových vozidlech x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o vozidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický výcvik xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx také xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak xxxx xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx plyne x xxxxxxx právní xxxxxx (x ostatně x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku), nutno xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se skutečně xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, jímž z xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. vyjádření tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx není to, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, xx skutečně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx bylo xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx legislativu za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[49] Interpretací xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx výkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, tedy xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; při xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxx uplatnit.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxx xxxxx x xx změně xxxx výkladu, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Změna xxxx x povinností x xxxxx nese xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx formulačních xxx xxxx vždy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx shodu výkladu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. s xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Sb., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x nemohla být xxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Pokud xx xxxx xxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Změna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x uvozovací xxxx xx xxxxx věty xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxxx xxxxxxxxx xx vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxx, z xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx jsou předmětem xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X uvedeného xx xxxxxx, že podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx silniční xxxx xxxxxxx i xx xxxx novele xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx nebyly.
VI. 9. Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení
[51] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx judikoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx soud se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Sb. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. c) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Poněvadž xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 odst. 3 xxxx. t) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxx podle xxxx. b), xxxxx xxxxx xxxx. a). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx automaticky xxxxx x podnikatele (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x xxxx Xxxxx, X., x kol: Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx byla xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, uplatní xx xx xx xxxxxx daňové zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx výcviková vozidla xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx splňovat v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Jedná xx xxx xxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx jednat o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx řidičů x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řidičů x zásadě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti). Xx velice xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku řidičů xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x neplynuly xx xx x xxxx xxxxx příjmy; xxxx xx právnickou osobou xxxxxxxxxxx k podnikání, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z provozu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx písm. x). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx fyzickou osobou - xxxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Otázka faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx bylo shora xxxxxxxxx, podstatná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovateli v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání nepředstavují xxxxxxx výklad a xx xx xxxxx xxxxx o pomůcku x vyplnění tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx také xxxx xxxxxx, xx přes xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem daně, x předpokladem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx se však xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx silniční xx rok 2009, x xxxxx bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - provozovatelé autoškol. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x novou právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx.
[56] X pokynech k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx rok 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do závorky xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ x za xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx autoškoly a xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, resp. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx mohly xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, nepoužívání xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx i nezákonnou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx časovým xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, že xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tří xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) a xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx stanovit xx xxx xxx xxx xxx, x němž xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx k zákonu x správě xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konec daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Xx té xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxx daň, x to jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx neprospěch. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 odst. 9 x 10 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx rok 2012 mu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx svým postupem xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx x náklady xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx kasační stížností, xx týkal xxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, ať xxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zdaňovacím xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydán x xxxxxxx xx zákonem x v xxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítnuta.
[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, že správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxx. Xxxxxx povinnost xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, x xxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zároveň rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxx 2009, č. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. s.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení; xxx pokračování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx důvod.
[61] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx věcný výrok xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx x xx něm xxxxxxx xxxxx II. o xxxxxxx nákladů řízení.
[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxx rozhodnout kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx stěžovatel dosáhl xxxxxxxxx úspěchu xxxxx xx xxxxxx k xxxxx z nich. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve výši x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxx jako z xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx úspěšný xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtyř, xxxx xx přísluší úhrada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společností Rambousek x partner, x x., xxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně se xxxxx x xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x účast xx jednání soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částka xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je plátcem XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx tvoří rovněž xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx rovněž §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 7114 Kč.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a 3 x 300 Xx jako náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele prokázal, xx je xxxxxxx XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx uloženo uhradit xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Tuto xxxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, že xxx náklady spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně považovat xx náklady spadající xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx xx k xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. dubna 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx