Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x jeden xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxx právní normy x k xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx nedochází.
II. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 9 xxxx. b) zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx využívána xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. k xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Doksy, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, ze xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx zbytku xx kasační stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 24 456 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Horázného, advokáta.
VI. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova odvolání x potvrzena xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Xx, a xxxxxxxx sděleno penále x xxxxxxxx xxxx xx výši 3369 Xx, a xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx xxxx 36 166 Xx (kdy xxxxxx xxxx daní tvrzenou x daňovém xxxxxxxx x daní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx původně xxxxxx pod sp. xx. 59 Xx 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stojí xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvážil tak, xx neshledal žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx nedošlo x zániku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Sb., x xxxx silniční, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2013, x. j. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx ustanovení podrobně xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx naznal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 x x xxx 12 x využíval x xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx přiznání). Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxx x xxxx xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx x evropským xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx výslovně xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“
[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx žalobními argumenty xxxxx nevypořádal, xxxx xx jimi xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o soudních xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxx poplatek, nebo xxx xx základě xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxx identická, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx autoškol. Zdůrazňuje xxxxxx historický výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Miroslavem Kalouskem, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxx vyloučení xxxxx neuplatní. Stěžovateli xx xxxx znám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ten xx xxxx dle xxxx xxxxxx zabýval pouze xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx jeho kauza xx týká xxxxxxxx, xxxx výcvikových vozidel, xxxxx se až xx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx xxx x xxxxxx uveden xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx neměla, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx opětovně změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. j. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx zákona hned xxxxxxx, přičemž dle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnost xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly nebudou xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx příklad xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx než od xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x příjmů. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx uzavírá, xx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mrtvým xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx přijat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý.
[8] Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx založí. Xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx konkludentním xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nezákonný postup, xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.2.2010, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxx muselo být xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx se xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x negativními xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektor x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x ohledem xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak xxxx xxx schválena xxxxxx xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „zákon x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx řidičů. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx mít soud xxxxxxxxxx, xxx xx xx výcviková vozidla xxxxxxxx směrnice 1992/62/XX x usoudí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx podle xx. 2 předmětné směrnice xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě zboží x xxxx x xx xxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dojít x aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx postaveno xx xxxxx, že stěžovatel xxxxx x podmínek xxxxxxxx, neboť předmětná xxxxxxx používal x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx považuje, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] K neústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx zdroj xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Z xx xxxx xxx xxxxxxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, sp. zn. XX. XX 279/95, x stanovisko sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.
[14] Xxxxx xxx x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonným opatřením Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx spojena xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx stejný - tato vozidla xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxx xxxx.
[15] Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx by xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výcviku xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx z xxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx akceptoval, xx xxxxx a tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxx správou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx.
[17] Pokud xxx x navrhovanou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx má xx to, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x x xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.
XX. Replika xxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx
[19] V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, stěžovatel tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx se dále xxxxx nedomnívá, xx xx byl xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx to dovozuje xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno tak xxxxxxxxx výklad pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x k xxxxxx změnám, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Stěžovatel považuje xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovému přiznání. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. s.
[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx obdobích xxxx 2009 až 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dani xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx silniční; x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun) uplatnil xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx byly stěžovateli xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X kontrolním xxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx dne xxxx projednána xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všechna uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 podáním, x xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková x xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost lze xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, případně, jehož xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, kdy nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx důvodů pak xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], se nejedná, xxxxx lze dovodit, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za situace, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx argumenty, zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční x xxxxxxx xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, a rovněž xx skutečností, xx xx správce daně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx vypořádal x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. j. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx x tento xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelné a xxxxxxxxxx argumentačně xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jí xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx nárok. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, co xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x akceptací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připouští x Ústavní soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. obdobně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. j. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - pokud xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx ohrožoval xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx v xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X XX 664/03, x žádá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx ustanovení buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx platí xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry praxe xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném nálezu xx. xx. X. XX 664/03 (ale x x dalších xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx skutkově a xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx a xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx interpretace xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x aplikovaly xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxx xx Xxxxx, R.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx překonanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx krajského soudu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx již podáním xxxxxx. S xxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx shledal xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx stížnost xx xxxxxx k výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xx výtahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, tedy x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. K prekluzi xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, č. j. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx se rovněž xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx s xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“)], x xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx běh této xxxxx xxx v xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx dne 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 x xxx, že dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedoměřil, ve xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. za xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx, nemohla xxx xxxxxxx předpokládaný xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 počala xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx §148 xxxx. 3 daňového řádu x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxx xx xxx týkají xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, resp. 10, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx daně. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 a 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční platí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tato xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx na datum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x nákladních vozidel xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, pokud tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx předmětem dlaně x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxx-xx používána
a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xxxx xxxxxxx za xxxxxx podnikání,
b) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tahačů, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx tun, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx využíval xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx snížení daně xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ozbrojené xxxxxx.
X. 6. Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx č. 1992/62/XX
[41] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx právnickou xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx podnikatelské xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx nákladu, xxx x xxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxx xx xx. 2 písm. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem míní „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx určeny výlučně x xxxxxxxx zboží x xxxxxxx celková xxxxxxxx činí xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/ES, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 tun“. Směrnice xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x x jakých xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zpoplatnění.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jsou xx základě správního xxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k silniční xxxxxxxx zboží, ačkoli xx xxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zdanění xx xxx xx xxxxxxx x fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxx členského xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx žádný xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, tj. ve xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx x dani xxxxxxxx vloženo až x účinností xx 1.1.2014, x je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxxx daně xxxxxxxx (xxxx xxx "daň") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x provozovaná x České republice, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx jsou předmětem xxxx z xxxxxx x subjektů nezaložených xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxxxxxxx a provozovanými x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx podmínkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx silniční xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx, xx pro „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. a) x x)] xxxx činnosti (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo použito). Xxxx-xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx i xxx xxxxx x xxxx xxx logicky nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“
[46] Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobnému xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx shodnému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž k xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovateli xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů, je xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční
[47] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. výkladu x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x podrobnostech xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x občany k xxxxxxxxxxxxxx účelům. Pokud xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizí xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx týkat „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanů také xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx zmínku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla využívaná xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro praktický xxxxxx řidičů. Pokud xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, ztratila xx xxxx výhodu xxxxxxx sazeb.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak xxxx xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x x důvodové xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X údajnému xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, na xxxxx odkazuje stěžovatel, xx. vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podotknout, že xxxxxxxxx není xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, nýbrž xx, co xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx výcviková vozidla xxx xxxxxxx, nic xx nebránilo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 odst. 9 xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx výkladu.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ať xxx výkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nebo teleologickým, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než x jakému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx; při xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit.
[50] Domnívá-li xx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx dojít x xx změně xxxx xxxxxxx, nelze x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy tuto xxxxx xxxxxxxxxx vyjasňoval xxxx změny jejího xxxxxx a xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, publ. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zákon xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 bylo xx zákona o xxxx xxxxxxxx vloženo xx novelou x. 246/2008 Sb. s xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx výcviková vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx nabyla účinnosti xx dne 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Změna xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (ke zdaňované xxxxxxxx) byla přesunuta x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), přímo xx xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou používána x xxxxxxxx, z xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx této xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx nebyly.
VI. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejedná xx totiž o xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem anebo xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx XX xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se na xxxx xxxxx připravují, xxxxxxxxxx za předpokladu, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx řidičského oprávnění.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 an. zákona x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxxxx případů však xxxxx podřadit xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. c) xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x podnikání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx privilegované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. b), xxxxx xxxxx písm. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 písm. a) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx) x xxxx Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 písm. a) xxxxxx o dani xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx založeni za xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx výcviková xxxxxxx xxxxx zákona x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obranu x xxxxxxxxxx státu). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx řidičů x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx využitelnost v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx nepravděpodobné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx x xxxx xxxxx příjmy; nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání, x tedy jí xxxxx benefit náleží (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx xxxx. a). Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení xxxx není, jak xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nadto stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xx nevztahuje xxx xx jeho případ. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů ty xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx námitku xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad a xx xx xxxxx xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx přes xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto pokyny xxx xxxxxx subjekty xxxxxx vodítko k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx zavádějící pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x nichž bylo xx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxxx v závorce xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již není xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x dani silniční xx xxx 2010 xxx namísto provozovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výraz „subjekty xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x za xxxx 2011 a 2012 již xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx o postavení xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx netvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke změně xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx byla xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx autoškol zvýhodněni xxx ohledu xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx vozidla, nepoužívání xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je tak xxxxxx stěžovatelem uváděná xxxxxxxxxx, dle které xxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, neboť xxxxxxxx praxe ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx časovým xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxxx tři roky xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx silniční xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx období roku 2010) x podle §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx let xxx xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx důležitá, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou xxx, x xx jak xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období uvedenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poté, co xx základě pochybností x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx §6 odst. 9 x 10 zákona x xxxx silniční x xxx xx xxxxxxx. X případě xxxx za xxx 2012 xx daň xxxxxxx po ukončení xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nevybočil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, x ani xxxxxxx týkající xx xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx vzhledem xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x x xxxx xxxxx byla proto xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Daňová povinnost xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, v xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. Vzhledem, x tomu, xx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně rozhodl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. s., xx xxxxxxxxxxx použití §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a §78 xxxx. 1 x 4 s. x. s.]. X xxxxxxx xx skutečnost, xx právo státu xxxxxxx daň xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx vracel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušit x xx xxx xxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (byť x xxxxx) rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§110 odst. 3, xxxx druhá, x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx náhradu poměrné xxxxx nákladů.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx napadena xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx úspěchu pouze xx xxxxxx x xxxxx x nich. Xxxx tak stěžovateli xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poplatky v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx úspěšný xxxxx se xxxxxxx xxxxx jednomu rozhodnutí xx xxxx, xxxx xx přísluší úhrada xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x partner, x x., což xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. s. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částka xx výši 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% z xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx je xxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx úkony právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení xx xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Kč. X xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx daň ve xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10 200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Poněvadž xx xxxxxxxx nárokoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x účastí pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx vyjádření. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx by x xxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačního řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu