Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx prodlužuje x jeden xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňové kontroly, xxxx naplněna hypotéza xxxxxxx právní normy x x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stanovené x §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Sb., x dani xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x činnosti, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Sb. XXX x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Šonkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. r. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx výroku X., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá přezkoumání x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým tento xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx silniční za xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Kč, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x doměřené daně xx výši 3369 Xx, a xx xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výši 36&xxxx;166 Xx (kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x daňovém přiznání x xxxx xxxxxxxxx xxxxx částku 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx žaloby, xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx byla xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014) x druhou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stojí xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. K zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx RZ X x X xxxxxx xxx 3,5 x x xxx 12 x využíval k xxxxxxxxx (jak xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx přiznání). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx stěžovatelem ani x jeho xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x evropským xxxxxxxxx a žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; přitom xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na soudním xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“
[4] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx pouze právní xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o soudních xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx popisuje, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl důvod xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím do xxxxx žaloby a xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx předložil xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx usoudil, xx x xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Další xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx historický xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx výcviková vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx sice znám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx xxx jeho xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve vztahu x fyzické xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho kauzu xxxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx jeho xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx výcvikových vozidel, xxxxx se až xx novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 246/2008 Xx. zdaňovala, touto xxxxxxx xxx v xxxxxx uveden text, xxx nějž se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. tak, že xx xxxx výcviková xxxxxxx opětovně zdaňovat. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx ze dne 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jeho výkladu. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx XX xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Soud xxxx příklad uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxx, x nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než od xxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx předmětem xxxx x xxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx netvrdil, xx text xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který takovou xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx dle xxxx názoru xxxxx x v tomto xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx svým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx mu z xxxx muselo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výcvik nových xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx výcviková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením, x xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu vozidel xx xxxxxxxxx komunikacích) x dále xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx [§9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx č. 247/2000“)]. Stěžovatel se xxxx domnívá, xx xxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx byla Soudnímu xxxxx XX předložena xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod pojem xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž speciálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxx užíváno.
[11] X ohledem na xxxxxxx navrhuje stěžovatel xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti
[12] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxx nebyl. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx primárně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.1996, sp. zn. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx pouze terminologicky x xxxxxxxxxx upřesnila xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx zůstal xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx by xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný nabízí xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zavedena taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vozidla autoškol xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx.
[17] Pokud jde x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, žalovaný xx xx to, že xxx stěžovatelova vozidla xxxx xxx 3,5 x a xxxx xxxxx xxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, určena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (neústavnost) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční tak xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx to dovozuje xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx předmětem soudních xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx výklad pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx prováděna pouze xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxxx x x xxxxxx změnám, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Stěžovatel považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx účtována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx k tvrzenému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; uvedená otázka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx důvodná.
V. 1. Xxxxxxxx předmětu řízení
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 až 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx k dani xxxxxxxx u vozidla XX X (nákladní xxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx snížení xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx silniční; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, celková hmotnost 12 xxx) uplatnil xxxxxxx sazby daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx x uvedených xxxxxxx x správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, že pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xx xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokázána skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx silniční xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx období.
[26] Pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxx správcem xxxx vydána xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť pouze x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, jak vlastně xxxx rozhodl, xx. xxx žalobu zamítl, xxxxxx, nebo jí xxxxxxx, případně, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx tedy tam, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x rozporu xx xxxxxxx anebo xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec nějaké xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. pod x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, která xx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx by výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční x xxxxxxx na xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xx soud xxxxxxxxx x xxxx námitkami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X nyní projednávané xxxx se jedná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se jí xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx straně 10 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxx x xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx odůvodnění, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x akceptací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připouští x Xxxxxxx xxxx - srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx i (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx prezentuje od xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, který přesvědčivě xxxxxxxx xxx, xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2013, č. j. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx dne 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx způsobilé změnit xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto orgánů, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně-konformním xxxxxxxx, xxxx xxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx obdobně xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“
[32] Novela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx např. ve xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. X. XX 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinné xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx, aby považovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x xxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Waltr, X.: Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xx nicméně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx přijímání xxxxx jistě obeznámen x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx neshledal důvodným xxx xxxxx stěžovatele xx předložení xxxxxx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[34] Pokud xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx krajského soudu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Ve xxxx xxxxxxx vedené pod xx. zn. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. a) zákona x soudních poplatcích xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěr, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 9000 Xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx shledal xxxxx x souladu se xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Ještě xxxx tím, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx věci, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx práva správce xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx taková námitka xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx daň xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, č. j. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx běh xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxx vedla x doměření daně“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx názoru xxx xxxx důvod xxx xxxxxx dodatečného přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxx nedoměřil, ve xxxx již xxxxx xxxxx nečinil x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx zdaňovací období, xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxxx které xxxx xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vedla x xxxxxxxx daně, nemohla xxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeden xxx. Xxxxx x vyměření xxxx xx xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx této xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po jejím xxxxxxxx, x xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx správci xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx lhůta xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek lhůty xxxxxx zachován xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k vyměření xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx zdaňovací období xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.
V. 5. Aplikovaná xxxxxx xxxxxx
[37] Další xxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx silniční, které xxxxxxxx podmínky xxx 100% resp. 48% xxxxx snížení sazby xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x nákladních vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx a xxxx xxx 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx předmětem dlaně x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx používána
a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xxxx zřízeny za xxxxxx podnikání,
b) xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání a xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx odst. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x nákladních vozidel xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo toto xxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx námitku týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx hmotnost 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxx využívána xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladu, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, dle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx souprava, xxxxx xxxx určeny výlučně x přepravě zboží x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx činí xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2006/38/ES, která xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxx používány xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx více xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx řeší, jak xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhradou nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx být xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zpoplatnění.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xx stěžovatelem x zásadě xxxxxxxx, xx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, nejsou xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nadále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x jejich xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx a fiskálních xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx, xx. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx silniční jsou xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx o dani xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx od 1.1.2014, x xx xxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "daň") xxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x České republice, xxxx-xx používána k xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla s xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x provozovanými x České republice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx uváděným nově xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx silniční xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx toho x xxx byl xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx výdělečnou činností; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. a) x x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx účelu, smí xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx být tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx x nich xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx této výhody xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobnému xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jazykového, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu i xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx neaplikovatelné xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. výkladu x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxx již ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx v podrobnostech xxxxxxx, z důvodové xxxxxx k zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, která nejsou xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx snížení sazeb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx zmínku x výcvikových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívaná xxxx výcviková xxxxxxx, xxx o vozidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxx než xxx praktický výcvik xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, jak xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku), nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, jímž x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxx příjmy zdaňované xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podotknout, že xxxxxxxxx není xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx uvedeno xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.
[49] Interpretací xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx výkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx podmínky xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx formulačně vyjasňoval xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, publ. pod x. 1778/2009 Sb. XXX). Změna xxxx x povinností s xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx x xxxx silniční vloženo xx novelou č. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdaňována, xxxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxx problematický. Xxxxxxxx novelou došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Pokud se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxxxxxx změn v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x tom, xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx přesunuta x xxxxxxxxx věty xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, že podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ustanovení „xx xxxxx o xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, xxxx 2. plynou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxx zůstaly i xx xxxx novele xxxxxx, a nelze xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitka xx nedůvodná. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx bylo lze xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xx nezákonný xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny.“
[52] Xxxxxxx soud xx x uvedené xxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx registrované autoškoly xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se na xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výuka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X tímto příkladem xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Xxxxx xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 xxxx. 9 písm. c) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem činnosti xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx však podle xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x xxxx Xxxxx, X., a xxx: Xxxxxxx zákon. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, uplatní xx na ni xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze x ty, kteří xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových vozidel, xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx obranu a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx buď x právnickou xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx alespoň x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx jí xxxxxxx snížení daně xxxxxxxxxxx (nelze xxx xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je prováděn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx používala xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx řidičů xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx z xxxx xxxxx příjmy; nebo xx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx xxxx. x). Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxx - podnikatelem, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx xxxxxxxxxx vozidle, xxxx xxx činit x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx daň silniční xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, neboť xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx ani xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx eventuální nadbytečnost.
[55] Xxxxx jde x xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že přes xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto pokyny xxx xxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se však xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxx k xxxxxxxx x xxxx silniční xx rok 2009, x xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx již xxxx xx místě xxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní výcvik xxxxxx“ x za xxxx 2011 x 2012 již xxxx xxxxxxx pouze doslovné xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx již xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx autoškoly a xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxx výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx stěžovatelem uváděná xxxxxxxxxx, dle které xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, neboť xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Námitka xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx časovým odstupem
[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx tři xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem, xx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx stanovit do xxx xxx ode xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx k xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx je xxxxx důležitá, neboť xxx daňové řízení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx té xxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou xxx, x xx xxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za předmětná xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období let 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že stěžovatel xxxx nárok na xxxxxxx daně podle §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx mu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxx 2012 xx daň xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým postupem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx jedním rozsudkem, xxxxxx dvě žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třeba xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 zákona x soudních xxxxxxxxxx. Xxx x úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 a 2012. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x této xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx doměřena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxx, x xxx byla zamítnuta xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx za xxx 2009, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx přiměřeného xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. a §78 xxxx. 1 x 4 x. x. s.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx daň silniční xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx vracel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušit x xx xxx závislý xxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98).
[63] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx poměrné xxxxx nákladů.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx III. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx částku xxxxxxx. Xxxxxx poplatky v xxxxxx o xxxxxx xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Stěžovatel xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x xxxxxxx, a x., xxx umožňuje §35 odst. 2 x. x. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, jejichž sazba xx xxxx vyhláškou x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx x účast xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částka xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, proto součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13 600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 4114 Kč. X řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Kč.
[65] Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (kasační xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele prokázal, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení částku 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx ji považovat xx úspěšnou; xxxxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Žalovanému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Poněvadž xx žalovaný nárokoval xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx plyne, xx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx by x xxxx xxx důvod x xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx