Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx věta:

I. Xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx prodlužuje x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx doměřena až xx základě následně xxxxxx daňové kontroly, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x prodloužení xxxxx k stanovení xxxx xxxxxxxxx.

XX. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx stanovené x §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. k xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxx x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx výroku X., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x ve výroku XX., xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000 14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, se xxxxxxx.

XX. Xx zbytku xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24 456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. j. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, x xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výši 36&xxxx;166 Xx (kdy rozdíl xxxx xxxx tvrzenou x daňovém xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).

[2] Stěžovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stojí xx stejné xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. j. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx zvýhodnění lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxx, xx stěžovatel nesplnil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx RZ X x X xxxxxx xxx 3,5 t x nad 12 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxx deklaroval x xxxxxxx přiznání). Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxxx stěžovatelem ani x xxxx odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx výslovně xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“

[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx se x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxx vypořádal x xxxxxxx se xxxxxx právních předpisů.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx jednou žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná ve xxxxxx xxx xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl důvod xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x stanovil x xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx základě xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx usoudil, xx x xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplacení zbylých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Ústavnímu xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti.

[6] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autoškol. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx výcviková vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx dle xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx aplikovat xxxxxxxxxx týkající xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx však osobou xxxxxxxxxx, a xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxx xxxxx xx týká xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xx až xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, č. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx školy, x nichž je xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx škola xxxxxxx výuku, činí xxx xx účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx předmětem daně x příjmů. Xxxxx x rámci výuky xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, že xxxx zastává xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo mrtvým xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tak xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jim xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx roky akceptoval xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx mu z xxxx xxxxxx být xxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sníženou sazbu xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx soudem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x dále jsou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx již xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx nejsou určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, jakou sazbu xxxx pro tato xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx výcviková vozidla xxxxxxxx směrnice 1992/62/ES x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předložena xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx speciálně xxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx x xx ani xxxxxxx.

[11] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx potvrzený krajským xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 (10) xxxxxx o xxxx silniční, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxx 5/2012, jež považuje, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Ads 63/2013, x xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx primárně xxxx xxxx zdroj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. X xx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.

[14] Xxxxx xxx x dvojí změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx vozidla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx silniční xxxxxxxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výcviku ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx z řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z takové xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.

[16] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zavedena xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xx to, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx nárokuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x paušální xxxxxx 300 Xx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] V xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

[21] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx nedomnívá, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx tak xxxxx a nepochybný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx, neboť x u xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, xx by xxxx jeho námitka xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx x xxxxxxxx přiznání. X posledně xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedená xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem. Kasační xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

[23] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty první x. ř. s.

[24] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xx spisu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx obdobích xxxx 2009 xx 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx x dani xxxxxxxx u xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 zákona x xxxx silniční; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx automobil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx zdaňovacím obdobím 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaujatým správcem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx písemně sdělil, xxxxxxxx ze xxx 9.7.2012, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí žádný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X kontrolním xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx dne xxxx projednána xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Pro xxxxxxxxx období roku 2012 byla správcem xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x závěru, xx x užívání předmětných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební výměr, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxx. x rozsudku xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxxx, tj. xxx žalobu zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, x té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx důvodů skutkových. Xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx důvody o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), či v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, č. j. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury zdejšího xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xx nejedná, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tři roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x jeho námitkami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X nyní projednávané xxxx xx jedná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský soud xx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx se xx xxxxxxx na xxxxxx 9 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx změnu pokynů x xxxxxxxx přiznání x dani xxxxxxxx. Xx pravdou, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx stěžovateli, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx s otázkou xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, sp. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx dostatečná“ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, sp. zn. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Ústavní xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze dne 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx si xx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány veřejné xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx by ohrožoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek.

V. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Xxxxxxxxxx xx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení.

[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „j]e-li ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx xxxxx obdobně xxx xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx.“

[32] Novela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry praxe xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném nálezu xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. ÚS 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. I. ÚS 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx výsledek interpretace xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx znění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx za překonanou x xxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Waltr, X.: Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce proto xxxxxxx, že si xx vědom předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx překonanou xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx jistě obeznámen x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx neshledal důvodným xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 nebyl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ani následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx žalobou byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx samostatný xxxxxx poplatku. Stěžovatele xxxxx tížila xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx s §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve výtahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx tím, než xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xxx xx zdaňovací období xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx k prekluzi xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx daně počala xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx neúčinnosti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx i s xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 zákona x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxx s §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx v důsledku xxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vedla x xxxxxxxx daně“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx zde xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx. Správce xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxx nečinil a xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx doměřil. X xxxxxxx na xx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx zahájena xx xx této xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva vyměřit xxxxxxxxxx daň za xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx běžet xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 počala xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx o dani xxxxxxxx). Xxxxxxxx byla xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx lhůta xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[37] Xxxxx námitky xx xxx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx o xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro 100% resp. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx daňových orgánů xx rok 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční platí xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx x xxxx než 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx provozována xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx vozidla podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo

c) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx toto xxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxx xx ozbrojené xxxxxx.

X. 6. Povaha zdaňovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 1992/62/XX

[41] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx hmotnost 13 xxx) a xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x výcviku xxxxxx x to x xxxxxxx xx xx. 2 písm. x) směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, dle xxxxx xx vozidlem míní „xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx celková xxxxxxxx xxxx nejméně 12 xxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx mj. změnila xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx přepravě xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx vyrovnané hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx tedy, kdo xxxxxxxxxx xxx xxxx x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Soudnímu xxxxx Evropské xxxx, xxxxx se stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx a jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo používána xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx jedná x silniční motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o výcvikových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx tak na xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxx nemělo žádný xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.

[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x dani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen "daň") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx používána k xxxxxxxxx nebo k xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Bez ohledu xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx ani nutné xxxxxxx xx podmínkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k přepravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx zákona.

V. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx závěry rozsudku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxx, xxx xxxx beneficium xxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxx výklad předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx využití předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní plnění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. x) a x)] xxxx činnosti (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x možnosti xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích podrobil xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ratione legis, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovené x ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx x v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx historického výkladu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx x podrobnostech xxxxxxx, x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcentovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X důvodové xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce tímto xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů napojených xx státní rozpočet, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodové xxxxxx, ta xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívaná xxxx výcviková xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický výcvik xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení xxxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (x xxxxxxx i x xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx), nutno xx uvedené ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, jímž z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjmy zdaňované xxxx x příjmů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, xx skutečně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx nebránilo xxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky stanovené x uvozovací xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Jak již xxx xxxx uvedeno xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx výkladu.

[49] Interpretací xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx výkladem jazykovým, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány i xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx změně xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx formulačně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, publ. pod x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx výkladu. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výklad xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x xxxx projednávané xxxx xx xxxxx x zdaňovací xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Změna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx v tom, xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx věty xxxxxxx xxx xxxx. x), přímo se xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, že podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx používána x činnosti, x xxx 1. plynoucí xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou xxxxxx xx samostatné činnosti.“ X uvedeného xx xxxxxx, xx podmínky xxx osvobození výcvikových xxxxxxx xx silniční xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Otázka faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení

[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxx xx totiž x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx judikoval xxxx. x rozsudku ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx provedeny.“

[52] Xxxxxxx xxxx xx x uvedené xxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečným, xxxxx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xx xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výuka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. zákona x. 561/2004 Sb. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podnikatele (xxx [§2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x také Xxxxx, X., x kol: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 591], xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, uplatní xx xx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx za současného xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx každý, xxx xxxxxxx výcviková xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, xxxx xxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx používá x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou xxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řidičů x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řidičů x xxxxxx xxx xxxxxxxxx využitelnost v xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx takováto xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku řidičů xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x toho xxxxx xxxxxx; nebo xx právnickou osobou xxxxxxxxxxx x podnikání, x xxxx jí xxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. b), xxx písm. x). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx výcvik řidičů xx xxxxxxxxxx vozidle, xxxx xxx činit x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx fyzickou osobou - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.

[54] Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovateli v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, neboť xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx hodnotit kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx x xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx zavedené xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxx a xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx správní soud xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx, x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeví toliko xxxxxx k přiznání x xxxx xxxxxxxx xx rok 2009, x xxxxx bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx lhůty xx stanovení xxxx.

[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx, pokud se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž tedy xxxxx ke změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx praxe, xxx xxxxx by byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněni xxx xxxxxx na xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx vozidla, nepoužívání xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je tak xxxxxx stěžovatelem uváděná xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx i nezákonnou xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, že xxxxxxxx tři xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx daň xxxxxxxx xxxxxxx nebo doměřit xx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx ode xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx x xxxxxx x správě xxxx), xxxx lhůta je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a daňovým xxxxxxxxx. Xx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou xxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2009 - 2011, x ověřil si xxx, zda stěžovatel xxxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x xxx mu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxx 2012 xx xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XXX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx týkal čtyř xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby; xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku.

[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobím 2010, 2011 x 2012. Ve xxxxxx x rozhodnutím žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu shora xxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítnuta.

[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Daňová povinnost xx daň xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, že xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx důvody, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx vztahujících xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx vracel žalovanému x xxxxxxx xxxxxx; xxx pokračování řízení xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx není dán xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx x xx xxx závislý xxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x tomto případě xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o jejich xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).

[63] Xxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx o §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Měl-li úspěch xxx částečný, přizná xx soud xxxxx xx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx úspěchu xxxxx xx vztahu k xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx jednoho soudního xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 odst. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 6.8.2010, x. j. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Kč za xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sazba xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx částka xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří rovněž xxxx daň xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx je rovněž §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx právní xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Kč.

[65] Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Kč. X xxxxx řízení byl xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx zastupováním stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (kasační xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) a 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx daň ve xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Žalovanému xxxxx xxxx uloženo uhradit xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli x přiměřené xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.

[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, že xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx by x xxxx xxx důvod x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. xxxxx 2015

XXXx. Xxxxxx Došková

předsedkyně xxxxxx