Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x jeden xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x dani xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. k xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Sb. XXX x č. 1778/2009 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ondříčkova 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. j. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx I., xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.

II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, se xxxxxxx.

XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla shodně xxxxxxxxx stěžovatelova odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Kč, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx výši 3369 Xx, x xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výši 36&xxxx;166 Xx (kdy xxxxxx xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx původně xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. X xxxx krajský xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň za xxxxxxxxx období roku 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Sb., o xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx xx xxxxxxx xxxx zcela ztotožnil. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx RZ X x X vážící xxx 3,5 x x xxx 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxx xx xxx deklaroval x xxxxxxx přiznání). Krajský xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Obsah kasační xxxxxxxxx

[3] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“

[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxx xxx od xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxx xxx xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím xx xxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x stanovil x xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxx poplatek, xxxx xxx na xxxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx usoudil, že x čtvrtá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylých xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kalouskem, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx vozidla xx podmínka vyloučení xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx znám xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx jeho xxxxxx zabýval pouze xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xx ni aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xx jeho kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho kauza xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx xxx v xxxxxx uveden text, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx opětovně změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 23.8.2006, x. x. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx zákona hned xxxxxxx, přičemž dle xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zůstává výklad xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, že xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnost xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx než od xxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx škola xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, jinak by xxxx činnost xxxxxxx xxx předmětem xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, xxxxx xx x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, že xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx se, že xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx založí. Tak xx xx xxx xxxx názoru stalo x x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxx xx svým konkludentním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxx x nezákonný xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx se zabývá xxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxxxx očekávání. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx z xxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx se xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx současně xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx přenesení nákladů xxxxxxxxx x negativními xxxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx sektor x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s ohledem xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona.

[10] Stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx řízením, x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx řidičů. S xxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x usoudí, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx byla Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x není x xx ani užíváno.

[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti

[12] Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že stěžovatel xxxxx z podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX shledán xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx zdroj xxxxxx zákonodárce využívána xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.1996, sp. zn. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.2.2005, xxxx. pod x. 498/2005 Xx. XXX.

[14] Pokud jde x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla spojena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx terminologicky x formulačně upřesnila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - tato xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx s tím, xx xx xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zmiňovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx akceptoval, xx xxxxx a tudíž xxxxxxxxxxxx. Kromě toho, xxxxxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxx zavedena xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Pokud jde x navrhovanou předběžnou xxxxxx, žalovaný xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x a xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, určena x silniční přepravě xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx částce 300 Xx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] V xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (neústavnost) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxx ústavnosti uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděna xxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné žalovaným xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x nich xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx účtována třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jedná xx x rozvedení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovému xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx sděluje, xx xxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, že xxxx xxxxxxx xxxx předurčena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx dne 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[22] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, xx podána xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

[25] Xx spisu bylo xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx roků 2009 až 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 zákona x dani silniční; x vozidla RZ X (xxxxxxxx automobil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 xxx) uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 9.7.2012, že xxx xxxxxx dodatečných xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx roků 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, a xx z xxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx projednána xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.

[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele seznámen x výsledkem xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx správce daně xxxxxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x přezkoumatelného rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, všechna xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, případně, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, x xx se xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx nedostatek je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. pod x. 244/2004 Xx. XXX), xx v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx č. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxx skutečnost, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx by výrok xxxxxxxxxx byl stejný x za situace, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).

[28] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X nyní projednávané xxxx se jedná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx na xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 246/2008 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx na xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx určující a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxx neměl ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx reakce xxxxx xx konkrétní xxxxxxx je, xx xx xxxx odůvodnění, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontextu, i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což připouští x Ústavní xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. zn. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, č. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Ústavní xxxx v xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx o detailnost x rozsah xxxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit zákonem xxx xxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze přistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.

X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Xxxxxxxxxx xx předně xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení.

[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“

[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx. totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx závěry praxe xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. I. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 745/06, nebo ze xxx 26.9.2007, sp. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, podle xxx xx účastník xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x vydaná xxx xxx stejným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx sotva vykládat xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný xx xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za překonanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxx xx Xxxxx, R.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx překonanou xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Xx věci xxxxxxx vedené pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen a xxxxxxxxxx nebyl krajským xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezastavil xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx; proto xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009

[35] Ještě xxxx tím, než xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, xxxx x vypořádání námitek xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X prekluzi xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.3.2007, x. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx rovněž xxxxxxx touto xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“ [xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona č. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx dne 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx pro stanovení xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx vedla x xxxxxxxx daně“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 s xxx, xx xxx xxxx názoru xxx xxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již žádné xxxxx nečinil x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx zdaňovací období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx nebyla splněna xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeden xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx této xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx práva vyměřit xxxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx by xxxx 31.12.2013 (počátek lhůty xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 počala xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila by xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx

[37] Xxxxx námitky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, zákona o xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx daně. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových orgánů xx rok 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou založeny xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx vozidla podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odborné způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tahačů, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.

[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx využíval xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky.

V. 6. Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1992/62/XX

[41] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x vozidlo XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx oprávnění v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 1992/62/XX, xxx které xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx výlučně x přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejméně 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „motorové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 tun“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx pozemní komunikace; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy x xxxxxx zdanění xx zpoplatnění.

[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předkládat předběžnou xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x zásadě souhlasí, xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx používána xxxxxxx k silniční xxxxxxxx zboží, ačkoli xx xxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx silniční (xxxx xxx "xxx") xxxx silniční motorová xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxxx jsou xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x České republice x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x čemž xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx ani xxxxx xxxxxxx se podmínkou, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x dani xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx zákona.

V. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx silniční

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx který xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx sice skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxxxx xxxx fyzická xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx toho x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší soud x tomto xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxx zákonných xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového vozidla x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx výdělečnou xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. x) a x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, smí xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kumulativně, x xxxxxxx nesplnění xxx x jen xxxxx z nich xxx logicky nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podrobnému xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému se xxxxxxx nastíněným x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž mezi xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, které xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx neaplikovatelné xxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx podmínek.

V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx které xxx v podrobnostech xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx oprávněni využít xxxxxx beneficia xxx xxxxxxx. X důvodové xxxxxx xxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neziskovými subjekty x občany x xxxxxxxxxxxxxx účelům. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx x podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou předmětem xxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx těchto xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx.“

[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x samotnou xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx nákladní xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx xxxxxxxxx, ztratila xx také xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx (x ostatně x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjmy zdaňované xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. vyjádření tehdejšího xxxxxxxx financí, pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, co xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx by daňově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx například jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 odst. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Jak již xxx bylo xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, nýbrž interpretovat xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx výkladu.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx x jakému dospěly xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx stanovené x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx být splněny xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx textu zákona xxxx xxxx dojít x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxx zachování xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x významu (x tomu srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx formulačních xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zákon xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx xxxxx výkladu. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. s xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx zdaňována, nepříslušelo xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Senátu x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x xxxx projednávané xxxx se jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx novelizací provedenou xxxxx, došlo x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (ke zdaňované xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx xxxxx věty xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty byly xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osvobozované subjekty. Xxx označeného ustanovení „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. plynoucí xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx 2. plynou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zůstaly x xx xxxx novele xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jiného výkladu xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, typicky tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“

[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XX mohou působit xxxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku zdanitelné xxxxxx, přičemž jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xx xxxxx se xx xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx taková výuka xx financována xxxxxx x příjmů xx xxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Sb. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx organizace podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx případů xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. c) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx subjektů poskytování xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx by sice xxxx jako privilegované xxxxxx xxxxxxxx snížení xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x), nýbrž xxxxx písm. a). Xxxxxxxx u školy xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se automaticky xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x také Rigel, X., a kol: Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, uplatní xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. a) xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx předpoklady, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která předmětné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jí xxxxxxx snížení daně xxxxxxxxxxx (nelze xxx xxxxxxxxxx příklad uváděný xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx autoškol obchodních xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xx prováděn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx řidičů x xxxxxx xxx xxxxxxxxx využitelnost x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx velice nepravděpodobné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx xxx členy/zaměstnance x neplynuly xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání, x tedy xx xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx xxxx. x). Xx-xx pak fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx tak xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx stěžovateli v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xx xx nevztahuje ani xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx nezávaznost xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx daňové subjekty xxxxxx vodítko k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dani silniční xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní spojení - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxx není xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx.

[56] X xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výcvik xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční. Xxxx pokyny xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (pokyny xx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx dalších podmínek (xxx xxxxxxx, nepoužívání xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Námitka xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, že xxxxxxxx tři xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků bylo xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx daňová povinnost (xxxxxxxxx období xxxx 2010) x podle §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx ode xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx x xxxxxx x xxxxxx daní), xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx daňové xxxxxx xx typické, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx konec daňového xxxxxx x jeho xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak v xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x ověřil si xxx, zda stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x dani xxxxxxxx x daň xx xxxxxxx. X případě xxxx xx xxx 2012 mu xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx stanovených mezí.

VII. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx týkal čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx jedním xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři xxxxxx; xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxx konstatována xx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xx porušení zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxx zdaňovacím xxxxxxx 2010, 2011 a 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 lze xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. s. xxxxxxxxx.

[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxxxx, xx správci xxxx marně xxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxx. Daňová povinnost xx daň silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvodnost ostatních xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. Vzhledem, x xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x zároveň xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx za xxx 2009, x. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx přiměřeného použití §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.]. S xxxxxxx xx skutečnost, xx právo xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, xxxx xx xxx vracel xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekludované daňové xxxxxxxxxx není dán xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx soudního xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx celek x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Náklady řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxx uhradit. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx činí celkem 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx jednoho soudního xxxxxxxx xx výši 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. j. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, jejichž sazba xx řídí vyhláškou x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx x převzetí x přípravu xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (2 x xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částka xx xxxx 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, proto součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% z xxxxxx 13 600 Xx. Xxxxxxxxx xx rovněž §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx právní xxxxxx xxxx započteny xxx podané žaloby. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7114 Kč.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. V xxxxx řízení byl xxxxxxxxxx zastoupen JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zastupováním stěžovatele x kasačním řízení xxxx 3 x 3100 Xx, konkrétně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a 3 x 300 Xx jako náhrada xxxxxxxx výdajů xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx stěžovatele prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, proto součást xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx daň xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úspěšnou; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Žalovanému proto xxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx plyne, že xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyjádření. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx byl xxxxx x ohledem na xxxxxxxx kasačního xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. xxxxx 2015

JUDr. Xxxxxx Došková

předsedkyně senátu