Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 2 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx xxxxxxxxxx x jeden xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Byla-li xxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx k stanovení xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, x přímé xxxxxxxxxxx x ní, xxxx. k xxxxxxxx, x xxx plynou xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, č. j. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x ve xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.
VI. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání x zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx shodně xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx silniční xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, x xx xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36&xxxx;166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání x xxxx vyměřenou xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014) x druhou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, spojil xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. X věci krajský xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále jen „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 x x nad 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (jak xx xxx deklaroval x xxxxxxx přiznání). Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx k evropským xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“
[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jimi xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná ve xxxxxx xxx ze xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť v xxxxxxx úspěchu xx xx xxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žaloby x xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx základě xx. 95 odst. 2 Ústavy předložil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usoudil, že x xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx všechny ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vrátil stěžovateli xxxxx soudní poplatek. X rozsudku nicméně xxxxxxxx doplacení zbylých xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx nezohlednění specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx historický xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní. Xxxxxxxxxxx xx sice znám xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx osobě, xxx xx možné xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právnických. Stěžovatel xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx týká autoškol, xxxx výcvikových vozidel, xxxxx se až xx novely provedené xxxxxxx č. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx text, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. tak, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. x. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx dojde ke xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho výkladu. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je podnikáním, xxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ČR xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx z prováděného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů. Soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řidičů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx škola xxxxxxx xxxxx, činí xxx xx xxxxxx xxxxx, jinak by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx výuky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx nebylo mrtvým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikdy xxxxxxxx, xx text xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, avšak xxxxxxx xx, že xxxx být základním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tak xx xx dle xxxx názoru stalo x v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx mu z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že se xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx provozovatele. Xxxxxxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektor x xxx xxxx možnost xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx učiněno bylo, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx zákona.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx výcviková xxxxxxx podléhají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxx schválena xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx jsou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „zákon x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxx vozidla xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nákladní vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx k přepravě xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx výcviková vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, že xxxxx rozhodnout xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx EU předložena xxxxxxxxx otázka, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x není k xx xxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx používal x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Afs 5/2012, jež xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v němž xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx zdroj xxxxxx xxxxxxxxxxx využívána xxxxxxxx xxxxxx. Z xx však dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2005, publ. pod x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x formulačně upřesnila xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx - tato xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxx xxxx.
[15] Žalovaný xxxxxxxxxx xxx s tím, xx by bylo x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x řad xxxxxxxxx zaměstnanců x xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx předmětem daně x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx slevu xx xxxx akceptoval, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxx zavedena xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx sníženou sazbu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx nad 3,5 x x xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx úspěchu xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx změnám, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx x x nich xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxxx, xxxxx x tvrzenému xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx podstatná xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx podána xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost přípustná, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná.
V. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k dani xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 tun) xxxxxxxx xxxxxxx sazby daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 uvedeného xxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx dne 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělil, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokázána skutečnost, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx dne xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všechna uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxx správcem xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx uvedeného dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx snížení sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx zpravidla vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xx xx xxxxxx soud vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx č. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, xxx soud opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), či v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, v xxxx krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxx skutečnost, xx „[x]xxxx xxxxxx, která xx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx xx zavedené xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx x tento xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho rozhodnutí xx srozumitelné x xxxxxxxxxx argumentačně podpírá xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 246/2008 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx straně 10 rozsudku soud xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postačuje, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx oporu výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, č. j. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - pokud xxx x detailnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takové přehnané xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze přistoupit x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích
[30] Xxxxxxxxxx xx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních poplatcích xx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně-konformním xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení.
[31] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx návrh na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[32] Novela zákona x soudních poplatcích xxxxxxxxx zákonem č. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném nálezu xx. xx. I. XX 664/03 (ale x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 745/06, xxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx a vydaná xxx den stejným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx znění xxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x xxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Ve xxxx xxxxxxx vedené xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 nebyl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X ohledem xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. protiústavnosti, §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povinnost x úhradě soudního xxxxxxxx xx výši 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích nezastavil xxxxxx, ale x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve výtahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doměřit daň xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit nebo xxxxxxx daň xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. j. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona č. 290/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byl x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x důsledku xxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx předmětné výzvy xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již žádné xxxxx xxxxxxx x xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx vedla k xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx x vyměření xxxx xx xxx 2009 tak skutečně xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx lhůtě, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, x tedy x době, kdy xxx xxxxxxx daně xxxxx právo xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 x xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x skončila by xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx xx zdaňovací xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx tříletá xxxxx xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx zdaňovací období xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.
V. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx námitky xx již týkají xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, resp. 10, zákona o xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx pro 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových orgánů xx rok 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční platí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx na datum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 tuny x xxxx než 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podnikání nebo x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) fyzickými xxxxxxx.
[39] Podle xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) snižuje x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx nebo x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx, nemělo xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx vozidel. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx využívána xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx podnikatelské činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladu, xxx k xxxxxxx xxxxxx x xx x odkazem na xx. 2 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 1992/62/XX, dle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx určeny xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x jejichž celková xxxxxxxx xxxx nejméně 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/ES, xxxxx xxxx být implementována xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „motorové vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx používány xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx více xxx 3,5 tun“. Směrnice xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zatíženi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neomezuje xxxx členské xxxxx x dalším zdanění xx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevidí xxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jsou xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jedná x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx směrnice xxxxx x výcvikových xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x jejich xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx a fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxx členského xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky by xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx, tj. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx, xx „[p]ředmětem xxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo až x účinností xx 1.1.2014, x je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto zákona xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx daně xxxxxxxx (xxxx jen "xxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x provozovaná x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nebo k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s podnikáním xxxxx k xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k podnikání, x xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx byla určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx evidentní, xx xxxxxxxx daně zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; splněna xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx primárně xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx využít xxxx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho v xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx tří zákonných xxxxxxxx: existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. x) x x)] xxxx činnosti (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladu x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx být pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž k xxxxxxxx, která jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neaplikovatelné bez xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x podrobnostech xxxxxxx, z důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx beneficia xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právnických osob, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizí xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx pokud jde x samotnou xxxxxx x xxxxxxxxxxx vozidlech x xxxx důvodové xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx, xx „[x]xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro praktický xxxxxx řidičů. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (xxxx. pro xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx plyne z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx subjekty, resp. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů. X údajnému xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, na xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx podotknout, že xxxxxxxxx není to, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tak xxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx ni nebyly xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx sp. zn. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx závěru, než x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, tedy xx podmínky stanovené x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx být splněny xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit.
[50] Xxxxxxx-xx xx stěžovatel, xx xxxxxx textu xxxxxx xxxx vždy xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x ním souhlasit. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a významu (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna xxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx nese xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx formulačních xxx xxxx vždy nebývá. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. s xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx doby xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx zdaňována, nepříslušelo xxx xxxxx zvýhodnění, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Xx., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Pokud xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx primárně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel k xxxxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pod písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx to xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx novele xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zde xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x uvedené xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx XX mohou působit xxxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž jako xxxxxxx uvedl výcvik xxxx školy (...), x xxxxx xx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx povolání, xx xxxxx se na xxxx škole připravují, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výuce a xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 an. zákona x. 561/2004 Xx. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném vzdělávání (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Poněvadž xx xxxxxxx předmětem činnosti xxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programů, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 odst. 3 xxxx. t) zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx xx sice xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit snížení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx však podle xxxx. x), xxxxx xxxxx písm. x). Xxxxxxxx u školy xxxxxxxx (xxxxxxx) obchodní xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x podnikatele (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x také Rigel, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx byla xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx ni xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podnikání (samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx výcviková vozidla xxxxx zákona x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx motorových vozidel, xxxx splňovat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx xx xxxxxxx snížení daně xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik řidičů x řad vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vyučení xxxxxx x zásadě pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx nepravděpodobné, xx by takováto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo pouze x xxxxxxx řidičů xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx x xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. b), xxx xxxx. a). Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx výcvik řidičů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti; a xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podstatná pro xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxx xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx ani xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx eventuální nadbytečnost.
[55] Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání nepředstavují xxxxxxx výklad a xx xx xxxxx xxxxx x pomůcku x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx také xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx k přiznání x dani xxxxxxxx xx xxx 2009, x nichž xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jednalo x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto zdaňovacího xxxxxx již xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx silniční xx rok 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 a 2012 xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx mohly xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx takový výcvik x roce 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxxx ke xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikání). Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezákonnou xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x námitku, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) a xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx stanovit xx xxx xxx xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta je xxxxx důležitá, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou daň, x to xxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx neprospěch. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx stěžovatele zahájil xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podle §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x xxx mu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxx 2012 xx xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx x náklady xxxxxx¨
[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxxx, xxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři žaloby; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Xxx x úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxxxxx.
[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx marně xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x části, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xx rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xx přiměřeného použití §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x §78 odst. 1 x 4 s. x. x.]. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx vztahujících xx x tomuto zdaňovacímu xxxxxx, xxxx xx xxx vracel žalovanému x xxxxxxx řízení; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx důvod.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx nákladů řízení.
[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx částečný, přizná xx xxxx právo xx náhradu poměrné xxxxx nákladů.
[64] V xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx napadena xxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxx x nich. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx x celkových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výroku III. xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx úspěšný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxxxxx xx čtyř, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 3000 Xx. Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, a x., xxx umožňuje §35 xxxx. 2 x. x. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu, dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx a xxxxx xx jednání soudu. Xxxxxx vynaložené náklady xxxx xxxxx xxxxxx xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx součást xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx daň xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13 600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxx čtvrtina nákladů xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx krajským soudem xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, konkrétně xx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) advokátního xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx je plátcem XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10 200 Kč. Xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Žalovanému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nárokoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, že xxx náklady spojené x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxxx xxxxx běžné xxxxxxxx; natožpak pouhé xxxxxx vyjádření. Z xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx by k xxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu