Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx věta:

I. Lhůta xxx stanovení xxxx xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx prodlužuje x jeden xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, na základě xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x x xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx nedochází.

II. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx stanovené x §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx daně xxxxxxxx xx situace, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla využívána xxx xxxxxx řidičů x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, x přímé xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx plynou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 1047/2007 Sb. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Mgr. Xxx Šonkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,

takto:

I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., jímž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.

III. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, ze xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, xx xxxxxxx.

XX. Ve zbytku xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám jeho xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx tento xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx shodně xxxxxxxxx stěžovatelova odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx správce daně xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx xxxxxxxx xx xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Kč, x xxxxxxxx sděleno penále x doměřené daně xx xxxx 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 36 166 Xx (kdy xxxxxx xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x daní vyměřenou xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx zdaňovací xxxxxx let 2010, 2011 a 2012 (xx byla xxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 59 Af 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, spojil xxxx věci ke xxxxxxxxxx projednání, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stojí xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx shodného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvážil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vyslovil xxxx, že nedošlo x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x dani xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, když xxxxxxx XX X x X vážící xxx 3,5 x x nad 12 x využíval k xxxxxxxxx (jak xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jeho odkazy xx xxxxxxxxx zprávu x předmětnému ustanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; přitom xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“

[4] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xx x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx byly přiznány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x stanovil x xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx na základě xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení k Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx usoudil, xx x čtvrtá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx každé xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavnímu soudu, xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel brojí xxxxx nezohlednění specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kalouskem, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx jeho xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx osobě, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx kauza xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl v xxxxxx uveden text, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 344/2013 Xx. tak, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx dojde ke xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx výkladu. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx hned xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoškola, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx xxxxx organizační složka xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, že xx území ČR xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem daně x xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx povolání, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx škola xxxxxxx xxxxx, činí xxx xx xxxxxx xxxxx, jinak by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, xxxxx xx x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, avšak xxxxxxx xx, xx xxxx xxx základním xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx dle xxxx názoru xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxx xx svým konkludentním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxxx se xxx xxxx názoru xxxxxxx x nezákonný xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2010, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxxx věci xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx xx z xxxx muselo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx se xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx i xx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x negativními xxxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx sektor a xxx také xxxxxxx xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxx schválena xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu vozidel xx pozemních xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx již xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla Xxxxxxxx xxxxx EU předložena xxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxx určeno x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx x xx ani xxxxxxx.

[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti

[12] Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, xx zastává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx postaveno xx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předmětná xxxxxxx používal x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Afs 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Ads 63/2013, v němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX shledán nebyl. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx primárně xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2005, xxxx. pod x. 498/2005 Sb. XXX.

[14] Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx pouze terminologicky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstal xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx x důsledku uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) zákona o xxxx silniční xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx podmínek xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, co xx xxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxx.

[18] Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[19] X replice x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx na možnost xxxxxxxxxxxxx senátu předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx nedomnívá, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční tak xxxxx x nepochybný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděna xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxx termíny. Došlo xxxx i k xxxxxx změnám, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x u xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx účtována třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, xx by xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx se x rozvedení skutečnosti, xx xxxxxxx praxe xxxx zavedena poučením x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx s evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx sděluje, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výcviku řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost přípustná, x stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. s.

[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx důvodná.

V. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení

[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx obdobích roků 2009 až 2012 xx v daňových xxxxxxxxxx k dani xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx snížení xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 zákona x dani silniční; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx) uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 uvedeného xxxxxx. Xx vztahu xx zdaňovacím obdobím 2009, 2010 x 2011 vydal správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx byly stěžovateli xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Správce xxxx poté xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. S kontrolním xxxxxxxxx správce xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx dne xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla stěžovatelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx pochybností. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxx osvobození od xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx provozování xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx příjmy, proto xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxx xx tvrzení daňového xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod tento xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, co je xxxxx a co xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), či v xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, x. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x argumentací stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx tři xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x tím, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx námitkami, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze dne 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o tento xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do zákona xxxxxx. Xxxxxx tak xx xx xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx změnu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx silniční. Xx xxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správní praxe xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele uplatňovat xxxxxxx daně, xx xxxx neměl ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx rozsah reakce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx míry. Xxxxx xxxxxxxxx postačuje, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx připouští x Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx z xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze dne 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, sp. zn. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx požadavky kladené xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takové přehnané xxxxxxxxx by byly xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména x přiměřené xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx zákonem xxx xxxxxxx úkoly.

[29] Xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X. 3. Námitka protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Podle xxxxxx ustanovení platí, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“

[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. I. ÚS 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx xxxxxxxx interpretace xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x postojem Ústavního xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Ve věci xxxxxxx vedené xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx namítané xxxxxxxxxxxx, xxxx. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za samostatný xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatele xxxxx tížila xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx s §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx zamítl.

V. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výtahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.3.2007, č. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx touto otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x správě daní“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx i x xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx běh této xxxxx xxx x xxxxxxx s §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx NSS). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxx xxxxx nečinil a xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které poté xxx doměřil. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx byla daňová xxxxxxxx zahájena až xx této xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx jejím xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daň za xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx xxxxx běžet xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §15 xxxxxx o dani xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx zdaňovací období xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.

V. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[37] Další námitky xx již týkají xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx roků 2010, 2011 a 2012.

[38] Xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx platí xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx registrace se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností nad 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x činnostem, z xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x příjmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx zřízeny xx xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo

c) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Podle xxxx. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s největší povolenou xxxxxxxxx 12 x xxxx tun, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.

[40] Stěžovatel xx domnívá, že xxxxxx využíval xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx, xxxxxx to xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení. Jinak xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky.

V. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a vozidlo XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový o 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx právnickou xxxxxx, podnikatelem, s xxxxxxxxx podnikání xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx podnikatelské xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx určena výlučně x xxxxxxxx nákladu, xxx k xxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, dle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jejichž celková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/XX, která xxxx xxx implementována xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. změnila xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx a jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost xxxx více xxx 3,5 xxx“. Směrnice xxxxxx řeší, jak xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx členské xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[43] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx zboží, ačkoli xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx členského státu XX. Předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxx nemělo xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.

[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[p]ředmětem xxxx silniční xxxx xxxx vozidla s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo do xxxxxx x dani xxxxxxxx vloženo xx x účinností xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx daně xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s podnikáním xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, zda xxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx xxxxxx xxxx stranami sporu, xxxx xxx nutné xxxxxxx se podmínkou, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx in ftne, xxxxx je v xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx uváděným nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Je xxx evidentní, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxx silniční xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty ust. §6 odst. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx stěžovatelem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx sice skutečně xxxxxxx primárně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční využít xxxx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx podán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x tomto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zákonných xxxxxxxx: existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného vozidla; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx výdělečnou činností; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. x) x x)] nebo xxxxxxxx (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo xxxxxxx). Xxxx-xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jazykového, výkladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nastíněným v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž mezi xxxxxxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx stěžovateli xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx celého řízení, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolává xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodové xxxxxx k zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcentovaný výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, která nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů x právnických xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx v nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx týkat „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou demonstrativně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx zmínku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[p]okud xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx, xxx o vozidla xxxxxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. pro xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, bez xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, xxx xx plyne x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx), nutno xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx subjekty, resp. xxxxxxxx, jímž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxx zdaňované xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxx financí, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky stanovené x uvozovací větě §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nabízejících xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx x jakému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, tedy xx podmínky stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Domnívá-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxx xxxxx x ke změně xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, ledaže xx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjasňoval xxxx změny xxxxxx xxxxxx x významu (x xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Změna xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vždy xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 246/2008 Xx. s xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx žádné zvýhodnění, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx problematický. Xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx nabyla účinnosti xx dne 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx primárně x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx formulaci předmětného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx zdaňované xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x uvozovací věty xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), přímo se xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ustanovení - xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx označeného xxxxxxxxxx „xx jedná x xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, nebo 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx novele xxxxxx, x nelze xxxxx spekulovat x xxxxxxxx jiného výkladu xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Otázka faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení

[51] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny.“

[52] Xxxxxxx soud xx x uvedené xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž jako xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx povolání, na xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx financována nikoli x příjmů xx xxxx školy a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také ke xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Škola xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxx jako xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx x xxxxxx případů xxxx xxxxx podřadit xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx předmětem činnosti xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 školského xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. t) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx xx sice xxxx jako privilegované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxx. b), nýbrž xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx automaticky xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x xxxx Rigel, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx xx ni xxxxxx daňové zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. a) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xx, xxxxx xxxx založeni za xxxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx každý, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx státu). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx alespoň x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx výcvik xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx obchodní společnosti). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx používala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x neplynuly xx xx z xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tedy jí xxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxxxxx-xx x provozu xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x), xxx xxxx. a). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx výcvik xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx činit x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx osobou - nepodnikatelem, nemůže xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podstatná pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx daň xxxxxxxx xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx případ. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost.

[55] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx přes xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se jednalo x xxxxx právní xxxxxx, mohly tyto xxxxxx zmást xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již není xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.

[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového přiznání x xxxx silniční xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x za xxxx 2011 a 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o postavení xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx mohly xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx stěžovatelem uváděná xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx časovým xxxxxxxx

[57] Xxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx, xx xxxxxxxx tři xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx daň silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx období xxxx 2010) x xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx stanovit xx xxx xxx xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx důležitá, xxxxx xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi veřejným xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Xx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty měnit xxxxxxxx známou daň, x xx jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx neprospěch. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx období let 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň silniční xx správné xxxx, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x daň mu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx za xxx 2012 xx xxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx stanovených xxxx.

XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx týkal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx jedním xxxxxxxxx, xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Xxx v úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 lze xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vydán v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx.

[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxx. Xxxxxx povinnost xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx doměřena xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. Vzhledem, x xxxx, že xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x zároveň rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx za rok 2009, č. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx státu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx důvod.

[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušit i xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[62] Xx situace, kdy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx rozhodnout kromě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3, věta druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto případě xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, přizná xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Náklady řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx III. xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poplatky x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Xx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtyř, tedy xx přísluší xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. ř. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.8.2010, x. j. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sazba xx řídí xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx se xxxxx o převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxxx xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxx xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% z xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx je xxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou započteny xxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Xx. X xxxxx řízení byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, konkrétně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx daň ve xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10 200 Kč. Xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a je xxxxx ji xxxxxxxxx xx úspěšnou; xxxxx xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Poněvadž xx žalovaný nárokoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xx náklady xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx by x xxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 30. xxxxx 2015

XXXx. Xxxxxx Došková

předsedkyně xxxxxx