Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx xxxx:

X. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx stanovené x §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx daně uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Sb. XXX x č. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx xxxxxx I., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.

III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.

XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Horázného, advokáta.

VI. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx shodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx sděleno penále x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, a xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx xxxx 36&xxxx;166 Xx (xxx xxxxxx xxxx daní tvrzenou x daňovém xxxxxxxx x xxxx vyměřenou xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014) x druhou xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx stejné právní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxxx xxx, xx neshledal žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vyslovil xxxx, xx nedošlo x zániku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. K zásadní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. j. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx krajský xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 x x nad 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jeho odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; přitom xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, dále xxx „s. x. x.“

[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx znění zákona x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx se krajský xxxx se s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal, nebo xx jimi vypořádal x xxxxxxx se xxxxxx právních předpisů.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx ze xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby do xxxxx, xxxxx v xxxxxxx úspěchu xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x stanovil x xxxxxxx s ust. §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x čtvrtá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx všechny xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poplatek. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti.

[6] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Miroslavem Kalouskem, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxx neuplatní. Xxxxxxxxxxx xx xxxx znám xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx výcvikových vozidel, xxxxx xx až xx novely provedené xxxxxxx č. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx text, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx mají xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxx výkladu. X xxxx projednávané xxxx došlo xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[7] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxx XX xxxxx působit subjekty, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x prováděného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řidičů, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xx xxxxxxx, xx taková xxxxx xx financována xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výuku, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x příjmů. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zastává xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx nikdy netvrdil, xx xxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx názoru xxxxx x x tomto xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jim xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x nezákonný xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2010, x. j. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx roky akceptoval xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že stěžovatel xx předmětná vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx souhlasí xx soudem v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx musí xxx schválena jejich xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx pozemních xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., o získávání x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx k xxxxxxx řidičů. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice 1992/62/ES x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxx x xxxx k xx ani xxxxxxx.

[11] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx potvrzený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek uvedeného xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx z nich xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxx považuje, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.

[13] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX shledán xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx stěžovatelem žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2005, publ. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.

[14] Pokud jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, jejíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nemohou xxxxxx snížení xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s tím, xx xx xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výcviku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x takové xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx akceptoval, za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx správou xxxxx xxxxxx zavedena xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný má xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, určena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x paušální částce 300 Kč.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[19] V xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkách.

[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx nedomnívá, že xx byl xxxxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx to dovozuje xxxxxxxx; jinak by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxxx i x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x nich xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel si xxxxxxx, že xx xxxx jeho námitka xxxx, xxxxx se x rozvedení xxxxxxxxxxx, xx správní praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně uvedenému, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, že tato xxxxxxx xxxx předurčena x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

[23] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

[25] Xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, celková xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani silniční; x vozidla XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 uvedeného xxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxx používána x xxxxxxxxx, resp. v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. S kontrolním xxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx projednána xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxx daně silniční xx všechna uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxx správcem xxxx vydána xxx 27.2.2013 výzva k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce stěžovatele xxx 13.3.2013 podáním, x němž poukázal xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx silniční, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx provozování autoškoly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx nemá nárok xx snížení xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně byl xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla vážit xxxxxxxxx konkrétních kasačních xxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. v rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, případně, jehož xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl rozhodnutím xxxxxxx. Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx důvodů skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x rozporu se xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130 (publ. pod x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. j. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, x. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], se xxxxxxx, xxxxx lze dovodit, xx xx výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx se soud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční x ohledem na xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx skutečností, že xx správce xxxx xxxxxxxx od zavedené xxxxxxx praxe, xxxx xx tři roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se již xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. j. 9 Xx 79/2008-55). X nyní projednávané xxxx se xxxxx xxxxx x tento xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxx 9 rozsudku, xxxx xxxxxxxxx mj. též xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx straně 10 rozsudku soud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx změnu xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx x xxxx silniční. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxx, xx xxxx neměl xx xxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x akceptací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná z xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx i (např.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx proti nim xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx si xx xxxx vědom toho, xx xxxxxxxxx kladené xx orgány xxxxxxx xxxx - pokud xxx o xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úkoly.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.

X. 3. Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích

[30] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx x rozporu x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. zn. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.

[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba proti xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx.“

[32] Novela xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. totiž xxxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx otázku výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (ale x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, sp. xx. II. XX 745/06, xxxx ze xxx 26.9.2007, sp. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx sotva xxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx interpretace xxx slučitelný xx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx umožňuje obecným xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (viz xx Waltr, X.: Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx přijímání xxxxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvodným xxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx uvedeného pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Xx xxxx xxxxxxx vedené pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx závěr, co xx týče namítané xxxxxxxxxxxx, resp. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatele xxxxx tížila od xxxxxx žaloby povinnost x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 9000 Xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx dostane k xxxxx xxxx, xxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, je xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň je xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu „[]xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 xxx, xxxxx x posledních 12 xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx k podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x doměření xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 x xxx, xx dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxx již xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. za xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxx splněna xxxxxxx podmínka, aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájena až xx xxxx lhůtě, xxx i dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, x tedy x době, kdy xxx správce xxxx xxxxx právo xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (počátek lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx období xxxx 2011 počala lhůta xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Poněvadž byla xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx kontrola, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx k vyměření xxxx xx zdaňovací xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[37] Xxxxx xxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, resp. 10, zákona x xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx pro 100% resp. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx daně. X xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx rok 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx potřeby x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odborné způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx

x) fyzickými xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx tun, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.

[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxx využíval xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx příjmy jsou xxxxxxxxx daně z xxxxxx, xxxxxx to xxxx na možnost xxxxxxxxx snížení daně xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx ozbrojené složky.

V. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx se x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx přívěs valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx vozidla nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 1992/62/XX, xxx xxxxx xx xxxxxxxx míní „xxxxxxxx vozidlo nebo xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx určeny výlučně x přepravě xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx činí xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx mj. změnila xxxxxxxx vozidla; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 tun“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx zatíženi vybraní xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx pozemní komunikace; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x v jakých xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy x dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx se stěžovatelem x xxxxxx souhlasí, xx vozidla, xxxxx xxxx přestavěna na xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná směrnice xxxxx x výcvikových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx členského státu XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx žádný xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[44] Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx“, bylo do xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2014, x xx xxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "daň") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx") nebo jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou předmětem xxxx x příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou stěžovatelem xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx silniční xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx odkazovaly xxx správní xxxxxx, xxx krajský xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx beneficium xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx využít xxxx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxx xxx podán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto rozsudku xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx využití předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx: existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového vozidla x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. x) x x)] nebo činnosti (xxx, respektive x xxxxxx účelu, xxx xxx vozidlo xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx jazykového, výkladu x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neaplikovatelné bez xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx celého řízení, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X důvodové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 odstavec 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[p]okud xxx o snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výcviková vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro praktický xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx přepravu) nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx výhodu xxxxxxx sazeb.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx právní úpravy (x xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů. X údajnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx přijmout, nýbrž xx, co xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková vozidla xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ni nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x uvozovací větě §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ať xxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než x xxxxxx dospěly xxxxxx orgány x xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; při absenci xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxx uplatnit.

[50] Domnívá-li xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxx x xx změně xxxx xxxxxxx, xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, ledaže xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, publ. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx č. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx této doby xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx zdaňována, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýhodnění, x tudíž výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou xxxxx x tomu, že xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Xx., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x xxxx projednávané xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxxx xxxxxxxxx do vět xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou xxxxxxxxx x činnosti, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx osvobození xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx novele xxxxxx, x xxxxx xxxxx spekulovat o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Formulační xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odstraňující xxxxxxxxx nejasnosti, xxxxx xxxxxx zde nebyly.

VI. 9. Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení

[51] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx neznamená nadbytečnost xxxxxxxxxxx ustanovení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato námitka xx nedůvodná. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, pro xxxxxx xx bylo lze xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx judikoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx není nadbytečným, xxxxx xx xxxxx XX xxxxx působit xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx školy (...), x nichž je xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx škole připravují, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičského oprávnění.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx osoba podle §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Sb. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), xx znění xxxxxxx pro projednávanou xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle rámcových xxxxxxxxxxxx programů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx) x také Rigel, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx na ni xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatelem lze xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx každý, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx splňovat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx obranu x xxxxxxxxxx státu). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nebo alespoň x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxxxx autoškol obchodních xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyučení xxxxxx x zásadě pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx obchodní společnosti). Xx xxxxxx nepravděpodobné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx používala xxxxxxxxx vozidlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx členy/zaměstnance x xxxxxxxxx by xx z toho xxxxx příjmy; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tedy jí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx písm. a). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx - podnikatelem, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx činnosti; x xx-xx xxxxxxxx osobou - nepodnikatelem, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx o xxxxx námitku týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx xxxxxx subjekty xxxxxx vodítko x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx silniční xx rok 2009, x nichž bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Jak již xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto zdaňovacího xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx vzhledem x xxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx daně.

[56] X xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx xx rok 2010 xxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx xx závorky xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ a xx xxxx 2011 x 2012 již xxxx xxxxxxx xxxxx doslovné xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx netvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke změně xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Námitka xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem

[57] Xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrolu zahájil xx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem, ta xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě daní x xxxxxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) x xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx stanovit xx xxx let ode xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx k xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx důležitá, xxxxx xxx daňové xxxxxx xx typické, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2009 - 2011, x ověřil xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že stěžovatel xxxx nárok xx xxxxxxx daně xxxxx §6 odst. 9 x 10 zákona x dani xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx rok 2012 xx xxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XXX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem, xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatována xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku.

[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil důvodnosti xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a ani xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx vzhledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx vydán x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx byla proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxxxxx.

[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 21/14/5000-14103-705778 ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx uplynula xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, platebního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx za rok 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s., xx přiměřeného xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. a §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xxx pokračování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx zákonný xxxxx.

[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx zrušit x xx xxx xxxxxxx xxxxx II. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta druhá, x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Měl-li úspěch xxx xxxxxxxx, přizná xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] V xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxx. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Kč. Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx společností Rambousek x partner, a x., což xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, č. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx řídí vyhláškou x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x účast xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% x xxxxxx 13 600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx započteny xxx xxxxxx žaloby. Xxxxx čtvrtina nákladů xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7114 Kč.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Xx. V xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx zastoupen JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx zastupováním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) advokátního xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xx xxx úkony právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří rovněž xxxx xxx xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Poněvadž xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx xxxxx, že xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rámec běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyjádření. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx by x xxxx xxx důvod x xxxxxxx na xxxxxxxx kasačního řízení.

Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 30. xxxxx 2015

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx