Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Právní xxxx:

X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně. Byla-li xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňové kontroly, xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x k prodloužení xxxxx k xxxxxxxxx xxxx nedochází.

II. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x dani silniční (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit xx situace, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x rámci podnikatelské xxxxxxxx, x přímé xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx silniční, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x Mgr. Xxx Šonkové v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49,

takto:

I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx výroku XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000 14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, ze xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.

XX. Xx zbytku xx kasační stížnost xxxxxx.

X. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Horázného, advokáta.

VI. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým tento xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. j. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x potvrzena rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx stěžovateli doměřena xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Kč, a xxxxxxxx sděleno xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, a xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx výši 36 166 Xx (xxx xxxxxx xxxx daní xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxx vyměřenou xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx původně xxxxxx pod sp. xx. 59 Af 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, neboť xx jednalo x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx shodného obsahu. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 zákona x. 16/1993 Xx., o xxxx silniční, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x dani xxxxxxxx“), krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx se výkladem xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx naznal, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 x x nad 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x evropským xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; přitom výslovně xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x výrokem XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“

[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x tomto případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná ve xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx neměl důvod xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxx identická, x xxxxxx všechny xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx vrátil stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dle jeho xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xx ni aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudek xxxx xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xx xx xx novely provedené xxxxxxx č. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx neměla, x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx mají výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, x. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx výkladu. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxx hned xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikáním, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, které xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Soud xxxx příklad uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx financována xxxxx xxx od xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx škola xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, jedná xx x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, že xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mrtvým xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx přijat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx stalo x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxx xx xxxx konkludentním xxxxxxxx schvalovali. Stěžovatel, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx na provozovatele. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx sektor a xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx výcviková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) x xxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx [§9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o získávání x zdokonalování odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „zákon x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 zákona x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx, jakou xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx použít. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/ES x usoudí, xx xxxxx rozhodnout pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, navrhuje stěžovatel, xxx xxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxx x xxxx x xx ani xxxxxxx.

[11] X xxxxxxx na xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek uvedeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x aktivaci dispozice xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, že xxx postaveno na xxxxx, že stěžovatel xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, x němž xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx XX shledán xxxxx. X akcentování historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívána xxxxxxxx zpráva. X xx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 2.2.2005, xxxx. pod x. 498/2005 Sb. XXX.

[14] Pokud jde x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx ustanovení, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx terminologicky x xxxxxxxxxx upřesnila xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx zůstal stejný - xxxx vozidla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx by bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx prováděn xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, xxx xx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx.

[16] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx slevu na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx správou xxxxx xxxxxx zavedena taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx nad 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx technických xxxxxxxxx týče, xxxxxx x silniční přepravě xxxxx.

[18] Žalovaný navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] V replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu předložit xxxxxxxxx ústavnosti uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedomnívá, xx xx byl xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx účelem sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx termíny. Xxxxx xxxx i x xxxxxx změnám, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x rozvedení xxxxxxxxxxx, xx správní praxe xxxx zavedena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k tvrzenému xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel sděluje, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výcviku řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; uvedená otázka xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[22] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty xxxxx x. ř. s.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná.

V. 1. Xxxxxxxx předmětu řízení

[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx u vozidla XX X (nákladní xxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx snížení sazby xxxx xxx §6 xxxx. 10 zákona x dani xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx zaujatým správcem xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 9.7.2012, xx pro xxxxxx dodatečných daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Správce xxxx poté xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx dne xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx silniční xx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 podáním, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výcviková x xxxxx provozování autoškoly. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx uvedeného dospěl x xxxxxx, že x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx daň odlišně xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, x té xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx nedostatek je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není zřejmé, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), či x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, č. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byť xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74). X judikatury zdejšího xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, že „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k vadě xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx uplatňovaný postup xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx týkající xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx na xxxxxx 9 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx., který uvedené xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Stejně xxx xx na xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx reakce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx šíře odůvodnění, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který přesvědčivě xxxxxxxx xxx, xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich závěrů xx sama x xxxx dostatečná“ (xxxx. xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. zn. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. j. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx - pokud xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takové přehnané xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx uložené úkoly.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, lze přistoupit x vypořádání dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X ÚS 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení buďto xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx podal x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx.“

[32] Novela zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. I. XX 43/07), uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx stejným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx vykládat xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxx xx Xxxxx, R.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že si xx vědom předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nicméně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvodným xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx soudní poplatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Xx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx zaplacen a xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 odst. 1 xxxx. a) zákona x soudních poplatcích xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěr, xx xx týče namítané xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Kč. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, podle §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích nezastavil xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx shledal zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, než xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, xxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx ověřit, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx daň xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx taková námitka xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, č. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Krajský xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx k xxxxxxxx daně počala xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx jen „zákon x správě daní“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx x s xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxx č. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx „[]xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx x posledních 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx NSS). Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kontrolu, na xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx nebyla splněna xxxxxxx podmínka, aby xxxxx vedla x xxxxxxxx daně, nemohla xxx xxxxxxx předpokládaný xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájena xx xx této xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx jejím xxxxxxxx, a xxxx x xxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxxxxxxxx daň za xxxxxxxxx období roku 2009 x rozporu xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, že xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx zachován xxxxxx xxxx v případě xxxx 2009); pro xxxxxxxxx období xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x přerušení prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx za zdaňovací xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx lhůta xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx dnem 31.1.2016.

V. 5. Aplikovaná xxxxxx xxxxxx

[37] Xxxxx xxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, zákona x xxxx silniční, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% resp. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx daně. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx silniční xxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přímé souvislosti x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí příjmy xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx,

x) jako xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, nebo

c) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k provozování xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx, xxxxxx to xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx ozbrojené xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1992/62/XX

[41] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 13 xxx) x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx právnickou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění v xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x to x odkazem na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 1992/62/XX, dle xxxxx xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx určeny výlučně x xxxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx používány xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx více xxx 3,5 tun“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx být xxxx x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy x dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xx stěžovatelem x zásadě xxxxxxxx, xx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x jsou xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx otázky by xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[44] Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x dani xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx, tj. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxx vozidla s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x účinností xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx daně xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx používána x xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") nebo xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx x činnostem, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k podnikání, x xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx in xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx silniční xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; splněna xx xxxxxx první podmínka xxxxxxxxx věty xxx. §6 odst. 9 xxxxxxxx zákona.

V. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento rozsudek xx xxxx skutečně xxxxxxx primárně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx výklad předmětného xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxx ohledně interpretace xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx, xx pro „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění je xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: existence odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového vozidla x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. x) a x)] nebo činnosti (xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kumulativně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxx z nich xxx logicky xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jazykového, xxxxxxx x xxxxxxx legis, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nastíněným x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem daně x příjmů, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx x x xxxxxxx stížnosti, dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výkladu e xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx oprávněni využít xxxxxx beneficia xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx účelům. Pokud xx však xxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx k podnikání xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx jsou předmětem xxxx z xxxxxx x právnických xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu nebo xxxxxxx v nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx xxxxxx subjektů xx xx xxxx xxxxxxx týkat „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x xxxx důvodové xxxxxx, xx se xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[p]okud xxx o xxxxxxx xxxxx xxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o vozidla xxxxxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický výcvik xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx také výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení tohoto xxxxx, bez jeho xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx plyne z xxxxxxx xxxxxx úpravy (x xxxxxxx x x důvodové zprávy xxxx xxxxx), xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xx se xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx přijmout, nýbrž xx, xx skutečně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková vozidla xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o dani xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nabízejících xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx závěru, xxx x jakému dospěly xxxxxx orgány i xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx; při xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx textu xxxxxx xxxx vždy xxxxx x xx xxxxx xxxx výkladu, nelze x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jejího xxxxxx a xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, publ. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx projednávané xxxx xxx zákon xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 246/2008 Sb. s xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x xxxx projednávané xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx věty xxxxxxx pod xxxx. x), přímo se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx to xxxx xxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, že podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou xxxxxx xx samostatné činnosti.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx osvobození výcvikových xxxxxxx xx silniční xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx jde o xxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx námitce xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx není nadbytečným, xxxxx na xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx registrované autoškoly xxxxxxx mít z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx povolání, na xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx příkladem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx jako xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. t) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx o podnikatele (xxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc) x xxxx Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 591], xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx ni xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. a) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xx, kteří xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).

[53] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx každý, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obranu a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx používá x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx jí xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxxxx (nelze tak xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyučení xxxxxx x zásadě pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx nepravděpodobné, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičů xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x toho xxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k podnikání, x xxxx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x provozu xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx xxxx. x). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - nepodnikatelem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx x xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní spojení - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx zmást xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

[56] X pokynech k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx rok 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závorky xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x za xxxx 2011 x 2012 již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx autoškoly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx netvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx matoucí xxxxxx xx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Námitka xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx časovým odstupem

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, v xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx řádného daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx k xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty xx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Do xx xxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou xxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx základě pochybností x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxx, xxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x xxx xx xxxxxxx. V případě xxxx za xxx 2012 mu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XXX. Xxxxx x náklady xxxxxx¨

[58] Rozsudek krajského xxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xx výroku I. xxxxxxxxxx rozsudku.

[59] Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil důvodnosti xxxxxxx stěžovatele, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx zdaňovacím xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx vzhledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx fine x. x. s. xxxxxxxxx.

[60] Xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx, x xxxx, že xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx rok 2009, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.]. S xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx pokračování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod.

[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx něm xxxxxxx xxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[62] Xx situace, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úspěchu pouze xx xxxxxx x xxxxx x xxxx. Xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx čtyř, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Stěžovatel xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rambousek x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 odst. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (2 x žaloba) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxx tvoří xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7114 Kč.

[65] Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Kč. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Ondřejem Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) advokátního xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx xx považovat xx úspěšnou; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Žalovanému proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovateli x přiměřené lhůtě 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx by k xxxx byl xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. xxxxx 2015

JUDr. Xxxxxx Došková

předsedkyně xxxxxx