Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx věta:

I. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, se prodlužuje x jeden xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx stanovené x §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, č. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx silniční, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Doksy, xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Af 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000 14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.

XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj (dále xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx roků 2009, 2010 a 2011, xxxx ve výši 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x xxxxxxxx daně xx xxxx 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36&xxxx;166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx xxxxxxxx x daní xxxxxxxxx xxxxx částku 16&xxxx;848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx podal xx xxxxxxxxx xxxxx xxx žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 a 2012 (xx xxxx původně xxxxxx xxx xx. xx. 59 Af 16/2014) x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu skutkově xxxxxxxxx x xxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvážil tak, xx neshledal žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vyslovil xxxx, xx xxxxxxx x zániku práva xxxxxx finanční správy xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. j. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, že xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx splněných podmínek xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X vážící xxx 3,5 x x xxx 12 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx to xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, dále xxx „x. ř. x.“

[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx nevypořádal, nebo xx xxxx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předpisů.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx popisuje, xx x tomto xxxxxxx xxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx ústavně-konformní xxxxxx x stanovil x xxxxxxx x ust. §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx poplatek, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy předložil xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx usoudil, xx x čtvrtá žaloba xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poplatek. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, ohledně xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xx výcviková vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx sice znám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dle xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx možné xx xx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudek xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx jeho xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx text, xxx nějž xx xxxxxxxx neměla, a xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 344/2013 Xx. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 23.8.2006, x. j. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx dovodil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xxxxx ke xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxxx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikáním, xxxxxx x České xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx žáků školy, x nichž xx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx povolání, za xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx financována xxxxx xxx od xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx činnost xxxxxxx xxx předmětem daně x xxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jim xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňová přiznání, xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx současně xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx učiněno xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením, x xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na výcvikové xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních komunikacích) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx mezi výcviková xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 247/2000 Xx., o získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „zákon č. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x dani silniční, xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx pro tato xxxxxxx použít. Xxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, navrhuje xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx pojem xxxxxxx podle čl. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx x xx ani xxxxxxx.

[11] X xxxxxxx na xxxxxxx navrhuje stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx §6 odst. 9 (10) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx z xxxx xxxxx nemůže dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, za zcela xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.

[13] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Ads 63/2013, x němž xxxxxx uvedeného ustanovení x xxxxxxxx pořádkem XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx stěžovatelem žalovaný xxxxx, že xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx zákonodárce využívána xxxxxxxx xxxxxx. Z xx však xxx xxxxxxxxxx neplyne výklad xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.1996, sp. zn. XX. ÚS 279/95, x stanovisko xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, publ. pod x. 498/2005 Sb. XXX.

[14] Xxxxx xxx x dvojí změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx zůstal stejný - xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, která by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vozidla autoškol xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný má xx xx, xx xxx stěžovatelova vozidla xxxx xxx 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx technických xxxxxxxxx týče, určena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Žalovaný navrhuje xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x paušální xxxxxx 300 Kč.

IV. Replika xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (neústavnost) xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxx ústavnosti uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedomnívá, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděna pouze xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, postačovalo v xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx irelevantní, neboť x x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena poučením x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxxx, xxxxx k tvrzenému xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, že tato xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx podána včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 odst. 2, xxxx první x. x. x.

[24] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §6 xxxx. 10 zákona x dani xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx dne 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx písemně xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx dodatečných daňových xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx roků 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, resp. v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x téhož xxx xxxx projednána xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.

[26] Pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxx správcem xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž poukázal xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx snížení xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tvrzení daňového xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x hlediska namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť pouze x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx za nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx považovat takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, případně, jehož xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xx se xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x rozporu xx xxxxxxx anebo tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil i x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx situace, xxxxx x vadě xxxxxx vůbec nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx skutečností, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx od zavedené xxxxxxx praxe, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xx xxxx vypořádal x jeho xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, č. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. j. 9 As 79/2008-55). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx straně 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx., který uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx xx straně 10 rozsudku soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx silniční. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx evidentní, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele uplatňovat xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx šíře odůvodnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připouští x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, sp. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prezentuje od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze dne 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x případě, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, sp. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx veřejné xxxx - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx s námitkami xxxxxxxx xxxxxx aktů - nesmí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx ohrožoval xxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx úkoly.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X. 3. Námitka protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. zn. X ÚS 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně-konformním způsobem, xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx žaloba xxxxx xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx.“

[32] Xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku v xxxxxxx podání jedné xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Do xxxxxx přitom byly xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, s xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, nebo xx xxx 26.9.2007, xx. xx. I. XX 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (před xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vydaná xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, xxx považovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx za xxxxxxxxxx x aplikovaly ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx zákonodárce byl xxx jejím přijímání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postojem Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětné ustanovení xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Poplatková povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. S ohledem xx xx, xx xxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěr, co xx týče namítané xxxxxxxxxxxx, xxxx. protiústavnosti, §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx poplatku. Xxxxxxxxxxx xxxxx tížila od xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní lhůty xx stanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx dostane x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx nedošlo k xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx daň je xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, x. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx neúčinnosti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx“ [xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxx č. 290/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx této xxxxx xxx v xxxxxxx s §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o 1 xxx x důsledku xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 měsících před xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx oznámení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 s xxx, že dle xxxx názoru xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx dodatečného přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedoměřil, xx xxxx xxx žádné xxxxx nečinil x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. za xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx x vyměření xxxx za xxx 2009 tak skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájena xx xx xxxx xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx zdaňovací období xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 počala lhůta xxxxx dne 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx x dani xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Aplikovaná xxxxxx xxxxxx

[37] Další námitky xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. S xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tahačů, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 tuny x xxxx než 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxxx xxxx x přímé souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx předmětem xxxxx x příjmů xxxxx xxxxxx provozována xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnikání,

b) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx využíval xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx možnost xxxxxxxxx snížení xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady č. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx se o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx právnickou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx podnikání xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výcvik řidičů xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx podnikatelské xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx vozidla nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena výlučně x přepravě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx xxxxxxxx míní „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě zboží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činí xxxxxxx 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/ES, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou určeny xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx přepravě xxxxx x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx řeší, jak xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zatíženi xxxxxxx xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx tedy, kdo xxxxxxxxxx xxx musí x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x zásadě souhlasí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx jedná x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx směrnice xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[44] Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o dani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx, xx „[p]ředmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně k xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, a xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc neaplikovatelné. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxx") xxxx silniční motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x provozovaná x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x subjektů nezaložených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, zda xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxx vozidla s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx první podmínka xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx zákona.

V. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx silniční

[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx může beneficium xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx využít xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho x xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx tří zákonných xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxx xxxxxxxxxx činností; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) a x)] nebo xxxxxxxx (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx použito). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxx z xxxx xxx logicky xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podrobnému xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, která jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx celého xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického výkladu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x občany x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx k podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právnických osob, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx týkat „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní rozpočet, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx jde x samotnou xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však byla xxxxxxx jinak xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení xxxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx. Nicméně, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku), xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, jímž z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, na xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, co xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx bylo uvedeno xxxx. ve zmiňovaném xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Interpretací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx dospět x xxxxxx závěru, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, tedy xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x nich xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx textu zákona xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjasňoval xxxx xxxxx jejího xxxxxx x významu (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. pod x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna práv x xxxxxxxxxx x xxxxx nese xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, že x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 x 10 bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx doby xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou došlo x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Pokud xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xx primárně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Změna xx formulaci předmětného xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx znění věty xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx se xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx. Xxxxxxx to bylo xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx označeného ustanovení „xx xxxxx o xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti, z xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx příjmy xx xxxxxxxxxx činnosti.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx silniční xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Formulační xxxxx pak xx xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx xxx o xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxx, xxx kterou xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx na území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se na xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školská xxxxxxxxx xxxxx podle §124 an. xxxxxx x. 561/2004 Sb. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), ve znění xxxxxxx pro projednávanou xxx, nebo jako xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx však xxxxx podřadit xxx xxx. §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle rámcových xxxxxxxxxxxx programů, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx privilegované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx písm. x). Xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x také Xxxxx, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x ty, xxxxx xxxx založeni za xxxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx výcviková xxxxxxx xxxxx zákona x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx). Jedná xx xxx xxx x xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx alespoň x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyučení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx obchodní společnosti). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by takováto xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x neplynuly xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx; nebo xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx písm. a). Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx předmětném xxxxxxx, xxxx tak činit x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx činnosti; a xx-xx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň silniční xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přiznání x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx bylo xx §6 odst. 9 písm. b) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x prekluzi lhůty xx stanovení daně.

[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x dani silniční xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní výcvik xxxxxx“ a xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, dle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněni xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, nepoužívání xxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx x nezákonnou xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx.

XX. 1. Námitka xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxx kontrolu zahájil xx xx značným xxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků bylo xxx daň xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) x xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx stanovit do xxx xxx ode xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx x zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi veřejným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Do xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty měnit xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxx xx prospěch daňového xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxx, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx nárok xx xxxxxxx daně podle §6 xxxx. 9 x 10 zákona x xxxx silniční x daň mu xxxxxxx. X případě xxxx xx xxx 2012 xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XXX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brojící proti xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx třeba xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stěžovatele, xx xxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xx porušení zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x soudních xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x x xxxx xxxxx byla proto xxxxxxx stížnost xxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx.

[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx povinnost xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx jakkoli ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených důvodů xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx důvody, xxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x zároveň xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxx 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x §78 odst. 1 x 4 s. x. x.]. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[61] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx věcný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušit x xx xxx závislý xxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx a současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).

[63] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xxxx první x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxx x nich. Xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výroku XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Kč. Stěžovatel xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtyř, xxxx xx přísluší xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x partner, x x., xxx umožňuje §35 xxxx. 2 x. x. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.8.2010, č. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx za xxxxx úkony právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx jednání soudu. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxx tvoří částka xx výši 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, proto součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% z xxxxxx 13 600 Xx. Xxxxxxxxx je xxxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx úkony xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 7114 Kč.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (kasační xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupce.

[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx xx x xxxx xxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. xxxxx 2015

JUDr. Xxxxxx Došková

předsedkyně xxxxxx