Xxxxxx věta:
I. Závěry x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. zn. X. ÚS 3244/09, x. 39/2011 Xx. XX, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx případ, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vrácení sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX (xxxx. xxxx xxxxxxxx a společník) xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pro neexistenci xxxxxxxxxxxxx zdanitelného plnění, x něhož je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, x §155 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx řetězcový xxxxxx) x xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx (vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v příkrém xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a s xxxxxxxxxxxxxx zásadami, xx x bezpráví xxxxxx xxxxxxx právo nebo xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. NSS x č. 1872/2009 Xx.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 39/2011 Xx. XX (xx. xx. I. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Lehké, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Černého, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: X X X X X, xxxx. s x. x., IČ: 627 38&xxxx;119, xx xxxxxx v Děčíně X, ul. Xxxxxxxx x. x. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Liberci, xx. 1. xxxx x. p. 97, XXX 460 01, xxxxx žalovanému: Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx v Brně, xx. Xxxxxxxxxx x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx ze xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, xxxx bylo xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 20.6.2011, x. x. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx roku 2000, xxxxxx podala xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx správě“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xx ve xxxxxx xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx spojení x xxx. §5 x §7 písm. x), §20 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx původního žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxx stalo xxxxxxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, x xxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, x xx xx xxxx 954.891,-Kč xx září xxxx 2000 a ve xxxx 370.311,-Kč za xxxxx roku 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx až xx xxxx 2003, kdy xxxxxxx xxxx xxx 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výměry xx xxx 17.9.2003 xxxx potvrdil v xxxxx odvolacího řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) a xx dne 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), nicméně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, a to xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx roku 2000), xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx průtahů xx xxxxxx správce daně xxxxx následně x xxxxxxxxx xxxx vyměřovacích xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx ve xxxxxx ust. §47 xxxxxxx daňového xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx. Za daného xxxxx pak žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 ve xxxx 954.891,-Xx a za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Xx, xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x právními xxxxxxxx x také x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx zkrácena xx svých xxxxxxx. Xx podporu tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zmínila xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx založená xxxxxxxxxx xxxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx aplikaci xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Žalobkyně zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x poskytovala xx xxxxxxxx potřebnou součinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx v xxxxxxx x s xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx x xx. 17 Xxxxxxxxxx xxxxxx řádné xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxxxxx doplnila, xx xx výše citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ji vědomě xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu učiněný Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx žádající o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx žalobkyně xx xx xxxxx, xx podstatou xxxxxxxxxxxx xxxx jsou výhradně xxxxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předkládaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkové a xxxxxx skutečnosti, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xx. zn. X. XX 3244/09.
Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx x xxxxx roku 2000 správce xxxx xxxxxxxx celou řadu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtů, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně k xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx neodstranila. Xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §5 xxxxxxx daňového xxxx xxxxx xxxxx x pozastavení lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X-144 Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx x rozporu x Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 15.3.2007 x dne 27.4.2007 žalobkyně podala xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a říjen xxxx 2000, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxx daně obě xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 a xx xxx 28.6.2007, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 potvrdil, s xxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 15 Ca 36/2008-32 x č. x. 15 Xx 35/2008-44, x následně i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. X xxxx xxxxxxxxxxx původní žalovaný xxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, nicméně Xxxxxxx xxxx ji odmítl xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.10.2010, xx. xx. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 x xxxxxx xxxxxxx tak byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavním xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazná xxx účastníky xxxxxx xx smyslu xxx. §54 xxxx. 6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx x říjen xxxx 2000, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. K xxxx xxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 31.12.2003, xxx xx zjevně xxxxxxx x vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxx pouze x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nezvažovanými. Názory xxxxxxxx v rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. X. XX 3244/09 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v daném xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx tomu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxx vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vyměřeno xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kolonce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměření daně xxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x říjen xxxx 2000 xx xxxxxx pokusu, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xx simulovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxxx x absurdnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx aniž xx xxx xxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trestný xxx xxxxxx zamýšleného xxxxxxxx svého xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09.
X xxxxxxxxx podání xx xxx 15.5.2013 nazvaném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xx xxxx xxxxxx xx xxxx dopadat x závěry obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013 nazvaném xxxx xxxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxx v podání xx xxx 7.6.2013 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx učiněno xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2013, v xxxx xxxxxx, že x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2013 xxx xxxxxxxxx žalovaný x podání xx xxx 7.8.2013 uvedl, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
O xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxx. §51 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasili.
Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx s. ř. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx v ust. §71 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x), xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx pouze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxx nebo během xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx část odporuje xxxxxxxxxxx zákonnému ustanovení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx přihlédnout xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx nutno xxxxxxxxx xxx návrhu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx nedostatky xxxx x projednávané xxxx nebyly xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx naprosto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxx k vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 x. x. s.
V projednávané xxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x posléze x původního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně podaná xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx x říjen xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx období x xxxxxxx na ust. §155 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „nový daňový xxx“).
X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx daně po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xx smyslu ust. §43 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx původně stanovil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 91.143,-Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 x xx xxxx 41.445,-Xx za zdaňovací xxxxxx xxxxx xxxx 2000, a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx září xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx daně xxx 25.10.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx 2000, které xxxxxx správci xxxx xxx 27.11.2000, xxxx x xxx žalobkyně xxxxxxx tomu vykázala xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 370.311,-Kč. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2000) a xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, x xx ze xxx 16.1.2007, x. x. 15 Ca 256/2006-9, (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx roku 2000) x xx dne 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), pro xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx straně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxx ze strany xxxxxxx daně došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (ve xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx by xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xx, zda x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxx vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx výměry byly xxxxxxxx zrušeny xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx strany správce xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx daně), xx xxxxxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X ust. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx vyměřená xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu výsledek xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepožádá nejpozději xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx den xxxxxxxx xxxx a současně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx podáno xxxxxxxx, xxx, kdy xxxxx xxxxxxx daně.
Ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx §46 odst. 5 xxxxxxx daňového řádu, xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti x výši xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx, což xx xxxxx xxxxxxx x vykázání nadměrného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxxx daňového řádu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx.
X xxxx otázce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovala zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Afs 29/2010-69, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Afs 10/2006-57, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[z]ahájení vytýkacího xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx daně xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx platební xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx subjektem v xxxxxxx přiznání jsou xxxxxxx, xxxxxxxx, průkazné xx xxxxx. Až xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx daně. X xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, který xx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx této překážky xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxx, že x xxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu není „xxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyměřena. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxx xxxx, použít xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx daňové povinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. [...] Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx daň x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxx přičítat x xxxx daňového subjektu.“
Pro xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx, že x reflexi výše xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. x. 1 Xxx 96/2012-38, který je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, „xxxxx použít xxxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx překonaný.
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxx význam xx, xx xx xxxxxx xxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx strany správce xxxx učiněn xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplnosti vykázané xxxxxx povinnosti, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, což xx xxxx řádným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx roku 2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx lhůtu nejpozději xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx a xxx se xxxx xxx xxxxxx.
Xxx vyhodnocení xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx závěry xxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx podpory xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxx x ohledem xx značně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx což xxxx považuje xx, xx jednatel a xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 X 8/2007-997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §148 xxxx. 3 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, právě xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx roku 2000 ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ve spolupachatel xxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x vylákat výhodu xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx výši 1.046.034,-Xx ve vztahu x xxxx xxxx 2000 x xx xxxx 409.200,-Kč ve xxxxxx k říjnu 2000. Tato xxxxxxxxxx xx náležitě zachycena xx xxxxxxxx xxxxx x má pro xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxx xx byl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx, tak by xxxxxxxx odsouzený xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx neoprávněného zkrácení xxxx x vylákání xxxxxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx neoprávněného xxxxxxxxx na úkor xxxxx, x daňovém xxxxxx - v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 954.891,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx září roku 2000 x xx xxxx 370.311,-Xx údajně xxxxxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxxx odpočty na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx povahu a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx situace není xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx stěžovatel, xxxxx žádal o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx Bohumila Xxxxxx, xx., jenž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx zkrácení xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx září x xxxxx roku 2000. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, sp. xx. I. ÚS 3244/09, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx přiznávalo xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, aby xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x protiprávním xxxxxxx xxxxx jednatele x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kriminální xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx x bezpráví nemůže xxxxxxx právo - xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nepoctivosti - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x případu x obdobným xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxx xxxxx přímo xx xxxx, x xxx byl vydán xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.3.2013, č. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx bylo nevyhnutelným xxxxxxxxx důsledkem zrušujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 12.2.2009, x. j. 15 Xx 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, č. j. 9 Afs 73/2009-110, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.9.2011. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, byl xxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx daný xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v přiznání x dani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx účtu daňového xxxxxxxx xxxxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx žádosti xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ust. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxx xxxxxxxxxx, xx přeplatek xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 nového xxxxxxxx řádu.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xxxxx xxxxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období září x xxxxx xxxx 2000 x xxxx xxxxxx žádosti, xx. xx xxx 13.4.2011, xxxxx vyhovět, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x minulosti dne 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 podala žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období září x xxxxx xxxx 2000, přičemž xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx dne 15.5.2007 x xx dne 28.6.2007, xxxxx původní xxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdil Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx x rozsudcích ze xxx 22.12.2009, č. x. 15 Xx 36/2008-32 a x. x. 15 Ca 35/2008-44, x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 5.5.2010, x. j. 1 Xxx 29/2010-66. Xxx xxxx xxxxxx xx xxx podstatné x xx, xx žalobkyně xxxx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 x jejího xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xx xxxxxx ad X. xxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. s. zamítl.
Současně x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z účastníků xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navíc xx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx dvou (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Brno. X kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dnem, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx doručení xxxxxxxxxx). Připadne-li poslední xxx lhůty na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx lhůty nejblíže xxxxxxxxxxx pracovní den. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x. ř. x. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx být stěžovatel xxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx internetových xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
V Xxxx xxx Labem dne 23. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Ph.D. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Xxxxxxxx