Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Sb. XX, o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xx případ, kdy xxxxxx subjekt žádající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX (xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nadměrného xxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x §155 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx).
XX. Je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x kriminálním xxxxxxx (xxxxxxxxxx řetězcový xxxxxx) x používal xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH), xxxxx toto xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a s xxxxxxxxxxxxxx zásadami, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx nikdo nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. NSS x č. 1872/2009 Xx.; nález Ústavního xxxxx x. 39/2011 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Černého, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X X C X X, xxxx. x x. x., XX: 627 38&xxxx;119, xx xxxxxx x Xxxxxx X, ul. Xxxxxxxx x. p. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xx. 1. xxxx x. p. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, xx. Masarykova x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx žalobou podanou x zdejšího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Děčíně (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 20.6.2011, x. j. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září a xxxxx roku 2000, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx se žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx smyslu xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx xxxxxxx s xxx. §5 x §7 xxxx. x), §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx daně v xxxxxxxxx 2000 zahájil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxx 954.891,-Xx xx září roku 2000 x xx xxxx 370.311,-Kč xx xxxxx roku 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx daně xxx 17.9.2003 vydal platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx D-144 Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx výměry xx dne 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodnutími xx dne 11.3.2004 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx dne 24.3.2004 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx období říjen xxxx 2000), xxxxxxx xxx rozhodnutí původního xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Ca 56/2007-8 (ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx straně x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx průtahů xx xxxxxx správce xxxx xxxxx následně k xxxxxxxxx xxxx vyměřovacích xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x vyměření xx xxxxxx ust. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2000) a xx xxx 11.4.2007 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty postupem xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxx podaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx pak žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 xx xxxx 954.891,-Xx x za xxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Kč, avšak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně je xxxxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xx podporu tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. j. 2 Ans 1/2005-57, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx xx stanovuje délka xxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxx orgány xxxxxx závazná, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxxxx prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx, když xx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x poskytovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně xxxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxx let x xxxxxxx x xxxx xxx měsíců, dle xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx x x xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie x xxxx x xx. 17 Evropského xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xx ji vědomě xxxxxxxxxxxx, což má xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu učiněný Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx Xxxxxxx xxxx informace x tom, xx xxxxx žádající o xxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx žalobkyně xx to xxxxx, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx problematika. X xxxx xxxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx žalobkyni, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti, xxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. X. ÚS 3244/09.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájených xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x říjen xxxx 2000 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxx x nich xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx lhůty xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x Listinou základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x ani v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx původní žalovaný xxxxx, že dne 15.3.2007 a xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx ust. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 x ze xxx 28.6.2007, které xxxxxxx xxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyměření ve xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. j. 15 Ca 35/2008-44, x xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. X xxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ji xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, xx. zn. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx xxxxxx přeplatků xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx xxxx 2000 x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavním xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx xx xxxxxx ust. §54 xxxx. 6 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx závěry x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období září x xxxxx xxxx 2000, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. X xxxx doplnil, xx xxxxxx xxxx zamítnuta x ohledem xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx ex xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x obecné xxxxxx x x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc nálezy Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx, xxxx závazné xxxxx xx smyslu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. X. XX 3244/09 xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, xxxx x nálezu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx informaci o xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krácení xxxx, xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxx a společníka xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, že v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxx automaticky xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx vyměřeno xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého daňového xxxx, což xx xxxx řádným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměření xxxx xxx do 31.12.2003, xxx se xxxxxxx x již se xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx jednatel x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž se xxxxxxx způsobit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx skutečnost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx aniž xx xxx pokus x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokonán, tak xx pachatel odsouzený xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého konání, xx. xxxxxxxxxxxxx obohacení xx úkor státu, x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala xx xxxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09.
V xxxxxxxxx podání ze xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx měly dopadat x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x obdobné věci.
V xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 7.6.2013 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxx x doplnění xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2013, v xxxx uvedla, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2013 xxx stávající xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.8.2013 uvedl, xx setrvává xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx.
X xxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s xxx. §51 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x původní xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx výslovně souhlasili.
Napadené xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx a §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Z xxxx xxxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx uplatnil x xxxxxx nebo během xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx část odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x toto xxxxxxx xxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx přihlédnout xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx návrhu, včetně xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx xxxxx vyvolávají xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dospěl xxxx k xxxxxx, xx žaloba naprosto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2013, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňovala žalobní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x původního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 13.4.2011 x vrácení xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx a xxxxx xxxx 2000 dle xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §155 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nový xxxxxx xxx“).
X daném případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xx smyslu xxx. §43 starého xxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 91.143,-Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 x ve výši 41.445,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000, x xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx září xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx xxxx dne 25.10.2000, xxxx v xxx žalobkyně naproti xxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx výši 954.891,-Xx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.11.2000, když x xxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxx 370.311,-Kč. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx roku 2000) x xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), nicméně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušena rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Ca 256/2006-9, (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně došlo x xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxxx daňového xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2007 (xx vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx roku 2000) x ze dne 11.4.2007 (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx roku 2000), xxxx by tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (xxxx. xxxxxxxx výměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx strany správce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx konkludentně, xxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx.
X ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx a současně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx-xx daňové přiznání xxxx hlášení xxxxxx xxxxxxxx, den, xxx xxxxx správci daně.
Ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu buďto xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je vyměřena xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti x výši daňové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx přiznání. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má, což xx xxxxx zejména x vykázání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx pochybnosti xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx x postupnému xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxx. Dřívější rozhodovací xxxxx považovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx. xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 22.12.2009, x. j. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx týkal xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2010, x. j. 1 Xxx 29/2010-69, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2007, č. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxxx byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS pod x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx vytýkacího xxxxxx představuje absolutní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 zákona [...]. Xxxxxxx xxxx je xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, pravdivé, xxxxxxxx xx úplné. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xx jedná x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxx x dnem xxxxxxxx xx smyslu §37x xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx z xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx vyměřené xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem předpokládaným x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx, pak xx xxxxxxxxx situace, jako xx xxxx vytýkací xxxxxx xxxxx neproběhlo, xxxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx. Nic tak xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 zák. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci došlo x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neskončilo xxxxxxxxxx daňové povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx dává xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx daň v xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxx xxxxxxxxxxx předmětné žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx to, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x. x. 1 Afs 96/2012-38, který je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xxxxx xxxxxxx v xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Afs 10/2006-57, x xxx, že xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, „nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx nedůvodné xx xxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkon x ověření xxxxxxxxxx xx úplnosti vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dovozovat, že xxxx správcem daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, což xx děje xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkludentního xxxxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxxxx přiznání. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně do xxxxxxxx přiznání k xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xx, xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vztáhnout xxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xx což xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 T 8/2007-997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §148 xxxx. 3 zákona x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím září x říjen xxxx 2000 xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ve spolupachatel xxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrátit xxx x xxxxxxx výhodu xx xxxx ve xxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.046.034,-Xx xx vztahu x září roku 2000 a ve xxxx 409.200,-Kč ve xxxxxx k xxxxx 2000. Tato skutečnost xx náležitě xxxxxxxxx xx správním xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odsouzený xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxx x vylákání xxxxxx xx dani xx xxxxxx xxxxxxx, x tedy neoprávněného xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - v xxxxx xxxxxxx vyplacení xxxxxx xx výši 954.891,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000 x xx xxxx 370.311,-Kč údajně xxxxxxxxxxxxx oprávněně vykázané xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Názory xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxx závazné jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx povahu x xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx situace xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx měl k xxxxxxxxx informaci o xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx jednatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx Bohumila Xxxxxx, xx., jenž xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen roku 2000. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, by x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xxxxx x nezákonnému xxxxxxxxxx, xxxxx to xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednatele x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x používala xxx jako podporu xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx nemůže xxx prospěch ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx turpitudinem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principů. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx x obdobným skutkovým xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tento rozsudek xxx xxxxx xxxxx xx věci, x xxx byl xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, x. j. 9 Afs 6/2012-90, xxxxxx xxxx nevyhnutelným xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12.2.2009, č. j. 15 Xx 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, č. j. 9 Afs 73/2009-110, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.9.2011, č. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.3.2013, č. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxxxxxxxx xx druhotný xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx daný xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X návaznosti xx xxxx uvedené xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx deklarovaná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně. X této souvislosti xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx vyplaceny, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků vázat xx autoritativní stvrzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxxx xx ovšem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evidován xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat, x xx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xx jiné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx bez xxxxxxx xx 30 xxx xx momentu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ust. §155 nového xxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, to xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx přeplatek xxxxxx x xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx vratitelnost podle xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X daném xxxxxxx žalobkyni nebyl xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadměrný xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřela, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx roku 2000 x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx dni 13.4.2011, xxxxx vyhovět, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účtu neexistoval xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxx 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxx dotyčné xxxxxxx zamítl rozhodnutími xx dne 15.5.2007 x ze dne 28.6.2007, xxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx ve smyslu xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdil Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. x. 15 Ca 35/2008-44, a xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. Pro xxxx případ xx xxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně Ústavní xxxx xx xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, xx. xx. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx září x xxxxx xxxx 2000 x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodná, x xxxxx xx ve xxxxxx ad X. xxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítl.
Současně x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ani xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx jeho doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx sídlem Moravské xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx dne, xxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxx xx dnem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx lhůty xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. ř. x. a kromě xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx obsahovat označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o tom, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx zaměstnanec nebo xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Variabilní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách: xxx.xxxxxx.xx .
V Xxxx xxx Xxxxx xxx 23. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Lehká, Ph.D. x.x.
xxxxxxxxxxx senátu
Za správnost xxxxxxxxxx:
Xxx Tovarová