Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Xx. XX, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxx subjekt žádající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX (xxxx. xxxx xxxxxxxx a společník) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxx xx xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx nadměrného xxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx dovolával xxxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX), xxxxx xxxx počínání xx v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx xxx prospěch xx xxx vlastní xxxxxxxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, x §155 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád).
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. NSS x č. 1872/2009 Xx.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 39/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx FTC XX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Černého, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X X X X X, xxxx. x x. x., XX: 627 38&xxxx;119, xx xxxxxx x Děčíně X, ul. Xxxxxxxx x. x. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xx. 1. máje x. x. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, xx. Xxxxxxxxxx x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
takto:
I. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudu x zákonem stanovené xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, x. j. 9092/11-1500-505267, xxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 20.6.2011, x. x. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, xxxxxx xxxxxx správci xxxx dne 13.4.2011. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Na xxxxx xxxxx xx xxxxx uvést, xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx byla zrušena xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxxx Finančního ředitelství x Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxx. §69 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx spojení x xxx. §5 a §7 xxxx. x), §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Labem xxx xxxxxxx stalo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx.
X žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx daně x xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx daňový xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, x nichž uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, x xx xx xxxx 954.891,-Xx xx xxxx xxxx 2000 x ve xxxx 370.311,-Kč xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxx vytýkací xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2003, kdy xxxxxxx daně xxx 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx financí stanovoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení maximální xxxxx 3 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx výměry xx dne 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2000) x xx dne 24.3.2004 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), nicméně xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, a to xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx roku 2000), xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxx byly xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x vyměření xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) a xx dne 11.4.2007 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx období říjen xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx podaných daňových xxxxxxxx, což ovšem xxxxxxxx. Za daného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 xx xxxx 954.891,-Xx x xx xxxxxxxxx období říjen xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následně x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x také x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx byla xxxxxxxx xx svých právech. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně zmínila xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem X-144 Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxx xxxxxx aplikaci xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podobě uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které představovaly xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx v daňovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx spolupracovala x poskytovala mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správce xxxx, x rámci xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx daně xxxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x rozporu x x xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x také s xx. 17 Evropského xxxxxx xxxxx správní xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx doplnila, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upozorňovala, xxxxx xx xx vědomě xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx aplikovat xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx to xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jsou výhradně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx problematika. K xxxx žalobkyně doplnila, xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednateli xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepodstatný, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx byly předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 3244/09.
Původní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zamítnutí v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx vyměřovacích xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx výzvám xxxxxxx xxxx neodstranila. Xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §5 starého daňového xxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx D-144 Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvislá xx konkrétních okolností xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx Evropské xxxx x ani x xxxxxxx s Evropským xxxxxxx xxxxx správní xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 a ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx žalobkyně nedošlo x vyměření xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 15 Xx 36/2008-32 x x. j. 15 Xx 35/2008-44, x xxxxxxxx x x xxxxx kasačního xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, č. x. 1 Afs 29/2010-66. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně Ústavní xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, sp. zn. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx xxxxxx přeplatků xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 a jejího xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy x Ústavním xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx xx v předmětné xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §54 xxxx. 6 x. x. x., xxxxx správce daně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx 13.4.2011. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx pravomocné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx xxx xxxxxxx xxxx oprávněn vydat xx 31.12.2003, což xx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xx post xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx x obecné xxxxxx x v xxxx věci xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou závazné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx precedenčním. Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. X. XX 3244/09 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x nálezu Ústavního xxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx měl k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 2 Afs 84/2010-83, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxx automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vyměřeno xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 odst. 5 starého xxxxxxxx xxxx, což xx xxxx řádným zaznamenáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx ani nemůže.
Původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a říjen xxxx 2000 ve xxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx jednatel x zároveň společník xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx simulovaných zdanitelných xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zásadní, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x absurdnímu xxxxxxxx výkladu xxxxx, xx aniž xx xxx pokus o xxxxxxxx trestného činu xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx dokonán, xxx xx xxxxxxxx odsouzený xx tento trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx státu, x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx její xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. ÚS 3244/09.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx případ xx xxxx dopadat x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2013, č. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx dne 7.6.2013 xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxx x doplnění xxxxxx.
Xx toto podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podáním xx xxx 25.6.2013, x xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxx xxxxxx žalobkyně xx dne 25.6.2013 xxx stávající xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.8.2013 xxxxx, xx setrvává na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zamítnutí žaloby.
O xxxxxx soud xxxxxxx x souladu x xxx. §51 odst. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x), písm. x), odst. 2 xxxx xxxxx a xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx během xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k nimž xx nutno přihlížet xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx naprosto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx doplnění xxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 s. x. x.
X xxxxxxxxxxxx xxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx a posléze x xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně podaná xxxxxxx xxxx dne 13.4.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací období xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxx xxxxxxxxx období x xxxxxxx xx ust. §155 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxx xxx“).
X daném případě xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xx smyslu xxx. §43 starého daňového xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 91.143,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 x ve xxxx 41.445,-Xx za xxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000, a xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x přidané hodnoty xx xxxx xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx xxxx dne 25.10.2000, když v xxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.11.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu vykázala xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 370.311,-Xx. Oba xxxxxxxx výměry sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx původního žalovaného xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, x xx xx xxx 16.1.2007, č. x. 15 Ca 256/2006-9, (xx xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxx roku 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Ca 56/2007-8 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000), pro xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx straně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení rovněž xxxx žádného sporu x xxx, že xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x zastavení xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx k xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxxx daňového xxxx, x to xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xx, zda v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňový subjekt xxxxxx daňová xxxxxxxx x následně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx zrušeny xxxxxx xxx vady řízení, x poté došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx vyměřovacího řízení xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx), xx postupuje podle xxx. §46 odst. 5 starého xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
Z xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, nemusí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu výsledek xxxxxxxx, pokud x xx daňový subjekt xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xx xxx vyměření xxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. podle §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je vyměřena xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výši daňové xxxxxxxxxx, kterou daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx daňovém xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x vykázání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zahájí s xxxxxxx subjektem xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §43 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx pochybnosti xxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X xxxx otázce xxxxx x postupnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. plyne x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx dne 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byl potvrzen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2010, x. x. 1 Afs 29/2010-69, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxxx byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[z]ahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xx ukončeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydat platební xxxxx, x xx x když xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pravdivé, xxxxxxxx xx úplné. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vyměření xxxx. X případě, že xx jedná x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §37x xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu není „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx bylo zahájeno xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx však z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě totiž xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyměřené xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx x žádoucím xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx důvodu, xx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx vytýkací xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx dané procesní xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 zák. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. [...] Ústavní soud x této souvislosti xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx dává xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx instrumentů x xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx vyměřena. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné xx xxxxxx xx, xx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.1.2013, č. x. 1 Xxx 96/2012-38, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , uvedl, xx xxxxx uvedený x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxx aplikace xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, „xxxxx použít xxxxxxxxxxx“, xxxx by xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx má xxxxxx význam xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx pokud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx přiznání k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx září x xxxxx roku 2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx konkludentní xxxxxxxx, xxxx tak x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit, přičemž x xxxxxxx žalobkyně xxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx xx 31.12.2003, xxx xx nestalo x xxx xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxx vyhodnocení xxxxxxxxx žaloby jako xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx význam to, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je tomu xxx x xxxxxxx xx značně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx společník žalobkyně xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem ze xxx 22.10.2008, sp. xx. 5 T 8/2007-997, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxx xxx. §148 xxxx. 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx ve spolupachatel xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společník xxxxxxxxx xxx, xx uplatnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxx xx pokusil xxxxxxxxxxx zkrátit xxx x xxxxxxx výhodu xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx škodu Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.046.034,-Xx ve xxxxxx x xxxx roku 2000 x xx xxxx 409.200,-Xx ve xxxxxx x xxxxx 2000. Tato skutečnost xx náležitě xxxxxxxxx xx správním spise x má xxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strana, spočívajícímu x tom, že xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podle xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx trestný xxx xxxxxx zamýšleného výsledku xxxxx konání, xx. xxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxx i vylákání xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx neoprávněného xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2000 x xx xxxx 370.311,-Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xx dotyčná xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx výše citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx povahu a xxxxx se xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxx situace xxxx xxxx x případě xxxxxxxxx, neboť z xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx rozhodoval xx situace, kdy xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, byl současně xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx x společníka žalobkyně, x to Xxxxxxxx Xxxxxx, xx., xxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného xxxx zkrácení daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (odpovídající xxxxxxx 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávala xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednatele x xxxxxxxxxx, které xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxx, a používala xxx xxxx podporu xxx své xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx nemůže xxxxxxx právo - xx iniuria ius xxx xxxxxx, xxxx xx nikdo xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx turpitudinem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavních xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodné xxxxxx vyslovil i Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Taktéž xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věci, x xxx byl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx xxxx nevyhnutelným xxxxxxxxx důsledkem zrušujícího xxxxxx Ústavního soudu xx dne 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, kterým xxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 12.2.2009, č. x. 15 Ca 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2009, x. x. 9 Afs 73/2009-110, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, č. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, což xx promítlo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011. Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxx zrušující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daný xxxxxxxxxxxx případ závazný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X návaznosti na xxxx uvedené xxxx xxxxx, xx nadměrný xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx není jeho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx odvodu do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vyměření xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxxx xx ovšem na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx prostředky představující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky disponovat, x to např. xxxxxxxxxx xx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xx xxxx dani, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx žádosti xx 30 dnů xx xxxxxxx vyměření xxxxxxxx xxx ust. §155 xxxxxx daňového xxxx.
X výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněného nadměrného xxxxxxx xx, aby xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx vyměřil, x xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx řádu.
V daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxx xxxxx nadměrný xxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x říjen xxxx 2000, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xxxxx xxxxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx 13.4.2011, xxxxx vyhovět, když xx xxxxx osobním xxxxxxx xxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x minulosti xxx 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxx žádosti x vrácení přeplatků xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x říjen xxxx 2000, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy argumentovala, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx obě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx dne 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, které původní xxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx x případě xxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 15 Xx 36/2008-32 a x. x. 15 Xx 35/2008-44, x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. Pro xxxx případ xx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně Ústavní xxxx ji odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, sp. xx. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxx září x xxxxx xxxx 2000 x jejího xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy x Xxxxxxxx soudem x konkrétní věci, xxxxxxx xxxxxxxx strana xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx důvodná, a xxxxx ji ve xxxxxx ad I. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx výroku ad XX. rozsudku nepřiznal xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navíc xx ani xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx určil počátek xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní den. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 s. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx být stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx na účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx internetových stránkách: xxx.xxxxxx.xx .
X Ústí xxx Xxxxx xxx 23. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x.x.
xxxxxxxxxxx senátu
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Xxxxxxxx