Xxxxxx xxxx:
X. Závěry x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Sb. XX, o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX (popř. jeho xxxxxxxx a společník) xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx pro neexistenci xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád).
II. Je xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (simulovaný xxxxxxxxx xxxxxx) x používal xxx jako xxxxxxx xxx xxx další xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH), xxxxx toto xxxxxxxx xx x příkrém xxxxxxx x dobrými xxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád).
Prejudikatura: č. 605/2005 Xx. NSS x x. 1872/2009 Xx.; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 39/2011 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 3244/09).
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným FTC XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Krajský xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx, Ph.D. x soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: F X X X X, xxxx. s x. x., XX: 627 38 119, xx xxxxxx x Xxxxxx X, ul. Xxxxxxxx x. p. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxx, xx. 1. xxxx x. x. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, xx. Xxxxxxxxxx x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
takto:
I. Xxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx žalobou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x zákonem stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, xxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 20.6.2011, x. j. 127187/11/178913505853, x přeplatku, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx září a xxxxx roku 2000, xxxxxx podala xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx 1.1.2013 vstoupil x účinnost zákon x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx ve smyslu xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x xxx. §5 x §7 xxxx. a), §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxx dalšího stalo xxxxxxxxx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx 2000 zahájil xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx 954.891,-Kč xx xxxx xxxx 2000 a xx xxxx 370.311,-Xx xx xxxxx roku 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx do xxxx 2003, kdy xxxxxxx daně dne 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx D-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3 měsíce. Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. j. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, č. x. 15 Ca 56/2007-8 (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx roku 2000), xxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x věci byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx průtahů xx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx ust. §47 xxxxxxx daňového xxxx, x to rozhodnutími xx dne 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx podaných daňových xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x přidané hodnoty, xx. xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 xx výši 954.891,-Xx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000 ve xxxx 370.311,-Kč, avšak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx délka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně absolutní xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Žalobkyně zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobkyně, když xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, x rámci kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxx měsíců, xxx xxxxxxxxx významně zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx x rozporu x x xx. 41 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie x xxxx x xx. 17 Evropského xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx výše citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx učiněný Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx aplikovat na xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx, xx x xxx nevyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx to proto, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky spojené x xxxxxxxx finančních xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx stranou předkládaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx žalobkyně doplnila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx proti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx sp. zn. X. XX 3244/09.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx vyměřovacích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx září x xxxxx roku 2000 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně měl x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výzvám správce xxxx neodstranila. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx trvání vytýkacích xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x ani x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxx.
Xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 15.3.2007 a xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxx xxxx obě xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx ze dne 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 21.12.2007 potvrdil, x xxx, xx x xxxxxxx žalobkyně nedošlo x vyměření ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxxxx ze dne 22.12.2009, x. j. 15 Ca 36/2008-32 x x. x. 15 Xx 35/2008-44, x následně i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. V této xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx xxxxxx přeplatků xxxxxxxxx na xxxx x přidané xxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000 x xxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx soudy x Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx xx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Citovaná soudní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx. §54 odst. 6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období září x říjen xxxx 2000, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. K xxxx doplnil, xx xxxxxx xxxx zamítnuta x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxx. §46 odst. 5 starého daňového xxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xx 31.12.2003, což xx xxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx ex xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi Ústavním xxxxxx nezvažovanými. Názory xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxx závazné xxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx, x xx jen xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Navíc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou závazné xxxxx xx smyslu xxxxxxxx, xxxxx nikoliv xx smyslu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. X. XX 3244/09 nebylo xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx stejné x xxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá, xx by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx stěžovatel, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx původní žalovaný xxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Afs 84/2010-83, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx správnosti či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx do 31.12.2003, xxx xx nestalo x xxx xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx kategoricky xxxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx zdaňovacím obdobím xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dopustil jednatel x xxxxxxx společník xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalovaného je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci zásadní, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx aniž by xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx trestního rozsudku xxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konání, xx. neoprávněného xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09.
X xxxxxxxxx podání ze xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx případ xx měly dopadat x xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx x mezidobí x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx na podání xxxxxxxxx ze dne 15.5.2013 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 7.6.2013 xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněno xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2013, x xxxx uvedla, xx x dané věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx podání žalobkyně xx xxx 25.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.8.2013 xxxxx, xx setrvává xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxx. §51 odst. 1 x. x. x. bez xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx i původní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výslovně souhlasili.
Napadené xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. x. x., která vychází x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 1 xxxx. x), písm. x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx a §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx pouze x rozsahu, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §72 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx tvrdit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko x vadám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxx návrhu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu dospěl xxxx x závěru, xx žaloba naprosto xxxx důvodná.
Předně xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxx doplňovala žalobní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx pro xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxxxx xxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxx dne 13.4.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací období xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §155 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nový xxxxxx xxx“).
X daném xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxx žádného xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vytýkacích řízeních xx xxxxxx ust. §43 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx výměry xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx výši 91.143,-Xx xx zdaňovací období xxxx xxxx 2000 x xx xxxx 41.445,-Xx za zdaňovací xxxxxx xxxxx xxxx 2000, x tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx září xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx daně xxx 25.10.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx, x od xxxxxxxx přiznání x xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxx xxxx 2000, které xxxxxx správci xxxx xxx 27.11.2000, xxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 370.311,-Xx. Oba xxxxxxxx výměry sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx září roku 2000) a xx xxx 24.3.2004 (ve xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx říjen xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (ve vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx straně k xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x tom, že xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx řízení z xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2007 (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2000) x ze xxx 11.4.2007 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxxx xxxx 2000), xxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů.
Stěžejní otázkou x xxxxxxxxx xxxx xx, zda v xxxxxxx, kdy žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně xxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx došlo xx strany správce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřovacího řízení xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx x xxx xx vyměřena xxxxxxxxxxxx, xxx namítala xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx vyměřená daň xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu výsledek xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepožádá nejpozději xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx den vyměření xxxx x současně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, x xxxx-xx xxxxxx přiznání xxxx hlášení xxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxx správci xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx buďto xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx §46 odst. 5 xxxxxxx daňového řádu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx deklaroval xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx, což xx časté xxxxxxx x vykázání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zahájí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx pochybnosti xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X dané otázce xxxxx x postupnému xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dřívější rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx. xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 22.12.2009, č. x. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, č. x. 1 Xxx 29/2010-69, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1872/2009 Xx. x také xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představuje absolutní xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx je xxx xx ukončeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx údaje uvedené xxxxxxx subjektem x xxxxxxx přiznání jsou xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx úplné. Až xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vyměření daně. X případě, xx xx xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx i dnem xxxxxxxx xx smyslu §37x xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx dne 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx této překážky xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xxxxx, xx x xxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovat xx xxxx na xxxxxxx, xxx ve xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx daně vyměřené xxxxxxxx xx daně xxxxxxx v daňovém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem, xxxx stanovením xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx situace, xxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx neumožňuje. [...] Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx dává zákon x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx instrumentů x tomu, xxx xxxx xxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu.“
Pro xxxxxxxxxxx předmětné žaloby xxxx nedůvodné má xxxxxx xx, xx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. x. 1 Xxx 96/2012-38, xxxxx xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , uvedl, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2007, č. x. 7 Afs 10/2006-57, x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost aplikace xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkon x ověření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxx správcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkludentního xxxxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx přiznání k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2003, což xx nestalo x xxx xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxx vyhodnocení xxxxxxxxx žaloby jako xxxxxxxxx má pak xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx podpory se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je tomu xxx x xxxxxxx xx značně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx což xxxx považuje xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 22.10.2008, sp. xx. 5 X 8/2007-997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, pravomocně xxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §148 xxxx. 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxx obdobím září x říjen xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx ve spolupachatel xxxx s dalšími xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx uplatnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x vylákat xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.046.034,-Xx xx xxxxxx x xxxx xxxx 2000 a ve xxxx 409.200,-Kč xx xxxxxx k xxxxx 2000. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zachycena xx xxxxxxxx spise x má pro xxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strana, spočívajícímu x xxx, xx xxxx by byl xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tak by xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx rozsahu, x tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úkor xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 954.891,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2000 a ve xxxx 370.311,-Kč xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočty xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za dotyčná xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, pokud mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se týkají xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxx situace xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx jednatele x společníka žalobkyně, x xx Bohumila Xxxxxx, xx., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx částkám 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx v protiprávním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx dokonce kriminální xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zásadami pojednávajícími x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx ius xxx xxxxxx, xxxx xx nikdo nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nepoctivosti - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx allegare xxxxxx, xxxxx v českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodné xxxxxx vyslovil x Xxxxxx xxxx x Xxxxx v případu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 4.9.2014, xx. zn. 4 Xx 51/2014.
Taktéž se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, č. j. 9 Afs 6/2012-90, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledkem zrušujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 12.2.2009, x. x. 15 Ca 37/2008-50, x Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xxx 73/2009-110, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítnuta. Zrušujícím xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, pak xxx x xxxxxx xxxxxx vázán nejen Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. j. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, č. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajský xxxxxxxx ze dne 14.9.2011. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx není jeho xxxx xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x případě xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx vyplaceny, je x xxxx xxxx xxxxx výši těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stvrzení xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evidován xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxx předestřeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxx daně postavil xxxxxxx povinnost xx xxxxx, xx znamená, xxx ji xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx záznamem do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, x to xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřela, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 x xxxx xxxxxx žádosti, xx. xx dni 13.4.2011, xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx 15.3.2007 x dne 27.4.2007 xxxxxx žádosti x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx obě xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Zákonnost těchto xxxxxxxxxx xxx potvrdil Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 15 Ca 36/2008-32 x x. x. 15 Xx 35/2008-44, x následně x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 5.5.2010, x. j. 1 Xxx 29/2010-66. Pro xxxx xxxxxx je xxx podstatné x xx, xx žalobkyně xxxx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx ji xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.10.2010, sp. zn. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx vzniku přeplatků xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím září x říjen xxxx 2000 a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními xxxxx x Ústavním xxxxxx x konkrétní věci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx důvodná, a xxxxx xx xx xxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navíc xx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx ode xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx ve xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx sídlem Moravské xxxxxxx 6, Brno. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx dne, xxxxx xx svým označením xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx lhůty na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx pouze x důvodů uvedených x §103 odst. 1 x. x. x. x kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Xxxx xxx Xxxxx xxx 23. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Lehká, Xx.X. x.x.
xxxxxxxxxxx senátu
Za správnost xxxxxxxxxx:
Xxx Xxxxxxxx