Plné znění - 8 Afs 13/2014-93

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnostmi xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx [§54 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty]. Xx xxxxxxxxxxxxx provizi xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx cenou pohledávky x její xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tím spíše, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxxxx provize xxxx xxxxxxx subjektem a xxxxxxxxxxx pohledávek.

 

Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.1995, XXX Xxxxx (X-4/94, Recueil, X-983), xx dne 8.6.2000, Midland Bank (X-98/98, Recueil, x. X-4177), xx xxx 22.2.2001, Xxxxx Xxxxxxxx (X-408/98, Recueil, x. X-1361), xx xxx 26. 6. 2003, XXX-XxxxxxxxxxxxxxXxxxxxxxx (X-305/01, Recueil, x. X-6729), ze xxx 18. 10. 2007, Xxxxxxx (C-97/06, Xx. xxxx., s. X-8755), xx xxx 29.10.2009, XXX (X-29/08, Xx. rozh. x. X-10413), xx dne 27.10.2011, GFKL Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-93/10, Sb. xxxx., I-10791), xx xxx 16.2.2012, Xxx Xxxx Xxxxxxxxxx (X-118/11), xx dne 22.3.2012, Xxxx (X-153/11), ze xxx 4.10.2012, XXXX (X-550/11), xx xxx 21.2.2013, Xxxxxx (X-104/12), x ze xxx 30.5.2013, X (X-651/11).

Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX CZ, x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: TITUS XX s. x. x., x xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1112, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 103/31, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.12.2012, xx. 7748/12-1300-607589, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, čj. 52 Xx 27/2013-60,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2010, xx. 75779/10/233912601967 (xxxx též „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx žalobci xxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. čtvrtletí 2007.

2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, xx. 7748/12-1300-607589 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), Xxxxxxxx ředitelství x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx 29&xxxx;323 Xx na xxxxxx 93 923 Xx x zvýšilo x xxxxxxxxxx xxxxxx.

3. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, které xxxx bylo xx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 456/2011 Xx. xxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx jimi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 456/2011 Sb., x xxxxx případě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“).

XX.

4. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočce x Pardubicích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx podrobně popsáno, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řídil. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxx xxxxx xx následně xxxxxxx xxxx vypořádal xx xxxxx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxxx též „Xxxxxx xxxx“) má xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „DPH“) xxxxxxxx neutralitu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx samy xxxxxxxxx DPH. Xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx existovat xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx plněním xx vstupu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výstupu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odpočet (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Midland Xxxx ze xxx 8.6.2000, sp. zn. X-98/98, x xx xxxx Xxxxx National xx dne 22.2.2001, xx. zn. C-408/98). Xxxxx na xxxxxxx xxx přiznat i xxx přímé a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plněním na xxxxxx x xxxxxxx xx výstupu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx k xxxx x xxxx xxxx xxxxxx součástí xxxx xxxxxxx xxxx služeb, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx totiž mají xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx k dani (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx xx dne 21.2.2013, sp. zn. X-104/12). V xxxx xxxxxxxxx je však xxxxxxxx, xxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ceně xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxx v xxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činností. Xxxx xxxx nutné ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx učinil.

6. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxx. X. X. xx xxxx 25&xxxx;523 Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx souvisely x xxxxxxx pohledávek. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx se zpravidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx transakcím, xxxxx xxxxxx předmětem XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nevztahovaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku, x xx zvláště xx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost (x roce 2007 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výstupu x x xxxx 2008 xxxxx xxx). Xxxxxxx xxx netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

7. Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx Škampy, xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx stať xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxx náklady či xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx vždy nutno xxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxx, xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2012, xx. 31 Xx 44/2012-45, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2012, čj. 1721/12-1300-607589. Xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx postup xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx 2005 x 2009 xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti.

9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 31 Xx 44/2012-45. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX Xxxxx, xx. xx. X-4/94, xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých xxx xxxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osvobozenou od XXX xxx xxxxxx xx xxxxxxx daně.

10. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od Ing. X. xx týkalo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Ostatní xxxxxx xx vztahovala x inkasu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx režijních xxxxxxx.

11. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX xx 3. xxxxxxxxx 2007 x xxxxxx pořízení xxxxxx vozidla, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxx xx odpočet XXX x xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně zahájil xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx žalobce nemohl xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx s inkasem xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti, x xxx mu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

12. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx x letech 2007 a 2008 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. K xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osob (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xx nižší xxxx, než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx třetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnění podle xxxxxxxx Rady x. 2006/112/XX ze dne 28. listopadu 2006, x xxxxxxxxx systému xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“).

14. Xxxxxx xxxx xxxxx cenou xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxx xxxxxxx procent) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x náklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x dále mohl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rizikovost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx x letech 2007 x 2008 xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x příjmu. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností stěžovatel xxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxx od Xxx. M. X. . Xxxx xxxxxx xxxx charakter režijních xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx Směrnice, neboť xxx osobou povinnou x dani x xxxxxxxxx plátce xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx §524 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxxxx xx xxx xxxx na nabyvatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s nimi xxxxxxx.

17. Krajský xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, pokud xxxxxxxx stěžovatelův xxxxx xx odpočet podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx hodnoty xx znění xx 30.10.2007 (dále jen „xxxxx o XXX“), xxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tedy xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx, x x rozporu x xx. 25 Xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx §14 xxxx. 5 xxxxxx x XXX x xxxxxxx x čl. 135 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 135 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx], xxxxx kterého je xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno x plnění xxxxxxxxxxxx xx daně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §72 zákona o XXX stanoví řadu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxx xx x rozporu x čl. 167 Xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti z xxxxxxxxxxxxx daně.

18. Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. X. za xxxxxxxxx období 3. x 4. xxxxxxxxx 2005, x xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl uplatnit xxxxxxx XXX xx xxxxxx od Ing. X. xx zdaňovacím xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2007. Xxx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxx xx legitimního očekávání xxxxxxxxxxx.

XX.

19. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx §2 xxxxxx x XXX, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Tato zdanitelná xxxxxx neměla xxx xxxxxxxxx režijních xxxxxxx, xxxxx souvisela x xxxxxxxxxxx transakcemi, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxx x neprokazoval, xx xxxxx uskutečnil xx výstupu specifické xxxxxx zdanitelné z xxxxxx DPH, xxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx věc xxxxxxxxx.

X.

20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. xx xxxxxx xxxxxx (1) či xxxxxxx (2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx plnění následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxx o XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx povinná k xxxx uskutečňuje za xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx XX, X-97/06, Xx. s. x. x. I-8755, xxx 21). Xxxxx základní xxxxxxx je dále xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx úprava. Ve xxxxxx x XXX xx služeb je xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 písm. x) Směrnice, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx, která xxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.

23. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odpočtů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zátěže XXX, která je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Společný xxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hospodářských činností, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx, za podmínky, xx xxxx činnosti x zásadě xxxx xxxxxxxxx XXX (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Xxxx, X-153/11, xxx 35, x xx dne 4.10.2012, XXXX, X-550/11, xxx 21).

24. K xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, xx podle Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx nezbytné, aby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx plněním xx xxxxxx x xxxxxx xxxx několika xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (viz rozsudky xx xxx 8.6.2000, Xxxxxxx Xxxx, X-98/98, Xxxxxxx, x. X-4177, xxx 24, x xx xxx 22.2.2001, Xxxxx Xxxxxxxx, X-408/98, Xxxxxxx, x. X-1361, xxx 26).

25. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxx povinné k xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konkrétním plněním xx vstupu x xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx výstupu, xxx zakládají xxxxx xx odpočet, pokud xxxx náklady xx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinné x xxxx a xxxx xxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx dodává. Xxxxxx xxxxxxx mají xxxxx Soudního dvora xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 21.2.2013, Becker, X-104/12, bod 20).

26. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vstupu xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx plnění xx výstupu xxxx x ceně xxxxx xx služeb xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 29.10.2009, SKF, X-29/08, Xx. xxxx. x. X-10413, bod 60, xx xxx 16.2.2012, Xxx Xxxx Menidjmunt, X-118/11, xxx 48, x xx xxx 30.5.2013, X, X-651/11, xxx 55).

27. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2007 xxxxx xx xxxxxxx XXX ve xxxx 281&xxxx;120 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze osvobozená xxxxxxxxxxx zdanitelná xxxxxx x neobvykle vysoký xxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §43 zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxx xx x xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx místním xxxxxxx xxx 21.11.2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovateli xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

28. Xxx xxxxxxx šetření xxx 27.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx ekonomické činnosti. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx dne 1.9.2009 xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx období 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2007 x 2008, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxx. Xxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xx 3. xxxxxxxxx xxxx 2007 xxxxx xx odpočet DPH x veškerých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx výši, ačkoli x xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxxxxxx xxxxx xx odpočet xx xxxx 64 600 Xx xx služeb xxxxxxxxx xx Ing. X., xxxxxxx souvisely x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxx 25 523 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx od Xxx. X., neboť souvisely x inkasem pohledávek, x neuznal xxx xxxxxxx xx výši 3800 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. x r. o., xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 93&xxxx;923 Xx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Ing. K. xxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxx režijní (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx souvisejí s xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (například xx xxxxxxxxxxx zboží xx xxxxxx).

30. X hlediska xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxx není xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímého xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx k uskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxx o XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přijaté zdanitelné xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění, mohl xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxx (xxxx. §76 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxx xx 31.12.2008). Proto xx xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x §76 odst. 1 xxxxxx o XXX xx znění xx 31.12.2008 vykládat xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (bez xxxxxx xx to, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx), u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxx výši, xxxxx xx plátce xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nároku xx xxxxxxx daně xxxxx §75 zákona x XXX ve xxxxx xx 31.12.2008.

31. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, že xxxxxx xxxxxxx xx Xxx. K. se xxxxxx inkasa xx xxxxxxx konkrétních pohledávek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx subjektu. Xxxxxx nabytých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Z toho xxxxxx xx nejednalo xxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx úplatně nabytých xxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nároku na xxxxxxx daně, výslovně xxxxxxx x §54 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxxxx x §75 x §51 xxxxxx x XXX. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx dalšího xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx služby xx Xxx. X. xxxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxx xxx uskutečnění xxxxxx xxxxxxxxx x §72 odst. 2 xxxxxx o XXX, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nároku xx xxxxxxx daně xxxxx §75 zákona x XXX. Xxxxxxxx xx xxxxx nárok xx xxxxxxx z těchto xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx.

32. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH x xxxxxxx na §524 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx pohledávkou x xxxx příslušenství x xxxxx x ní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xx xxxxxxxx, neboť jeho xxxxx x trvání xxxxxxxx na pohledávce xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2010, xx. 9 Xxx 2/2010-243). Jedná xx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx odloučit xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx daně, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx výstupu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Nejvyšší správní xxxx xx neztotožnil xxx x námitkou, xx zákon x XXX xx v xxxxxxx xx Směrnicí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx §14 odst. 5 písm. x) x §72 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Směrnice.

34. Xxxxx §14 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx x XXX xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx se však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxx. x) Směrnice, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx, xxxxx xxxxx jako taková. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vlastním majetkem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx kontextu xx třeba vnímat x čl. 24 xxxx. 1 x xx. 25 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ x xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx v xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Směrnice. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX nelze xxxxxxxxxx x xx. 135 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastních pohledávek xxxxxx subjektům.

35. Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx §72 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odpočtu DPH, x xxxxx je x rozporu s xx. 167 Směrnice. Xxxxx tohoto článku Xxxxxxxx nárok na xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený článek xxxxxx upravuje okamžik xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx čl. 167 xx xxxxxxx ustanovením Xxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH.

36. Z xx. 167 Směrnice x xxxxxxxxxxxxx vychází §72 xxxxxx x XXX a xx xxx navazující ustanovení. Xxxxx §72 xxxx. 1 zákona x XXX má xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dnem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxx.

37. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx x DPH x Směrnicí xx xxxxxx x věci xxxxxxxxxxx. Xxx xx. 168 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použije xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit xxxxx xx xxxxxxx u xxxx plnění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xx. 169 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx, až xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přeshraničního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x plnění xxxxxxxxxx xx daně bez xxxxxx xx odpočet xxxx, čemuž xxxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx o XXX.

38. Stěžovatel xxxxxx, xx xx nárok xx odpočet xxxx xxxxxxx x plné xxxx, neboť veškerá xxxxxxx plnění xxxxxxxxx x xxxx ekonomickou xxxxxxxx, x uvedl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxx vystavených xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx té xxxx, xx rozsah xxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě množství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxx x podpůrný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx úvah.

39. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že princip xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx, xxx je větší xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx kterou pohledávku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx součást širší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o XXX xx Xxxxxxxx, který xxxxxx již v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx však x daňovém xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xx Xxx. X., z xxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx daň na xxxxxxx. Se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx za faktoring xxxxxxxxxx.

40. Xxxxx faktoring xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx definován. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xx xxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xxx x náklady xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx věřitele. Xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx faktoringové xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxx xx postoupení xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x faktoringovou provizi. Xxxxxxxxx podoba faktoringu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů - xxxx se lišit xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx x xxxxxx), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ručení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), u něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, K., Xxxxx, X. x kol. Xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx závazky. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, xxxx. č. 319 - 322, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2008, xx. 9 Xxx 205/2007-61).

41. Xxxxx xx. 135 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx, převodů, xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx převoditelných cenných xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx obsahoval i xx. 13 xxxx X písm. x) xxx 3 šesté xxxxxxxx Xxxx x. 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se daní x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx Směrnicí (xxxx xxx „Xxxxx směrnice“).

42. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx čl. 13 xxxxx X xxxx. x) bod 3 Xxxxx směrnice xxxxxxxxxx xx výluce z xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.6.2003, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, X-305/01, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx verze Šesté xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxxx, x zdůraznil, xx xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxx xx dosáhnout vymožení xxxxx xx třetí xxxxxx. Proto xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx, v xxx xx realizován (xxx 77. rozsudku). Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxx spočívající x nákupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx podle xx. 2 x 4 Xxxxx xxxxxxxx. Subjekt, xxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx plátce xxxx a má xxxxx na odpočet XXX podle xx. 17 Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx dluhů a xxxxxxxxx“ podle xx. 13 xxxxx B xxxx. x) xxxx 3 Xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení.

43. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnic x závěrům Xxxxxxxx xxxxx odpovídá x §54 odst. 1 xxxx. x) xx xxxx xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dluhů x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnosti, které xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx odpočet daně xxxxx §51 xxxxxx x XXX.

44. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx služby xx faktoringová xxxxxxx. Xxxx provize xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx DPH. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ považovat xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nominální hodnotou. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx neprokázal, xx xx xxx x postupiteli x xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již z xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx.

45. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx činila nominální xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx spojené, x xxxx vyjadřovat xxxxxxxxx x rizikovost xxxxxxxxxx xx její xxxxx. X tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neposkytoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx cenu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

46. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci xx xxx 27.10.2011, XXXX Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-93/10. V xxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pohledávky xxx xxxx odrážela její xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx (xxxxxxxxx x rizikovost), xxxxxxxxx takové pohledávky xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx protihodnotu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nabývací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx službu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx rizikovosti xxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx strany dlužníků. Xxxxxxx se tedy x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx ve xxxx X-305/01 (xxxx. xxxx 22-26 xxxxxxxx).

47. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxx xx. 135 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx pro společnost Xxxxxx Xxxxxx (viz xxxxxx 10 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxx. X. se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na výstupu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx tvrzeného xxxxxxx pohledávek xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx odpočet [§54 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX], v xxxxxxx inkasa xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x plnění, které xx xxxx předmětem xxxx. Je proto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od Ing. X. bylo x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, ze kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

48. Xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx období 3. xxxxxxxxx 2007 zahájil xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxx totožného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesrovnalosti. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.

49. Povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx x xxxx vztahem x daňové kontrole xxxxx §16 xxxxx xxxxxx se podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. 5 Xxx 92/2008-147, xxxx. xxx x. 2137/2010 Xx. NSS. X něm xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx x značně xxxxxxxxxx zjišťovací zásahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vytýkací xxxxxx. Xxxxxxxx daňová kontrola xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx bude xxx xxxxxxx daně vážný xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx nepostačovalo k xxxxxxxx účelu daňového xxxxxx.

50. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2007, xx. 7 Xxx 193/2006-79, publ. xxx x. 2329/2011 Xx. XXX, uplatnění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně X. xxxxxx xxxx x xxxx nezakládá překážku xxxx xxxxxxxxxx (srov. §46 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxxx nástroj, xxxxxxx xxxxxxxx daně xxx správě xxxx xxx xxxxxxx výše xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xx následně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvrátit xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx měla ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx identický xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázku.

51. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxx xxxxxx překážkou xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxx se x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňově xxxxxxxxxx skutečnosti, x xx především xx xxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx za situace, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plnění spočívajícího xx zprostředkování koupě xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxxxxxxx, provedl výslech xxxxxx - jednatele xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx byly xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.11.2010, xx. 5 Xxx 8/2010-138).

52. obdobný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 21.11.2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx 3. čtvrtletí 2007, x xxxxx xxxxx zkontroloval xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontrolou správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx odpočet xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx automobilu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neučinil xxxxxxx. Xxxxxxx daně tedy xxxxxxxx v rámci xxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx Ing. X., xxxxx by byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx dokladů.

53. Xx xxxxx závěr xxxxxx vliv xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdaňovacích xxxxxx 3. x 4. xxxxxxxxx 2005, xx něž stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xx Ing. K. x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xx konkrétně tyto xxxxxx týkaly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxx služeb x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xx těchto okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx očekávání.

54. Pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dodává, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx dne 26.3.2014, xx. 9 Xxx 66/2013-35. Xxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Ads 88/2006-132, č. 1915/2009 Xx. XXX., xx „xxxxxxx praxe zakládající xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je správní xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, xxxxx xx změna xxxxxx xx budoucna, dotčené xxxxxxxx mají xxxxxxx xx s xx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxx.“ X této xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx výhradně x interpretací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx konkludentně xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, nelze xxxxxxxxx, že by xxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vázán xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx cestou daňové xxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.6.2011, xx. 5 Xxx 4/2010-51).

55. S xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

56. Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx 16. března 2015

JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx