Právní věta:
Jestliže Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx) vdovský xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, že ji xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx poučili, xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx osobním xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§118a odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení).
Prejudikatura: č. 2965/2014 Xx. XXX x x. 3081/2014 Xx. XXX.
Xxx: Olga X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x vdovský xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: O. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, Hlavní xxxxx 1023/55, 708 00 Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14. října 2013, x kasační stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2014, x. j. 18 Xx 46/2013-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx I xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 6. xxxxxxxxx 2014, x. j. 18 Xx 46/2013-56, xx xxxxxx.
XX. Výroky XX, XXX x IV xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 6. xxxxxxxxx 2014, č. x. 18 Ad 46/2013-56, x xxxxx II xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxx 2013, X, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx třída 1023/55, 708 00 Xxxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 9.607 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx manžela, xx. xx 10. xxxxxxxx 2010 do 9. xxxxxxxx 2011. Xxx 19. května 2011 xxxxxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. žalované) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx ptala xx možnost prodloužení xxxx pobírání xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx založen xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2011, x němž xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx mohla mít x xx uplynutí xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx má xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) x Xxxxx Xxxxxx, kde xx jí xxxxxxx xxxxxxx pomoci. Doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx však v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X výpovědi xxxxxx X. J., xxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx Xxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 x následně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2012), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx aktuálně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemá x xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxx dosažení 55 xxx xxxx, jako xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobkyni xxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důchod xxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xx XXXX ve Xxxxxxx, xxxxxxxxxx pracoviště xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx a xxx 22. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xx. V. X., která se xxxxxxxxx sepisovala xxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx ji xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vdovského xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úmrtí xxxxxxx. Žádost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nároku, je xxxxxxxxxxxx podmínka „jiná“ x xxxxxx xxx 55 let x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2012.
[2] Navzdory xxxx xxxxxxxx poučením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) vdovský důchod xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 22. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod xx 4. března 2012 xx výši 6&xxxx;785 Xx s xxx, že xx xxxxx 2013 xx xxxxx xxxxxx zvyšuje xx 6&xxxx;886 Kč. Xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx 4. xxxxxx 2012 do 9. xxxxxxxx 2013, x xx x xxxxxxx xxxxxx 110&xxxx;523 Xx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dne 26. xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx x. X, xxxxxx xxxxxxxxx odňala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 4. xxxxxx 2012. Téhož xxx vydala x xxxxxxxxxx x. II, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniklý xx xxxxxx xx 4. března 2012 xx 9. xxxxxxxx 2013 ve xxxx 110&xxxx;523 Kč, přičemž xxx rozhodnutí žalovaná xxxxxx x §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx jen částečně. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. X, xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx č. X, jímž žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxx přiznání, xxxx xx 4. xxxxxx 2012. Xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx části xx stal xxxx, xx žalovaná odňala xxxxxxxxx xxxxxx zpětně, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx ostatně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku č. XX xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přeplatek. Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podle xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx musela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx a xx xxxx, za níž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxx nezákonně zpětně. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx alespoň xx xxxxx nedbalosti x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vdovského xxxxxxx xx xxx xxxxx příspěvek xx xxxxxxxx.“
[5] Žalovaná xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[6] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejprve xx xxxx xxxxx vyrovnat xx skutečností, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx se xxxx zrušení xx xxxxx jeho výrocích, xxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx I xxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x x tomto xxxxxxx byla věc xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxx části xxxxx xxxxxxxxx s žalobním xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §56 [odst. 1 xxxx. a)] xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxx zmíněného žalobního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx otevřených xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx by xxxxxxx samo o xxxx bylo nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního, xxxx jen „x. x. s.“). Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhověno (z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx podat jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx určitá újma xx jeho právech, xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 4/2013-62 xx xxx 6. xxxxxx 2013). X xxxx xxxxx proto xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) za použití §120 s. ř. x.
[7] Xx zbytku xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx §§118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb.
[8] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je x této části xxxxxxx.
[9] Nutno nejprve xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný x soudním řízení, xxxx. xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx nezpochybňuje. Proto x Xxxxxxxx správní xxxx bude xx xxxxxxxxxx zjištění krajského xxxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výklad §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx něhož xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve vyšší xxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost, přijal xxxxxx nebo jeho xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx způsobil, xx xxxxxx nebo jeho xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx vůči příjemci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky.“
[10] Xxxxxxxxx ustanovení vykládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplacena xx xxxxx xxxxxx, xxx by měla xxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 26. května 2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54 (xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xx stránkách xxx.xxxxxx.xx) xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x názoru, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx alternativními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx jedna xxxx xxx splněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx jeho xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyplacení“, „jiné xxxxxx způsobení vzniku xxxxxxxxx“). Teorie x xxxxx pak xxxxxxx xx charakter xxxx xxxxxx odpovědnosti tak, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijetí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxx x odpovědnost xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21.
[11] Xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx důchod xxxxxxxx neoprávněně, tj. xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá.“ Xxxxxxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx příslušnou xxxxxx xxxxxx x x xx xxxx zjistit, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx chybně. Xxxxxxxxx argumentaci xxxxxx x xxxxxxxxx odmítli xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil zejména xx xxxx rozsudku xx xxx 18. xxxxxx 2014, č. x. 8 Ads 17/2014-33, kde uvedl, xx xxxxxxx úvaha „xxxxxxxxxxx mezi odpovědností xx nevědomou nedbalost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxx odpovědnosti. Xx xxxxxxx, xx odpovědná xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx odpovědnosti xxxxxxxxxx, ani při xxxxxxxxxxxx za nevědomou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě x pouze x xxx, Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx neporušuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx zájem xxxxxxxx zákonem“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak xx xxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27. xxxx 2012, xx. xx.: 3686/2012/XXX/XX (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx www.ochrance.cz ) xxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xx ... xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx cit. ust. §118 zákona x. 582/1991 Sb., xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti‡ x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku‡, xxxxx CSSZ xx xxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx konstatovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx na xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě by xxxxxxxxxxx tento druh xxxxxxxxxxxx konstruoval jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xx výsledek, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. xxx xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx striktní a xxxxxxxxxxxxx aplikace ust. §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx‡ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, což považuji xx nepřijatelné.“
[12] Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx „neznalost xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx o xx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xx xxxxxxxxxxx OSSZ x Xxxxx Xxxxxx a xx Xxxxxxx, xx xx obnovení výplaty xxxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx manžela xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx však xxxxx xxxxx zjevné (xxx xxxxx nesprávné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xx úředníci XXXX xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vážila xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSSZ xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx územně xxxxxxxxx, xxx dosáhla xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx omylu utvrdila xxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx vdovský xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx 55-xx let xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xx obdržení xxxxxx xxxxxxxxxx utvrdila x názoru, xx xxxxxx úředníci xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrovni xx dali za xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013, tedy xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx opětovného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dostavila xx XXXX v Xxxxx Xxxxxx, xxx obvinila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx než xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxx důchodu. Xxxxx xx základě této xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx vedoucí oddělení xxxxxxxxxxx pojištění XXXX Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxx, ve xxxxxx xx upozornila xx to, xx xxxxxxxxxxxx byl důchod xxxxxx xxxxxxx nedopatřením. Xx xxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx odebrání xxxxxx přiznaného vdovského xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod xxxxxx. Xx, xx její xxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x tomu, xxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacený xxxxxx xxxxxx. Musely xx přistoupit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelce xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xx opatrností xxxx xxxxxxx, xx xx xxx důchod xxxxxxx neprávem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxx vdovského xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxx proto, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zaměstnanci informovali x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx a nikoliv x xxxxx pouhé xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx žádosti. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx případu se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx případ stěžovatelky xxxxxx posuzoval. Xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx dne 3. prosince 2013, xx. xx.: 5959/2013/XXX/XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxxx zákonného práva, xxxxx nelze xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. ... Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxxx upozorněna xxxxxxx xxxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx, xx popřen xxxxxxxxxxx, xx nadřízený xxxxx (XXXX) svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že jí xxxxxx- xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, příjemce xxxx xxxxxxxxx očekává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxx.“
[14] Pro xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx již xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx důchodu xxx xxx xxxxxxx vyplacené xxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, kdy Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 3 Ads 35/2010-54), xxx stěžovateli bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx z textu xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28. xxxxx 2013, x. x. 3 Xxx 95/2012-20, x. 2965/2014 Xx.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx příjemce si x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx být vědom xxxx, xx s xxxxxxxx xx zaměstnání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zaniká x xx pokračování v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování x skončení xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx případům, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxx) x důchod xxx stěžovatelce bezprostředně xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, aniž by x xxxx přistoupily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xxx nárok dle xxxxxxxxxx vázán, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež podmiňují xxxxxx xxxxxx, jako xxxx. nástup xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx případu sirotčího xxxxxxx), x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx x xxxxx případě xx nepodařilo prokázat, xx xx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vdovský důchod xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen xxxxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil podle §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx krajského soudu, xxx též xxxxx XX xxxxxxxxxx žalované x xxx jí xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx není xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zrušit xxx xxxxxxx xxxx x že xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx krajským soudem. Xxxxxxx xxxx xx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x výroky XXX x IV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx X xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, proto musí xxxxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů celého xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x., i xxxxx xxxx ve věci xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ani podle xxxxxx spisu xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána.
[18] Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2014, x. x. 18 Xx 46/2013-12 ustanovena xxxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx xxxx prvé xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta stát. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšel Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx 5 xxxxx xxxxxx xxxxxx po 1&xxxx;000 Xx, 5 režijních xxxxxxx po 300 Xx a xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 140 Xx, xx. 6&xxxx;640 Xx. S xxxxxxxxxxx 21% daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;394 Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx 8&xxxx;034 Kč. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 3, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, 1&xxxx;000 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx hotových xxxxxx, celkem xxxx 1&xxxx;300 Xx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx tento nárok x xxxxxx 273 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 1 573 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx. Celková xxxxxx x náhrada xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;607 Xx. X jejímu uhrazení xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 8 034 Xx (x. 1. 71 xxxxx krajského soudu) xxx xxxxxx IV xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 573 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx