Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní xxxx:

Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x jednání správního xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

 

Prejudikatura: x. 1183/2007 Sb. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Sb. NSS x x. 2601/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., č. 186/2007 Sb. XX (xx. xx. II. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Gao X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 podala xxxxxxxxx x Finančního xxxxx xxx xx. m. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, že xxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxx částek xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úschovy pro xxxx Z. Y. x xxxx xxxx xxxx osobě xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xx její účet xx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby pravomocná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xx rok 2002 xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx o posečkání xxxx dle §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Finanční ředitelství xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X odůvodnění uvedlo, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není někým, xxx daň xxxx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze x xxxxxx o xxxxxxx x zrušení daně xxxxxxxx.

[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze dne 21.8.2013, č. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 26.4.2013 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, co xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), žalobu xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx proti stanovení xxxx (odvolání xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx č. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství se xxxxxx v Xxxx, xxxxx pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nařízené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxx má právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxx pohonných hmot xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx a poplatků, xxxxx podle jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2002. Protože xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu jí xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx

XX.1. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx sedmý xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jde o xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

[8] Prvý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (náhrada cestovného) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx i xxxx xxxxx a xxxxx xx jednání u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx úspěch.

[9] Sedmý xxxxx xx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (nález xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx, pak xxxx xxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx senátu lze xxxxx názor xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxx náklady správního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx běžné činnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x x pozici žalovaného xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla odpovídala xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxx xxx je xxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-32, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.

II.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, má právo xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx, který xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx rovnosti účastníků, xxxxx xx garantována xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroje procesního xxxxx, kterými jsou xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx test přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx má xxx posuzováno, xxx (x) xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, (xx) xx x xxxx zacházeno xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x tíži x (iv) je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný tento xxxx aplikuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx míře x xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx činnosti“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx cestovné xxxx xxxx překračuje xx xxxxxx. Navíc právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakotvují xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx ztrácí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto nelze x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx řízení xxxxxxx jako o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Pokud xx soudy nad xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx přiznání náhrady xxxxxxx řízení x §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxxx právo xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx soudu z 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebývají xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx věci. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx x hájení xxxxx zájmů xx xxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přenášel xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx advokát, x xxxxx tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by byl xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx vznikly náklady xxxxxxxxx žalovanému, a xx v xxxxxxxxxxx x cestou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové. Je xxxx třeba se xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 (xxx zákon x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx před xxxxxx účastnit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložené.

Zdejší soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu zejména x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx dána.

III.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Podle §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabýval xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx neměl xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx soud právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx ustanovení §146 xxxx. 2 x. s. x. xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx set xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx sami xxxxxxxx xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto xx něj xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxx nebyla (§150, 246c x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx linii xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, x. j. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx věci xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xx xxxxxx právo xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx návrh, již xxxxxx xx patrně xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (odůvodnění xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx než xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx snahu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx v soudním xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx dne 14.6.1999, x. j. 6 A 7/99-39, xxx bylo potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx skutečnosti, že xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx na soudě xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx takový správní xxxx xxxxxxxxxx vybaven. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx součást povinností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, že správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní komora xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reprezentují xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem pak xxxxxxxxx xxxxxxx specializovaným xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx kárné odpovědnosti xxxxxx (§47 ve xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Považovat v xxxxxx situaci xx xxxxxx vynaložený náklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xxxx, x ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx úplnost xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx úspěšným žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi nárokované xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajích. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Xxx 225/2014-31, se xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Kč x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na základě §36 odst. 1 x. x. x. x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx nikterak narušena, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxx, přiznána xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx §13 odst. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytnutím právní xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato částka 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.10.2014, sp. xx. Pl. ÚS 39/13, ‡[x]xxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x xx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X contrario x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx paušální náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.11.2014, č. x. 4 As 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x případě, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx působnosti, xxxx x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x takovém xxxxxx xxxxx zastoupit. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxx správní agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx advokátovi (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Stejný názor xxx vysloven xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. j. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, že stát xxxx zpravidla xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 9.10.2008, xx. zn. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a x 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx nákladů je xxxxxxxxxxxx především státu. Xx xxxxx věcí xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správy. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx výdajích xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxx jednak změněna xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx organizace územních xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx vytvořeno Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství sídlících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozpočtu: Xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx plném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX lze odhadnout xxxxxx státního xxxxxxxx x nákladech Finanční xxxxxx XX na 150 mil. Kč xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx GFŘ.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, především xxx odbřemenit Městský xxxx v Praze, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 319/0, XX. volební xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx profituje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx organizace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx činnosti orgánů xxxxxxx správy s xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx spojených x cestovným xxxx xxxxxxxx odpovědných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx tvoří zanedbatelnou xxxxxxx xx vztahu x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k deklarovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx konstatováno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx působnosti jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, povolaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Náklady xxxxx xxxxxxx xxx xxxx standardní činnosti xxxxxxxxx orgánů jsou xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxx hrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x výtěžku xxxx x poplatků xxxxxxxxx všemi xxxxxx xx xxxxxxx zákona (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx nákladů orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx na správní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx úředních úkonů xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx techniky xxxxxx příslušného xxxxxxxx) x materiálu (papíry, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x její xxxxxx úřední činností) xxxxxxxxx x účtovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx na práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (jak xxxxxxx správní xxxxxx xxxx, srov. k xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxx náklady řízení xxxxx nemohou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx, xxxxx vedle xxx fiskální xxxxxx xxxx i zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx by xx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xx značné výši. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšnému účastníkovi xxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx odlišit xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 odst. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x cestovném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rovností xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx její protistraně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx za určitých xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (srov. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 439/06, N 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx férovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxx xxxxxx být nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx stát, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xx cestovné, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx (x xxxxxxxx stát), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] K xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, sp. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx cestu k xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníky xx xxxxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, který xxxxx cestovné z xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určitá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Žalované správní xxxxxx ovšem mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdroji xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon svěřuje xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který však xx vydaný xxxxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydalo (§101x xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x svévolnému a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx podání žaloby x xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého názoru xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů x xxxxxxxxxxxx případech. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx platy xxxxxxxx x technické zabezpečení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., ačkoli xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx sedmému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x usnesení x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx odlišného stanoviska xx připojen.

Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx k xxxxxx X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tezích - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx nutno xxxxx definované náklady xxxxxxxxx za důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx xx x x ní xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx níže), xxxxx xx v dalším xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X věci samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx tak, xxx xx upravuje xx. 96 odst. 1 Xxxxxx a xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx o xxxxx fyzické, xxxxxxxxx xx xxx je xxxxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiku.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx x do právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, v xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, mělo-li xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x sociální péče. X této xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxx x státu.

6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xx postavena xx xxxxx zásadách - xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) je zásadou xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx správním xx obsažena ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxx x x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x úprava náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. x. x. jsou výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx platí, x xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx zákon ještě xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxxxx x ustanoveních §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedené ustanovení, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 o. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx.

10) Xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné musí xxx přitom xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Úvaha xxxxx x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vycházet x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, který xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxxxx. Xxxxx řečeno, je xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovým, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx účastníků x průběhu xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xxx xxxx xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxxx výroku.

11) X xxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx rozsáhlá judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx sice xxxxxxxx ke zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. x. (xxxx-xx tu důvody xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), není xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx projednávanou xxx. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Ústavní xxxx x něm xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx nelze vykládat xxx, xx lze xxxxxxx, bez xxxxxx xx základní zásady xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, na xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx soudu, přiznat.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní (x podpůrně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“, x nímž xxxxxxx xxxxxxxx většina, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (zákon xxxxxxxxx xxxxx). Jestliže xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxx hlediska zcela xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx soudu, x něhož xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx (xxxxx x. x. s.) či xxxxxx (xxxxx x. x. x.).

16) Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx relevantní xxx xxx posuzování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. ř. x. (případně §150 x. x. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx zásady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx věci soudem xxxx pečlivě odůvodněna. Xxxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxx xxxxx typové xxxxxxx nákladů vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxx o xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x xxxxx nepřiznávají xxxxxxxx žalovaným (především x marginálních xxxxxxxxx) xxxxxxx nákladů, pokud xxx nevznikly xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx komentář xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody hodnými xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx posudky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného účastníka, xxxxxx by předepsaná xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx konstatováno, že xxxxxxx účastníků x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx primárně xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx xxxxx princip xx pak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxx v povinnosti xxxxx počínat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v §60 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx řízením. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx nákladů řízení x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx protistraně. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx v xxx, xx tuto xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx senát neposuzuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Při xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx proces xxxx civilními x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxx bude princip xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x odůvodňovat xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nikdy blíže xxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech, xxx správnímu orgánu xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem náklady xxx neurčité x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (většinou na xxxxxxxx), xxxxxxx orgán xx xxxxxxx k xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozměr, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x zároveň stanovil, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx.

22) X pojmu „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic, xx xx jim mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. Část xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx odst. 2 xx xxx xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx xx svých xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), svědčí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Uvedené xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x samostatné působnosti, xxxxxxx se tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx od xxxxx, má xxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x přístup x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xx svých xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxx, xxxxx příklad xxxxxx xxxxxx.

24) K xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci x nelze tak xxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x zákoně xxxxxxxxxxx x jak xxxx xxxx vyloženo, může xx projednávanou věc xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx slouží primárně x xxxx, aby xxxxxxxxx x) v xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x) tvrdosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx a) x xxxxxx vymezených xxxxxxxxx, x) xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného, x) xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x projednávané xxxx, xxx xxxxxx konstatovat, xx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a) vyložil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, na xxx je právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx přepsal xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx řízení učinil xxxxx, xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx pro upření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „tvrdostní“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx x přímém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx úpravě náhrady xxxxxxx xxxxxx x x zásadám, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X tomu závěrem xxxxxxxx, že pokud xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx problém takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx přispět. Protože xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx faktická xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Kühn

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx