Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání správního xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

 

Prejudikatura: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Sb., č. 275/2014 Xx., č. 186/2007 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx Q. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Q., zastoupena XXXx. Petrem Vaňkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 10.12.2013, č. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, daň x xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hl. x. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx x r. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 ve xxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, že xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx přijaté xx xxxxxxx pro xxxx X. X. x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znění §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx z xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o posečkání xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx omylů a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Finanční ředitelství xxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx nesprávnost. Xxxx xxxxxx nelze v xxxxxx x žádosti x xxxxxxx daně xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem z 26.4.2013, x. j. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2013, x. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trvá xx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Městský xxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx proti stanovení xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalovaným xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nařízené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx úspěšná v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xx toto řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení xx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka proto xxxxxx nárokovat xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxx rozsudku městského xxxxx x 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě.

II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

II.1. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx k xxxxxx odlišnému xx xxxxxx vysloveného xxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

[8] Prvý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Hradce Xxxxxxx k jednání xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx názor, xx i xxxx xxxxx a xxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx na xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx náhradu má xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09), xxxxx níž xxx, xxx je xxxx k hájení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx, pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx názor xxxxxxxxx x xx cestovné x soudnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx v případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx k 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx zpravidla Odvolací xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx x Brně x s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxxx sídla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx nést xxxxxxx xxxxxxx spojené x nutností xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx u krajských xxxxx xx xxxxxx xxxx než je xxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením ze xxx 27.2.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-32, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se ve xxxxxx xxxxxx obsažené x soudním xxxx xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx právo xx náhradu xxxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který úspěch xxxxx. Xx souvisí xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x právu, xx xxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. X vyrovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx xx xxx 31.10.2001, sp. zn. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (ii) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x (xx) je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxx aplikuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx požadované náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nezpůsobil, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x jednání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ vzrostla náročnost xxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x soudním řízení, xxxxxxx xxxx integrální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžné. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx neohraničuje xxxx „xxxxx úřední činnosti“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tyto xxxx překračuje či xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy ani x xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx x porušení xxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se nevyjádřila.

III. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle nenáleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. I. XX 2929/07 je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností v xxxx xxxxxxx přenášel xx soukromý subjekt, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, sp. xx. IV. XX 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání u xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx účastí xx xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finanční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx zdejší xxxx xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx u xxxxx účastnil, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nemění xx skutečnosti, xx xx jednalo x xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx žalovaný xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx 66 - 69 citovaného rozsudku).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx sedmého xxxxxx xx tedy xxxxxxx xx názoru vysloveného xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž dána.

III.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, třebaže advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], nicméně xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx také xxx rozhodnutí schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Tento soud xxxx argumentaci rozvinul x rozsudku x 26.4.2007, x. j. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (ve xxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ostatně Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx více než xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti). I xxxx xxxx snahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především tím, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce členů xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx důvodu xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx judikatuře správních xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx správním vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx vynaloženým nákladem, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat i xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx náklady, vzniklé xxx, že správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx osobou, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx sama žalovaná xxxxxxxx své specializované xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního zastoupení xxxxxxxx, které xx x xxxxxx věci xxxxx xx konstatování xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx vedl, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx. Mimo nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx významně xxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx úplnost xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x hotových xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Xxx 225/2014-31, xx xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx základě §36 xxxx. 1 x. x. s. x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rovnost xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx řízení správním, xx xxxxxx xxx xxxx úspěch, přiznána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx smyslu §13 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx částka 300 Xx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, sp. xx. Pl. XX 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xx paušální xxxxxxx xxxxxxx nepříslušela ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20). Taková xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x případě, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Stejně xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx úřad xxxxxx x zastupování plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx advokátem, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx zastoupen xxxx.“ Xxxxxx názor xxx vysloven např. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. j. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx zpravidla xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Ústavní soud (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, xx. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x x 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Rozšířený xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx xxx ztotožnit x xxxxxxx prvého xxxxxx, xx xx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, jak uspořádá xxx xxxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x veřejné správy. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx výdajích xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxx jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xx znění xxxx xxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Sb., xxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx věcech xxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx konstituování xxxxxxxx Finanční správy XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx ČR xx 150 mil. Kč xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx GFŘ.“ (srov. xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx období, uložená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, především xxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx státu xx průtahy x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, tamtéž).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x dílčí xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojené, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníky řízení. Xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx, že uplatnitelné xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x ve xxxxxx x deklarovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx spojené x účastí pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x soudního xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxx xxxx opakovaně konstatováno xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, s xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx x nezávislého xxxxx, povolaného xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx správy hrazeny x veřejných xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Listiny základních xxxx x svobod). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nákladů orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx správní x xxxxxx poplatky xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx patří do xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx techniky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x materiálu (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebných pro xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxx náklady cestování xxxxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx (x její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, hotové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx, xxxx. x xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), přičemž by xxxxx odkazovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený x §57 xxxx. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx potřeba „potrestání“ xxxxxxx, který zbytečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou. Regulativní xxxxxx x této xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedle xxx fiskální xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xx xxxxxxx, že x xxxxxxx neúspěchu jim xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx osvobození xxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxx jeho nemajetnost (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 odst. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. s.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné nevýhody xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férové xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxx. Molek, P.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (srov. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko k xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx stát, resp. xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxx na xxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nepřiznáním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx nepovažuje odlišné xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx.

[29] Žalované xxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx na náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx jejich běžnou xxxxxx xxxxxxx. Příkladem xxxx být xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) vydaného xxxxx xxxx, která nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pořízením xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. s.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx a ten xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx výši (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xx obranu xxxxx žalobám zjevně xxxxxxxxxx, srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.3.2012, x. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx třeba zdůraznit, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx svého názoru xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů x odůvodněných xxxxxxxxx. X xxxxxx odůvodněný xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Náklady spojené x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudnictví. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako výdaje xx xxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx který xx xxxxxxx takových xxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx zásadně nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx většiny xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náklady správního xxxxxx spojené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) První teze, xx xx xx x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx podstatná (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx v dalším xxxxxx podrobněji věnovat xxxxx tezi xxxxx.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. zakotvuje rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen poskytnout xxx stejné možnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx v řízení xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 odst. 1 Ústavy x xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozlišují xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxx fyzické, právnické xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx organizační složky. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx je vidět x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, mělo-li xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxx i xxxxx.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx říci, xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx postavena xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (zásada úspěchu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek (zásada xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx v ustanovení xxxx. 2 a 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. s. x. jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx xxxxx, x xx pro xxxxxxx případy rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx přiznat xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. V soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanoveních §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 o. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze výjimečně, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx x ponechává xx xx úvaze xxxxx.

10) Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx přitom xxxx xx straně žalobce x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tom, xxx jde x xxxxxxxxx případ x xxx xx jsou xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxx xx xxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx by xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx účastníku, který xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníku, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxxxx. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovým, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x x okolnostem, xxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Výsledky těchto xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

11) X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxx xxxx výjimečně xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx zvláště xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006 xx. xx. I. XX 191/06.

12) Xxxxxxx soud x xxx zdůraznil, „xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. ř., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx zakládal xxxxx xxxxxx diskreci (xx xxxxxx libovůle), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx odpověď na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Měl-li xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx úspěch x xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx (x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx pojem „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti správního xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx jinak). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx uplatněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxx hlediska zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x něhož probíhá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx s. x. s.) xx xxxxxx (xxxxx x. x. ř.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. x. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx výše, toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změkčení dopadů xxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x jeho xxxxxxxx xxxx být s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vztah.

17) Xx ostatně uvádí x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, L., Šimíček X., a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx si povšimla, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nákladů, pokud xxx nevznikly nad xxxxx jejich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Shodně x výše uvedeným xxx xxxxxxxx xxxxx, xx oporu pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky, xxxxx xx nebyl xxxxxxx neúspěšný účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxxx by předepsaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx otázce za xxxxxxx chybnou xx xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx názoru xxxxxxx nekonzistentní. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx všichni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §60 x. ř. x. a xx xxxx povahou právem xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx procesních a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx však působení xxxxxxxx rovnosti fakticky xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, tj. xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx tuto otázku x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx míří xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky je xxxxxx určující xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akcesorickým k xxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx říci, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, kdežto xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx většina xxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx doposud xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx většinou x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), správní orgán xx nežádal x xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx tomuto pojmu xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízením xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovil, xx tyto náklady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradě.

22) X pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nenasytnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx nic, xx xx jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x xxxx xxxx. 2 se xxx xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x tomuto xx značné xxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx xx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodech 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu, xxx o přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx od xxxxx, xx ostatně xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xx xxxxx úvahách x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostal zcela xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx příklad xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx zjistit, proč xx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx, jak xx x xxxxxx koncipováno x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, může xx projednávanou věc xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx.

25) Názorová xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx má xxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i žalovaného, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ institutu tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx závěrem xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) vyložil xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. s., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, který zákon xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, e) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xx vystavěna, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x kterou xx xxx xxxxxxxx ztotožnit.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pokud xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jistě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx