Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx věta:

Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Sb. NSS x x. 2601/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., č. 275/2014 Xx., č. 186/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), č. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2929/07) a x. 243/2009 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Gao Q. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Q., xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu ze xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hl. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Xxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx nesprávně stanovena xx xxxxxxx částek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, že xx xxxxxxxxx x xxxx příjmy, xxxxx x prostředky xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxx X. Y. x xxxx byly xxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx xxxx xx její xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje žalobkyně xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x příjmů xx rok 2002 xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím xx xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podobné námitky xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx nesprávnost. Nové xxxxxx nelze x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, x. x. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.8.2013, č. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxx xxxx byl xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx poté, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), žalobu opět xxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx orgány správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx stalo Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Škoda Octavia, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §176 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, pověřenému zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je nesprávně xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 2002. Protože xxxx xxxxxx mělo xxx xxxxx vyhověno, je xxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Městskému soudu x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stranou je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 26.4.2013, x němž xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě.

II. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx vysloveného xxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x.

[8] Prvý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém rozsudku xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxx na xxx, xx xxx x účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xxxxx měl v xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09), xxxxx xxx xxx, kde xx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Podle xxxxxxx senátu lze xxxxx názor xxxxxxxxx x na xxxxxxxx x soudnímu jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx k 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla odpovídala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajských xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Proto sedmý xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. s.

II.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx náhrada nákladů xxxxxx se ve xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx souvisí xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx, xxxxx xxx x právu, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx princip xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (xx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (xx) xx xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx nezpůsobil, xxxxxxxxx je xxxxx x nezbytné xxxx x jednání xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx činnosti“. Xxxxx xxxxx vyhodnotit, xxx cestovné xxxx xxxx překračuje xx xxxxxx. Navíc právní xxxxxxxx stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkonech žalovaného x soudním řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx pravomoci, x xxxx ani x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx další podmínky x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx polemizuje x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem x xxxxxx xxxx xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. I. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, že tam, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx vybaven příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěnými xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (viz xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx žalovanému, x xx x souvislosti x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, jestli nepřesahovaly xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že žalovaný xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pracovněprávním xxxxxx ke Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxx účely hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, mají Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx od 1.1.2013 (viz zákon x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastnit pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadají. Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx stěžovatele, jakýkoliv xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx a xxxxx xx jednání x xxxxx spadají do xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx nemění xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. právo, xxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx tomu sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru vysloveného x citovaném rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx řízení, byť xxxx účelně xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen částečný, xxxxxx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx části nákladů. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou-li pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx z 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx se uvádí: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci; xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Žalobce xx xxxx s xxxxxxx xx ustanovení §146 odst. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], nicméně xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx žalovaný je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx naříkaného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tak žalovaný xxxxxxxx a xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledal x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246x a 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx argumentaci rozvinul x rozsudku x 26.4.2007, č. j. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx návrh, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx za nedůvodně xxxxxxxxxx náklad, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nechat xx před soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právních služeb, xx žalovaná xx xxxx xxxxxx členů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovšem x xxxx zaměstnance, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx nevidí xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx byla xxx podpořena x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x případě, xx v xxxxxxx xxxxxx správním vystupuje xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx hodným zvláštního xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému lze xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat i xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx na xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, x xxxxx xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vybaven. Xxxxxx tak Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxx rozhodnutí hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svěřené xxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustavené orgány, xxxxx xx reprezentují xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. xxxxxx x advokacii), xx xxxxxx x předmětu xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specializované xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx vynaložený náklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x meritu xxxx xxxxx xx konstatování xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalované v xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení pak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx xx významně xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx úplnost xx xxxxxx připomenout, xx právě x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajích. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Afs 225/2014-31, se xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx výši 300 Xx x xxxxxxxxxxx x jedním xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx xxxxx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. ř. s. x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx xxxxxx správním, xx kterém xxx xxxx úspěch, přiznána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx §13 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx se advokát x klientem xx xxxx xxxxxxxx částce, xxxx tato xxxxxx 300 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, ‡[x]xxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx jejich demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx taková náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně nastala x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x případě, xx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxx xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxx správní agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. j. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx advokátem, sdílí x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu z 9.10.2008, sp. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a z 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 SbNU 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z citované xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xx xxxxx přiznat xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x názorem prvého xxxxxx, xx se x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx senát xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx především xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx poměry xxxxxx organizace soudnictví x veřejné xxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxx poté, xx xxxx jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Podle §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxx před xxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx o xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxx dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x jednotlivých krajských xxxxxxx. Takováto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozpočtu: Po xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx plném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správy XX lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě územních xxxxxxxxx FÚ x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxx mzdových a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx prohloubení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, především xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x eliminovat tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx průtahy x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx č. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx odpovědných za xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, a nepřenášel xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zanedbatelnou xxxxxxx xx xxxxxx x celkovým prostředkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx x ve xxxxxx x deklarovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, povolaného xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Náklady xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx fungování xxxxxxx správy hrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx všemi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx přispívat xxx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx nákladů orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx cestování xxxxxxxx z této xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x její xxxxxx úřední xxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx úspěchu v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxx. mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, hotové xxxxxx xx základě xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, srov. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx odkazovat na xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxx potřeba „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxx xxxxxxx řízení xxxxx nemohou. Regulativní xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státu xx xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zbraní lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx takových podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné nevýhody xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stranami (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že otázka xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx nabýt ústavněprávní xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami. Je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obavu, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx orgány, ve xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x posledku xxxx), xxxx nesrovnatelné s xxxxxxxxxx, xxxxx má x dispozici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx již jen x xxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Příkladem xxxx xxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon svěřuje xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpůrcem x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx za součást xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx náhradu x xxxx výši (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx činnost by xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x správního xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, č. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxx nemění zákonnou xxxxx xxxxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodněných případech. X takový xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním uspořádáním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako výdaje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx součást xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx představuje zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 x. x. x., xxxxxx xxxxx xx měl xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx s §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Zdeněk Kühn. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Zdeňka Xüxxx k xxxxxx X. a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx většiny xx xxxxxxxx na dvou xxxxxxxxxx tezích - xxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx spojené x xxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx druhé xxx xx xxxxx xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) První xxxx, xx xx xx x o xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci podstatná (xxx xxxx ještě xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x dalším xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx tezi xxxxx.

4) X xxxx samotné xxxxxx předesíláme, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx to, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx toho, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx, právnické xx zda xx xxxxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nečiní, xxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx problematiku.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xx xxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který měl xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx být právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxx péče. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx splnění určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i státu.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx říci, že xxxxxxxx práva xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx postavena na xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x zásadě zájmové, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek (zásada xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx řádu správním xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v ustanovení xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx druhé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx se dále xxxxxxxxx x v xxxx. 6. Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. x. x. jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxx podobná.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxx, x xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. V soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Podle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

9) Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx něho xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto ustanovení xxxx splněny. Xxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx.

10) Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxx xxx přitom xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svého. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovým, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx řízení, ale x k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x postojům xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx. Výsledky xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

11) X xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlá judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx nebo zčásti xxxxxxx), xxxx však xxxxxx x tom, xx dopadá i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx podrobnější citaci xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 sp. xx. X. XX 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Obecně xxxxx, xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxx ovládá xxxxxx úspěchu ve xxxx. Ustanovení §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx povinen zkoumat, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. s. x. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx odpověď xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx úspěch a xxxxxx-xx zjištěny v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (ale x xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x podpůrně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x nímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (zákon xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jednání soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx s. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující běžný xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx při posuzování xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. (případně §150 x. x. x.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx změkčení xxxxxx xxxxxx tam, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zásady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx řešit typové xxxxxxx nákladů vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pojem použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxx x institutu zde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx ostatně uvádí x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, xxx. 519), xxxxx xx povšimla, xx xxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nákladů, xxxxx xxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx výjimečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnými xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx výše nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxxx xx předepsaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx považujeme argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx otázce za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx počátku. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx primárně xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx promítá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx mohli tato xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx upraveno v §60 x. x. x. x xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxx, xxxx původ xx xxxx v xxxxxxxxxx procesních a xx spjaté x xxxxxxxxxxxx řízením. Na xxxxxx zákonných podmínek xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti v xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxx pracovníka žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nenarušuje xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx a možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zajisté xxxxxxx, potíž je xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mimo podstatu xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx věci xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ostatně xxxx xxxx xxxxxx xxxx civilními a xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx též, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, nález Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x tím xxxx, xx xxx ohledu xx konkrétní znění xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozhodování xx xxxx xxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, a odůvodňovat xx xxx, že xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx zbraní při xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem, x xxxx xxxxxxx opírá xxxx názor, xx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx výše xxxx xxxxxx, xx takovýto xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxx x používán xxx doposud pouze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx), správní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x soudu xxxxxxx za to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout, x xxxxxxx stanovil, xx tyto náklady xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ se tak xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale pro xxxxx xxxxxx definovaných xxxxxxxxx (x řízení xxxxxxx správní orgány, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jim xxxx xxxxxxxxx žalobce podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx odst. 2 se xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx ve svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona), svědčí x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Uvedené xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx x odst. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec, xx xxxxxx xx xxxxx, xx ostatně xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx odpůrce x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx jednání soudu, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx dostal xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx.

24) X použití xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní argumentaci x nelze xxx xxx zjistit, xxxx xx většina myslí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jak bylo xxxx xxxxxxxx, xxxx xx projednávanou xxx xxxxxxx. Zde tedy xxxxxx znovu jen xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) x přihlédnutím x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx.

25) Názorová xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx xx xx xxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) bez xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx účelem xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx být x) xxxx xxxxxxxx c xxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx závěrem xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx výhrad k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx, na xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky náhrady xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx povýšil na xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x zásadám, xx xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxx nemůžeme ztotožnit.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx nákladů xxxxxx, jistě xxxxxx xxxxxx problém takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx formou xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx přispět. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ušlechtilými xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx připojit xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Zdeněk Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu