Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

 

Prejudikatura: x. 1183/2007 Sb. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, č. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Sb., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. zn. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Gao Q. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Q., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Kč. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Prahu xx xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Finančního xxxxx xxx hl. x. Xxxxx „Žádost o xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, nýbrž x prostředky xxxxxxx xx úschovy pro xxxx X. X. x také xxxx xxxx osobě xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx příjem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx. Proto žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x příjmů xx xxx 2002 xxxx přezkoumána x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x posečkání xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx daně xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Městský xxxx rozsudkem x 26.4.2013, x. x. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, x. x. 7 Afs 69/2013-34, xxxxxxxx městského soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novým xxxxxxxxx xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), žalobu xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx stalo Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na nařízené xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx Škoda Octavia, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx úspěšný žalovaný xxxx xx právo xxxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxxxx motorových xxxxxxx x za xxxxxxxxx pohonných xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, pověřenému zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 odst. 1 písm. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za adresáta xxxxxxxxxx výměru na xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mělo být xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx toto řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx pokud xxx x řízení x xxxxxx stěžovatelky xxxx celek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu

II.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému od xxxxxx vysloveného xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx automobilem x Xxxx do Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Králové x xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx x když xxxxx x xxxxx xx jednání u xxxxx spadají do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, že xxx x účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx a odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx x hájení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx a povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, pak není xxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx cestovné x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přesahují-li xxxxx xxxxx úřední činnosti. Xxxxx totiž po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné xxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxx zohlednil, xx k 1.1.2013 xxxxx x reorganizaci xxxxxx správy x x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Brně x s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajských soudů xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx do jiných xxxx xxx je xxxxx Odvolacího finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci plný xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení by xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx rovné procesní xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxxx, zda (x) jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, (xx) xx x xxxx zacházeno xxxxxxx, (xxx) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x (xx) xx xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x dospívá x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a odlišné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxx x jednání ve xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx poukazuje na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x soudním xxxxxx, xxxxxxx jsou integrální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxx neohraničuje meze „xxxxx xxxxxx činnosti“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx překračuje či xxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx ztrácí své xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx, proto xxxxx x úkonech xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx ani x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Pokud xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxx normotvorbu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 As 220/2014, podle něhož xxxxx správnímu orgánu xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx soudu x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se nevyjádřila.

III. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. s.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti. Správním xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dané xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx uvádí, xx „[x] souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 2929/07 je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx k hájení xxxxx xxxxx je xxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami finančně x xxxxxxxxxx zajištěnými xx státního xxxxxxxx, xxxx důvod, aby xxxxx svých xxxx x povinností v xxxx xxxxxxx přenášel xx soukromý subjekt, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (viz xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx x situaci, xxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x souvislosti x cestou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, jestli xxxxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, účetnictví a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x finanční xxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela nepřípadné, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx zákon x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx jednání před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborný xxxxxx, xx jehož agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx jednání x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x účast xx jednání u xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu zejména x xxx xxxxxx, xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx z 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. s. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [správně xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx set xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx hájit na xxxxx; tuto povinnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledal v xxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx nebyla (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. x. ř.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Tento soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku x 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxx, proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxx xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení. Žalovaná xxxx xxxxx, xxx xxxxxx se patrně xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx více než xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx xx právo nechat xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x obecnou xxxxxxxx směřující ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx má xxxx tisíce členů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení atd. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx než konstatovat, xx xxxxxx důvodu xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx účastník orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx x xxxxxxx řízení nechá xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx žalovanému lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Schopnost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na soudě xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž xx takový správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx zákonem předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reprezentují xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. xxxxxx x advokacii), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 ve xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specializované xxxxxx. Považovat v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx konstatoval příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx vedl, x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx významně xxxxxxxx náklady běžné xxxxxx činnosti, x xxxxx rozhodl, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx vhodné připomenout, xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznávány xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, se xxx xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxx xx výši 300 Xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx má xxxxx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 odst. 1 x. x. s. xxxx nikterak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, xx xxxxxx měl xxxx úspěch, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxx §13 odst. 1 x 3 advokátního xxxxxx náleží náhrada xxxxxxxx výdajů účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Pl. XX 39/13, ‡[x]xxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naplňuje přiznání xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx zastoupen xxxx, x to v xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.‡ X contrario z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně nastala x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x případě, že x xxxxxxx řízení xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxx xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx advokátovi (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ani v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx vysloven xxxx. x xxxxxxxx z 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx zpravidla právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu x 9.10.2008, sp. zn. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x x 24.11.2009, xx. zn. XX. XX 1087/09, X 243/55 SbNU 349).

[22] Rozšířený xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti. Jakkoli xx xxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se x případě nákladů xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx věcí xxxxx, jak xxxxxxxx xxx vnitřní poměry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výdajích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Podle §7 odst. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx o xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx vytvořeno Xxxxxxxx finanční ředitelství x Xxxx, xxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením určitých xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX na 150 xxx. Xx xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územních xxxxxxxxx XX x xx ni navazující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, XX. xxxxxxx období, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx www.psp.cz). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx profituje ze xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx úřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx náklady spojené x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezávislého xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx správy hrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občany xx xxxxxxx zákona (xx. 11 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů xxxxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx povinnosti x xxxxxx nákladů orgánů xxxxxxx moci v xxxxxxxxxxx určitými xxxxx xx x zásadě xxxxxxx xx správní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx patří do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx pracovníků, xxxxxxxx, náklady na xxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxx. výpočetní techniky xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x materiálu (papíry, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx apod. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx (x její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx orgány x xxxxxxx úspěchu v xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx nárokovat x xxxxx xxxxxxx své xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx, srov. k xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx), přičemž by xxxxx odkazovat xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx uvedený v §57 odst. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které vedle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, č. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx xxxxxx práv xxxx správními xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho nemajetnost (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 odst. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. x.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx naprosto xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajících x cestovném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako požadavek, xxx každá xxxxxx xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zachování férové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx na spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. x tomu rozsáhlou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx férovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx na cestovné, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx účinnou xxxxx na soudním xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx proto xxxx nepřiznáním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx běžná úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx cestování x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx rozpočtů. Určitá xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) vydaného malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydalo (§101a xxxx. 3 x. x. s.). X xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a ten xx xxxxx xx xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Běžnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx obranu xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x správního xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, č. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx se nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx odůvodněný xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx náhrada takových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., ačkoli xxxxx xx xxx na xxxxxxx důvodně vynaložených xxxxxxx řízení právo xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx sedmému senátu, xxxxx o ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Vlašín x XXXx. Zdeněk Xüxx. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.3.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x předložené xxxxxx xxxx správné, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.

2) Právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx první xxxx xxxxxxxx náklady správního xxxxxx spojené s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x. xxxxx zásadně xxxxxxx procesně úspěšnému xxxxxxxxx orgánu k xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx xx x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx názoru pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx bude ještě xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x xxxxxx xxxxxx podrobněji věnovat xxxxx tezi xxxxx.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx předesíláme, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen poskytnout xxx stejné možnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na úrovni xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 odst. 1 Ústavy a xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx normy nerozlišují xxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx fyzické, právnické xx xxx je xxxxxxxxxx stát prostřednictvím xxx organizační složky. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx vidět x výše xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx problematiku.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx x do právní xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Xxxxx xxxxxxx hned následující xxxx. 2, v xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx odstavce 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxx x xxxxx.

6) X obecné xxxxxx xxx říci, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx postavena xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx a xxxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek (zásada xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsažena ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 2 x 3, x posledně xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, ustanovení §142, 146 x 147 x. s. x. xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci platí, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx zákon xxxxx xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx správním jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako příliš xxxxx. Soud xxxxx xxxx pečlivě zkoumat, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx přitom dány xx straně xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Úvaha xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí vycházet x posouzení xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i dopad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x x okolnostem, xxxxx vedly k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx účastníků x xxxxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

11) K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. ř. (xxxx-xx tu důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx výjimečně xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), není xxxx xxxxxx x tom, xx dopadá i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 sp. xx. X. ÚS 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Ustanovení §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx předpis, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx o ustanovení, xxxxx něhož je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxx je xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení výjimečně xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. s. ř. xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx na základní xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x návazně i Xxxxxxxxx soudu x xxxx problematice, pak xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vcelku xxxxxxxxxx.

14) Měl-li xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx na straně xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní (x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx řád) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti správního xxxxxx“, s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxxx nákladů vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Jestliže xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jednání xxxxx, x něhož probíhá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx (xxxxx x. x. s.) xx xxxxxx (slovy x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx být relevantní xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx xxxx již xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnému účastníkovi xxxxxx tvrdé. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x jeho xxxxxxxx xxxx být s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx většinou nemá xxx x xxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx ostatně uvádí x odborná literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a kol. Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx nevznikly nad xxxxx jejich běžné xxxxxx činnosti. Xxxxxx x xxxx uvedeným xxx xxxxxxxx xxxxx, xx oporu xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody hodnými xxxxxxxxxx zřetele (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx předepsaná xxxxxx vzniklých nákladů xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx pro běžnou xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx chybnou xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx xxxxx princip xx xxx promítá xx úrovni xxxxxx xxxxxx x úpravě xxxxxx procesních xxxx, xxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxx si xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně uplatnit (§36 xxxx. 1 xxxx druhá, s. x. x.). Xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx řízení, xxx xx upraveno v §60 s. x. x. x je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, svůj xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízením. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxx rovnosti v xxxxx xxxxxxx.

19) Názorová xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxx případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx stanovisko soudu xxx nemůže xxx xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát neposuzuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx o xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx součástí rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx řízení (ostatně xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x rozporu x xxx xxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx rozhodování ve xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx výše xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (většinou xx xxxxxxxx), xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x xxxxxx x soudu xxxxxxx za to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxx tomuto pojmu xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx vzniknout, x zároveň stanovil, xx xxxx náklady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. s., neboť xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx xxx, xx xx xxx mohl xxxxxxxxx žalobce podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx xxx xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxx), svědčí x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodech 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se tedy x výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx rozdíl od xxxxx, má xxxxxxx xxxx účastník řízení xxxxxxx i xxxxxxx x Ústavnímu soudu. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx svých úvahách x úhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) K xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nelze tak xxx zjistit, xxxx xx většina xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak je x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx vyloženo, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx.

25) Názorová xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx xx xx xxxxxxxx x) v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx účelem xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx zásadu úspěchu xx xxxx, xx xxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x) stěžejním xxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, který zákon xxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx upření xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, e) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx v přímém xxxxxxxxxx x jeho xxxxx a smyslu.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx závěrem xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx byla určena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxxx x xxxxxx cílem xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, jistě xxxxxx xxxxxx problém takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx přispět. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx připojit xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Kühn

člen xxxxxxxxxxx senátu