Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Sb. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, č. 2163/2011 Sb. XXX x č. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 424/2001 Xx., č. 275/2014 Sb., x. 186/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Sb. XX (xx. xx. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci žalobkyně: X. Q., zastoupena XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx správního orgánu x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, daň x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Kč. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Prahu ze xxx 11.12.2006, x. x. FŘ-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Finančního úřadu xxx hl. m. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x r. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Kč) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x prostředky xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx X. X. x také xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její účet xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x paušální xxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x posečkání xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx z 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X xxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není xxxxx, xxx daň není xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze v xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx rozsudkem z 26.4.2013, x. x. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, x. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci xxx xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxx. Městský xxxx poté, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x správě daní x poplatků nelze xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. NSS. Proto xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx prostřednictvím tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx stalo Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání osobním xxxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxx xx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem, x xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx Xxxxx republice - Městskému soudu x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx výroku x nákladech řízení xx xxxxxxxx. Je xxxxxx, že pokud xxx x xxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx, procesně xxxxxxxxxx stranou je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx dílčího řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxxxxxxx celkový xxxxxx v xxxxxx x žalobě.

II. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu

II.1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sedmý xxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx (náhrada cestovného) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx do Hradce Xxxxxxx k xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxx tom tento xxxxx vyslovil názor, xx i xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx měl v xxxxxx x žalobě xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. IV. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx a povinností x této xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Pokud tak xxxx, pak není xxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx činnosti x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x reorganizaci xxxxxx správy x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Brně x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Proto sedmý xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.

II.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x usnesení o xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx zásadou kontradiktornosti xxxxxx, podle xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení by xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnováhy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxxxxxx xxxxx, kterými jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx řízení xxxx xxx rovné procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle žalovaného Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (xx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (xx) xx xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx aplikuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nadbytečné, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx zpravidla nevyžaduje. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“ vzrostla náročnost xxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžné. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx pravomoci, x tedy xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx další podmínky x zákoně neupravené, xxxxxxx xx se x porušení vázanosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normotvorbu soudu. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 Xx 220/2014, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

[14] X posuzované právní xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxx případech, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dané xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 2929/07 je nutno xxxxxxxxx, že xxx, xxx k hájení xxxxx zájmů xx xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjekt, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (viz xxxxx ÚS ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx žalovanému, x xx x xxxxxxxxxxx x cestou na xxxxxx jednání x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové. Xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložené, a xxxx, jestli nepřesahovaly xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že žalovaný xxxx účastí na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Generálnímu xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx finanční ředitelství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxx nepřípadné, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx x xxxxx xx jednání x xxxxx spadají do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx tomu sedmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx prvého xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.

III.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Praze v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xx věcech xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx se uvádí: „Xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 3.225 Xx. Žalobce xx xxxx x xxxxxxx xx ustanovení §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx nahradit, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], nicméně xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx součást řádného xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tak žalovaný xxxxxxxx x zjednal xx právní zastoupení xxxxxxxxx, shledal x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nákladů xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246c x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, č. x. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „O xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 ve spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx návrh, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že by Xxxxxxxx správní xxxx xxxx považovat x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx více xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nechat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nevidí xxxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ústavního, xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 14.6.1999, x. x. 6 A 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxx správní xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx proti xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reprezentují xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x advokacii), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx se tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x meritu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx, x ohledem na xxxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Xxx 225/2014-31, se xxx xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Kč x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě §36 xxxx. 1 x. x. x. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxx, přiznána xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátovi, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx paušální částce, xxxx tato xxxxxx 300 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx nepříslušela xxx xxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Taková xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v oboru xxx xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Stejně xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx správní agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx vysloven např. x xxxxxxxx z 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx zpravidla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu z 9.10.2008, sp. zn. X. ÚS 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x x 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Rozšířený xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému správnímu xxxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx změněna xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 odst. 2 x. ř. s., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx vytvořeno Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správy XX lze odhadnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx ČR na 150 mil. Xx xxxxx, x to xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx xx navazující xxxxxx mzdových a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR xx www.psp.cz). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx odbřemenit Xxxxxxx xxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x dílčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojené, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx, že uplatnitelné xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na úřední xxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx x ve xxxxxx x deklarovaným xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně konstatováno xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, povolaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako veškeré xxxxxxx na fungování xxxxxxx xxxxxx hrazeny x veřejných rozpočtů, xx. x výtěžku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občany xx základě xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxxx občanů přispívat xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx x xxxxxx xxxxxxx xx správní x soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx xxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (papíry, xxxxxx, kancelářské xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx pronájem xxxxx potřebných xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx (s xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx funkce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti na xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx jejich práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xxxx nijak xxxxxxx např. v xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx poplatků xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx státu xx xxxxxx §59 odst. 2 a §60 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ovšem naprosto xxxxxxxxx.

[27] X nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx strana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx podstatné nevýhody xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 439/06, N 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx férovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx, že xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situacích neměl xxxxxxxxxx xx cestovné, x xxxxxxxxxx by xxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kterými xxxxxxxxx veřejná moc (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nepřiznáním nákladů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze 7.10.2014, sp. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje odlišné xxxxxxxxx s žalovaným xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx straně je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx omezených prostředků, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx běžná úřední xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) vydaného xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx vydaný územní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpůrcem x xxxxxx xxxx soudem xx obec, jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydalo (§101x xxxx. 3 x. x. s.). X xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx právo xx xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx obranu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatňování práva xx podání xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx obsaženou x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech. X takový odůvodněný xxxxxx xx zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx platy xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, pro který xx xxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., xxxxxx jinak xx měl xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx úspěšnému správnímu xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné stanovisko xxxxx §55a x. x. x. soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, podle druhé xxx je xxxxx xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. nelze zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) První teze, xx xx xx x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx tezi xxxxx.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx realizuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem xxx, xxx xx upravuje xx. 96 xxxx. 1 Ústavy x xx. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx normy nerozlišují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx organizační xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx je xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak promítá x xx xxxxxx xxxxxx náhrady nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, v xxxx xx xxxxx, xx ustanovení odstavce 1 neplatí, mělo-li xx xxx právo xxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxx i xxxxx.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx říci, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx postavena xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxx xx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsažena xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 a 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxx druhé xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad vychází x úprava náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 o. x. x. xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. x. obsahově xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx platí, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanoveních §60 odst. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx uvedené ustanovení, xxxxx obdobu obsahuje §150 x. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze výjimečně, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx vůči povinnému xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx a ponechává xx na xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx dány xx straně xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx nespravedlivým ukládat xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx vynaložené x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx ze xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxx uložení povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx neúspěšného účastníka, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x okolnostem, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x postojům účastníků x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx pak xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx se sice xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. x. ř. (xxxx-xx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx nebo zčásti xxxxxxx), není xxxx xxxxxx o xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 xx. xx. I. XX 191/06.

12) Ústavní soud x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ustanovení §150 x. x. x., xxxxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx něhož je xxxx povinen xxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx zvláštní okolnosti, x nimž je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx lze xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníkovi xxxxxx“.

13) Posoudíme-li xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx základní xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x návazně i Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Měl-li žalovaný xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x účastí xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x podpůrně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx názorová xxxxxxx, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jednání soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx většina přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx x. x. x.) či xxxxxx (xxxxx o. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ zjevně xxxxxx xxx relevantní xxx při xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změkčení dopadů xxxxxx xxx, kde xx xx přiznání xxxxxxx nákladů řízení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx poměry xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx povinnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx nákladů vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x institutu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx si xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x praxi nepřiznávají xxxxxxxx xxxxxxxxx (především x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nákladů, xxxxx xxx xxxxxxxxx nad xxxxx jejich běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx uvedeným xxx xxxxxxxx xxxxx, xx oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxx neúspěšný účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx většiny x xxxx otázce za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx tento xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx, aby všichni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 odst. 1 xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx v §60 s. x. x. a je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx původ xx však x xxxxxxxxxx procesních a xx spjaté x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Názorová xxxxxxx xxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případ xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx ho nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx protistraně. Xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx je zajisté xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argument míří xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx výrok x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx a je xxxxxxxxxx součástí rozhodnutí xxxxx. Jestliže je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx celý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy), postavena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz též, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x odůvodňovat xx tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.

21) Dalším xxxxxxxxx prvkem, x xxxx xxxxxxx opírá xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx rámec úřední xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx nežádal k xxxxxx x xxxxx xxxxxxx za to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout, x zároveň xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ se xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, ale pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx nic, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x xxxx odst. 2 se xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx ve svých xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx zákona), svědčí x xxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx v xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x příklad xxxxxxx x xxxx. 29 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx o přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec, xx rozdíl od xxxxx, má xxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxx tedy xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx, který má xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx vymezených správních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zákona, xxxxx příklad xxxxxx xxxxxx.

24) K xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx zjistit, xxxx xx většina myslí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x zákoně xxxxxxxxxxx x jak xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx projednávanou xxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx slouží primárně x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, c) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxxxxxxx věci, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx účelem xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx xxxxxxxx x xxxxx eliminovat působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Podstatu xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tedy xxxxxxx ve všech xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxxxxx věci, xxx musíme xxxxxxxxxxx, xx rozšířený senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx, na xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx přepsal xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx ztratilo smysl x) stěžejním xxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx povýšil xx xxxxx pro xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx většina tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x zásadám, na xxxxx xx vystavěna, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x kterou se xxx xxxxxxxx ztotožnit.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx, xxxxx xx byla určena xxxxxxxxx subjektu vybavenému xxxxxxxxxx zákonodárné iniciativy x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přispět. Protože xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Kühn

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx