Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx věta:

Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 424/2001 Sb., x. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 439/06), č. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2929/07) a x. 243/2009 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína, v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, x. x. FŘ-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hl. x. Xxxxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx stanovena xx základě částek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Kč) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx X. Y. x xxxx byly xxxx osobě xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že pokud xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx xxxx xx xxxx příjem, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z příjmů xx xxx 2002 xxxx přezkoumána a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. písm. x) zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o této xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx omylů x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xx. m. Xxxxx rozhodnutím x 4.9.2009, x. j. 10760/09-1500-106794 (napadené rozhodnutí). X odůvodnění uvedlo, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx omyl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxx.

[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem x 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2013, č. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx městského soudu xx dne 26.4.2013 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx byl xxxxxxx §51 s. x. x., protože xxxxxxx xxxx rozhodl xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx nařízení xxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxx poté, xx xx věci proběhlo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), žalobu opět xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nesprávností xxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx či xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobním xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx xx náhradu xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx finanční orgány xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx vyhověno, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx nákladů. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jí měla xxx přiznána náhrada xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx České republice - Městskému xxxxx x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx absurdní. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x řízení x xxxxxx stěžovatelky xxxx celek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx celkový xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci sedmý xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x.

[8] Prvý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx dne 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, vyslovil xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx cestovného) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx xx Hradce Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil názor, xx i xxxx xxxxx a xxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemění na xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. právo, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx prvého senátu xxxxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx je xxxx k hájení xxxxx zájmů vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x případě xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x reorganizaci xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx v Xxxx x x celorepublikovou xxxxxxxxxx, xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, musí xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxx než xx xxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx ve xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Nepřiznání náhrady xxxxxxx řízení by xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx majetková sféra xxxxxxxxx, který byl x právu, by xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. X vyrovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx útoku a xxxxxx. Podle žalovaného Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) jde x xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (xx) je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (iii) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (xx) je xxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx sedmým xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxx xx nezpůsobil, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, že x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ vzrostla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx cestovné tyto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakotvují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx postavení vůči xxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx jeho pravomoci, x xxxx ani x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nad xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx nevyjádřila.

III. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.

[14] X xxxxxxxxxx právní xxxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx citovaném rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx správním orgánům x těch případech, xxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem x xxxxxx dané xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 2929/07 xx nutno xxxxxxxxx, xx tam, xxx x hájení xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý subjekt, xxxx byl advokát, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx ÚS ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx byl xxxxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx x xxxxxxx, xxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání u xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx třeba se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxx vynaložené, a xxxx, jestli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxx xxxxx hospodaření x majetkem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx odborný xxxxxx, xx jehož agendy xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx účelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sedmého xxxxxx xx tedy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxx č. 1015/2002. Xxx se xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, třebaže xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Žalobce xx xxxx x xxxxxxx na ustanovení §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [správně nahradit, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik set xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx x správní xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx a xxxxxxx xx právní zastoupení xxxxxxxxx, shledal v xxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k tomu, xxx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246c a 250x odst. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval i Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx rozvinul x xxxxxxxx z 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x řízení nebyl xxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě právní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx snahu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx směřující ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx žalovaná xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx xxxxx o xxxx zaměstnance, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx řízení atd. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx judikatuře správních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx své působnosti, xxxx x zásadě xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, č. x. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx žalobě představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx osobou, která xx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §40 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem pak xxxxxxxxx dokonce specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 zákona x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx sama žalovaná xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Považovat x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložený náklad xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx věci xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx vedl, x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx významně xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení žalované xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Xxx 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Kč x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 odst. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxx, x xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20). Taková situace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx soud v Xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx správního úřadu xxx vydané rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto spravedlivě xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím, xx xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx advokátovi (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx xxxxxxxx např. x rozsudku x 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, sp. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x z 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Rozšířený senát xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxxxxx omezuje náhradu xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x názorem prvého xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx jednání jedná x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx především státu. Xx xxxxx věcí xxxxx, xxx uspořádá xxx vnitřní poměry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx věcech daní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 mil. Xx xxxxx, x to xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX a xx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, xxxxxxxxxxxx xxx prohloubení jednotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx XXX.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx www.psp.cz). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zefektivnit xxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx profituje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x dílčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníky řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvoří zanedbatelnou xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na úřední xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x účastí pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zahrnout do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx konstatováno xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tuto činnost xxxxxxx u nezávislého xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Náklady xxxxx xxxxxxx xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy hrazeny x veřejných rozpočtů, xx. z xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všemi občany xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx pracovníků, xxxxxxxx, náklady xx xxxxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. výpočetní techniky xxxxxx příslušného xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (papíry, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx apod. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x její xxxxxx xxxxxx činností) xxxxxxxxx x účtovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx orgány x xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na práci xxxxxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx potřeba „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx, které vedle xxx fiskální xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 As 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. NSS). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxx uloženy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx. Xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx odlišit xx xxxxxxx státu xx xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Takovýto xxxxxxxxxxxx účinek xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stran. Xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx ji nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxx stranami (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 439/06, N 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx x xxxx soudu tím xxxxxx být nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx, že xx stát, xxxx. xxxxxxx orgány, xx xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx na cestovné, x rezignoval xx xxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná moc (x posledku stát), xxxx nesrovnatelné s xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze 7.10.2014, xx. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx nepovažuje odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx náhrady nákladů xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx již jen x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníky ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených prostředků, xx xxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx běžná úřední xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (např. územního xxxxx) vydaného malou xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx agendu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpůrcem x xxxxxx před soudem xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 8.3.2012, č. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx obsaženou v §60 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se nákladů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx odůvodněný xxxxxx se xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánů k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx součást xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx hrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx náhrada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 s. ř. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx úspěšnému správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx sedmému senátu, xxxxx o ní xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a s. x. x. soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx k výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, podle druhé xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx který je xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx xx x x ní xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxx xxxxxxxxx věci podstatná (xxx xxxx ještě xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X xxxx samotné xxxxxx předesíláme, xx xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejné xxxxxxxx x uplatnění jejich xxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Ústavy x xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx normy nerozlišují xxxx účastníky řízení xxxxx toho, xxx xx xxxxx o xxxxx fyzické, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxx organizační xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiku.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x do právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hned xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, mělo-li xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pomoci x hmotné xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx, xxx i státu.

6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postavena na xxxxx zásadách - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zájmové, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx zásadou xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 a 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za zavinění, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx i v xxxx. 6. Ze xxxxxxxx zásad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §142, 146 a 147 o. s. x. xxxx výše xxxxxxxx ustanovením s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ještě xxxxx instituty, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanoveních §60 odst. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 o. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx zčásti xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx pečlivě zkoumat, xxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx přitom dány xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx případ x xxx tu jsou xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, musí xxxxxxxx x posouzení všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložené v xxxxxxxxxxx x řízením xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x dopad xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovým, xxxxxxxxx, osobním a xxxxxx poměrům všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx. Výsledky těchto xxxx pak xxxx xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx uvedenému institutu xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx výjimečně xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx dopadá i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. ř., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskreci (xx xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx x ustanovení, xxxxx něhož je xxxx povinen xxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx při stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx civilních soudů x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx (x podpůrně ani xxxxxxxx soudní xxx) xxxxx pojem „náklady xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx nákladů vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jednání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (slovy x. x. x.) xx xxxxxx (slovy x. x. ř.).

16) Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx posuzování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx výše, toto xxxxxxxxxx slouží k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdé. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxx odůvodněna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx většinou nemá xxx x sobě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný vztah.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx si povšimla, xx soudy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x výše uvedeným xxx komentář uvádí, xx oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxx xxx xxx výjimečné xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (xxxx. xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxx běžnou xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx většiny x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx konstatováno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx tento princip xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx v povinnosti xxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §60 s. x. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx původ xx xxxx x xxxxxxxxxx procesních x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu.

19) Názorová xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx takových podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxx otázku x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx to, xx výrok x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx ve věci xxxx a xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx celý xxxxxx xxxx civilními x xxxxxxxxx soudy), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x odůvodňovat xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx opírá xxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx výše xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx doposud xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx. V praxi xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxx neurčité a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x soudu xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx dal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx k xxxxxx.

22) X pojmu „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti správního xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nenasytnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx nic, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 se xxx xxxxx pro většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odst. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xx xxxx x výkon státní xxxxxx orgány xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx rozdíl xx xxxxx, má xxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx tedy xxxxx x xxx, že xxxxxxx odpůrce x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x účastí xx xxxxxxx xxxxx, xxx, na rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx úvahách x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní argumentaci x xxxxx xxx xxx xxxxxxx, proč xx většina myslí, xx toto xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx primárně x xxxx, aby xxxxxxxxx x) v xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) tvrdosti xxxx povinnému xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx má xxxxxxxx a) v xxxxxx vymezených případech, x) xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx být x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx charakteristických znacích.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout důvody xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu x projednávané věci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) vyložil xxxxxx úpravu náhrady xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) stěžejním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, x) „tvrdostní“ xxxxxxxx xxxxxxxx v §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx většina xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx formou xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx