Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. NSS, č. 2163/2011 Sb. XXX x x. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Sb. XX (xx. zn. II. XX 439/06), x. 167/2008 Sb. XX (xx. xx. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Gao X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína, v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hl. x. Xxxxx ze xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob x x. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 ve xxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úschovy xxx xxxx X. X. x také xxxx xxxx osobě xxxxxxxx x roce 2003 xxxxxxx. Žalobkyně dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx prostředky připsané xx xxxx xxxx xx xxxx příjem, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v paušální xxxx dle tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx omylů x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tímto postupem xxxxxx xxx přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Xxxxx rozhodnutím z 4.9.2009, č. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X odůvodnění xxxxxx, xx podobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx daň není xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nové xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, x. j. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze dne 21.8.2013, x. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxx xxxx byl xxxxxxx §51 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xxxxxxx xxxx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nařízené xxxxxx jednání osobním xxxxxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx motorových xxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohonných hmot xxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 2002. Protože její xxxxxx xxxx být xxxxx vyhověno, je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx úspěšná x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrubým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx městský xxxx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x nákladech řízení xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxx x řízení x xxxxxx stěžovatelky xxxx celek, procesně xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx

XX.1. Xxxxxx pro postoupení xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci sedmý xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx odlišnému od xxxxxx vysloveného xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

[8] Prvý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx do Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx se s xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx zájmů vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx výkon xxxxx xxxx a povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxx xxxxx vztáhnout x na xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx správní orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxx xxxxxxxxx-xx rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx rovněž zohlednil, xx x 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx x s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odpovídala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o žalobách xxxxx rozhodnutím těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, postoupil věc xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci podal xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx. To souvisí xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nepřiznání náhrady xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxxx x ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x právu, by xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx něhož účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Xxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx posuzováno, zda (x) jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, (xx) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx x tíži x (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx aplikuje na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x dospívá x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ vzrostla náročnost xxxxxx veřejného xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx cestovné xxxx xxxx překračuje či xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxx žalovaného x soudním xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx pravomoci, x xxxx ani x jeho běžné xxxxxx činnosti. Pokud xx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by se x xxxxxxxx vázanosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normotvorbu soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 Xx 220/2014, podle něhož xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx právo na xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxx případech, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx věci. X tomuto Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx uvádí, že „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. X. XX 2929/07 xx nutno xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxx oblasti přenášel xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (viz xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v souvislosti x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, jestli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného.

Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx účastí na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, neboť xxx xxxxx hospodaření x majetkem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Generálního finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx zákon x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx jednání před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborný aparát, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadají. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx možné, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x účast xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. To xxxxx nic nemění xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. právo, neboť xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vynaloženy, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sedmého senátu xx tedy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx dána.

III.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, xxxxxx mu soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům nebo xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabýval xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx z 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Soudní judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx [xxxxxxx nahradit, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx útvarů a xxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x zjednal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246c a 250x xxxx. 2 x. x. ř.).“

[19] Xxxx názorovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory), xxx xxxxx: „O xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx spojení x §120 s. x. s. Stěžovatel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxx právo xxxx, sama ostatně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx se patrně xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považovat x xxxxx případě právní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad, xxxxxxx xxxxxxx zdůvodnila (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx více xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx snahu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx právnická xx fyzická xxxxx xx právo nechat xx před xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx má xxxx tisíce členů xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx než konstatovat, xx nevidí důvodu xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která byla xxx podpořena i xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, x. j. 6 A 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. zn. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k němuž xx takový xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x běžné xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx veřejné správy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx svěřené xxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. zákona x xxxxxxxxx), ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dokonce specializovaným xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxx xxxxx xx konstatování xxxx, co v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx, x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx xx významně xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti, a xxxxx rozhodl, xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx na citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Xxx 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx xx nárok xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle §36 odst. 1 x. x. x. xxxx nikterak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, xx xxxxxx měl xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ve smyslu §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, ‡[z]ásadu rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx jejich demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x nyní posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x xxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x oboru xxx xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupit. (…) Stejně xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx samozřejmou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zastupování plnou xxx advokátovi (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx vysloven např. x rozsudku x 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, že stát xxxx zpravidla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 9.10.2008, sp. xx. X. ÚS 2929/07, X 167/51 SbNU 65, x z 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx ztotožnit x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx věcí xxxxx, xxx uspořádá xxx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x veřejné xxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxx poté, co xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxx x xxxxxx o xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx stalo dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx státního rozpočtu x xxxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyššího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, především xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx před správními xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, VI. volební xxxxxx, xxxxxx).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x změny organizace xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že uplatnitelné xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx zanedbatelnou xxxxxxx ve vztahu x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx jednání xxx zahrnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Jak xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx x veřejných rozpočtů, xx. z výtěžku xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občany xx xxxxxxx zákona (xx. 11 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, náklady na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušného software) x materiálu (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebných xxx xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx cestování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x činností xxxxxxx xxxxxx (x její xxxxxx úřední xxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se soudním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, hotové xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx, xxxx. x xxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx uvedený x §57 xxxx. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx mají soudní xxxxxxxx, xxxxx vedle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i zamezit xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, č. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx žalobce by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx neúspěchu xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx odlišit od xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 s. x. x.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X nutnosti xxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevede xxx xxxxxxxx rovností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx každá xxxxxx xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi stranami (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha, Wolters Xxxxxx, 2012, s. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení práva xx spravedlivý proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (srov. x tomu rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx férovou rovnost xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx tím xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xx stát, resp. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x rezignoval by xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx prostředky x zdroje, kterými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x posledku stát), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx straně xx xxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených prostředků, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x těmito kategoriemi xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx správní xxxxxx ovšem xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdroji xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x pořízením xxxxxxxx xxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx však xx vydaný xxxxxx xxxx nenese odpovědnost, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před soudem xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. s.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxx na xxxxxx náhradu x xxxx výši (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obranu xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, srov. judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x svévolnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze dne 26.10.2011, č. j. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx je xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 x. x. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné stanovisko xxxxx §55x s. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není správné, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx druhé xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx který je xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) První teze, xx xx xx x x xx xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tezi xxxxx.

4) X věci samotné xxxxxx předesíláme, že xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen poskytnout xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a též xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx realizuje xxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zda je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nečiní, xxx xx xxxxx x xxxx uvedeného, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. uvádí, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 neplatí, xxxx-xx xx být xxxxx xxxxxxxx správnímu orgánu xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, úrazového pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pomoci x xxxxxx nouzi x xxxxxxxx péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx.

6) X obecné rovině xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postavena xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se jen xx xxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsažena xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 2 a 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxx druhé xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením x. x. x. obsahově xxxxx podobná.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx limitu xxxxxxxx xxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu tohoto xxxxxxxxxx, je na xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ponechává xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx přitom xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx tu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, x xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložené v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zkoumat nejen xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx účastníka úspěšného. Xxxx tak především xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, osobním a xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k okolnostem, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx účastníků x průběhu řízení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zmiňovanému xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. x. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx), není však xxxxxx o tom, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláště nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 sp. xx. X. XX 191/06.

12) Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Ustanovení §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx základní zásady xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na základní xxxxxx, xx nichž xx vybudováno xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Měl-li xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx řád xxxxxxx (x podpůrně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Jestliže xx xxxx tento xxxxxx uplatněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jednání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti žalovaného xx nikoliv. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že náklady xxxxx xxxxxxxxxx cestu xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx (xxxxx x. x. x.) či xxxxxx (slovy x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx být relevantní xxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. x. ř.). Xxx bylo již xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxx podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx projednávané věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx ostatně uvádí x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, X., Šimíček X., x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nevznikly nad xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Shodně x výše uvedeným xxx komentář xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx znalecké posudky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxx, mimořádně špatná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx účastníků xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxx, aby všichni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 odst. 1 xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §60 x. x. x. a xx xxxx povahou právem xxxxxxx, svůj xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

19) Názorová xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx protistraně. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx pracovníka žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx stanovisko xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx je zajisté xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akcesorickým x xxxxxx xx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy), postavena xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx v xxxxxxx x xxx říci, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx věci.

21) Dalším xxxxxxxxx prvkem, x xxxx většina xxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x používán xxx doposud pouze x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X praxi xx užíval většinou x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx rozsahem spíše xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xx xxxxxxxxx jejich xxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tomuto xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx, xx tyto náklady xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ se xxx xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx definovaných xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) x ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic, xx xx xxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x celý odst. 2 se xxx xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx k tomuto xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona), svědčí x ideologické zdůvodnění xxxxxxxx x xxxxxx 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxx xxxxxxxxx obce formou xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xx tedy x výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx odpůrce v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx názor, xx xx rozšířený senát xx svých xxxxxxx x úhradě nákladů xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxx xxx zjistit, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x zákoně xxxxxxxxxxx x jak xxxx xxxx vyloženo, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx povinnému účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx e) pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxxx x) v xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) xxx zjišťování poměrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx pravidlo c xxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Podstatu xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znacích.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx musíme xxxxxxxxxxx, xx rozšířený senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s., xxx, xx xxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ztratilo smysl x) stěžejním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jednomu z xxxxxxxxx, e) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx většina xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě náhrady xxxxxxx řízení x x zásadám, na xxxxx xx xxxxxxxxx, x takovou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x kterou se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx určena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x jejímž cílem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu