Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně nepřizná.

 

Prejudikatura: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, č. 2163/2011 Sb. NSS x č. 2601/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., č. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2929/07) a x. 243/2009 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, č. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 odst. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxx se xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Kč. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Finančního xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Žádost o xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2002 ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Kč) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, nýbrž x prostředky přijaté xx xxxxxxx xxx xxxx X. X. x také xxxx xxxx osobě xxxxxxxx x roce 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx xxxx xx xxxx příjem, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx z xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 do xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím ze xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx omylů x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx rozhodnutím z 4.9.2009, x. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx není xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nové xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 26.4.2013, č. j. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2013, č. x. 7 Afs 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx soud xxxxxxx xx věci bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx jednání xx věci. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (odvolání xx xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Proto xxxxxxxx orgány správně xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, pověřenému zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxx případě xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx je nesprávně xxxxxxxx xx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Protože xxxx xxxxxx mělo být xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nákladů. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx hrubým xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx Xxxxx republice - Městskému soudu x Praze.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že pokud xxx o xxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx, procesně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx rozhodující xxxxxxx xxxxxx x řízení x žalobě.

II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx pro postoupení xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x jednání xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx x xxxxx xx jednání u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemění na xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx měl v xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx.

[9] Sedmý xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09), podle níž xxx, kde xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx uznání xxxxxxxx nákladů jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxx přesahují-li xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně x s celorepublikovou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odpovídala xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx projednání xxxxx u krajských xxxxx xx jiných xxxx než je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Proto sedmý xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx zásadou kontradiktornosti xxxxxx, podle xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx princip xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. zn. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (xx) je x xxxx zacházeno xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx k xxxx x (xx) je xxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx aplikuje xx xxxxx zastávaný sedmým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x dospívá k xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x nezbytné xxxx x jednání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ vzrostla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení, xxxxxxx xxxx integrální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx činnosti běžné. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx cestovné tyto xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxxxx stanovící pravomoc xxxxxxxxxx nikde nezakotvují xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx pravomoci, x tedy xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 As 220/2014, podle něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxx orgány disponují xxxxxxxx aparátem k xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 2929/07 je xxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx k xxxxxx xxxxx zájmů xx xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěnými xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností v xxxx oblasti přenášel xx xxxxxxxx subjekt, xxxx xxx advokát, x xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pověřit jakéhokoliv xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Generálnímu xxxxxxxxxx ředitelství, neboť xxx účely xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx vnitřních organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxx nepřípadné, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční ředitelství, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx odborný xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možné, aby xx jednání x xxxxx účastnil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx vynaložené.

Zdejší xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, že xx jednalo o xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx přiznat náhradu xxxxxxx řízení, xxx xxxx účelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxx vysloveného xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx nákladů. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx jsou-li xxx xx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Xxxxxx judikatuře xx xxxxxx správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx soud právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, třebaže advokát xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Kč. Žalobce xx xxxx s xxxxxxx xx ustanovení §146 odst. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx náklady řízení xxxxxxxxx [správně nahradit, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podíleli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a zjednal xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledal x xxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246c x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 ve spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemá. Žalovaná xx xxxxxx právo xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, již xxxxxx se patrně xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považovat v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odůvodnění xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti). X xxxx tuto xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx argumentům xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu Ústavního, xx x xxxxxxx, xx x soudním xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx správy v xxxxx své působnosti, xxxx v xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, č. j. 6 A 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Schopnost a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, x xxxxx xx takový xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě proti xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z běžné xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx spravedlivě žádat xx žalobci, aby xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx xxxx svěřené xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. zákona x advokacii), xx xxxxxx x předmětu xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx specializovaným xxxxxxx, který xx xxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx korporace, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx situaci za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx, x ohledem xx xxxx citovanou judikaturu, xxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx úplnost xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx x xxxxxxx na citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, xx tak xxxx. xxxxx: „Žalovaný xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Kč v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx nárok xx paušální náhradu xxxxxxx na xxxxxxx §36 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx měl xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx smyslu §13 xxxx. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxx částce, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. ÚS 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to v xxxxxxxxx, v xxxxx xx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx č. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx působnosti, není x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupit. (…) Stejně xxx Xxxxxx soud x Xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydané rozhodnutí xxxxx xx soudě xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx proto spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznána xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxxx advokátem, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ani v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.“ Stejný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku x 27.11.2014, č. j. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, xx. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a x 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx z citované xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx omezuje náhradu xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx lze ztotožnit x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx totiž xxxx xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x veřejné xxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx výdajích podstatně xxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Podle §7 odst. 2 x. ř. x., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x řízení x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx věcech daní xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozpočtu: Xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx nákladů x xx plném konstituování xxxxxxxx Xxxxxxxx správy XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nákladů vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx XXX.“ (srov. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx www.psp.cz). Xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů byla xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, především xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx průtahy x xxxxxx před správními xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, VI. volební xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx veřejné správy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x dílčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, a nepřenášel xxxx náklady na xxxxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx činnosti. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tuto činnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, povolaného na xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Náklady xxxxx vzniklé xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xx. x výtěžku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občany xx základě zákona (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů přispívat xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pracovníků, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx techniky xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x materiálu (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebných xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx náklady cestování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx činností) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úspěchu v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx správní orgány xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovanou xxxxx), přičemž xx xxxxx odkazovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený v §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx řízení spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Regulativní xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uloženy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx osvobození žalobce xx xxxxxxxx poplatků xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ovšem naprosto xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rovností xxxxxxxxx soudního řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxx stranami (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt ústavněprávní xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález ze xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx to, xx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx být nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obavu, že xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx nesrovnatelné x xxxxxxxxxx, xxxxx má x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nepřiznáním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx senát xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx již xxx x toho xxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx druhé straně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustná x ohledem na xxxxxx naprosto rozdílnou xxxxxxx.

[29] Žalované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx vydaný xxxxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx obec, jejíž xxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ten xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx činnost by xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx podání žaloby x xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek ze xxx 8.3.2012, č. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. j. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx třeba zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého názoru xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx soud xxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů x odůvodněných xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x cestováním pracovníků xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním uspořádáním xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako výdaje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x., xxxxxx xxxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Zdeněk Xüxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. nelze zásadně xxxxxxx procesně úspěšnému xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx xx se x x ní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx názoru pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x dalším xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxx stejné xxxxxxxx x uplatnění jejich xxxx a též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx realizuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxx xxxxx nerozlišují xxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx jedná o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zda je xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx právní xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, v xxxx xx uvádí, xx ustanovení xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx být xxxxx xxxxxxxx správnímu orgánu xx věcech důchodového xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx péče. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, které xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx, xxx x státu.

6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postavena na xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx (zásada xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zájmové, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx dotýká xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx zájmová xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 a 3, x posledně xxxxxxxx je xx xxxx druhé xxxxxxxx x působení zásady xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxx xxxxx podobná.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx nákladů, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Kromě xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxx ještě xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 o. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx podle něho xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x to x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx musí xxx přitom dány xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxx, xxx jde o xxxxxxxxx případ x xxx tu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x okolnosti, xxx xxxxx xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložené v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, ale x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlá judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx sice xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. x. (xxxx-xx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx zvláště nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx zdůraznil, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovládá xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx zakládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x ustanovení, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx a xxxxxx-xx zjištěny x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, přiznat.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti správního xxxxxx“, s xxxx xxxxxxx názorová většina, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (zákon xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx většina přitom xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxx (slovy x. x. x.) či xxxxxx (slovy x. x. x.).

16) Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ zjevně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx posuzování xxxx x hlediska xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx bylo již xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadů xxxxxx tam, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnému účastníkovi xxxxxx tvrdé. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx většinou nemá xxx o sobě x institutu zde xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx xxxxxxx uvádí x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, X., Šimíček X., x kol. Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x praxi nepřiznávají xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nevznikly xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx uvedeným xxx komentář uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx jen xxx výjimečné případy xxxxxxxxx xxxxxx hodnými xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx znalecké posudky, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx chybnou xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 96 odst. 1 Xxxxxx a xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx tento xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 odst. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx v §60 x. ř. x. a xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxx, svůj xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízením. Xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx ho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx soudu nenarušuje xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx ohrožena. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, potíž xx xxxxx x tom, xx tuto otázku x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx míří xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx věci xxxx a je xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx též, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13), xxxxx x rozporu x tím říci, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude princip xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx nežádal k xxxxxx x soudu xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx mohou vzniknout, x zároveň stanovil, xx xxxx náklady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx tak xxxx Otesánek, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx nebo orgány xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., neboť xxx v xxxxxxxx xxxx nenasytnosti nezůstalo xxxxxxxx nic, co xx xxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Část xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx odst. 2 xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x tomuto xx značné míry xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx xx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), svědčí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i příklad xxxxxxx x xxxx. 29 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xx tedy x výkon státní xxxxxx xxxxxx státu, xxx o přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí. Obec, xx xxxxxx od xxxxx, xx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy sporu x tom, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 neobsahuje xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x nelze tak xxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxx myslí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxx xxxx vyloženo, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx případech, b) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx používáno xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx zásadu úspěchu xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx se xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) bez xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, c) xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx xxxxxxxx c xxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx tedy závěrem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x projednávané xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxx řešení předložené xxxxxx a) vyložil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxx přepsal xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ztratilo smysl x) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který zákon xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx povýšil na xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx upravený v §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx většina xxxx xxx našeho názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x velkorysosti, x xxxxxx se xxx xxxxxxxx ztotožnit.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x petici, xxxxx xx xxxx určena xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx formou ke xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přispět. Protože xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx faktická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 31. xxxxxx 2015

JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Kühn

člen xxxxxxxxxxx senátu