Xxxxxx xxxx:
Xx srovnání xxxxxxxxx vymezení přiměřeného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nikoli xxxxxxxxxxx je možné xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx menším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx než xx vyklizovaný xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxx podmínkám v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx, vybavení x kvality, trvat xxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a „místní xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxx rozumně xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx místních xxxxxxxx xxxxxxx blíží xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxx §343 xxxx. 1 o. x. ř. (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §712 odst. 2 obč. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx přiměřeného), xxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ pak xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxx určením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx (xxxxxxxx), s xxxxxxx pomocí xx xxx x xxxxxxxx xxxxx přiblížit.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §237, §238a, §343 zák. x. 99/1963 Xx., §712 xxx. x. 40/1964 Xx.
X S X X S X X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Vladimíra Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., a x) X. P., xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Libuší Xäxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Národní 9, xxxxx povinným 1) Xxx. V. X., x 2) A. X.,xxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Křečkem, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 2, xxx. Xxxx 15, xxxxxxxxxx xxxx xx zajištěním xxxxxx náhrady, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx sp. zn. 33 Xx 7949/2003, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 8. xxxxxxxxx 2007, x. x. 20 Xx 303/2007, 20 Xx 304/2007, 20 Xx 305/2007 - 114,
xxxxx:
Xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x v x x x x x x:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 11. 2006, x. x. 33 Xx 7949/2003 - 76, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 25. 1. 2007, č. j. 33 Xx 7949/2003 - 80, xx xxx 19. 2. 2007, x. x. Xx 7949/2003 - 85, ze dne 20. 3. 2007, x. x. 33 Xx 7949/2003 - 90, x xx xxx 5. 4. 2007, x. x. 33 Xx 7949/2003 - 94, xxxxxxx xxxxxxx podle pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. 6. 1994, x. x. 29 Xx 218/94 - 69, k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x velikosti 3+1, IV. kategorie x prvním xxxxx xxxx čp. 109 x Xxxxx 1, X Lužického xxxxxxxx 38, xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1315/4, 4+1/X, X. kategorie xx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx č.p. 1315 na parcele 1234/67, ulice Španielova 1315, Xxxxx 6 - Řepy, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pospíchala, Xxxxxxxxxxx xxxx x Nymburku.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxx náklady oprávněných x xxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx po doplnění xxxxxxxxxx za prokázané, xx kupní xxxxxxxx xx dne 28. 8. 2003 oprávněná Xxx. X. X. xxxxx x P. X. nabyla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 1315/4, 4+1, X. xxxxxxxxx, x xxxxxxx celkem 95,97 x2 (xxxxxxxxxx obývací xxxxx 18,07 x2, xxx xxxxxxx 12,37 x2, 9,15 x2, 12,52 x2, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 12,59 x2, xxx xxxxxxxx 11,29 m2 x 2,74 x2, xxxxx 2,86 m2, xxx XX po 1,04 x2, xxxxxxxx 0,78 x2, lodžii 6,96 x2 x xxxxxxx xxxx 4,56 x2) x xxxx x.x. 1315, xx xxxxxxx č. 1234/67, xxxxxxx xx XX x. 1852 x x. 1194 pro xxx. xxxxx Xxxx, xxxx xxxx Řepy, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Praha-město, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx neurčitou x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx připravenost k xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxxxxx x notářském xxxxxx ze xxx 9. 11. 2006, xx. zn. NZ 391/2006, X 461/2006, x že xxxxx xxxxxxxxx o převzetí xxxx xx xxx 21. 3. 1988 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 95 x2 (xxx pokoje 24 x2, 14 x2, 20 x2, xxxxxxx 8 m2, xxx xxxxxx xx 10 x2, xxxxxx 7 m2) x xxx sklepy plochu xxxxxx 17x2 (7x2, 6x2, 4x2). Xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytem. Xxxxxxxxx xxxxxx náhradního bytu xxxxx xxx sklepní xxxx xxxx 91,41 x2 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 95 x2, takže xxxxxx xxxxxx bytu xx xxxx téměř xxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xx xxxx xxxxxxx dovozovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxx místnostech xx xxxxx XX, odpovídající xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx označovanému xxxx xxx X. kategorie, xxxxxxx vyklizovaný xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx 3+1 x xxxxxx XX, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx; xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx povinných do xxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx k xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 20 Xxx 196/2002 xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x téže části xxxx, v níž xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřenosti; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxx x xxxx obci xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxx) x že xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx jedná x xxx v xxxxxxxxx xxxx sídlištní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, není xxx posouzení podmínky xxxxxxxxxxxx bytu relevantní. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byt xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx byt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 343 x. s. x. xx xxxxxxx x § 73 x § 52 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly splněny.
Proti xxxxxx usnesení podali xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxx „vztahu rovnocenného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemusí být xx do velikosti xxxxxxx x bytem xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 712 xxxx. 2, xxxx xxxxx, obč. xxx.“. Namítají, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx od bytu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx x bydlení“ xxxxxx xxxxx (xxxxxx, sklep, xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, „xxx xxx xxxxxx, sklepů x xxxxxx mimo xxx xx náhradní xxx xxxxxx 84,45 x2“, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 101 x2; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 95,97 m2 x vyklizovaného xxxx 121 m2, xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx) xx náhradní xxx x 1/5 xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx. Dále poukazují xx to, xx xxxxxxxxx xxx má 6 pokojů a xxxxxxxx byt pouze 4 pokoje xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xxx zajištěný xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx výměře xx xxxxxx § 712 odst. 2, xxxx xxxxx, obč. xxx., aniž xx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx a aniž xx xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx náhradního xxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stejný xxx, xxxx je xxx vyklizovaný, mají xxxxxxxxxxxxx x dispozici x tomtéž xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxx pochybily, jestliže „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxx rovnocenný. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx „po provedeném xxxxxx“ napadené „xxxxxxxx“ xxxx soudů xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradního xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx“ x xx xxxxxx náhrada je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu.
Dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2009 (xxx čl. XX., xxx 12. xxx. x. 7/2009 Xx.) x xx přezkoumání xxxx podle § 242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx spojení s § 238x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 x. x. ř. x § 130 xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx podle § 238a xxxx. 2 x. s. x. platí obdobně x podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedle § 238x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x § 130 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; ten xx xxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (vyplývající xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx ji x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxx, xx xxxxxxxxxxx dovolání xx xx xxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx se xxxxxxx x zásadním významu xxxxxxxxxx xx stránce xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; způsobilým dovolacím xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx důvod xxxxx 241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. (xxxxxxxxx právní posouzení xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x tedy i x xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxx (§ 242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.).
X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxx, v xxx xxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 xxxx. 3 o. x. x., hodnocením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxx závěru nelze xxxxxx.
X obsahu dovolání (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) totiž xxxxxxx, xx dovolatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xxxx 91,41 m2 x xxxxxxxxx xxxxxx vyklizovaného xxxx 95 x2 x xx xxxxxxxxxxx xxx sestává xx xxx pokojů x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxx xx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neslouží x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku usnesení xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx k xxxx námitce xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx brojí proti xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt.
Byt xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kvality x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ubytování xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx další xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 712 xxxx. 2, xxxx xxxxxx, xxx. xxx.).
Xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.3.1994, xx. xx. 2 Xxx 100/93, xxxxxxxxxx xxx č. 6/1994 x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) ze xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu a xxxxxxxxxx bytu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přiměřeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxx počtem xxxxxxxx místností xxx xx xxxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx trvat nelze. Xxxxx „zásadní rovnocennost“ x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx vykládány x xxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxx rozumně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vyklizovanému.
Činí-li xxxxxxxxxx § 343 xxxx. 1 x. x. x. (zde xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx - xx xx xxxxxx konstrukce - o xxxxxx xxxxx x relativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladem; xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxx vymezit - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neuzavřené množiny - xx (kritéria), x jejichž pomocí xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx podaný xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx mít xx xxxxxxxxx jen xxxxx, lze-li učinit xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci dospěl, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Tak xx tomu xxxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti nepředjímá (xxxx xx irelevantní xxxx dokonce s xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxx (jiná, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx opomenuta).
Nic x xxxx však xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnými xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx a z xxxxxx hledisek také xxx xxxx porovnal. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxx, xx objektivně - z xxxxxxx xxxxxxxxx nebo věcného - závěry odvolacího xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxxxxxx uplatněná x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 2. 2003, xx. xx. 20 Xxx 196/2002, xx xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, a xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 2. 2007, xx. zn. 20 Xxx 1021/2006).
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., Nejvyšší xxxx xxxxxxxx povinných xxxxx § 243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. února 2010
XXXx. Olga Xxxxxxxxx,x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx