Xxxxxx věta:
Podle §267 xxxx. 1 x. x. ř. právo x majetku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx x vylučovací (excindační) xxxxxx xxxxx §267 x. x. x. xx zahajuje na xxxxx (x podnětu xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx (účelem) - xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx (x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxx (právní xxxxx), které xxxxxxxxxxx, xxx nařízený xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx a xxx xx xxx postižený xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2008, xx. xx. 20 Xxx 3463/2006).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §153, §241a, §243b, §267 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., zastoupené XXXx. Janem Hájkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxxxx 43, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ROZVOJ, xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 465, identifikační xxxxx xxxxx 000 43&xxxx;796, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Vondráčkem, advokátem xx sídlem x Xxxx xxx Labem, Xxxxxxx 513, x xxxxxxxxx „xxxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 13 X 359/2004, x xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 7. května 2009, x. x. 12 Xx 345/2007 - 90,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7. května 2009, x. x. 12 Xx 345/2007 - 90, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n í :
Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 267 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxxxx, xx „z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24. 11. 2003, č. x. 50 X 136/2003 - 6, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 6. 9. 2004, x. x. 9 Xx 106/2004 - 16, xx ve xxxxxx x žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 2 x xxxxxxxxx 1+2, xxxxx xx xxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxx x. 358 v xxxxx Xxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx“. Xxxxxx odůvodnila xxxxxxx xxx, xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. x xxxx, xxx s ním x xxxx xxxxx, xxxxx povinný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x něm xxxxx xxxx, xxxxxxxxx s xxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx již xxxxxx xxx xxxxxxx x žalobkyně xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx x § 705 odst. 2 věta xxxxx xxx. xxx., xxxx. § 712 xxxx. 3 obč. xxx., xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx x společné xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2005, č. x. 13 X 359/2004 - 26, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx zjištění, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. (povinný) xxx xxxxxx za xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Rozvoj xxx 10. 11. 1967, xx xxx 9. 7. 1970 x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx, že manželství xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 1975, bylo soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 17. 8. 1998, xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11. 12. 2001 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 13. 1. 2003, č. x. 7 X 298/2001 - 35, byla X. F. x xxxx osobám, xxxxx x xxx bydlí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx přístřeší, x xx xxxxxxxxx xxx užívá (xx xxxx 1975) do xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 704 xxxx. 1, xx xxxxxxx x § 704 odst. 2 xxx. zák. a § 700 odst. 3 xxx. xxx., x platném xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx splněny zákonné xxxxxxxx xxxxxxx v § 703 xxxx. 2 obč. zák. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně x X. X. xxxx xxxxxxxxx, právo xxx užívat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomu x xxxxxxx, který xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 705 odst. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx M. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx.
X odvolání žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 5. 2009, x. j. 12 Xx 345/2007 - 90, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vedeného oprávněným Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx…xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxx xx. xx. 50 X 136/2003 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x. 2 x velikosti 1+2 x 1. podlaží xxxx xx. 358 x xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx“, x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx rozdíl xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi žalovaným x xxxxxxxx X. X. xx třeba x xxxxxxx x § 868 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx znění účinném xx 31. 12. 1991, jmenovitě podle xxxx ustanovení § 176 xxxx. 1, xxx kterého platilo, xx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxx podle § 871 odst. 1 obč. zák. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. xx xxxxx xxxx, resp. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nájem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že manželství xxxxxxxxx x X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 8. 1998, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx členem xxxxxxxx (§ 705 xxxx. 2 obč. xxx., xx xxxxx účinném xx 30. 3. 2006), x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, má xxxxx § 712 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx - rozhodne-li xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx náhradní xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx na bydlení x xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžiku, než xx xxxx nájemcem xxxx zajištěna xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx bytovou xxxxxxx se váže x xxxx a xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemce, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx na bydlení x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx X. X. v xxxxxxxx xx xxx 11. 12. 2001 vyloučením, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu (§ 714 xxx. xxx.). Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xx tzv. xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyklidit bez xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) bytové xxxxxxx; vylučovací žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. x) o. x. x., tedy xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Především xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx ani X. X. xx neoznámili, xx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx x družstva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx také podal xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemce, xxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bývalému xxxxxxxxx bytovou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx práva nájmu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxx xxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx judikatura xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx váže x xxxx, z xxxx xx vyklizován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2008, xx. xx. 26 Xxx 128/2007, a xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpokládají, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx a vykonatelný xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx bytovou xxxxxxx, x xxxxx x dané věci xxxxxxx. X jiném xxxxxxx (viz rozhodnutí xx. xx. 26 Xxx 2658/2000) xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx členská xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 230 xxxx. zák. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxx x xxx nemůže, xxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxx x převzetí xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxx bytu x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neplnil xxx povinnosti, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byl zrušen x aby xx xxx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v § 240 xxxx. 1 x. x. x., x že xx přípustné podle § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebyla tvrzena x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř.], i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 153 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x bez xxxxxx, nebo jestliže x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxx zákona.
Řízení x xxxxxxxxxx (excindační) xxxxxx xxxxx § 267 x. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxx (z xxxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxxx - xx poskytnout xxxxxx xxxxxxx osobám, xxxxx xxxx k xxxxxxx (x xxxxx, xxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxx vztah), které xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxxxxxxx a xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro uspokojení xxxxxxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2008, xx. xx. 20 Xxx 3463/2006).
Xxxxxx, xxxxxx se xxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 42 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx - mimo xxxx - x xxxx x tom, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. § 79 xxxx. 1 xxxx xxxxxx o. x. x.). X xxxxxxxx xxxxxx vylučovací xxxxxx xxxxx § 267 o. x. x. musí xxx xxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přesně xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. § 201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha : X. H. Beck, 2009, x. 2220). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení § 79 odst. 1 xxxx xxxxx x. s. ř. (xxx xx xxxxxx xxxx patrno, xxxx xx žalobce xxxxxx) xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl povinen xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx použitím xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx skutečnosti), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxx rozhodnutí přitom xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxx, aby xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx, čeho xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2003, sp. xx. 21 Xxx 909/2003, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 9, ročníku 2003, xxx xxxxxx 152, x xxxx rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2010, xx. xx. 26 Xxx 4448/2009). Xxxxxxxx takto nepostupuje x formuluje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx něco xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx řízení vadou xx smyslu § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxxx xxxx obsahovat vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými vylíčí xxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx základě xxxxxxxxx xxxx nárok, x xx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxxx jeho jednoznačnou xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, xx xx skutkový xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Neuvede-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného práva, xxxxx x vadu xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jestliže v xx vylíčil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx stránce; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x dodatečně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx skutek má xxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 6. 2003, xx. xx. 25 Xxx 973/2002, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 8, xxxxxxx 2003, xxx xxxxxx 135, x xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 9. xxxxxxxx 2004, xx. zn. 25 Xxx 255/2004). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx případ, xxx požadavek xxxxxxxxxxx xx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, jak xx xxxxxxx ve xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 267 odst. 1 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx rozhodnuto, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24. 11. 2003, x. x. 50 E 136/2003 - 6, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 6. 9. 2004, x. x. 9 Xx 106/2004 - 16, xx xx xxxxxx x žalobkyni vylučuje xxxxxxxxx xxxx č. 2 x xxxxxxxxx 1+2, který xx xxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxx x. 358 x xxxxx Xxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx“, a xx s xxxxxxxxxxx, xx výkon rozhodnutí xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx X. X. x xxxxx, kdo x ním v xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx byt xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx věci, xxxxxxxxx x ním xxxx xxxxxxx x xxxxxx společnou domácnost, xxxx xxx nejsou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx byt xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, který xxxxxxx x § 705 odst. 2 xxxx xxxxx obč. xxx., xxxx. 712 xxxx. 3 obč. xxx., „eventuálně xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx se xxxxx podle xxxxxx xxxxxx (návrhu rozsudečného xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) práva (právního xxxxxx) x výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označený byt xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx logického xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx oprávněným Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx…xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxx xx. zn. 50 X 136/2003 x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxx x. 2 x xxxxxxxxx 1+2 v 1. xxxxxxx xxxx xx. 358 x xxxxx Sibiřská x Xxxx xxx Labem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxx xxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxxxx důsledně nevycházel x xxxx, xxxx xx žalobkyně xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx § 43 odst.1 x. x. ř. xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx změnila - xxxxxx xxx xx souladu s xxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx x x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx jiném, než xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrok formuloval xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na vyloučení xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx v předmětném xxxx z nařízeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnému M. X., x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx z nařízeného xxxxxx xxxxxxxxxx“. Tím xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx - x v xxxxxxx xxxx měla - xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.], x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, i když xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx jej podle § 243x xxxx. 2 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem x dalšímu řízení (§ 243b xxxx. 3 věty první x. x. x.), xxxx xx (x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx nadbytečnosti) zabýval xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x věci (§ 243x odst. 1 x. s. x.).
X xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijaté x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. xxxxxx 2003, xx. xx. 25 Xxx 973/2002, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2003, xxx číslem 135, x x xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 9. xxxxxxxx 2004, sp. xx. 25 Cdo 255/2004).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. srpna 2011
JUDr. Xxxx Puškinová, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx