Xxxxxx věta:
Vyrozumění xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx. Xx xx neformálním úkonem, xxxxx xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nezná x xxxxx x ním xxxxxxxx právní následky.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §17, §17a, §21, §31 xxx. x. 337/1992 Xx.; §39, §70, §92 xxx. č. 280/2009 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X U X X X
X X X N X X R X X U X L X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. xxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1803/3x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011,
x x x t x :
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011, x. x. 10 Xx 86/2010 – 63, x e x x x x x x x x xxx x e x x x x x tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů v x x n x x x :
Xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011, č. x. 10 Xx 86/2010 - 63, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 20. 7. 2010, č. x. 3682/10-1100, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 11. 12. 2009, x. x. 276918/09/077910301253 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 300&xxxx;556 Xx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx mu xxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxx částku upravil x xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40 %. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 14 Kč, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx nezákonnou, xxx xx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxx důsledky xxxxxxxxx x xxx. § 47 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x poplatků“). Xx xxxxxxxxx sepsaném o xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 12. 5. 2008 stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxx podnikatelské xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx za sdružení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxxx správcem xxxx x xxxx, xx xxxxxxx podnikal xx xxxxxxxx. Poté xxx 18. 8. 2008 xxxx provedeno xxxxxx xxxxxxx u účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxx daňové xxxxxxxx další úkony. Xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx o xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx judikáty xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Rovněž jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx S. X., xxxxx xxxxxx dne 8. 4. 2008. X xxxx řadě xxxxxxx soud xxxxxxx xx ust. § 31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x xxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 81/2008. X xxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx obsah čestného xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx dne 8. 4. 2010. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neuvedl, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čestném xxxxxxxxxx xxxxx xxx nekonkrétnost xx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Správce xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka S. X. xxxxxxx místní xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x xx ohledání dokladů xxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x kopírovaných xxxxxxxx, sama xxxx x xxxxxxxxx objemu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto při xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx xx zákonem x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno xxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX-xxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x r. x., xxxxx jednatel xxxxx xxxxx XXXx. František Xxxxxx xxxxx, xx xx nepodílel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx svědek Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx. § 16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Kaplici X xxxxxxxxxx výslechu svědků xxx stěžovatel dne 11. 5. 2010 xxxxxxxx. Namítal-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svědka X. X., pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx SMS xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7. 4. 2010. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx. Není-li způsob xxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxx x dané xxxx zpochybňovat. Svědek xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxx výpovědi xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslechu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx neshledal krajský xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vycházeno výhradně x xxxxxxxx provedené Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxxxx, xxx informován x zjištěních, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx firmy XX-xxxxx, x. r. x. x Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x. x. x., xx xxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníky sdružení xxxxxxxxxx a xxx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx některé xxxxxx xx firmy XX-xxxxx,&xxxx; xxxx. x x. x. xxxxxxxxxx, x xxxxx je ani xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx evidenci špatně xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx správce daně xxx předkládal xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx. Pochybnosti xxxxxxx xxxx jimi xxxx xxxxxxxxxx nebyly. Xxxxxx xxxxxxx daně tedy xxxxxxxxx xxxxxx a xxx dostačující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření xxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vystupování x xxxxxx a xxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Kaplici, xxxxxxxxx xxxxxxx doklady, xxxxx xxx x dispozici, x xx jak xx kontrolním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx vyjadřovat k xxxxxxx xxxxxxx Finančním xxxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx, že nebyl xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neodpovídá xxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxx xx xxx 23. 3. 2009, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxx, které x xxx xxxxx x xxx xxxxxx, aby xx odstranil. X xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Vágnera. Xxxxx přehlédnout, že xxxxx Xxxxxx, xxxx. x r. o. xxx 6. 4. 2005 xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxx jednatelství x xxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx) xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedených x xxx. § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx způsob, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx S. L., x které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložilo xxxx, jednalo se x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důkaz. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx velmi xxxxxxx xxx, xx xxxxx úkon (xxxxxxxx XXX) nijak xx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4. 12. 2003, xx. xx. 2 Xxx 58/2003. Xxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelný také xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odstavci xx. XX. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx dodavatele. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxx xxxxx odkaz xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2008, xx. xx. 2 Afs 67/2008. Xxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx není xxx xxx rozhodné xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx. 26 napadeného xxxxxxxx krajský soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zásadní xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. X odst. 28 napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. xxxxxxx xxx 6. 4. 2005, xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x. o., která xxxxxxx až xxx 12. 6. 2009. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx uvedené považoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezákonnost x xxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx výpovědi XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxx xx předpokládá ust. § 21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx či § 70 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx o xxx, xxx xxxx činí, xxxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx oznámení právní xxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mobilní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx doručení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právnímu xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x něm mohlo xxx xxxxxxxxx automatické xxxxxx zpráv xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx svědecká xxxxxxx byla provedena x xxxxxxx xx xxxxxxx x stěžovatel x ní xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2010, xx. xx. 1 Xxx 23/2010. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx tím, xx neprohlásil xxxxxxxxx xxxxxxx S. X. xx nezákonnou, když x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x žalobě, setrval xx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx prováděl xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. Opomněl xxxx x xxxxxx xxxxx prověřit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxx 18. 8. 2008 xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx místním xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx vyrozuměn. Tento xxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 4. 2. 2011, x. j. 2 Xxx 62/2010. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx jedná x xxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx uváděl x xxxxx xxxxx, xxx se vždy xxxxxxx x místní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx zákonné xxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxx 2009, xxx již xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 10. 2008, x. x. 9 Xxx 110/2007 - 113. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx x věc xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Finanční xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx vyslovilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx zmocněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx, xxxxx písemné xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx x xxxxxx xxxx omluv xxxxx x časových důvodů xxxxxxxxxx. Potvrzení o xxxxxxxx (xxxxxxxx) SMS xxxxx xxxx založeny xx spise xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasílané xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele Xxx. X. X., a xx xxx 7. 4. 2010 x 15.36 xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxx 24. 3. 2009 převzal xxxxx x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, které předkládal xxxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonná, xxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadoval, aby xx xxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx xx xxxxxx daňové kontroly, xxxx předkládat xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx připomínky a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítlo jako xxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx jen formálně x popsalo xxxxx, xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zahájení x poté xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, tak tento xxx xxxxxxxxxx dodavatele xx 28. 5. 1996 xx 6. 4. 2005. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o zaúčtované xxxxxxx x pozdějšího xxxxxx, opatřené razítkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nevystavil, xxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxxx ani xxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. s x. x. k 6. 4. 2005 xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xx X. X., x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x přejmenování xxxxxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxx daňové xxxxxxx xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxx finanční ředitelství xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. § 109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx určují svou xxxxxxx sled, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti také xxxxx xxxxx xxx. § 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitkou. Pokud xx xxxxx xxxxx xxxx oprávněnost, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 20. 6. 1996, xx. xx. XXX. XX 84/94 x xx xxx 26. 6. 1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, oba xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. § 54 xxxx. 2 x. x. s. Rozsudek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx odůvodnění „xxxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, resp. nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené právní xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, „xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx žalobních xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 10. 2005, č. x. 1 Xxx 135/2004 - 73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx), x xxxxxx xxxxx, „xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené (…). Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vypořádány některé xxxx žalobní námitky.
Především xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. XX. žaloby. X xxxxx odstavci xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx postačuje, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx od plátce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx deklarovaných, xxxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxxxx závěrům finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x odst. 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, protože xx x podstatě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx stěžovatelova námitka xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poloze, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxx měl xxx xxxxxx x jaké xxxxxxx skutečnosti xxxx xxx xxxxxxxx neveřejné xxxxx spisu, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx x tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x zda xxxx xxxx dostatečné.
Důvodně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx. 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 namítal, že xxxxx-xx Richard Xxxxxx xxx v této xxxx xxxxxxxxxx firmy Xxxxxx Vágner, xxxx. x r. x., xxx xxx xxxx xxxxxx x dokladům xxxxxxxxxx xxxxx firmou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. není xxxxxx, xxx dne 6. 4. 2005 skutečně xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x. a xxxxx způsobem, xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx vůbec xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx daňové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx řízení xxxxxxxxxx namítal, xxxxxx xxxx x žalobě, xxxx při xxxxxxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx X. X., xxx xx znemožnilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázky.
Aby xxxxxxxxx xxxx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky. X takový xxxx xx však v xxxxxxx zprávy XXX xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokud xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx daňový xxxxxxx vyrozuměn o xxxxxxxx svědka formou XXX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx šetření xx xxxxxxx xxxxxxx (§ 12 x § 15 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx), xxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx oznamovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. § 21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. To xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxxx za „xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx podání x daňových xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx apod., lze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xx odeslána xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka X. L. xxxxxx xxxxxxx xxx písemně, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, ale xxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxxx úkonem, který xxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxx, xxxxx x xxxxxxx úkonem spojovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx formě. Proto xxxxxx XXX nemůže xxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx považována xx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx-xx tedy xx xxxxxx xxxx daňový xxxxxxx reagovat, nelze x xxxx xxxxxxxxx xxxxx právní důsledky.
Neobstojí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o důkazní xxxxxxx listiny x xxxxxxxx zprávy XXX x daňovém xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx pojmenovaným xxxxxx x daňovém xxxxxx), musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 17 či § 17x). Ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaných způsobů xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva XXX nevyhovuje. Krajský xxxx xxxxx dospěl x nesprávnému závěru, xxxxx xx xxxxxxxxx x finančním ředitelstvím, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. X. a xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx ust. § 16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxx obsahu xxxxxxxxx spisu xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12. 5. 2008 pracovnicemi správce xxxx protokol o xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2005 x 2006. x xxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx o správně xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx byl xxxxxx, xxx se vyjádřil xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xx uvedl, xx xx xxxxxxx v x. 1992 x xx té xxxx xx ve sdružení x panem X. Xxxx xxxx jiné xxxxx, xx k xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx X. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1. 1. 2004 xxxxx ust. § 829 x xxxx. x.x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxx xxxx zaslána xxx 18. 8. 2008 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx poště, x. x. týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxx s J. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx související x xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx za xxx 2005 a 2006. Xxxxx protokol o xxxxxxx šetření byl xxxxxx xxx 29. 8. 2008 na xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. x Xxxxxxx Budějovicích s Xxx. T. X., xxxxxxxxxxxx obchodního partnera xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v x. 2009.
Xxxxxx kontrola je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx najít xxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 5. 2003, xx. xx. XX. XX 334/02, xxx.xxxxx.xxxxx.xx, nebo xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31. 8. 2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004, in: x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxx se o xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx. § 16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjišťuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx subjektu nebo xx xxxxx, kde xx to xxxxxxxx x xxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2004, x. x. 5 Xxx 16/2004 - 60, xx dne 9. 12. 2004, x. j. 7 Xxx 22/2003 – 109 x xx xxx 17. 2. 2006, x. j. 8 Afs 7/2005 - 96), xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx a projednáním xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ukončen. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxx. § 2 x xxx. 1 x 2 x x spojení x § 16 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx by byly xxxxxxxxxxx konkrétní daňově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx správce daně xxx 12. 5. 2008 sepsal xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x němž je xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x správě daní x xxxxxxxx a xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto učinit xxxxx, xx daňová xxxxxxxx byla x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx protokol x zahájení daňové xxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxx je x xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 10. 2008, x. x. 9 Xxx 110/2007 - 113, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, kdo xxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx. X protokolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 12. 5. 2008 xx xxxxxxxxxx, že x ústního xxxxxxx xxx přítomen pouze xxxxxxxxxx a tedy xxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx poučené xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxx“ Xxxxxxx strany xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx místního xxxxxxx xx xxx 18. 8. 2008, xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx x žalobě, ač xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx. § 104 xxxx. 4 x. x. x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. § 110 xxxx. 1 xxxx prvá xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxx. § 109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 2 x. x. x.).
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu