Právní věta
Princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudců, xx uplatní i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx profesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti x případném xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spolupráce xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti, xxxx. xxxxxxxxxx ve společné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.
Xxxxxx řízení:
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011 xxxxxxxx rozhodce XXXx. Xxx. X X. x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxx 9 790 610 Xx xx xxx 2.7.2010 (xxxxx pod bodem X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodce XXXx. Ing. X. X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx propojení xxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx K. Š., xxx společně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., v. o. x., KŠ, XX, x. x. s., xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx G. G., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvu obrany XX, xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx vedly xxxxxxxx obě kanceláře xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxxx xxxx členy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXX x 11.11.2009.
Xx xxxxxx xxxxxxx posoudil uplatněný xxxxx xxx ustanovení §14 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxxxx s §30 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích nálezů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále též xxx „XXX“). Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx propojení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx. Dodal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2012 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx XX. xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 14&xxxx;820 Xx, a dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxx.xx dne 18.2.2010, xxxxxxxxxxxx xx přehledem xxxxxxxxxx řízení, jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx i spor x G. G.
Upozorňuje, xx xxxx prvního xxxxxx nesprávně aplikoval xxxxxxxxxx §14 x. x. x., xxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §8 x §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx závěrem o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností x nepodjatosti xxxxxxxx XXXx. Ing. P. X., xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx, xxx x x roce 2010, xxx bylo zahájeno xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx rozhodce tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., uplatňujíc xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) x xxxx. b) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §8 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx věci x pokud xxx, xxx za jakých xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx historickou xxxxxxxxxxx spadající do xxxxxx let 2006 x 2007, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x Ústavního xxxxx XX týkající xx xxxxxxxxxx soudců.
Dále xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxx procesní xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xx skutkových zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxx dalšího vyšel, xx xx věci xxxxx proveden xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.5.2004, na xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx existují xxxxxxxxx xxxxxxxx propojení xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
V xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx) zrušil x xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X dovolání žalobkyně xx vyjádřila xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce. Xxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xx zřetelem x xxxx 7 xxxxxx XX zákona x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2013, xx xx před novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx x. 404/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.), po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xxxx podáno včas (§240 odst. 1 x. s. x.) x xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx,
x) jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx byl vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) a dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X posuzované xxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, x xxxx přípustné xxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem.
Zbývá xxxx xxxxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam x xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř.
Podle §237 xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x §241 a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí věci x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx nesprávnou xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxxxxxx zněním xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx daný xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, xx xxxxx xx 31.3.2012, neobsahovalo vlastní xxxxxx vyloučení rozhodce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxx xxxxxx xx xx xxxxx po 1.4.2012, xxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.3.2012 bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xx xxxxxxx s §30 XXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 23 Cdo 4476/2011, xxxxx něhož xxxxxxx ZRŘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyloučení x xxxxxx, chyběla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce x xxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 XXX, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v §14 xxxxxx podjatost xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dosahuje xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx schopni xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx xx x xxxxxx mohl xxx xxxxxx xx xxxxx právech; xxxxxx xx xxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. zn. 2 Xxxx 828/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2000, s. 113 xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. ÚS 105/01).
Xx xxxxxxxxxxx použití občanského xxxxxxxx řádu podle §30 XXX lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxxxx, xxx je určující xxx rozhodování soudců, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rozhodců.
Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx na jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx (xxxx. obdobně Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 420)
Xx-xx xxxxxxxx zvolený xxxxxxxx zvolen x xxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, a současně xxx xxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o případném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx. Xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx rozhodce x xxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka rozhodčího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. dlouhodobá xxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx advokátní kanceláři.
V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx, xx x xxxxxx 2005 až 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní kancelář xxxxxxxx (xxxxxxxxx kancelář X. a Š., x. x. s.) x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hodnocená xxxx xxxxxxxx) důvodné xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx pochybnost x podjatosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyvolat xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde x Disciplinární komisi XXX XX.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. 3 x. x. ř. x tento xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.