Právní xxxx
Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx paušální xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1 vyhlášky x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx 7000 Xx (§3 xxxx. x/ xxxxxxxx xxxxxxxx). O xxxxxxx částku (xx. xxxxx o xxxxxx 7000 Xx) xx xxxxxxx stanovené xxxxx §1 této vyhlášky xxxxxxx i tehdy, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx (popřípadě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. xx. 46 T 2/2013, xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl porušen xxxxx v xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. x v §3 písm. x) xxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Sb. x neprospěch xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 24.9.2013, xx. zn. 7 Xx 80/2013, xxx xxxxxxxx J. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx což byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 14 (xxxxxxxx) xxx, xxx jehož xxxxx byl xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou.
Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.10.2013, xx. zn. 46 X 2/2013, bylo xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx, xx xxxxxxxxx X. V. je xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.10.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, podala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v §3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 312/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „vyhláška“).
Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx na ustanovení §1 xxxx. x) x §3 xxxx. x) xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxx, že podle §1 xxxx. c) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx trestního řízení, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx výši 6000 Xx. Nicméně xxxx chybně xxxxxxxxxxxxx §3 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vypracovány 2 xxxxxxxx posudky, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxx nejméně xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 7000 Xx za xxxxx xxxxxx znalecký posudek. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 6000 Xx) xxxxxxx x xxxxxx 7000 Kč, jestliže xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že byli xxxxxxxx nejméně dva xxxxxx, měla být xxxxxxxx xxxxxx 6000 Xx xxxxxxx x 7000 Xx, tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správně činit 13&xxxx;000 Xx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Xx, xxxx x 7000 Kč xxxxx, xxxxx stanovuje xxxxx.
X xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx postupoval xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x. x xxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxx, že zákon xxx xxxxxxx.
Xxxxx §152 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxx-xx obžalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx částkou ostatní xxxxxxx, jež xxxx xxxx.
Xxxxx §152 odst. 3 tr. ř. xxxxxxxx částku xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni bylo xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, 6000 Xx.
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx stanovená podle §1, byli-li přibráni x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, o xxxxxx 7000 Xx.
Xxx vyplývá xx spisového materiálu, xxxxxxxx X. V. xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxx České xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Prahy xx xxx 12.7.2012, x.x. XXXX-88513/XX-2012-000071, xxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. x, 3 xxxx. i) xx. zákoníku. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. zn. 46 X 2/2013, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 24.9.2013, xx. xx. 7 To 80/2013, byl xxxxxxxx X. X. pravomocně xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 odst. 1 xx. zákoníku x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 14 (xxxxxxxx) let, xxx xxxxx výkon byl xxxxxxx xx xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy xxx 20.8.2012, x.x. XXXX-88513/XX-2012-000071, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx psychiatrie, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Policie XX Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx xxx 12.7.2012, č.j. XXXX-88513/XX-2012-000071, byli přibráni xxx znalci x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že x xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx vypracování xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přibraly vždy xxxxxxx dva xxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 4 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxx rozumí Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6000 Xx. Ve věci xxxx vyhotoveny 2 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxx xxxxxx. Městský xxxx x Praze xxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. x) xxxxxxxx konstatoval, že xx xxxx byly xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, k jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxx znalce, a xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx částku nákladů xxxxxxxxx řízení za xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx, tzn. celkem x 14 000 Xx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ustanovení §3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxxxx posudek musí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxx přibraných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti konstatuje, xx vyhláška xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeden nebo xxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx xxx xxx x vypracování znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X výše uvedeného xxxxxxx, xx byť xxxx x xxxxxxx xxxx obviněného X. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx přibraly xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx 7000 Xx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Xx, postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xx. ř. x §3 písm. x) vyhlášky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. zn. 46 T 2/2013, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. x v §3 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x neprospěch xxxxxxxxxx X. V.
Podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud věc xxxx xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x. xxxx sám xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na podkladě xxxxxxxxxx stavu, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak správně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 312/1995 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx patnácti xxx náklady trestního xxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxx ve výši 13&xxxx;000 Xx.