Právní xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xx (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxx §7 xx §11 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
II. Xxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údaji xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 499/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo podle xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx povinný xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstraněny. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, opět xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 134/2004 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 223/2010 Sb. XX (xx. xx. I. XX 517/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X2 Xxxxx Republic x.x., xx sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxx, Xx Xxxxxxxxxx 266/2, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Klimentská 1207/10, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xxxxxxxx xx žaloby xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.9.2012, x. j. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 30.5.2014, č. j. 62 Af 103/2012-133,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalovaného xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč xx třiceti dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho zástupce Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí krajského xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012-133, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ze dne 13.9.2012, x. j. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-X308/2012/XX-10202/2012/830/XXx ze dne 19.6.2012 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx informací“), xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxx vedenému proti xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx informací, že xxxxxxx část xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx CRS Xxxxxxxxx s. r. x., a xx xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx CRS Xxxxxxxxx x. r. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxx přímo týkaly. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx informace xx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx je xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx sp. xx. X109/2011/XX. Tato xxxxxx může xxx xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxx může xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají oporu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx xxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx součinnosti x xxxxx xxxxxxxxx informace x žalobci, xxxx xxx podle krajského xxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x takovým shromažďováním x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx a xxxx x xxx xxxxxxxx x XXX Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx žalovaný jako xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nástroj, prostřednictvím xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx takovéto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x popření xxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx věnuje xxxx, xxx se v xxxxxxx požadovaných informací xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxx evidovány, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx x procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx patrno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xx xx z jakéhokoli xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxx redukuje právo xx xxxxxxxxx toliko xx právo na xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx správního xxxx, xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a popírá xxxxx x podstatu xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx").
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podpůrného charakteru, xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx, nevyústily x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx takové xxxxxxxxx pokládat xx xxxxxx určité etapy xxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx coby oprávněný xxxxxxx má na xxxxxx poskytnutí xxxxx. Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx opřel xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, nejsou x povinný subjekt xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného x tom, že xx jednalo x xxxxxxxx, nevyužité x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se x důvody podle §2 xxxx. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxx.
[5] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož to, xxx xxxx informace xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jasně, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, pak z xxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti odvolání xxxxx irelevantní), xxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx šetřením xxxxxxx, xx informace xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěr x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx. jejich xxxxxx, xxxxxxx, skartovány či xxxxxxxx, se xxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx věcnému přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx k xx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací. I xxxx existují xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx povinen informaci xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací disponovat. Xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx například xx xxxxxx k jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx písemnosti, xxxxx xx vztahují x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řízení, xxxxx xx x xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x stěžovatel xx volnost xxxx xxxxxxxxx skartovat xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo její xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxx nevznikla xxxx xxxxxxx xx nedisponuje (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx protože takové xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx místech xxxxxxxx xxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx tím xxxxx xxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx k xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odstranil, xxxxxxxx xx x jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozvádět. Uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx celek a xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxx,“ xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x něm xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx smysl. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx správních xxxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx podpůrný charakter. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch údajné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx předsedy stěžovatele xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xx možná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx informace již xxxxxxxxxx, x takovouto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x informací, xxxxx xxxx fyzicky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existují, krajský xxxx (xxxx. žalobce), xx však ve xxxx rozsudku xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx dále v xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxxx krajského xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx, x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx, díky xxxxx stěžovateli xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, které. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx určit, x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx doplnění skutkového xxxxx xx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx chybnými. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx konstantně xxxxxx neexistenci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx rozpoznat, xxx „xx jednalo x informace existující, xx xxxxxxx“. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejenom věcně xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, o xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxx závěru opřel xxx x jaké xxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich neexistence.
[12] Xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx konzistentní, xxxxxxx x přesvědčivé. Xxxxxxx xxxx žádostí xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx aspektem xxxxxxx xx i xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobu, jakým xxxxxxxxxx nakládá x xxxxxxxxxxx získanými x xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx nutné xxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx z informační xxxxxxxxxx, xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými stěžovatel xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx utajování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérií. Xxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou považovány xx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx využít“, a xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx rovinu x informacemi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxx xxxx, představuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x popření garantovaného xxxxx xx informace. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx reálně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx nedisponuje, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce x k xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx komunikace xx xxxxx).
[13] Žalobce xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[14] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xx jejich použití xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx bylo prověřeno, xxx k xxxxxx xxxxxxxx zničení došlo. X xxxxxxx na xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx neopírá o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nehledal.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že z xxx vůbec xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx spoléhal xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx neuvádí žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx x x xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, tak nelze xxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nesprávně; xxxxxxxxxx se dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxx informací), ale xxxxx určitého stavu, xxxx toho, xx xxxxx x zničení (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přesunutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxx xx spravedlivému řešení xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx prokázání xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informacemi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx primárním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazní teorie xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxxxxxx opouštěna xxxx překonaná a xxxxxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesu. X xxxx xxxxxxx využití x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx azylového xxxxx x prokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx lze jenom xxxxx xxxxxxxxxx, že xx mohla xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce podal xxx 21.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx celkem 60 xxxx, x rámci xxxxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, podkladů xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem proti xxxxxxx xxx sp. xx. X109/2011/XX ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správního spisu xxxxx řadu podkladových xxxxxxxxx, na xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 19.6.2012 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx částečně xxxxxx x odkazem xx §2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstup, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o nerealizovaný xxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel x průběhu šetření xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxx xx spisové xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o neexistující xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x proto je xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkladem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, č. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012 - 133, xxx nepřezkoumatelnost.
[19] Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx“.
[20] Podle §2 xxxx. 4 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
[21] Podle §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxx na jakémkoliv xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxx §63 odst. 1 xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x archivnictví a xxxxxxx službě"), xxxxxxxxxx xxxxxxxx službu organizační xxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), „[x]xxx xxxxx zejména xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx médiích. Spis xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx součástí, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx data, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“.
[24] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[ú]častníci x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx“.
[25] Podle §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[s] právem xxxxxxxx xx xxxxx xx pojeno xxxxx xxxxx si xxxxxx x xxxxx xx xx, xxx právní xxxxx pořídil kopie xxxxx nebo jeho xxxxx“.
[26] Xxxxx §38 xxxx. 4 správního xxxx „[x] nahlížení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx obsahují utajované xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uložená xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx může xxxxxxxx pouze účastník xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti mlčenlivosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx sepsán xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx“.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx zabýval. Například x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, č. 134/2004 Xx. XXX xx xxxxx: „Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x xx případy, xxx xxxx přezkoumávána xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxxxx orgánů lze xxxxx vytýkat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí vytčeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, jaký skutkový xxxxxx (skutková zjištění) xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xx prokázaný x xxx jej xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx), xx třeba xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na nepřezkoumatelné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.4.2014, x. x. 7 Xxx 14/2014-80).
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xx jeho xxxxxxxxxxx „skutkově nepodložená“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx skutkové xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx předmětné informace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost není x xxxx silách xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vedly x xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx ani x prvostupňového xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem, x xxx xxxxx xx snažil zjistit, xxx informacemi disponuje. Xxxx xxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu, xxxxxxxxx se dotázal xxxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx vedly správní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx komunikovaly xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx, pokusil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodňoval xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x neexistující xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx služby, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx úvaze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxx základní xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prvkem vztahu xxxx státem x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx veřejných. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ji xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, X 223/59 XxXX 217). Xxxxx xx informace tak xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx, xx dává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, x. x. 2 Xxx 13/2012-14).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §7 - 11 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec těchto xxxxxxxx důvodů odmítnout xxxx z důvodů xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx situace, kdy xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.4.2008, x. j. 2 Xx 71/2007-56).
[31] Jak xxxxxxx xxxxx stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemá, xx xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informacemi x xxxxxxxxxxx tvaru xxxxx nedisponuje. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat. X x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx informaci, xxxx xxxx nastat xxxxxxx, x níž právní xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, x. x. 1 Xx 141/2011-67).
[32] X výše xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x ohledem xx požadavek xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxx, v xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxxxx podle §4 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxx, že požadované xxxxxxxxx má (x xxxx je ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemusí), xx povinen je xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx o výluky xxxxx §7 až 11 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podle xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx povinný subjekt xx xxxxxxx xxxxxx, xx požadované informace xxxxxxxx nemá, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vytvořit.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následujícímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx algoritmu x rovnou xxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx nemá povinnost xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xx x něm xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nijak nespecifikoval, x jaké části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx značně xxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jakém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkané vady xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx xxxxxxxx nedostatky nepřezkoumatelnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx ze xxxxx xxxxx části rozhodnutí xxxx zřejmé, x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxx vycházel a xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxx nějakou xxxxxxxx. Xxxxxxx sám krajský xxxx x xxxxxx xxxxx rozsudku explicitně xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel xxxxx jeho právním xxxxxxx, a jakým xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x srozumitelně xxxxxx, xxx a x xxxx formě xxxxxxxxxx informace existují, xxxx. xxx x xxxx neexistují. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx zřetelné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx...“ Xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 x. x. s. zamítl.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Stěžovatel neměl xx xxxx úspěch, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx úspěšný, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zaplacením xxxxxx právnímu zástupci. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby (písemné xxxxxx xx věci xxxx - vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) 3.100 Xx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“)] a náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1 x 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxx). Jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Mgr. Xxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x částky 3.400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxx xxxx celkem 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. dubna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx