Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí informace xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, povinný xxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx informace xx (x když je xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx §11 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údaji xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 499/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), je xxxxxxxxxx, zjistí-li povinný xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstraněny. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx disponovat, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 134/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Sb. XX (xx. xx. I. XX 517/10).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X2 Xxxxx Republic x.x., se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxx, Xx Brumlovkou 266/2, zastoupen Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx kancelář x. r. o., xx xxxxxx Klimentská 1207/10, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Kpt. Jaroše 7, Brno, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, x. j. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30.5.2014, x. j. 62 Xx 103/2012-133,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalovaného xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.5.2014, č. x. 62 Xx 103/2012-133, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXXX-X308/2012/XX-10202/2012/830/XXx xx dne 19.6.2012 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx informací“), xxxxxxxxxxxx xx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx správy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx subjekt XXX Xxxxxxxxx x. x. x., x že xx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. o. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jaké informace xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx mají xxx součástí správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. xx. X109/2011/XX. Xxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shromažďuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx, musí xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx musí xxx povinnost mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x proč x xxx xxxxxxxx x CRS Economics x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytoval x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx neměl x xxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsah takovéto xxxxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, vedle oprávnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věnuje xxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x autorizovaný xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx spíše, xx x procesního xxxxxxx žalovaného xx xxxxx jasně xxxxxx, xx xxxxxxx požadovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx považována xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutí ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx").
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zařazeny do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx existují, xxx xx nutno takové xxxxxxxxx pokládat xx xxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx oprávněný xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx, přichází xxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx neměl a xxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx jednalo x xxxxxxxx, nevyužité x xxxxxxxxxxxxxx informace, se x xxxxxx podle §2 odst. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxx.
[5] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx „xx neexistují, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx taková argumentace xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jasně, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx shledal xxxxxxxx závěr xxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx mají „xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xx ovšem skutečnost, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx šetřením xxxxxxx, xx informace xxxx x mezidobí skartovány xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že závěr x xxx, že xxxx požadované xxxxxxxxx, xxxx. jejich nosiče, xxxxxxx, skartovány či xxxxxxxx, se xxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x podkladu xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
II. Kasační xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx žalobce x xx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x logiky xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx (správní xxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx které je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jedná xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx například xx xxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxxx spisům, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zejména podání, xxxxxxxxx, xxxxxxx, písemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx věci. Informace, xxxxxxx poskytnutí xx xxxxxxx domáhal, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx a stěžovatel xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx není povinen xxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxx nevznikla xxxx xxxxxxx jí nedisponuje (xx xx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informací disponovat. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx, xxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx informaci xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k jejich xxxxxx vůbec nedošlo. Xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevznikly, xx xxxxxx zřejmé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxxx třeba x rozhodnutí předsedy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tak nemůže xxx nepřezkoumatelné, protože xx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx x dispozici, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vnímat jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx se však xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx v něm xxx jiné tvrzení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xxxxxx, neexistují, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx nikdy xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx x dispozici má, x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx podpůrný charakter. Xxxxx xxxxxx tvrzení xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx svědčit xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx zdůvodnil xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné skutkové xxxxxx, x xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxx, xxxxx xxxx fyzicky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx (xxxx. xxxxxxx), xx xxxx ve xxxx rozsudku nečiní.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak nespecifikuje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx, díky xxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje správnímu xxxxxx xxxxx, x xxxxx rozsahu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx konstantně xxxxxx neexistenci xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí odmítl, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „se xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejenom xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, o co xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx otázky zákonnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxx neexistence.
[12] Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aspektem xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nakládá x dokumenty souvisejícími x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx aspektem xxxxxxx je x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxxx řídit xx při výkladu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže sloužit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx nejasných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx považovány xx „přípravné“ xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx využít“, x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rovinu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx informací, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx mimo jeho xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x popření garantovaného xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by jí xxxxxxxxxx měl. Xxxxx x legitimnosti požadavku xx poskytnutí informací xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx komunikace ze xxxxx).
[13] Xxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx vlastní ověřování xxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx.
[14] X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a především xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx zničení xxxxx. X xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx rozbor xxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx informaci xxxx, xxxxx ji nehledal.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx nepřípadnou, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivé informace, xxxxxxx toho předseda xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx nepodložené předpoklady. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okolnosti, jakým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průkazu negativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávně; xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxx (xxxxxxxxxxx informací), xxx xxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx vymazání) xxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mají xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xx xx xx xxxx xxxxxx využívat. Přesunutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nevedlo xx spravedlivému xxxxxx xxxxxxx x naopak xx xxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx něm xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx recentním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opouštěna xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx využití x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prokazování majetkových xxxxxx azylantů, xxxxxx xx lze jenom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mohla xxx x plném rozsahu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx legality.
[16] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odst. 4, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 21.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 60 xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, podkladů xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem proti xxxxxxx pod xx. xx. X109/2011/XX xx xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňoval tím, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxx řadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantních trhů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx měly xxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 19.6.2012 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxx xxxxxxx. Jednak xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxx evidovány ve xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx spisové xxxxxx, xx se xxxxx x výstup xxxxxxxxxxx CRS Economics x. x. x., xx kterému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x nerealizovaný xxxxx xxxx xxxxxx, xx kterého stěžovatel x průběhu šetření xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použity, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx se proto xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx rozkladem, který xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, č. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, č. x. 62 Xx 103/2012 - 133, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx „[p]ovinnými subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx státní xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Podle §2 xxxx. 4 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx“.
[21] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x poskytnutí informací „[x]xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxx jeho část x jakékoliv xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména obsah xxxxxxxxx záznamu na xxxxxxx, xxxxxxx uloženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxx §63 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové službě x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx organizační xxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), „[s]pis xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obrazové x xxxxxxx záznamy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxx, xxx xxxx do spisu xxxxxxx“.
[24] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx x xxxxxx zástupci mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx“.
[25] Xxxxx §38 xxxx. 4 správního xxxx „[s] xxxxxx xxxxxxxx xx spisu xx pojeno právo xxxxx si xxxxxx x právo xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kopie xxxxx xxxx xxxx xxxxx“.
[26] Xxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[z] nahlížení xx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xx něj se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxx spisu, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnostech x že x xxxxxxx xx sepsán xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx“.
[27] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx na xxxx předchozí xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, č. 134/2004 Xx. XXX xx xxxxx: „Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady xxx považovat xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx rovněž vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Jen xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx právním závěrům xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí vytčeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proto, xx x něj xxxxxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx za prokázaný x xxx xxx xxxxxxxx právně xxxxxxxx (xxxx konkrétní právní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx), xx třeba xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pohlížet xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014, x. x. 7 Xxx 14/2014-80).
[28] Xxxxxxx xxxx svoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ x xx je xxxx xxxxxxxxxxx „skutkově nepodložená“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx skutkové xxxxxx uvést xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx informací, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění xxxx, jaké faktické xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx informacemi xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx vedly xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a které xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. x. x shromažďovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhledat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx e-mailových xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodňoval xxxxxx xxx, že xx xxxxx x neexistující xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx neměl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xx informace xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxx základní xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prvkem vztahu xxxx státem x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Informování xxxxxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx takové; pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10, N 223/59 XxXX 217). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xx informace xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkce xx xxxxxx x fungování xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, x. x. 2 Xxx 13/2012-14).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxx x ustanoveních §7 - 11 xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx poskytnutí informací. Xxxxxxxxxx informace lze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2008, x. j. 2 Xx 71/2007-56).
[31] Xxx xxxxxxx uvádí stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxx v případech, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx by xxx x vytvoření xxxxxx xxxxxxxxx, je logicky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovaném tvaru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat. X v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž právní xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2012, x. x. 1 As 141/2011-67).
[32] X výše xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nutné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací přistupovat xxxxxx xxxxxxx, a xx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, primárně xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx x poskytl xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxx povinnost xx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx je ze xxxxxx shromažďovat xxxxxx), xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (například xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě xxxx podle xxxxxxxxx xxxx), xx relevantní xx v okamžiku, xxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x následujícímu kroku xxxx nastíněného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zničení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx odpovídající aktivitu xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, které. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx lze vztáhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žádné xxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxx nějakou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx v závěru xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx stěžovatel xxxxx jeho právním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx jednotlivým požadavkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace existují, xxxx. zda x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxx muset xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx motivy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx určitým xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx...“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx stěžovatele.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správný. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně x xxxxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Žalobce xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx, náleží xx proto xxxxxxx xxxxxxx řízení, jež xx vznikly v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) 3.100 Kč [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“)] a náhrada xxxxxxxx výdajů xxxx 1 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx kancelář (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx společníkem xx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, tj. 714 Xx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx celkem 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2015
XXXx. Karel Šimka
předseda xxxxxx