Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx též funkci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňového subjektu (xxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx v sobotu, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx v rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným CORS Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Milana Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Stránské xx xxxx xxxxxxxxx: X. X., x. x. x., xx xxxxxx x, zastoupené Xxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 427/31, 602 00 Xxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 20.3.2012, x. x. 1371/12-1300-203299,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 21.5.2012, domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 19.8.2011, x. j. 149583/11/063911203497, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni doměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 xxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x kvalifikovaně x němu xxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxx jeho doplnění. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx kvalifikovanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx opakovaně zamítal xxxx xxxxxxxxx, nevyčkal xxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x doměření daně. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Senátu Parlamentu XX, x proto xx podle ní xxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dva xxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx x patnáct dní, x že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobně. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx omluvy xxxxxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxx, nebo xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx finanční xxxxx xxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx schránky, nikoliv xxxxxx. K hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedla, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (dále jen „xxxxx o XXX“), xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xxxxxxxxx systému xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx. 177. Xxxxxxxxx xx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 25.6.2012 xxxxxxx, xx xx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx ředitelství bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně podle xxx xxxx prostor x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Podle xxxxxxxxxx ředitelství finanční xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx a navržení xxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx x kontrolními xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx vyjádřit x navrhnout další xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx finančního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. j. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2014. Žalobkyně xxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx předvolání x projednání zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxx na opakovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěním nevyjádřila x xxx nenavrhla xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se o xxxxx vyjádřit se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jednáním x xxxxxx kontrole tím, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx neomluvila x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx upozornil xx důsledky xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx finančního ředitelství xx xx předvolaném, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx důvody xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x neúčast xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxx povinen vyzývat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nepřítomnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, které xx bránily dostavit xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx sdělení xxxxxx nedostavila, nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x brání xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. X žalobní xxxxxxx, xx hmotné xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxx pořízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxx námitka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněna. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx výluka odpočtu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxx x xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008, totožná x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX x xxxx 1992“). Xxxxxxxx ředitelství dospělo x xxxxxx, xx xxxxx x XXX xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx. 176, kdy ve xxxxxxxxxxxxxx předpisech existovala xxxxxx odpočtu XXX x době xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx proto xxxxx pro její xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Podáním xxxxxxxxx xxxxx dne 27.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx požádal Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neuznání xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx automobilů, xxxx xxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx zachovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx?“.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxx xxx 1.1.2013 zrušen zákon x. 531/1990 Xx., x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxxxxxx toho xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx. Xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x finanční xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §20 odst. 5 xxxx-xx x xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxx daní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x §69 s. x. s., podle xxxxxxx xx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 1 x. x. x.) Odvolací xxxxxxxx ředitelství.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 6.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. 101914/10/063932200897, xxxx xxxx xxxxxxx, xx na žádost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x daňovému xxxxxxx týkajícího se xxxxxxx XX XXXXXXX X6 TDI, při xxxxx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx DPH xx xxxx 218.614 Kč, xxx xxxxx vůz xxx být xxxxxxx 4.4.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxx 25.6.2008, xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxx 22.11.2010 xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázka a xxxx jasné, k xxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřit x xx xxxxxxx nákupu xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formou xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx 14.12.2010, č. x. 112513/10/063932200897, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx velkém xxxxxxxxxx průkazu vyplývá, xx přestavba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poté, co xxxx xxx 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a vyzval xxxxxxxxx, aby ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx XXX. Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2011 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx dne 23.4.2008 xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx přestavby xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx. 35960/11/063931201271, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH a xx xxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxxxx daně xx xxxx 218.614 Kč. X xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.3.2011, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x téhož xxx, x. x. 38829/11/063931201271. Xxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x navržení jeho xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.3.2011 x její xxxxxxxxxxx x 15 xxx. X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsahu úkonů x z xxxxxx xxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxx projednání x xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 30.3.2011, x.x. 44165/11/063932200897, xxxx lhůtu sice xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx 1.4.2011, xxxxxxx xxxxxxx xx §36 xxxx. 2 daňového xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxx 29.3.2011 žalobkyně xxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxx moc, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx udělila Xxx. X. X., xxxxxxxx poradci. Xxx xx xxx 31.3.2011 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx, čj. 46113/11063932200987, podal jménem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx spis. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnou, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vyrozuměna xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2011, xx xxxxxx finančního xxxxx xxx seznamování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx pořízení xxxxxxx XXXXXXX V6 XXX x xxxxxxx xxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxx xxxx svědka. Xxxx xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx XX.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx opatřením xx dne 2.5.2011, x. x. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x předání xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx den 18.5.2011. Xxx 5. 5&xxxx;2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx postup finančního xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x obsahu xxxx xxxxxxxxx vyplývalo, xx xx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx stížnost xx xxx 4.4.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx finanční xxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.5.2011, čj. 2649/11-1500-200379, x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx finanční úřad xxxxxxx způsobem zasáhl xx xxxxxx xxxx. Xxx 17.5.2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx předvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Zároveň x xx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxx dne 18.5.2011 xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx opětovně o xxxxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, xxxxxx xxxxxxxxx vyrozumělo, xx xx xxxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx ji se xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. 118259/11/063932200897, finanční xxxx xxxxxxxxx žalobkyni, xxxx. xxxxxx tehdejšího zástupce, x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx den 13.7.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xx uvedla, xx předvolání k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011 nemohlo xxx opakované, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x předvolání xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxx průkaz xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxx názoru xxxx x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xx xxxx důvody xxxx vážné, avšak xxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxxx jiné z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31.7.2011 xx 14.00 xxx. Finanční xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx tuto stížnost xxxxxxxx důvodnou, když xxxxxxxxx se žalobkyní, xx x xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxx xxx užito xxxxx opakovaně. Xx xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxxx důvody, které xxxx xxx xxxxxxxx x shledány xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx xxx xx. 138880/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, předvolána x xxxxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx xx xxx 1.8.2011 x 8.00 hod. Xx tyto písemnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2011, ve xxxxxx xxxxxx sdělila, xx xx x xxxxxxx dne 1.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla obsahem xxxxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.7.2011, xxx mimo xxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx jednání jsou xxxxx, xxx xx xxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x 2.8.2011, x. j. 145310/11/063932200897, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stejné xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx finančním xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx 2.8.2011 zaslal xxxxxxxxx dvě xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2007, xxxxx xx xxxxxxxx roku 2008 x xxxxx až xxxxxxxx xxxx 2009 xx dne 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dodatečným xxxxxxxxx výměrem xx xxx 19.8.2011, čj. 149583/11/063911203497, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 DPH xx výši 218.614 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, č. x. 155897/11/063911203497, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byla tato xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2011, č. x. 159041/11/063911203497, prodloužena do 1.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2011 xxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxxxx. Tato žádost xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2011, x. x. 174003/11/063911203497, xxxxx xxxx potvrzeno rozhodnutím xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 26.4.2012, x.x. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.8.2011, x. j. 150567/11/063932200897, xxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posouzena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxxxx rozpor se xxxxxxx, x xxxx xxxx žalobkyně informována xxxxxxxx ze xxx 3.10.2011, č. x. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxx doplněno xxx 16.11.2011. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx při xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §75 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podle §51 xxxx. 1 s. x. x. souhlasili x rozhodnutím xx xxxx bez nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci směřují xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx žalobkyně xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 177 směrnice Rady 2006/112/XX.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x předloží xx xxx x xxxxxxxxx (xxxx. 2). Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxxx se xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx (xxxx. 3).
Podle §88 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx-xx xx kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx seznámit xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebo xx projednat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, doručí mu xx správce xxxx xx vlastních rukou; xxx doručení xxxxxx x daňové kontrole xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx předně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx seznámení x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x taková xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyloučena, zákon xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx z možných xxxxxxx seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejméně zatěžovat (xxxx. §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xx jednání xxx 22.3.2011, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyhotovení výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k dosažení xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezjistil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx požadovala. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stanovené xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx jednání. Xxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx během jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx písemná xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxxx.
Xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx doplnění. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsáhlého xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 8 xxx. Na xxxx včasnou xxxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxxxxx x další 2 dny. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx lhůta xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura x xxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx „[s]tanovil-li by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krátkou, xxxxxxxx xx xx riziku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stižena xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx povinnosti“ (Xxxxxxx, X. Xx: Baxa, X. et xx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x. 482). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovená x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sama o xxxx nemůže být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.6.2001, xx. xx. Xx.XX 46/2000). V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Přiměřenost xxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx vztahujícím xx x nároku xx xxxxxxx DPH xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxx žalobkyni xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a v xx dosažená xxxxxxxx xxxxxxxx. Na ta xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx kontroly, xxx xxxx učinila. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx žalobkyně, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx dny, xxxxxxx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx vyplývá x §36 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxx, která v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx žádáno, xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx dne 30.3.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx jeho xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxx xxxx poukazuje rovněž xx skutečnost, xx x žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty není xxxxxxxxxxxx žádný konkrétní xxxxx, xxx který xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xxx soud zkoumal xxxxxx s ohledem xx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx mohla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx časového xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxx většinou xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx správní spis), xxxxx jediný xxxxx xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxx finanční xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx k výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xx xxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx schránky. Xxx formy xxxxxxxxxx xxxx řazeny xxxx xxx. xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x nich x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani upřednostnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J. et xx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, s. 228-229). X x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxx uzavřít, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx uznal, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neuvedla xxxxx dostatečný xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x místě a xxxx určeném xxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx specifikovány. Důležitost, xxxx. dostatečnost, důvodů, xxx xxxxx se xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx posouzení xx přitom xxxxxxxx, xxx byl správce xxxx seznámen s xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx již xx xxxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2011, x. x. 3063/11-1500-200379, xxxx žalobkyně finančním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx absenci xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx povinnosti xx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x mohla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx dne 27.7.2011 xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx dokončuje podnět Xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx dle xxxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxx na projednání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit.
Žalobkyně xxxxxx namítala, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx členem Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru xxx efektivní a xxxxxxxxxxxxx zastupování. X xxxx xxxx předně xxxxxxxxx, že ustanovení §6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x vstřícnosti. X xxxxxxxxx ustanovení lze xxxx xxxx dovodit, xx xxxxxx subjekt x jeho xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxx xxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich zástupcům, xxxxxxxxxxxx-xx konkrétní skutkové xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx nějakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx zástupce. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX jako xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxx poskytovat ještě xxxxxx poradenství xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx plnit úkoly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx výkonu xxxx jeho xxxxxx xx zaměstnání xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx předvídat xxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovaný na xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx senátora xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znemožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx se nařízeného xxxxxxx (xxxx. naplánovaná xxxxxxxxxx cesta xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx musela žalobkyně xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx se x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx předvolána xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, xxx xx základě žádné x těchto výzev xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxxx xx jí v xxx xxxxxx. Finanční xxxx xxxx přesto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dvakrát xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 31.7.2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl navrženým xxxxxxxx vázán, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx neúřední a xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátorem Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xx xxxxx uvedené funkce xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx vznesené žalobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx senátor Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 159/2006 Xx., o střetu xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx zájmů“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx §3 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátorem Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx, kdy by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxx této xxxxxxxxxxx se zástupce xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx dopustit xxxxxxx ohrožující xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zájmů. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxx zabránil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxx xx natolik xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xx není patrno, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 1 daňového xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx ředitelství předcházejícího xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx by mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH, xx v přímém xxxxxxx x xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Žalobkyně se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pro XXX xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx vyloučit x xxxxxx odpočtů veškerý xxxx některý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx nepřekročila xxxx xxxx, xxxxx xx xx uplatnila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvádí, xx jí není xxxxx, xx by x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x předchozí konzultaci x xxxxxxx xxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cyklu xxxxxxx, x xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxxxxx, neboť xx tu xxxxxx xxxx ustanovení xx. 176. S xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 176 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxx na xxxxx Xxxxxx jednomyslně xxxxxxxx o xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx daň odpočíst; x xxxxxx případě xxxxx xxx odpočíst x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1. xxxxx 1979, xxxx xxx-xx x členské xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx po xxxxx dni, ke xxx svého přistoupení. Xxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX plátce xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx osobního automobilu, x to x xxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxxx xx účelem jejich xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zákaz xxxxxxx xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, u xxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx rozhodnou xxxx, xxxx xxx 2008. Zákon x XXX nabyl xxxxxxxxx xxx 1.5.2004, tedy x den xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx. Do xxxxxx data xxx x xxxxxxxxx xxxxx x XXX x xxxx 1992, který x §19 xxxx. 4 stanovil, xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu x xxx nákupu xxxxxxxx xxxxx; vyloučení xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx v tomto xxxxxxx provedeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §20. Xxxxx §19 xxxx. 5 zákona o XXX x roku 1992 se xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx na xxxxx osobních automobilů xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak byla x České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx vstupem České xxxxxxxxx do Evropské xxxx (tehdy xxxxxxxx x xxxxxx x XXX z roku 1992) x ode xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii xxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx x DPH, xxxxx xxx aplikován xx xxxxxxxxxxxx případ.
Podle Xxxxxxxx dvora mohou xxxxxxx státy xxxxxxxx xxx existující právní xxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijala (xxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, Xxxxx East, X-395/09, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2008, Magoora, X-414/07, xxx 28, x ze xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, xxx 41). Není přitom xxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x XXX z xxxx 1992, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH (xxxx xxxx 1.5.2004) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zachoval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx odpočet DPH xxxxxx novou právní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, bod 41). Ponecháním xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX. Zdejší xxxx xx proto xxxxxxxxx se žalovaným, xxxxx xxxxxxx xx xx projednávanou xxx xx. 177 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx podle čl. 177 xx xxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx nároku xx odpočet XXX xxxxxxxxx xx xxxxx xx. 176 (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, X- 409/99). Protože xxxx xxxx úprava v §75 xxxx. 2 xxxxxx o DPH xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx x §19 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x XXX z xxxx 1992, xxxxxxx zachováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozporné x čl. 177 xxxx xxxxxxxx, protože xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx s xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx považuje xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx přezkoumává napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích žalobních xxxx, xxxxx xx xxxxx (srov. §75 x. ř. x.), xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx DPH nepřijala x členské státy xxx mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na tento xxxxxxx DPH, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx přerušil řízení x rozhodl, xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 odst. 1 xxxx. b) s. x. x.
X ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx x xxxxxx úspěšný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx rozhodl tak, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie.
Soudní poplatek xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx získat xx xxxx internetových xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx
X Xxxxx xxx 26. listopadu 2014
XXXx. Xxxxx Podhrázký,v. r.
předseda xxxxxx
Xx správnost:
Božena Xxxxxxxxx