Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství x Komoře daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxx funkci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, není xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx postup xx xxx v xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CORS Xxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx: X. X., s. x. x., xx xxxxxx x, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. r. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, 602 00 Xxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2012, č. x. 1371/12-1300-203299,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 21.5.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 19.8.2011, x. x. 149583/11/063911203497, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 daň x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx v žalobě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx seznámit x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x němu xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednatele xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, zabránil kvalifikovanému xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nevyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neuznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x přistoupil x doměření daně. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Senátu Parlamentu XX, x proto xx podle ní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx prodloužil lhůtu x vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx x patnáct xxx, x xx doručil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nařízeném xxxxxxx uznal, xxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxx žalobkyně namítla, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o DPH“), xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx. 177. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 25.6.2012 xxxxxxx, že by xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxxx sděleno, xxxxx xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxx předložené důkazní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx prostor x vyjádření, vysvětlení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního zjištění x xxxx jí xxxxxxxxx lhůta 8 xxx x vyjádření x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a navržení xxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyjádření postupoval x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx žádná práva xxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx připomnělo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, x. x. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2014. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předvolání x projednání zprávy x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi na xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxx na opakovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx žalobkyně xxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové kontrole, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §88 odst. 5 daňového řádu. X xxxxxxx xxxxxxx, xx finanční úřad xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, finanční ředitelství xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx zjištění x navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx neomluvila x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx předvolaném, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxx, aby xxxxxx xxxx neúčasti byly xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nepřítomnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx se na xxxxxxx xxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx x jinému xxxxxx, než xx xx xxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet xxx pořízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumána, neboť xxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx uplatněna. X xxxx xxxxxxx však xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx výluka xxxxxxx x xxxxxxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008, xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x XXX x xxxx 1992“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x DPH xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx x předpisy EU. Xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx se nejedná x xxxxxxx, na xxxxxx dopadá xx. 176, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x době přistoupení xx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Podáním xxxxxxxxx xxxxx dne 27.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx požádal Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx zachovat xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souhlasem Xxxx?“.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
S xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxx xxx 1.1.2013 zrušen xxxxx x. 531/1990 Sb., x územních finančních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozumí xx xxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x §69 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx žalovaným xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 1 x. x. x.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx relevantní skutečnosti:
Dne 6.4.2010 zahájil finanční xxxx x žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.11.2010, xx. 101914/10/063932200897, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x daňovému xxxxxxx týkajícího se xxxxxxx XX XXXXXXX X6 TDI, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxx 218.614 Xx, xxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxx 4.4.2008 xxxx nákladní xxxxxxxxx, avšak přestavba xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx terénní xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25.6.2008, xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxx doručeném finančnímu xxxxx xxx 22.11.2010 xxx x xxxx xxxx žalobkyně xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřit a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx myslel. Xxxx xxxxxx, xx odpoví xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx úřad ve xxxxx ze dne 14.12.2010, x. x. 112513/10/063932200897, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 18.2.2011 x xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxx 23.4.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestavby xxxxxxx s xxx, xx tato xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přepážka.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 35960/11/063931201271, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedena xxx xxxx xxxxxx automobilu, x xxxxxx proto x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 218.614 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.3.2011, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z téhož xxx, x. x. 38829/11/063931201271. Xxx xxxxxxxxx x výsledku kontrolního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx doplnění xx xxxx stanovena xxxxx 8 xxx. Žalobkyně xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2011 x xxxx xxxxxxxxxxx x 15 xxx. V xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx úkonů x x důvodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověl a xxxxxxxxxxx xx dne 30.3.2011, x.x. 44165/11/063932200897, xxxx lhůtu sice xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xx 1.4.2011, xxxxxxx xxxxxxx xx §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 29.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx finančnímu úřadu xxxxx moc, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní xxxxxxx Xxx. P. X., xxxxxxxx poradci. Xxx xx xxx 31.3.2011 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx a xx xxxxxxxxx, xx. 46113/11063932200987, xxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx spis. Xxxx xxxxxxxx xxxx finančním xxxxxx shledána neoprávněnou, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, doručenou finančnímu xxxxx xxx 4.4.2011, xx xxxxxx finančního xxxxx xxx seznamování xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolní zjištění x případě xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX V6 XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědka. Xxxx xxxxxxxx finanční úřad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx přípisem xx dne XX.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Xxxxxxxxx, xxxx. její tehdejší xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx k projednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx den 18.5.2011. Xxx 5. 5&xxxx;2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx finančního xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývalo, že xx žalobkyně xxxxxxx, xx její xxxxxxxx xx dne 4.4.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx finanční xxxx finančnímu ředitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. 2649/11-1500-200379, x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx finanční xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx. Xxx 17.5.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx předvolání tehdejšího xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx vedení xxxxx. Zároveň x xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx jednání xxx 18.5.2011 xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx shledalo nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce, xx jednání x xxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx maří xxxxxx daní.
Opatřením ze xxx 20.6.2011, čj. 118259/11/063932200897, finanční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011. Xx předvolání žalobkyně xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xx uvedla, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx na xxx 13.7.2011 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve telefonicky xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx platný průkaz xxxxxxxxxx. Zároveň xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xx x jednání xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xx xxxx xxxxxx xxxx vážné, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla neděli 31.7.2011 xx 14.00 xxx. Finanční xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx x předvolání xx xxx 20.6.2011 xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx xxx vyřízeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxx čj. 138880/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx zástupce, předvolána x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole xx xxx 1.8.2011 x 8.00 xxx. Xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 28.7.2011, xx xxxxxx jednak xxxxxxx, xx xx k xxxxxxx dne 1.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tehdejší zástupce xxxxxxxxx. Za xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxx xxxx důvody nespecifikovala. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, kdy mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxxx xx xx jednání jsou xxxxx, xxx xx xxxxxx jakoukoli potřebu xxxxxxxx xx finančnímu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x 2.8.2011, x. j. 145310/11/063932200897, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx roku 2007, xxxxx xx xxxxxxxx roku 2008 x xxxxx xx xxxxxxxx roku 2009 xx xxx 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.8.2011, čj. 149583/11/063911203497, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 DPH xx xxxx 218.614 Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxx 13.9.2011 blanketní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.9.2011, x. x. 155897/11/063911203497, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, č. x. 159041/11/063911203497, prodloužena do 1.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, č. x. 174003/11/063911203497, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 26.4.2012, x.x. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stížnost xxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 29.8.2011, x. j. 150567/11/063932200897, xxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxxx xxxx posouzena xxxx neoprávněná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podáním doručeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9.9.2011 požádala finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, o čemž xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xx xxx 19.8.2011 bylo xxxxxxxx xxx 16.11.2011. X xxxxx odvolání rozhodlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů x xxxxx, x závěru, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. §75 s. x. x.), přičemž účastníci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. souhlasili x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx ředitelství, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jednak žalobkyně xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx námitkám představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledkem kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx zjištěných xxxxxx, x předloží xx xxx x xxxxxxxxx (xxxx. 2). Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx (odst. 3).
Xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx-xx xx kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zprávou x xxxxxx xxxxxxxx nebo xx projednat anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, doručí xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rukou; xxx xxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx xx pokládá xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení daňové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx předně xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxx dostatečně se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Záleží xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx správce daně, xxx z možných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx bude směřovat x dosažení xxxx xxxxxx daní, ale xxxxxxx daňový xxxxxxx xx nejméně zatěžovat (xxxx. §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.3.2011, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyhotovení výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x navržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx lépe xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx jakkoliv x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx soud nezjistil, xx by takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x dodatečně x xxxx stanovené xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jen xx xxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx během xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vyjádření. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx krajskému xxxxx xxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx adekvátní, xxxxx xx v souladu x xxxxx zmíněnými xxxxxxxxxx zásadami xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx doplnění. Xxx xxxxx xx xxxxx reprodukovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalobkyně jí xxxx tato xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 8 xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tato lhůta xxxxxxxxxxx x další 2 xxx. X xxxx citovaného xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx přiměřená, xxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se riziku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti“ (Xxxxxxx, X. Xx: Baxa, X. et xx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 482). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prodloužená xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. analogicky xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx.XX 46/2000). X tomto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rok. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxx xxxxxxxx automobilu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xx xxx tom žalobkyně xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požádala x prodloužení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, x nevyčkal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx vyplývá x §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx x případě xxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zbývá xx xxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxx x lhůtu xxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxx xxxx xxxxxx xxxx žalobkyně dostatečný xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závady xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx který xx xxxx xxx xxxxx prodloužena, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx reálně poskytnutý xxxxxx prostor, v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx doplnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx procesních xxxxx, xxxxx xxxx většinou xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jediný xxxxx xx doplnění výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele automobilu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx.
Xxxx důvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx námitku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ústním jednání xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx formy doručování xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu zvolí. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx doručování xxxxx §39 xxxx. 2 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. In: Xxxx, X. xx xx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2011, x. 228-229). X v případě xxxx námitky xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx úřad nesplnil xxxx xxxxxxxxx sdělit, xxx důvody omluvy xxxxxxxx na nařízeném xxxxxxx uznal, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx na „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důležitost, xxxx. dostatečnost, důvodů, xxx xxxxx se xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx daňový subjekt xx xxxx zástupce. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx, xxx xxx správce xxxx seznámen x xxxxxx, xxx které xx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, x. j. 3063/11-1500-200379, xxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx, xx žalobkyně považuje xxxxxxxxxx za nezákonné, xxxx možné považovat xx dostatečný xxxxx xxx absenci xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na jednání x toto xxxxxxx xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání zúčastnit. Xxxxx xx žalobkyně xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostavení xx x projednání zprávy x daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 27.7.2011 xxxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dokončuje xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx dle názoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostavení xx xx předvolání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost nijak xxxxxx xx projednání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nemůže bránit.
Žalobkyně xxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxxxx zástupce xxx členem Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx je podle xx pochopitelný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §6 daňového xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řadí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx vždy v xxxxxx rovné postavení xx vztahu x xxxxx daňovým xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně. Výjimečný xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážkami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx člena Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poradenství xxxx xxxxxx poradce x xxxxxxx mu výkon xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx poradce. Zvolením xx člena Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx poslanec xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx funkce xx zaměstnání mělo xxx zohledňováno. Výjimky x xxxx zásady xx musel předvídat xxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx takovou výjimku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesta xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx se x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem xx xxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, kdy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx v xxx bránil. Finanční xxxx však přesto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx možný termín xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 31.7.2011. Kromě xxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx vázán, žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx pracovního xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx ČR. Krajský xxxx v Xxxxx xx xx vědom xxxx, xx xx xxxxx uvedené funkce xxxxxxxxxxxxx sám dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx poradenství xxxxxxxxx funkci xxxxxxxx, xxx že na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx dřívější xxxxxxxx xxx nezastupoval. Přesto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxx Parlamentu ČR xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na neúřední xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vstříc, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx s §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx vlastních xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zprávou xxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx neshledal xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu měl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx stížnost představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné, a xx včetně xxxxxxx x prošetření způsobu xxxxxx vyřízení, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx by mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v žalobě xxxxxx, že ustanovení §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX, xx x přímém xxxxxxx s xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxxxx se xxxxxx přímého účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. Xxx xxxx námitku xxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX může xx konzultaci x xxxxxxx xxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx hospodářského xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odpočtů xxxxxxx xxxx xxxxxxx investiční xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx zdaňovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vyrobila xxxx xxxxx nakoupila ve Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx daň nepřekročila xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obdobného xxxxx. Xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx x výborem pro XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nastaly, x je tedy xxxx xxxxxx, xx xxxxx jakkoliv omezit xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx na projednávanou xxx vztáhnout, xxxxx xx xx dopadá xxxx xxxxxxxxxx xx. 176. X názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. 176 směrnice Xxxx 2006/112/XX Xxxx na xxxxx Komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx; x xxxxxx případě xxxxx xxx odpočíst x výdajů, xxxxx xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx luxusní xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx prvním mohou xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých vnitrostátních xxxxxxxxxx x 1. xxxxx 1979, xxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx i xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx pronájmu x xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu; xxxxx odpočtu xx xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxx automobilů xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx prodeje a xxxxxxxxxx pronájmu; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx, pokud osobní xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx prodeje, x xx x x případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx, použije xxx xxxx, x kterého xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxx znění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX schváleno Xxxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx 2008. Zákon o XXX xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.5.2004, xxxx x den xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Do xxxxxx data byl x xxxxxxxxx xxxxx x XXX z xxxx 1992, xxxxx x §19 xxxx. 4 stanovil, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx lahví; xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxx musí xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx úpravou odpočtu xxxx xxxxx §20. Xxxxx §19 xxxx. 5 zákona x XXX x xxxx 1992 se odstavec 4 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x formou xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Xxxxxxxx tak byla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx (tehdy obsažená x xxxxxx x XXX x roku 1992) x ode xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx obsažena v xxxxxx x XXX, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx dvora mohou xxxxxxx státy xxxxxxxx xxx existující právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX vzhledem k xxxx, že Rada xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 30.9.2010, Xxxxx Xxxx, X-395/09, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Evropské xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, bod 28, x xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, xxx 41). Není přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x DPH z xxxx 1992, který xxx účinností zákona x XXX (xxxx xxxx 1.5.2004) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formální xxxxx nevylučuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířen (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, bod 41). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx obsažené x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES. Xxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 177 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 177 xx bylo xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx do xxxxx xx. 176 (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, X- 409/99). Protože však xxxx xxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx z §19 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x XXX x roku 1992, zůstalo zachováno xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx předpise xxxxx xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako rozporné x xx. 177 xxxx směrnice, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX, a xxx xxxx námitka xxxx nemohla být xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumává napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx (srov. §75 x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx mohou zachovat xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani jiných xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, požádá Xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x.
X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx x xxxxxx úspěšný xxxxx, nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxx přesahující rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx dvou týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává xx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx označením xxxxxxx se xxxx, xxxxx xxxxx počátek xxxxx (den xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li poslední xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí podání xxxx obsahovat označení xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x z xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o tom, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X řízení x kasační stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie.
Soudní poplatek xx xxxxxxx stížnost xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Variabilní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx
X Xxxxx xxx 26. listopadu 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx,x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost:
Božena Kouřimová