Xxxxxx xxxx:
Xx-xx daňový xxxxxxx zastoupen daňovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poradenství xxxxx xxxxxx č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx funkci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx rozhodným xxx xxxxxx rozsahu procesních xxxx daňového subjektu (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx postup by xxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z přidané xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Milana Xxxxxxxxxxx a soudců XXXx. Věry Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: X. X., s. x. x., se xxxxxx x, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, 602 00 Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxx xx xxx 20.3.2012, č. x. 1371/12-1300-203299,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx 21.5.2012, domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 19.8.2011, x. x. 149583/11/063911203497, x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doměřil xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2008 daň x přidané hodnoty (xxxx xxx „DPH“) xx xxxx 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xx rekapitulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, že x xxxxxxx všech procesních xxxxxxxxx finančního úřadu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx umožněno xxxxxxxxxx xx seznámit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxx podat xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabránil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nevyčkal xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx omluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x přistoupil x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx Xxxxxx Parlamentu XX, x proto xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále žalobkyně xxxxxxx, xx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dva xxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxx, x xx doručil xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx omluvy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxx žalobkyně namítla, xx xxxxxxxx xxxxx xxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx schránky, xxxxxxx xxxxxx. K hmotněprávnímu xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx x jejím xx. 177. Xxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx pořízení osobního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 25.6.2012 xxxxxxx, xx xx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx prostor x vyjádření, vysvětlení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Podle xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyni bylo xxxxxxx písemné vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nespočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx řád“) a xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx připomnělo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, x. x. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx kontrolního zjištění xx 1.4.2014. Xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na předvolání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxx stížnostmi na xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx k němu xxx na opakovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x závěru, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx finanční úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xx kontrolnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxx jednáním x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx náležitě neomluvila x xxx tak xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč stanovil xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důsledky nedostavení xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povinen vyzývat xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx upřesnil, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla xxxxxx důvody, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xx na jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání a xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx finančního ředitelství xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX, xxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxx námitka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána, xxxxx xxxxxx žalobkyní v xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx námitce však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpočtu x případě nákupu xxxxxxxx automobilu byla x zákoně x XXX, ve xxxxx xxxxxxx xxx rok 2008, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX x xxxx 1992“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxx x DPH xx v xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx, xx xxxxxx dopadá xx. 176, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpočtu XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xx Společenství. Xxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x uvedenou směrnicí x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx dvůr“) o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nároku xx odpočet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zachovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxx xx souhlasem Rady?“.
Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx správě“), xxx ode xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x důsledku toho xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převezmou xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 jsou-li v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x územních finančních xxxxxxxx, rozumí se xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x §69 x. x. s., podle xxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx působnost přešla, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx a tedy xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 1 x. x. x.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 6.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. 101914/10/063932200897, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx x daňovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx VW XXXXXXX X6 TDI, xxx xxxxx pořízení uplatnila xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX ve xxxx 218.614 Xx, xxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx 4.4.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přestavba xxxxxxx xx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25.6.2008, žalobkyně odpověděla, xx poskytne xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2010 xxx x xxxx xxxx žalobkyně uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxx myslel. Xxxx xxxxxx, xx odpoví xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formou xxxxx.
Xxxxxxxx úřad xx xxxxx ze dne 14.12.2010, x. x. 112513/10/063932200897, xxxxx, xx x úředních xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu vyplývá, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx na nákladní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, co xxxx dne 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx jako osobní xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx XXX. Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2011 k xxxx žalobkyně xxxxxx, xx dne 23.4.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení přestavby xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx vozidla, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přepážka.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 35960/11/063931201271, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedena xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX a xx zdaňovací xxxxxx xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx 218.614 Kč. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.3.2011, xxx vyplývá x xxxxxxxxx z xxxxx xxx, x. x. 38829/11/063931201271. Pro vyjádření x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx a navržení xxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovena lhůta 8 xxx. Xxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.3.2011 x xxxx xxxxxxxxxxx o 15 xxx. X xxxxxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx úkonů x x důvodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxx této žádosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, x.x. 44165/11/063932200897, xxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx 1.4.2011, přičemž xxxxxxx xx §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 29.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx moc, xxxxxx x zastupování xxx xxxxxx xxxx udělila Xxx. X. P., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx dne 31.3.2011 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx, čj. 46113/11063932200987, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnou, x xxxx byla xxxxxxxxx vyrozuměna přípisem xx dne 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2011, xx xxxxxx finančního xxxxx při seznamování xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořízení xxxxxxx XXXXXXX V6 XXX a navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědka. Xxxx xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x žalobkyni o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx XX.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Žalobkyně, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx opatřením xx dne 2.5.2011, x. j. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x předání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011. Xxx 5. 5&xxxx;2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx to, xx x obsahu xxxx xxxxxxxxx vyplývalo, že xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxx stížnost xx xxx 4.4.2011 xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. 2649/11-1500-200379, x xxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx. Xxx 17.5.2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx finančního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, seznámení xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx způsob vedení xxxxx. Zároveň x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxx dne 18.5.2011 nedostaví. X xxxxxxx xx to, xx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřídilo xxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství zde xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolání xx nezákonné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně, resp. xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxxxx ji xx xxxxxxx zúčastnit. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřilo xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx daní.
Opatřením xx xxx 20.6.2011, xx. 118259/11/063932200897, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx, x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011. Xx předvolání žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X ní xxxxxx, xx předvolání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x předvolání povinnost xxxx xx x xxxxx xxxxxx průkaz xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxx sdělit důvody xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xx jeho xxxxxx xxxx vážné, xxxxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx termín xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31.7.2011 xx 14.00 xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx opakovaně. Na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx xxx xx. 138880/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, předvolána x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx den 1.8.2011 x 8.00 xxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxx 28.7.2011, xx xxxxxx jednak sdělila, xx xx x xxxxxxx xxx 1.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.7.2011, xxx mimo xxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx jednání xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx finančnímu xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx a x xxxxxxx x 2.8.2011, x. x. 145310/11/063932200897, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a dodal, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stejné xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx předchozích, které xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak finančním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad pak xxx 2.8.2011 zaslal xxxxxxxxx dvě xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx roku 2007, leden xx xxxxxxxx roku 2008 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxx 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.8.2011, xx. 149583/11/063911203497, žalobkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2008 XXX xx xxxx 218.614 Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13.9.2011 blanketní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.9.2011, x. x. 155897/11/063911203497, vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx doručení xxxxx. Xx včasnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxx xx dne 12.10.2011, x. x. 159041/11/063911203497, xxxxxxxxxxx xx 1.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 18.11.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x odstranění xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, č. x. 174003/11/063911203497, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 26.4.2012, x.x. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2011, x. j. 150567/11/063932200897, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.10.2011, č. j. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxx xxxxxxxx xxx 16.11.2011. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx při xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §75 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx bez nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx do žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx žalobkyně xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjištěných důkazů, x předloží xx xxx x xxxxxxxxx (xxxx. 2). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxx lhůtu, ve xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a navrhnout xxxx doplnění. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx (odst. 3).
Xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xx se kontrolovaný xxxxxx subjekt seznámit xx zprávou o xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rukou; xxx doručení zprávy x daňové kontrole xx xxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení daňové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx úřadem jakoukoliv xxxx, xxxxx xx xxxx vést ke xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx seznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x taková xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na jednání xxx 22.3.2011, na xxxxxx xx zároveň xxxxxxxx vyhotovení výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x její xxxxxxx xx byla pro xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx x navržení xxxx xxxxxxxx stanovena xxxxx 8 dnů. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, x čem by xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx žalobkyni méně xxxxxxxxx xx lépe xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx výsledků kontrolního xxxxxxxx, xx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadovala. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv během xxxxxx xxxxxxx. Jen xx okraj v xxxx souvislosti soud xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx během xxxxxxx x xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném případě xx proto xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxx xxxxxx seznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx byla žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx plyne xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx žalobkyně jí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 8 dní. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o další 2 xxx. Z xxxx citovaného xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx přiměřená, xxxxx zákon konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krátkou, vystavil xx xx xxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxx stižena xxxxx, xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Žišková, X. Xx: Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 482). Xxxxx xxxxxxxxx úřadem stanovená x následně prodloužená xxxx sama x xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2001, xx. zn. Pl.ÚS 46/2000). X tomto xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x výsledky kontrolního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Přiměřenost xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx vztahujícím xx x nároku xx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx navazuje na xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxx tom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxx, xx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxx o patnáct xxx, a xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx něj vyplývá x §36 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň o xxxx, xxxxx v xxx podání xxxxxxx xxxxx zbývá ze xxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxx o xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xx xxx 30.3.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx neprodloužil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trvání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx xxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovým poradcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx mohla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xxxx doplnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole učinila xxxxxxxxx vyjma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx správní spis), xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx automobilu jako xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx však finanční xxxx xx zprávě x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxx xx nadbytečné a xxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu x §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nikoliv osobně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §39 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xx jiném úkonu xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy doručování xx datové xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx doručování xxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X. et xx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2011, x. 228-229). X x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle které xxxxxxxx úřad nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx zástupce, neuvedla xxxxx dostatečný důvod, xxx který xx xxxxxxx účastnit xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx finančním xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sdělovat nebo xxxxxxxxx jen na „xxxxxxxx xxxxxx“, které xxxx nebyly xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx subjekt nemůže xxxxxxxx nařízeného xxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx daňový xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxx toto posouzení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že již xx xxxxxxxx stížnosti xx dne 13.6.2011, x. j. 3063/11-1500-200379, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorněna xx xx, xx skutečnost, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx, xx jednání x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx nezprostilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x mohla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostavení se x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 27.7.2011 xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx xx uvedla, xx xxxxxxxxx podnět Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumání postupu xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxx názoru xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dostatečný důvod xxx nedostavení xx xx předvolání x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit.
Žalobkyně xxxxxx namítala, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx je xxxxx xx pochopitelný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx soud předně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní řadí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poučovací x vstřícnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt x xxxx xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxx vždy v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx musí vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážkami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx funkce člena Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu ČR xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxx poradenství xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx člena Xxxxxxxxxx XX nezískává xxxxxxxx xx senátor v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxxxxx postavení, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx předvídat xxxxx. Xxxxxx řád, xxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc, však xxxxxx xxxxxxx výjimku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. naplánovaná xxxxxxxxxx cesta apod.). Xxxx skutečnost by xxxx musela žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx ohledu nesnažil xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx, x sice xx xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, xxx xx xxxxxxx žádné x těchto výzev xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jí x xxx bránil. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po termínu, xxxxx požadovala žalobkyně. Xx xx dožadovala xxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx kontrole x xxxxxx 31.7.2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontroly x xxxxxx, tedy xxx neúřední x xxx xxxxxxxxxx klidu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátorem Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR. Krajský xxxx x Xxxxx xx je vědom xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx xxxxxxxx poradenství xxxxxxxxx funkci xxxxxxxx, xxx že xx xxxx skutečnost poukázala xx žalobkyně x xxxx, kdy xx xxxxx dřívější xxxxxxxx xxx nezastupoval. Xxxxxx xxxxxxxx zdejší soud xx vznesené žalobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx senátor Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx zájmů“) veřejným xxxxxxxxxxxx. Tito xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx svou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, zaměstnáním nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx dřívější zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxx povinnost nařídit xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohrožující xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zájmů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxx snažil žalobkyni xxxxxxxxxx vyjít vstříc, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx práva. Xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl v xxxxxxx x §88 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx do vlastních xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx projednání xxxxxx.
Xxxx důvodnou xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx x xx není xxxxxx, x xxxxx ustanovením xxxxxxxx předpisu xxx xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx má právo xxxxxxx daně podat xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osob nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, neposkytuje-li xxxxxx zákon jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx tyto orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx nedůvodné, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení, xxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX, xx v xxxxxx xxxxxxx s xx. 177 směrnice Rady 2006/112/XX. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx, že mohla xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. Xxx xxxx námitku xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/ES xxxx xx konzultaci x xxxxxxx xxx XXX xxxxx členský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odpočtů xxxxxxx xxxx xxxxxxx investiční xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vyrobila xxxx xxxxx nakoupila ve Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx daň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xx xx uplatnila xxx pořízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx by x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konzultaci x xxxxxxx xxx XXX x existenci xxxxxxxxxxxxx cyklu xxxxxxx, x xx xxxx xxxx názoru, že xxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx x nákupu osobního xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tu dopadá xxxx xxxxxxxxxx xx. 176. X názorem xxxxxxxxxx se přitom xxxx ztotožňuje.
Podle čl. 176 směrnice Xxxx 2006/112/XX Xxxx na xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxx daň xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x reprezentaci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak do xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prvním xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1. xxxxx 1979, xxxx xxx-xx x členské xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx Společenství xx xxxxx dni, ke xxx xxxxx přistoupení. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxx nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátcem xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje, x to x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formou finančního xxxxxxxx, použije xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daně. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x DPH xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx 2008. Xxxxx o XXX xxxxx účinnosti xxx 1.5.2004, xxxx x xxx přistoupení Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxx zákon x XXX x xxxx 1992, který x §19 xxxx. 4 stanovil, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet daně xxx nákupu osobního xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního automobilu x xxx nákupu xxxxxxxx lahví; xxxxxxxxx xxxx z nároku xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx provedeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §20. Xxxxx §19 odst. 5 zákona x XXX z xxxx 1992 se odstavec 4 xxxxxxxxxx na xxxxx osobních xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx x účinná xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx do Evropské xxxx (tehdy obsažená x zákoně o XXX x roku 1992) x xxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x XXX, xxxxx xxx aplikován xx xxxxxxxxxxxx případ.
Podle Xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx zachovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxx, xx Rada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 30.9.2010, Oasis East, X-395/09, bod 20). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 1.5.2004 jako xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Evropské xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 28, x xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, X-409/99, xxx 41). Xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x DPH x xxxx 1992, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH (xxxx xxxx 1.5.2004) zrušen, xxxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 41). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Zdejší xxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 177 by bylo xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx vyloučení nároku xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx do xxxxx xx. 176 (xxxx. xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X- 409/99). Protože xxxx xxxx úprava x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx x §19 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x XXX x roku 1992, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 177 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx. V návaznosti xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx, xxxxx xx xxxxx (xxxx. §75 x. x. x.), xxxxxxx ve xxxxxx x hmotně-právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX nepřijala x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx DPH, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x předběžné otázce xxxxxxxxx navrhovaného znění. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jiných xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl, xxxxxx Xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx nedůvodnou xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx x xxxxxx úspěšný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx běžné administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx podává xx xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx poslední xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, je posledním xxxx lhůty nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodů uvedených x §103 odst. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx o xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxx internetových stránkách: xxx.xxxxxx.xx
X Praze dne 26. listopadu 2014
JUDr. Xxxxx Podhrázký,v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost:
Božena Kouřimová