Xxxxxx xxxx:
Xx-xx daňový xxxxxxx zastoupen daňovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozsahu procesních xxxx xxxxxxxx subjektu (xxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Věry Xxxxxxxxx x Xxxx Stránské xx věci xxxxxxxxx: X. P., x. x. x., xx xxxxxx x, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, 602 00 Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 20.3.2012, x. x. 1371/12-1300-203299,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx x Krajského xxxxx x Praze xxx 21.5.2012, domáhá xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 19.8.2011, x. x. 149583/11/063911203497, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doměřil xx xxxxxxxxx období xxxxx 2008 daň x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x němu podat xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho doplnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx finanční úřad xxxxxxxxxx jednatele žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neuznal xxxxxx xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxx x předání xxxxxx x daňové xxxxxxxx a přistoupil x xxxxxxxx xxxx. Xxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx xx podle xx xxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxxxxx a kvalifikované xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx finanční xxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx k xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxx x dva xxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxx, x xx doručil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělit, xxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uznal, xxxx xxx xxxxxxx neúčast xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci žalobkyně x xxxxxx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x XXX“), xx x přímém xxxxxxx xx směrnicí Xxxx 2006/112/ES, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx x xxxxx xx. 177. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx odpočet XXX na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx 25.6.2012 xxxxxxx, že xx xxxxx x porušení xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx sděleno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a navržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxx žalobkyni x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyni bylo xxxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx x xxxxxxxxx x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx nespočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) a xxx seznamování x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx připomnělo, že xxxxxxxxxxx finančního xxxxx xx dne 30.3.2011, x. j. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx 1.4.2014. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předvolání x xxxxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi xx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xx opakovaná xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřadem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx zprávy o xxxxxx kontrole xx xxxxxxxxxx zjištěním nevyjádřila x xxx nenavrhla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx čtyři měsíce. Xxxxxxxxx xx x xxxxx vyjádřit se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx neomluvila x xxx xxx xxxxxx nechtěla. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxx stanovil xxxx datum xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx jednání xxx dostatečného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxx xx náležitě xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx neúčasti xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla xxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxx dostavit xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx termín xxx jednání x xxxxxxxx se na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. X žalobní námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství podotklo, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx x XXX, xx znění xxxxxxx xxx rok 2008, xxxxxxx x xxxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x DPH x roku 1992“). Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x závěru, xx xxxxx o XXX xx v této xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx, na xxxxxx dopadá xx. 176, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxx xxxxxx odpočtu DPH x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx proto xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxxxx dne 27.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby požádal Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neuznání xxxxxx xx odpočet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx Rady?“.
Žalovaný xx k xxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
S xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x finanční xxxxxx“), xxx ode xxx 1.1.2013 zrušen xxxxx x. 531/1990 Sb., x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převezmou xxxxxxxxxxxx nebo orgány xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §20 odst. 5 xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x §69 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, na který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 1 s. x. x.) Odvolací xxxxxxxx ředitelství.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 6.4.2010 xxxxxxx finanční xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. 101914/10/063932200897, xxxx jiné xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx k daňovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX XXXXXXX X6 XXX, xxx xxxxx xxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx XXX ve xxxx 218.614 Xx, xxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxx 4.4.2008 jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přestavba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx terénní xxxx xxxxxxxxx až dnem 25.6.2008, xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2010 xxx x této xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, k xxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřit x xx xxxxxxx nákupu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx úřad ve xxxxx xx dne 14.12.2010, č. x. 112513/10/063932200897, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx velkém xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poté, co xxxx xxx 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 18.2.2011 k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 23.4.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestavby xxxxxxx x tím, xx tato přestavba xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 35960/11/063931201271, xxx finanční xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx provedena již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX x xx zdaňovací xxxxxx xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x základní xxxxx xxxx xx xxxx 218.614 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xxx 22.3.2011, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z téhož xxx, x. x. 38829/11/063931201271. Xxx xxxxxxxxx x výsledku kontrolního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jí xxxx stanovena xxxxx 8 xxx. Xxxxxxxxx xxxx uplynutím lhůty xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2011 x xxxx xxxxxxxxxxx o 15 xxx. X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxxx ze dne 30.3.2011, x.x. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx 1.4.2011, přičemž xxxxxxx xx §36 xxxx. 2 daňového xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 29.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx udělila Xxx. X. P., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx dne 31.3.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu a xx xxxxxxxxx, xx. 46113/11063932200987, podal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým je xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx, x čemž byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX X6 XXX a navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyni x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx II.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxx tehdejší xxxxxxxx, byla opatřením xx xxx 2.5.2011, x. j. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx x projednání x předání xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx den 18.5.2011. Xxx 5. 5 2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, že x xxxxxx této xxxxxxxxx vyplývalo, xx xx žalobkyně domnívá, xx její xxxxxxxx xx xxx 4.4.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. 2649/11-1500-200379, x tom, xx xxxxxxxxxx, xx xx finanční xxxx xxxxxxx způsobem zasáhl xx xxxxxx práv. Xxx 17.5.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx předvolání tehdejšího xxxxxxxx žalobkyně, seznámení xxxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx vedení xxxxx. Xxxxxxx x xx bez bližšího xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxxxx zástupce žalobkyně xxxxxx, xx xx xx jednání xxx 18.5.2011 xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx se z xxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postoupil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx vyřídilo xxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství zde xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolání xx nezákonné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, xx. 118259/11/063932200897, finanční xxxx xxxxxxxxx žalobkyni, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011 nemohlo xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x předvolání xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx průkaz xxxxxxxxxx. Zároveň zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a zároveň xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx názoru není x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx finanční xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx z xxxxxx nezákonnosti předvolání. Xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx navrhla neděli 31.7.2011 xx 14.00 xxx. Finanční xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní, xx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x shledány nedůvodnými. Xxxxxxxxx z xxxxx xxx čj. 138880/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx den 1.8.2011 x 8.00 hod. Xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 28.7.2011, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se k xxxxxxx xxx 1.8.2011 x důležitých xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxx nespecifikovala. Xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx jednání xxxx xxxxx, ale xx xxxxxx jakoukoli potřebu xxxxxxxx je finančnímu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x 2.8.2011, x. x. 145310/11/063932200897, x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dodal, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stejné xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx předchozích, xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx xxx finančním xxxxxx, tak finančním xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad pak xxx 2.8.2011 zaslal xxxxxxxxx xxx xxxxxx x daňové kontrole, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx prosinec xxxx 2007, xxxxx xx xxxxxxxx roku 2008 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxx 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Xx xxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.8.2011, čj. 149583/11/063911203497, žalobkyni doměřil xx xxxxxxxxx období xxxxx 2008 DPH xx xxxx 218.614 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxx 13.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. j. 155897/11/063911203497, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxx ze xxx 12.10.2011, x. x. 159041/11/063911203497, xxxxxxxxxxx do 1.11.2011. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2011 xxxxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění vad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2011, x. x. 174003/11/063911203497, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x.x. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2011, x. x. 150567/11/063932200897, xxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx informována xxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, č. x. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2011 xxxx xxxxxxxx xxx 16.11.2011. X xxxxx xxxxxxxx rozhodlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů a xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. §75 s. ř. x.), xxxxxxx účastníci x xxxxxxxxxx xx xxxxx podle §51 xxxx. 1 x. x. x. souhlasili x rozhodnutím xx xxxx bez nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx směřují xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx. xxxxxxxxxx ředitelství, x xxxxxxxx nichž xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, x xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňový subjekt x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx k vyjádření (xxxx. 2). Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se může xxxxxx xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nedojde-li xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho další xxxxxxxx (xxxx. 3).
Xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xx zprávou o xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx projednání xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rukou; xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xx xxxxxxx za xxx jejího xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx předně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx písemné dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx formu výslovně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx. Záleží xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xx nejméně zatěžovat (xxxx. §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.3.2011, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx požadovaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx lépe xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx daní. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx požadovala. Kromě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x výsledku kontrolního xxxxxxxx žalobkyně chtěla xxxxxxxx až xx xxxxxxx v dodatečně x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx jednání. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jednání x rámci předcházející xxxxxx kontroly žalobkyně xx otázky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx adekvátní, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx zmíněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx finančního úřadu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, k xxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxx tato lhůta xxxxxxxxx v délce 8 xxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx 2 xxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx konkrétní xxxxx lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxxx krátkou, vystavil xx xx riziku, xx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. In: Xxxx, X. et xx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 482). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxx stanovená x xxxxxxxx prodloužená xxxx sama x xxxx nemůže být xxxxxxxxxxx. Přiměřenost lhůty xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2001, xx. xx. Pl.ÚS 46/2000). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rok. Xxxxxxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx dále posuzovat xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vztahujícím xx x xxxxxx na xxxxxxx DPH xxx xxxxxxxx automobilu. V xxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxx žalobkyni xxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ta xxx xxx xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v tom, xx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx dny, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x §36 xxxx. 2 daňového řádu, xxxx v případě xxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxx v xxx podání xxxxxxx xxxxx zbývá xx xxxxx, o jejíž xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011 xxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxxx zdůvodnil, proč xxxxx xxxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx jeho názoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, pro xxxxx xx xxxx být xxxxx prodloužena, xxx xx xxx pouze xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx projednání x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, x xxxxx rámci se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xxxx doplnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spis), xxxxx jediný xxxxx xx doplnění výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx automobilu xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx zprávě x xxxxxx kontrole xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx provedení svědecké xxxxxxxx dodavatele automobilu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx setrvává xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx s §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §39 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx doručení xxx xxxxxx jednání xx xxxxx úkonu xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx formy xxxxxxxxxx xxxx řazeny xxxx xxx. xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxx a záleží xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvolí. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 228-229). X x xxxxxxx xxxx námitky xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad postupoval xxxxx v souladu x daňovým řádem.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxx nesplnil xxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nařízeném xxxxxxx uznal, nebo xxx xxxxxxx neúčast xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neuvedla xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po celou xxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx sdělovat xxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důležitost, xxxx. dostatečnost, xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízeného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx daňový subjekt xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx seznámen x xxxxxx, xxx které xx daňový subjekt xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, x. x. 3063/11-1500-200379, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorněna xx xx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání x toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx si žalobkyně xxxx a mohla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V podání xx xxx 27.7.2011 xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podnět Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx dle názoru xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostavení xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxx na projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx je xxxxx xx pochopitelný xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zastupování. X xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 daňového řádu xxxx základní zásady xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poučovací x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jiné dovodit, xx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxx vždy x xxxxxx xxxxx postavení xx vztahu k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx musí xxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně. Xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx nějakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážkami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zástupce. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX jako xxxxxx xxxx podle xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poradenství xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx poslanec xx xxxxxxx x xxxxx ohledu žádná xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx při výkonu xxxx xxxx xxxxxx xx zaměstnání xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Výjimky x xxxx xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, však xxxxxx xxxxxxx výjimku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i x xxxxx výkonu xxxxxx senátora xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nařízeného xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesta apod.). Xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx několikrát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx xxxxxx nelze x xxxxxxx finančního xxxxx dovozovat, xx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxxxx x projednání zprávy x daňové kontrole, x sice na xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx v xxx xxxxxx. Finanční xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx požadovala xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxx 31.7.2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové kontroly x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx pracovního xxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx senátorem Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR. Krajský xxxx x Xxxxx xx xx vědom xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx senátor Xxxxxx Parlamentu XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tito xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zaměstnáním xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, nejenže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx nařídit xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxx by xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x střetu xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx mohla xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx seznámit, xxxxxxxxx ji nebo xx xxxxxx projednání xxxxxx.
Xxxx důvodnou xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zastupování žalobkyně xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx tento postup xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx daně, neposkytuje-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, že ustanovení §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX, xx v přímém xxxxxxx s xx. 177 směrnice Rady 2006/112/XX. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx xxx xxxxxxxx osobního automobilu. Xxx tuto xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX může xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pro XXX xxxxx členský xxxx x důvodů hospodářského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odpočtů veškerý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nakoupila xx Xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně uvádí, xx xx není xxxxx, xx xx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podmínky spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx XXX x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x je xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xx dopadá xxxx xxxxxxxxxx xx. 176. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 176 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxx xx xxxxx Komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, x jakých xxxxxx xxxxx xxx odpočíst; x xxxxxx případě xxxxx daň xxxxxxxx x výdajů, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx na luxusní xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxxx xxxxxx xxx do xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prvním xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x 1. xxxxx 1979, xxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx Společenství xx xxxxx xxx, xx xxx svého xxxxxxxxxxx. Xxxxx §75 odst. 2 zákona o XXX xxxxxx nemá xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu; xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxx automobilů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pronájmu; zákaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxx xx vývoz plátcem; xxxxxx však nemá xxxxx na odpočet xxxx, xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, u kterého xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. V xxxxx znění bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, vyhlášeno xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx rozhodnou xxxx, xxxx xxx 2008. Xxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.5.2004, tedy x den přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x XXX x xxxx 1992, xxxxx x §19 xxxx. 4 stanovil, že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vyloučení xxxx z nároku xx odpočet musí xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §20. Xxxxx §19 xxxx. 5 zákona x XXX x xxxx 1992 xx odstavec 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx x Xxxxx republice xxxxxx a účinná xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxxxx x xxxxxx x XXX x roku 1992) a xxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx obsažena x xxxxxx x XXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxx, xx Rada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.9.2010, Xxxxx East, X-395/09, bod 20). Xxxxxxxxx datem xx xxxxxx x projednávané xxxx 1.5.2004 xxxx xxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 28, x xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, X-409/99, xxx 41). Není přitom xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx x xxxxxx x XXX x xxxx 1992, xxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x XXX (xxxx xxxx 1.5.2004) zrušen, xxxxxxxx zákon o XXX obsahově xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx odpočet XXX xxxxxx novou právní xxxxxxx rozšířen (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, C-414/07, xxx 41). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx o XXX xxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx kterého se xx projednávanou xxx xx. 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Použití xxxxxxx podle xx. 177 by xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xx rámce xx. 176 (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, C- 409/99). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx z §19 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x XXX x roku 1992, zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxxxxxx předpise podle xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 177 xxxx xxxxxxxx, protože xx xx projednávaný xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x rozporu x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x mezích žalobních xxxx, jimiž xx xxxxx (xxxx. §75 x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX nepřijala x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zachovat xxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx DPH, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl, xxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxx §78 odst. 7 x. ř. s. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xxx x xxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx dvou xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, neděli nebo xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, a xxxx o xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx získat xx xxxx internetových stránkách: xxx.xxxxxx.xx
X Praze dne 26. listopadu 2014
JUDr. Xxxxx Podhrázký,v. r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx:
Xxxxxx Kouřimová