Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xx neprojednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na správě xxxx (§6 xxxx. 1 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným CORS Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: X. X., x. x. x., xx xxxxxx x, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, 602 00 Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xx xxx 20.3.2012, x. x. 1371/12-1300-203299,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx prvního zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 21.5.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Praze xx dne 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (dále xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xx xxx 19.8.2011, x. x. 149583/11/063911203497, x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2008 xxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx v xxxxxx xx rekapitulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x němu xxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx finanční úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem kontrolního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně tím, xx xxxxxxxxx zamítal xxxx stížnosti, nevyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx xx podle xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a kvalifikované xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobně. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxx xxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X hmotněprávnímu xxxxxxxxx věci žalobkyně x xxxxxx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx o XXX“), xx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx. 177. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx oprávněně uplatnit xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx ve svém xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxx soudu 25.6.2012 xxxxxxx, že by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sděleno, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxx měla xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyni bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x byla jí xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění je xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x §88 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxx řád“) x xxx seznamování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2014. Žalobkyně xxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi xx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx a xxxxxxxxxxx xx x němu xxx xx opakovaná xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx kontrole, x xxxxxxxxxx tak xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx dne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxx xxxxx měsíce. Xxxxxxxxx xx o xxxxx vyjádřit xx xx kontrolnímu zjištění x navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla nečinná. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx datum jednání x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxx xx xx jednání xxx dostatečného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na předvolaném, xxx xx náležitě xxxxxxx x xxxxxxx xxx, aby důvody xxxx neúčasti xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx dostavit xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx termín xxx jednání x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X žalobní námitce, xx hmotné posouzení xxxxxx xx odpočet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx námitka xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx žalobkyní v xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx námitce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výluka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o XXX, ve znění xxxxxxx xxx xxx 2008, xxxxxxx x xxxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x DPH x xxxx 1992“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospělo x xxxxxx, že xxxxx x DPH xx x této xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x situaci, na xxxxxx xxxxxx xx. 176, kdy ve xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx DPH x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxxx DPH bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx x xxxx proto xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navrhlo xxxxxxxxx žaloby.
Podáním xxxxxxxxx xxxxx dne 27.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby požádal Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neuznání xxxxxx xx odpočet x xxxxxxxx automobilů, xxxx xxxxx čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx?“.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx posouzení nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx názoru, xx každé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
X účinností xxxxxx č. 456/2011 Xx., o Finanční xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxx xxx 1.1.2013 zrušen xxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x důsledku xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x finanční xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx správy příslušné xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxx-xx x xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx x §69 x. x. x., podle xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost přešla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 1 x. x. x.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 6.4.2010 zahájil finanční xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.11.2010, xx. 101914/10/063932200897, xxxx jiné xxxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX TOUAREG X6 XXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx DPH xx xxxx 218.614 Xx, xxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxx 4.4.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx terénní byla xxxxxxxxx xx xxxx 25.6.2008, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx písemné xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx doručeném finančnímu xxxxx xxx 22.11.2010 xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázka a xxxx xxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxx 14.12.2010, x. j. 112513/10/063932200897, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přestavba xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx XXX. Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2011 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 23.4.2008 xxxx vydáno rozhodnutí x povolení xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uskutečněna xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přepážka.
Ve výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 35960/11/063931201271, xxx finanční xxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx automobilu, x xxxxxx proto x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx daně xx xxxx 218.614 Kč. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx 22.3.2011, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxx, x. j. 38829/11/063931201271. Pro vyjádření x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx doplnění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2011 x xxxx xxxxxxxxxxx x 15 xxx. X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsahu úkonů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxx projednání x xxxxxxx poradcem. Xxxxxxxx xxxx xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, č.j. 44165/11/063932200897, xxxx lhůtu sice xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx 1.4.2011, přičemž xxxxxxx xx §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, že xxx 29.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. P. P., xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx dne 31.3.2011 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx spisu x xx xxxxxxxxx, xx. 46113/11063932200987, xxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx, x čemž byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, doručenou xxxxxxxxxx xxxxx dne 4.4.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx TOUAREG V6 XXX a navrhla xxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxx xxxx svědka. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx vyrozuměl přípisem xx xxx II.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Žalobkyně, xxxx. její tehdejší xxxxxxxx, xxxx opatřením xx xxx 2.5.2011, x. x. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x předání zprávy x daňové xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011. Xxx 5. 5&xxxx;2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx postup xxxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx to, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxx, xx její xxxxxxxx xx xxx 4.4.2011 xxxxxx xxxxx vyřízena, xxxxxxxxx xx finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx přípisem ze xxx 18.5.2011, xx. 2649/11-1500-200379, x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx finanční xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxx. Xxx 17.5.2011 podala xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xx xxx bližšího xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxx dne 18.5.2011 xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s vyřízením xxxxxxxxxxxxxxx stížností, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřídilo xxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx shledalo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolání xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřilo xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. 118259/11/063932200897, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011. Xx předvolání žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xx uvedla, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole na xxx 13.7.2011 nemohlo xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve telefonicky xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xx k jednání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxx mu x xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potřebu xx finančnímu úřadu xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolání. Xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31.7.2011 xx 14.00 xxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze dne 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, neboť x xx podle něj xxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx již vyřízeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxx čj. 138880/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x projednání zprávy x xxxxxx kontrole xx den 1.8.2011 x 8.00 xxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxx 28.7.2011, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxx 1.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnětu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x přezkoumání postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla obsahem xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxx, xx důvody xxx nedostavení se xx xxxxxxx xxxx xxxxx, ale že xxxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xx finančnímu xxxxx x xxxx xxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxxxxx stížnost jako xxxxxxxx x x xxxxxxx x 2.8.2011, x. x. 145310/11/063932200897, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx stížnosti xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx finančním xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx xxx 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období duben xx xxxxxxxx xxxx 2007, xxxxx xx xxxxxxxx roku 2008 x leden xx xxxxxxxx roku 2009 xx xxx 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Xx xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx úřad dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.8.2011, xx. 149583/11/063911203497, žalobkyni doměřil xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2008 XXX xx výši 218.614 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 13.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.9.2011, x. j. 155897/11/063911203497, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě 15 dnů ode xxx xxxxxxxx výzvy. Xx včasnou xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxx xx xxx 12.10.2011, č. x. 159041/11/063911203497, xxxxxxxxxxx xx 1.11.2011. Xxxxxxxxx následně xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxx dne 18.11.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2011, x. x. 174003/11/063911203497, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x.x. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2011, x. x. 150567/11/063932200897, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Následně xxxxxxxxx podáním doručeným xxxxxxxxxx ředitelství xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2011 xxxx xxxxxxxx xxx 16.11.2011. O xxxxx xxxxxxxx rozhodlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §75 s. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx bez nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ředitelství, v xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, x xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkám představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx (xxxx. 2). Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx doplnění. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx (xxxx. 3).
Xxxxx §88 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx-xx xx kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx seznámit xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx, doručí mu xx správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce žalobkyně, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxxx. Xxx i taková xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a tento xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx. Záleží xxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx správce daně, xxx x možných xxxxxxx seznámení daňového xxxxxxxx vybral xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x dosažení cíle xxxxxx daní, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.3.2011, na xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx žádosti xx byla xxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx a navržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx žalobkyni méně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx správy xxxx. Xxxxx jakkoliv z xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stanovené xxxxx, nikoliv během xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx písemná xxxxxxxxx. X posuzovaném případě xx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx zmíněnými xxxxxxxxxx zásadami xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx doplnění. Xxx plyne xx xxxxx reprodukovaného obsáhlého xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx x xxxxx 8 xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2 xxx. X xxxx citovaného xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx zákon konkrétní xxxxx xxxxx nestanoví. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vystavil xx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stižena xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Žišková, X. In: Xxxx, X. xx al. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 482). Xxxxx xxxxxxxxx úřadem stanovená x následně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx.XX 46/2000). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx připomenout, xx xxxxxx kontrola x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxx xx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx překvapivá, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx a x xx dosažená skutková xxxxxxxx. Xx ta xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx daňové kontroly, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx finančního úřadu xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x dva xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požádala x prodloužení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxx povinnost, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx v případě xxxxx žádosti prodloužit xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zbývá ze xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx o lhůtu xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx xxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Krajský xxxx poukazuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxx xxxxx prodloužena, xxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx vyžaduje projednání x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxx zkoumal xxxxxx s ohledem xx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx mohla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Během xxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjma mnoha xxxxxx procesních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxxx správní xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. S tímto xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx automobilu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx setrvává xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x souladu s §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx žalobkyně, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxx xx roveň x doručováním elektronickou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx datové schránky. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvolí. Xxxxx xxx upřednostnění xxxxxx forem doručování xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, X. In: Xxxx, J. et xx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 228-229). X x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx v souladu x daňovým řádem.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx účastnit xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po celou xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxx povinnost xxxxxx xxxxx sdělovat nebo xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxx dále xxxxx specifikovány. Důležitost, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx které se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho zástupce. Xxx xxxx posouzení xx přitom nezbytné, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Žalobkyně však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx upozorňuje na xx, že již xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, x. x. 3063/11-1500-200379, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorněna na xx, že xxxxxxxxxx, xx žalobkyně považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jejího tehdejšího xxxxxxxx, xx xxxxxxx x toto sdělení xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xx nezprostilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 27.7.2011 xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx dokončuje podnět Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx názoru xxxxx xxxxx považovat xx dostatečný xxxxx xxx nedostavení xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx skutečnost nijak xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx bránit.
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dřívější xxxxxxxx xxx členem Senátu Xxxxxxxxxx ČR, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řadí xxxx jiné zásadu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x vstřícnosti. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jiné dovodit, xx xxxxxx subjekt x xxxx zástupce xxxx xxx v xxxxxx xxxx x xxxxxx rovné postavení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx obdobně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx člena Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx úvaze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poradce a xxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx poradce. Zvolením xx xxxxx Xxxxxxxxxx XX nezískává xxxxxxxx xx senátor x xxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx při výkonu xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx mělo xxx zohledňováno. Xxxxxxx x této zásady xx xxxxx předvídat xxxxx. Daňový xxx, xxx jiný xxxxxx xxxxxxx aplikovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situace, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx apod.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx musela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale několikrát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxx x postupu finančního xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem xx tři xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, xxx xx základě žádné x těchto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx důvod, xxxxx xx xx v xxx bránil. Xxxxxxxx xxxx však přesto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dvakrát xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx možný termín xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 31.7.2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx navrženým xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx kontroly x xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx je xxxxx xxxx, xx na xxxxx uvedené funkce xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx poradenství xxxxxxxxx xxxxxx senátora, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx poukázala xx žalobkyně x xxxx, kdy ji xxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x záležitostech, xxxxx souvisejí x xxxxxx osobními xxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx senátorem Senátu Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu vůči xxxxxxxxx, kdy by xxx povinnost nařídit xxxxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx neúřední xxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx ohrožující veřejný xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x střetu zájmů. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vstříc, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx postup finančního xxxxx xxx x xxxxxxx s §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxxx seznámit, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx projednání xxxxxx.
Xxxx důvodnou neshledal xxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zabránil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxx xx natolik obecně xxxxxxxxxxx, že z xx není patrno, x jakým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx prostředek ochrany, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx daní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx vyřízení, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx, xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/ES xxxx xx konzultaci x xxxxxxx xxx DPH xxxxx xxxxxxx stát x důvodů hospodářského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx odpočtů xxxxxxx xxxx xxxxxxx investiční xxxxxxx či xxxx xxxxxxx; s xxxxx xxxxxxxx stejné podmínky xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vyrobila xxxx xxxxx nakoupila xx Xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx daně, která xx se xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nastaly, x xx tedy xxxx názoru, xx xxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxx ustanovení čl. 176. X názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 176 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX Rada na xxxxx Komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, x jakých xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odpočíst x xxxxxx, které xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, na zábavu x xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx pododstavce xxxxxx xxxxxx pak do xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxxx prvním mohou xxxxxxx státy zachovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k 1. xxxxx 1979, xxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx přistoupení. Xxxxx §75 odst. 2 zákona x XXX plátce nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu; xxxxx odpočtu se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prodeje a xxxxxxxxxx pronájmu; zákaz xxxxxxx se nevztahuje xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů určených xx xxxxx plátcem; xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx pořízený xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daně. X xxxxx znění bylo xxxxxxxx ustanovení zákona x XXX schváleno Xxxxxxxxxxx ČR, vyhlášeno xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx rok 2008. Xxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.5.2004, xxxx x den xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx x účinnosti zákon x XXX x xxxx 1992, xxxxx x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxx xxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vyloučení xxxx x nároku xx xxxxxxx musí xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §20. Xxxxx §19 odst. 5 xxxxxx o XXX x xxxx 1992 se xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Xxxxxxxx tak byla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx úprava xxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx (xxxxx xxxxxxxx x zákoně x XXX z xxxx 1992) x xxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x XXX, xxxxx xxx aplikován xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx zachovat xxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxx, že Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, Oasis Xxxx, X-395/09, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx v projednávané xxxx 1.5.2004 jako xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 28, x xx dne 8.1.2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, xxx 41). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH xxxx xxxxxxxx x zákoně x DPH x xxxx 1992, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH (xxxx xxxx 1.5.2004) zrušen, xxxxxxxx zákon x XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zachoval. Směrnice xxxxx takovouto formální xxxxx nevylučuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířen (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 41). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx pododstavec xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xx projednávanou xxx xx. 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Použití xxxxxxx xxxxx xx. 177 xx bylo xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxx xx xxxxx xx. 176 (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, C- 409/99). Protože však xxxx xxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx o DPH xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx x §19 xxxx. 4 a 5 zákona o XXX x xxxx 1992, zůstalo zachováno xxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Není xxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozporné x xx. 177 xxxx směrnice, xxxxxxx xx xx projednávaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx považuje xxxx xx xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze x mezích žalobních xxxx, jimiž xx xxxxx (srov. §75 x. ř. x.), xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx posouzení xxxx žalobkyně xxxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxx nevznesla.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx x členské xxxxx xxx xxxxx zachovat xxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX, bylo xxxxxxxxxxxx žádat Soudní xxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, požádá Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxx §78 odst. 7 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx byl v xxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxx, xx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (den xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li poslední xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx být stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx na xxxx internetových stránkách: xxx.xxxxxx.xx
X Praze xxx 26. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx,x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost:
Božena Xxxxxxxxx