Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx daňového poradenství xxxxx xxxxxx č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx funkci xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, není xx xxxx o xxxx xxxxxxx rozhodným pro xxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxx subjektu (xxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xx neprojednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x sobotu, xxxxxx nebo svátek). Xxxxxx xxxxxx by xxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Šimůnkové x Xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: X. P., s. x. x., se xxxxxx x, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, 602 00 Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xx xxx 20.3.2012, x. x. 1371/12-1300-203299,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx druhé, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 21.5.2012, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 19.8.2011, č. x. 149583/11/063911203497, x xxxx xxxxxxxxxx bylo potvrzeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 xxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „DPH“) xx výši 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu umožněno xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x němu xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále namítla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx kvalifikovanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zamítal xxxx stížnosti, nevyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx a přistoupil x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx Senátu Parlamentu XX, x proto xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx prodloužil lhůtu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xx nařízeném xxxxxxx uznal, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx finanční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty do xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx. K hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx žalobkyně x žalobě xxxxxx, xx §75 odst. 2 zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX“), xx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx. 177. Xxxxxxxxx xx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 25.6.2012 xxxxxxx, že xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx finanční úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně podle xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx písemné vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx lhůta 8 xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx doplnění. Smyslem xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx kontrolovaný daňový xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx možnosti xx xx xxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx nespočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x souladu s §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“) x xxx seznamování x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 44165/11/063932200897, xxxx stanovena xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx 1.4.2014. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předvolání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx x němu xxx xx opakovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x postupoval tak xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ani nenavrhla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx čtyři xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx nečinná. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx neomluvila x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx její xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důsledky nedostavení xx xx jednání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx finančního ředitelství xx xx předvolaném, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxx, aby důvody xxxx neúčasti xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx upřesnil, xxxxxxx či prokázal. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxx xx xx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx termín xxx jednání x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx sdělení xxxxxx nedostavila, xxxxx xxxxx finančního ředitelství xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. X xxxxxxx námitce, xx hmotné posouzení xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněna. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podotklo, xx xxxxxx odpočtu x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla x zákoně x XXX, ve znění xxxxxxx xxx xxx 2008, xxxxxxx x xxxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x XXX x xxxx 1992“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x XXX xx x této xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxxxxx žalobkyně vztáhnout, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx. 176, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x době přistoupení xx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx proto xxxxx xxx její xxxxxx aplikaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby požádal Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (dále jen „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx Xxxxx republika xxxxxxxxx výjimku x xxxxxx neuznání nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxx automobilů, xxxx xxxxx čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx mohly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx?“.
Xxxxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru.
S xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České republiky (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxx xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x finanční xxxxxx spisy xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů převezmou xxxxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 jsou-li v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona. Xxxxxxxx x §69 s. x. s., xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx žalovaným ten xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx působnost xxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 1 x. x. x.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní skutečnosti:
Dne 6.4.2010 xxxxxxx finanční xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze dne 2.11.2010, xx. 101914/10/063932200897, xxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxxx x daňovému xxxxxxx týkajícího se xxxxxxx XX XXXXXXX X6 XXX, při xxxxx pořízení uplatnila xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX ve xxxx 218.614 Xx, xxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx 4.4.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až dnem 25.6.2008, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx poskytne xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2010 xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx vznesena xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, že xxxxxx xx konkrétní otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx úřad xx xxxxx xx dne 14.12.2010, x. x. 112513/10/063932200897, xxxxx, že x xxxxxxxx záznamů xxxxxxxxx xx velkém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přestavba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x vyzval xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH. Xx svém podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2011 x xxxx žalobkyně uvedla, xx xxx 23.4.2008 xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestavby xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uskutečněna xxx xx xxx xxxxxxxx vozidla, kdy xx něj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx výsledku xxxxxxxxxxx zjištění xx. 35960/11/063931201271, xxx finanční xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx automobilu, x xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxx porušila §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx zdaňovací období xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 218.614 Xx. X xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xxx 22.3.2011, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxx xxx, x. x. 38829/11/063931201271. Xxx xxxxxxxxx x výsledku kontrolního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx doplnění xx xxxx stanovena lhůta 8 dnů. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxx kontrolního zjištění x navržení jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2011 x xxxx xxxxxxxxxxx o 15 xxx. X žádosti xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, x.x. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, avšak pouze xx 1.4.2011, přičemž xxxxxxx xx §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 29.3.2011 žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxx, xxxxxx x zastupování xxx xxxxxx xxxx udělila Xxx. P. P., xxxxxxxx poradci. Xxx xx dne 31.3.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xx protokolu, čj. 46113/11063932200987, podal jménem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnou, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX V6 XXX a navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou x xxxxxxxxx o xxx vyrozuměl xxxxxxxx xx xxx XX.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byla opatřením xx dne 2.5.2011, x. x. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x předání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx den 18.5.2011. Xxx 5. 5&xxxx;2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx postup xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, že x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně domnívá, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2011 xxxxxx řádně vyřízena, xxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. 2649/11-1500-200379, x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx způsobem zasáhl xx jejích xxxx. Xxx 17.5.2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Zároveň v xx bez bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx jednání xxx 18.5.2011 xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postoupil xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřídilo xxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx jiné uvedlo, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolání xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx žalobkyně, xxxx. xxxxxx tehdejšího xxxxxxxx, xx jednání a xxxx sdělení žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že tímto xxxxxxxx žalobkyně maří xxxxxx daní.
Opatřením xx xxx 20.6.2011, xx. 118259/11/063932200897, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyni, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole xx xxx 13.7.2011. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X ní uvedla, xx předvolání x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xx xxx 13.7.2011 nemohlo xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx xxxxx telefonicky xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání ruší. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxx, xx xx k jednání xxxxxxxxx, a zároveň xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu v xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx finanční úřad, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, a xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx termín jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31.7.2011 xx 14.00 xxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze dne 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní, xx v xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxx xxx užito xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx finanční úřad xxxxxxxx, neboť v xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx. 138880/11/063932200897, xxxx žalobkyně, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 1.8.2011 x 8.00 xxx. Xx xxxx písemnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2011, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxx xxx 1.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx. Xx jeden x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokončování xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xx jednání xxxx xxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x x xxxxxxx x 2.8.2011, x. j. 145310/11/063932200897, x xxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx roku 2007, leden až xxxxxxxx xxxx 2008 x leden xx xxxxxxxx roku 2009 xx xxx 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.8.2011, xx. 149583/11/063911203497, žalobkyni xxxxxxx xx zdaňovací období xxxxx 2008 DPH xx výši 218.614 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 13.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. j. 155897/11/063911203497, vyzval žalobkyni x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2011, č. x. 159041/11/063911203497, xxxxxxxxxxx xx 1.11.2011. Xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2011 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty x odstranění xxx xxxxxxxx. Xxxx žádost xxxx zamítnuta rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, č. x. 174003/11/063911203497, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 26.4.2012, č.j. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 23.8.2011 xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx xx dne 29.8.2011, x. x. 150567/11/063932200897, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxxx podáním doručeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2011 bylo xxxxxxxx xxx 16.11.2011. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx přezkoumal napadené xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx při xxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. §75 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podle §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ředitelství, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení x zásahu do xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkám představuje xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx zjištěných důkazů, x předloží xx xxx x vyjádření (xxxx. 2). Na xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx základě tohoto xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx kontrolního zjištění, xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho další xxxxxxxx (odst. 3).
Xxxxx §88 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx-xx se kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx seznámit xx xxxxxxx o xxxxxx kontrole nebo xx xxxxxxxxx anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx správce daně xx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx pokládá xx xxx xxxxxx projednání x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal x řízení xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a tento xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx daní, xxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx nejméně xxxxxxxxx (xxxx. §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.3.2011, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xx žaloby nevyplývá, x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx jakkoliv x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledků kontrolního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx požadovala. Xxxxx xxxx x protokolu xxxxxxx, že se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomu stanovené xxxxx, xxxxxxx během xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx okraj x xxxx souvislosti soud xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx xxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx písemná xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvolený xxxxxx seznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x oběma zmíněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani v xxxxxxx finančního úřadu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxx plyne xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x délce 8 xxx. Na xxxx včasnou xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2 dny. X xxxx citovaného xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx lhůta xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vystavil xx xx riziku, xx daňová kontrola xxxx stižena vadou, xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. In: Baxa, X. xx xx. Xxxxxx xxx. Komentář. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x. 482). Xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže být xxxxxxxxxxx. Přiměřenost lhůty xx totiž xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Pl.ÚS 46/2000). X tomto xxxxxx je třeba xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx kontrola x xxxxxxx seznámení xx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trvala xxxxxxx xxxxx rok. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx dále posuzovat xx xxxxxx ke xxxxxxxxx zjištěním týkajícím xx napadeného rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx se x nároku na xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx automobilu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx žalobkyni xxxxx xxx xxxxxxxx překvapivá, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx x v xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na ta xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního úřadu xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení této xxxxx x patnáct xxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx vyplývá x §36 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxxx x xxxxxxx xxxxx žádosti prodloužit xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx v xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx xx žádáno, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011 xxxxxx finanční úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx, tedy xx xxx xxxx názoru xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx zde pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx zkoumal xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jediný návrh xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné x xxx které setrvává xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s §88 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx doručení xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x doručováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy doručování xx datové xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řazeny mezi xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a záleží xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx x nich s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx upřednostnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 daňového řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost či xxxxxxxxxxx doručení (srov. Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X. xx xx. Daňový řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 228-229). X v případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxx řádem.
Jako xxxxxxxxxx shledal krajský xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který se xxxxxxx xxxxxxxx jednání x místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uváděl, že xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na „xxxxxxxx důvody“, které xxxx nebyly xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx které se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xx xxxxxx subjekt xxxxxx nařízeného jednání xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx konkrétní důvody xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2011, x. x. 3063/11-1500-200379, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finančnímu úřadu xx nezprostilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x mohla xxx xxxxxx možných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xx xxxxxx být xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 27.7.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ředitelství. To xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxx xx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit.
Žalobkyně xxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxxxx zástupce xxx členem Senátu Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx xx xxxxx xx pochopitelný požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní xxxx xxxx jiné zásadu xxxxxxxx, zásadu vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x vstřícnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jiné dovodit, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx zástupce xxxx xxx x xxxxxx vždy x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx. Výjimečný xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxxxx překážkami na xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx člena Xxxxxxxxxx XX jako xxxxxx však xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje x xxxxxxxxxxxx nemůže. Xxxx na xxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx funkce umožňuje xxxxx xxxxx úkoly xxxxxxxx poradce. Zvolením xx xxxxx Parlamentu XX nezískává xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxx výkonu xxxx xxxx funkce xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, však xxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx senátora může xxxxxxxxxx xxxxxx situace, xxxxx xx znemožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. naplánovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xx x xxxxx ohledu nesnažil xxxxxxxxx vyhovět. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx jednání x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, kdy xx xxxxxxx xxxxx x těchto výzev xx žalobkyně nedostavila x zároveň neuvedla xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx v xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání. X xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx termínu, xxxxx požadovala xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 31.7.2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx projednání zprávy x xxxxxx kontroly x neděli, tedy xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX. Krajský xxxx v Xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx skutečnost poukázala xx žalobkyně x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 159/2006 Xx., o střetu xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx zájmů“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx se budou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními zájmy, xxxxxxx s jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátorem Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx dopustit xxxxxxx ohrožující xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjít xxxxxx, xxx xxxxx co xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx, že opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxx xx natolik xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx není patrno, x jakým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 1 daňového xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx úřad či xxxxxxxxxx ředitelství předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxx vyřízení, xxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, že xxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x DPH, xx v přímém xxxxxxx s xx. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxxxxxxx se xxxxxx přímého účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxx důvodnou. Podle xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX může xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx XXX xxxxx xxxxxxx stát x xxxxxx hospodářského xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx veškerý xxxx některý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx osoba xxxxxxx k xxxx xxxx vyrobila xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxx nepřekročila xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obdobného xxxxx. Žalobkyně uvádí, xx xx xxxx xxxxx, xx by x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výborem xxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x je xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle žalovaného xxxx xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 176. S xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxx ztotožňuje.
Podle xx. 176 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Rada na xxxxx Komise jednomyslně xxxxxxxx x xxx, x jakých výdajů xxxxx xxx xxxxxxxx; x xxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně provozními xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx na luxusní xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1. xxxxx 1979, nebo xxx-xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx přistoupily xx Společenství xx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx přistoupení. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátcem xx xxxxxx jejich xxxxxxx prodeje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx plátcem; xxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, pokud osobní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího prodeje, x xx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně. X xxxxx znění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX schváleno Xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx 2008. Xxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.5.2004, xxxx x den xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx data xxx x xxxxxxxxx zákon x XXX x xxxx 1992, xxxxx x §19 odst. 4 stanovil, xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx nákupu osobního xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při technickém xxxxxxxxxx osobního automobilu x při xxxxxx xxxxxxxx lahví; xxxxxxxxx xxxx x nároku xx xxxxxxx musí xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu xxxx xxxxx §20. Xxxxx §19 xxxx. 5 zákona x XXX x xxxx 1992 se odstavec 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prodeje, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x zákoně o XXX x xxxx 1992) a ode xxx přistoupení x Xxxxxxxx unii xxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx o XXX, xxxxx xxx aplikován xx xxxxxxxxxxxx případ.
Podle Xxxxxxxx dvora mohou xxxxxxx státy zachovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxx, xx Rada xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijala (xxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, Oasis Xxxx, X-395/09, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x projednávané xxxx 1.5.2004 jako xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2008, Magoora, X-414/07, xxx 28, x xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, C-409/99, xxx 41). Není přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x XXX x xxxx 1992, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx xxxx 1.5.2004) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet DPH xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, C-414/07, xxx 41). Xxxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxxxxxx v §75 odst. 2 xxxxxx o XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx pododstavec xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES. Xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 177 by xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxx xx rámce xx. 176 (srov. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, X- 409/99). Protože však xxxx xxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx x §19 xxxx. 4 a 5 xxxxxx o XXX z roku 1992, zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx předpise xxxxx xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozporné x xx. 177 xxxx xxxxxxxx, protože xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX, x xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x mezích žalobních xxxx, xxxxx xx xxxxx (srov. §75 x. ř. x.), xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxx výše uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxx xxxxx pravidla pro xxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx mohou zachovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na tento xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx o rozhodnutí x předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx přerušil xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx učiněné xxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx x xxxxxx úspěšný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx označením xxxxxxx xx dnem, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx lhůty na xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx prominout.
Kasační stížnost xxx xxxxx xxxxx x důvodů uvedených x §103 odst. 1 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx být stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno pro xxxxx advokacie.
Soudní poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx na účet Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx
X Xxxxx xxx 26. listopadu 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx,x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx:
Xxxxxx Xxxxxxxxx