Právní věta:
Je-li daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodným xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v sobotu, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Šimůnkové x Xxxx Xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx: X. X., x. x. x., xx xxxxxx x, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1113/8, 148 00 Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 427/31, 602 00 Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Praze xx xxx 20.3.2012, č. x. 1371/12-1300-203299,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx 21.5.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. 1371/12-1300-203299 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xx xxx 19.8.2011, x. x. 149583/11/063911203497, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2008 daň x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 218.614 Xx.
Xxxxxxxxx v žalobě xx xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx umožněno xxxxxxxxxx xx seznámit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kvalifikovaně x němu xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho doplnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížnosti, nevyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně. Xxxx poukázala na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx xx xxxxx ní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx x kvalifikované xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že finanční xxxx prodloužil xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxx, x že doručil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uznal, nebo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. K hmotněprávnímu xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx uvedla, xx §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx. 177. Xxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu 25.6.2012 xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sděleno, xxxxx xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx možnosti se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout další xxxxxxx prostředky. Xxxx xxxxxxxxx nespočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x souladu x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) x xxx seznamování x xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx připomnělo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, x. j. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx 1.4.2014. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi xx xxxxxx pracovníků finančního xxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, x postupoval xxx xxxxx §88 odst. 5 daňového xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ředitelství xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nenavrhla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na to xxxx xxxxx měsíce. Xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx připravila xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostavení xx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxx, xxx xxxxxx xxxx neúčasti xxxx xxxxxx x neúčast xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx prokázal. Xxxxxxxx žalobkyně odmítla xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx dostavit xx xx jednání, xxxxxxx neakceptovatelný termín xxx xxxxxxx a xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx finančního ředitelství xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daňové kontroly. X žalobní námitce, xx hmotné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx pořízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, xxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx žalobkyní v xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx námitce xxxx xxxxxxxx ředitelství podotklo, xx xxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o XXX, ve znění xxxxxxx xxx xxx 2008, xxxxxxx s xxxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX x xxxx 1992“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x XXX xx x xxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxx XX. Xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx. 176, kdy ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x není proto xxxxx xxx její xxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxx navrhlo xxxxxxxxx žaloby.
Podáním xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.4.2013 xxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxx, xxx požádal Xxxxxx dvůr Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxx neuznání xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx automobilů, xxxx xxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx zachovat členské xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx Rady?“.
Žalovaný xx x tomuto xxxxxx vyjádřil tak, xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
X účinností xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x finanční xxxxxx“), xxx xxx xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxx x. 531/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x důsledku xxxx xxxxxxx Finanční ředitelství x Xxxxx. Xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxx-xx x xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxx daní xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x §69 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx žalovaným ten xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 1 x. x. x.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx relevantní skutečnosti:
Dne 6.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.11.2010, čj. 101914/10/063932200897, xxxx jiné xxxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX XXXXXXX X6 XXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxx 218.614 Xx, xxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx 4.4.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak přestavba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxx 25.6.2008, žalobkyně odpověděla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2010 xxx x xxxx xxxx žalobkyně xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formou xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxx 14.12.2010, x. j. 112513/10/063932200897, uvedl, xx x úředních záznamů xxxxxxxxx xx velkém xxxxxxxxxx průkazu vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxx, co xxxx dne 7.4.2008 xxxxxxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX. Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxx 18.2.2011 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx dne 23.4.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx vozidla, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění čj. 35960/11/063931201271, xxx xxxxxxxx xxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx nákupu xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2008 xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxx v základní xxxxx xxxx ve xxxx 218.614 Xx. X xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx 22.3.2011, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x téhož xxx, x. j. 38829/11/063931201271. Xxx vyjádření x výsledku kontrolního xxxxxxxx a navržení xxxx doplnění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 8 xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požádala dne 28.3.2011 o xxxx xxxxxxxxxxx o 15 xxx. V xxxxxxx xxxxxx, že vzhledem x rozsahu xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, č.j. 44165/11/063932200897, xxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx 1.4.2011, xxxxxxx xxxxxxx na §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxx vyplývá, xx xxx 29.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx moc, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx 31.3.2011 xxxxxxxx k nahlížení xx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xx. 46113/11063932200987, podal jménem xxxxxxxxx stížnost proti xxxxxxx, jakým je xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx byla finančním xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnou, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, x.x. 74662/11/063932200897. Následně xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx, doručenou xxxxxxxxxx xxxxx dne 4.4.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx pořízení xxxxxxx XXXXXXX V6 XXX x navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx automobilu xxxx svědka. Xxxx xxxxxxxx finanční úřad xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x žalobkyni x xxx vyrozuměl xxxxxxxx xx xxx II.4.2011, x.x. 56784/11/063932203841. Xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx xxxxxxxx, byla opatřením xx xxx 2.5.2011, x. j. 76248/11/063932200897, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2011. Xxx 5. 5&xxxx;2011 xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx postup xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxx, xx její xxxxxxxx xx xxx 4.4.2011 xxxxxx řádně vyřízena, xxxxxxxxx ji finanční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.5.2011, xx. 2649/11-1500-200379, o tom, xx neshledalo, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv. Xxx 17.5.2011 podala xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx finančního xxxxx xxx předvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx způsob xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx se xx jednání xxx 18.5.2011 xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 13.6.2011, xx. 3063/11-1500-200379, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx shledalo nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. 118259/11/063932200897, finanční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx stížností na xxxxxx finančního xxxxx. X ní uvedla, xx předvolání k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2011 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zástupce žalobkyně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx finančního úřadu xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x předvolání xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xx k jednání xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru není x kompetenci xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xx jeho xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jakoukoliv potřebu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jiné z xxxxxx nezákonnosti předvolání. Xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx navrhla xxxxxx 31.7.2011 od 14.00 xxx. Finanční úřad xxxxxxxx xx xxx 19.7.2011, x.x. 138150/11/063932200897, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxx xxx užito xxxxx opakovaně. Na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxxx důvody, které xxxx xxx vyřízeny x shledány nedůvodnými. Xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx. 138880/11/063932200897, xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx zástupce, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x daňové kontrole xx xxx 1.8.2011 x 8.00 xxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finančnímu úřadu xxx 28.7.2011, ve xxxxxx jednak xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxx 1.8.2011 x důležitých xxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx. Xx xxxxx x těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnětu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx důvody nespecifikovala. Xxxxxxx byla obsahem xxxxxx podání stížnost xxxxxxxxxx zejména obsah xxxxxxxxxx ze dne 19.7.2011, xxx xxxx xxxx žalobkyně opětovně xxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx jakoukoli potřebu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x 2.8.2011, x. x. 145310/11/063932200897, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx uvedeny stejné xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pak xxx 2.8.2011 zaslal xxxxxxxxx dvě zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rovněž xxxxxx o daňové xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx roku 2007, xxxxx až xxxxxxxx roku 2008 x xxxxx xx xxxxxxxx roku 2009 xx xxx 2.8.2011, xx. 137154/11/063931201271. Na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.8.2011, xx. 149583/11/063911203497, xxxxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2008 XXX xx xxxx 218.614 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 13.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.9.2011, x. x. 155897/11/063911203497, xxxxxx žalobkyni x odstranění vad xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx včasnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxx ze xxx 12.10.2011, x. x. 159041/11/063911203497, xxxxxxxxxxx xx 1.11.2011. Žalobkyně následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2011 xxxxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx doručení rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 22.12.2011, x. x. 174003/11/063911203497, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č.j. 1952/12-1300-203299. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2011, x. j. 150567/11/063932200897, xxxxxx finanční úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla posouzena xxxx neoprávněná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx. Finanční ředitelství xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx informována xxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, č. j. 5101/11-1500-200379. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2011 bylo doplněno xxx 16.11.2011. O xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx 19.8.2011 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů a xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu (srov. §75 x. x. x.), xxxxxxx účastníci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx námitky v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx nichž xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX.
Xx vztahu x xxxxxxxxx námitkám představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledkem kontrolního xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxx, x předloží xx xxx x vyjádření (xxxx. 2). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxx subjekt vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. 3).
Podle §88 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kontrole nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx správce xxxx xx vlastních xxxxx; xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xx pokládá xx xxx jejího xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx předně xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx nebylo xxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx seznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a tento xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx z možných xxxxxxx seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxxxx cíle xxxxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejméně zatěžovat (xxxx. §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx jednání xxx 22.3.2011, xx xxxxxx si zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x x její xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a navržení xxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx 8 dnů. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx správy xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx požadavek na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xx by takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že se x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxx v xxxxxxxxx x tomu stanovené xxxxx, xxxxxxx během xxxxxx jednání. Jen xx okraj x xxxx souvislosti soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx během xxxxxxx x xxxxx předcházející xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx otázky finančního xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx krajskému xxxxx jeví xxxxxxx xxxxxx seznámení s xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx k výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx plyne ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxx tato lhůta xxxxxxxxx x xxxxx 8 xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2 dny. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon konkrétní xxxxx xxxxx nestanoví. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se riziku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti“ (Xxxxxxx, X. In: Xxxx, X. et xx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x. 482). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxx stanovená x následně prodloužená xxxx xxxx x xxxx nemůže být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx.XX 46/2000). V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trvala xxxxxxx xxxxx rok. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxx žalobkyni mohla xxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx a x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ta xxx xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx daňové kontroly, xxx xxxx učinila. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxx x patnáct xxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxx x §36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx v xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxx 30.3.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy že xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závady xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovým poradcem. Xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xxx xxxx zkoumal xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx celého časového xxxxx až do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měly většinou xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxx), xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx automobilu jako xxxxxx. S tímto xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx svém stanovisku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx s §88 odst. 3 xxxxxxxx řádu.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky x xxxxxxx osobně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 daňového xxxx osobní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx na roveň x doručováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx datové schránky. Xxx xxxxx doručování xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který x nich x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 daňového řádu xxxx způsoby uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, K. In: Xxxx, X. et xx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 228-229). X v xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxx uzavřít, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, dle které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx zástupce, neuvedla xxxxx dostatečný xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uváděl, že xxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx na „xxxxxxxx důvody“, které xxxx nebyly xxxx xxxxx specifikovány. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytné, xxx byl správce xxxx seznámen x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx upozorňuje na xx, xx již xx xxxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2011, x. x. 3063/11-1500-200379, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorněna xx xx, že skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný důvod xxx xxxxxxx žalobkyně, xxxx. jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na jednání x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxx xxxx x mohla xxx vědoma možných xxxxxxxx nedostavení se x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole x následný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V podání xx dne 27.7.2011 xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx xx uvedla, xx dokončuje podnět Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxx nedostavení se xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx projednání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx namítala, že xxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx XX, x xxxxx xx podle xx pochopitelný xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxx, zásadu vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxx poučovací x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx dovodit, xx daňový xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx mít v xxxxxx vždy v xxxxxx rovné xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx subjektům x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx. Výjimečný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nějakými závažnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx funkce xxxxx Xxxxxxxxxx XX jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx Parlamentu ČR xxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx funkce umožňuje xxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zvolením xx xxxxx Parlamentu XX xxxxxxxxx poslanec xx senátor x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx při výkonu xxxx jeho funkce xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, však xxxxxx takovou výjimku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x rámci výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nastat xxxxxxx, xxxxx by znemožnila xxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxxxxx se nařízeného xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx přitom nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx ohledu nesnažil xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x daňové kontrole, x xxxx xx xxx 18.5.2011, 13.7.2011 x 1.8.2011, xxx xx xxxxxxx xxxxx x těchto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx x xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx přesto xxxxxxxxx xxxxx vstříc x xxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případě přitom xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 31.7.2011. Xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xx vědom xxxx, že na xxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátora, xxx že xx xxxx skutečnost poukázala xx xxxxxxxxx x xxxx, kdy ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx senátor Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx zájmů“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxx, xx xx budou xxxxxxxxx xx svou xxxxxx v záležitostech, xxxxx souvisejí s xxxxxx osobními zájmy, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimečný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx nařídit xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx postup finančního xxxxx xxx v xxxxxxx s §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovému subjektu xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx vlastních xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odmítne xx zprávou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx důvodnou neshledal xxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu měl xxx tento postup xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx daně podat xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx, x xx včetně žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 177 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle xx. 177 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx XXX xxxxx xxxxxxx stát x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx vyloučit z xxxxxx xxxxxxx veškerý xxxx některý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiný xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže mohou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nakoupila xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx daně, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obdobného xxxxx. Žalobkyně xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx konzultaci x xxxxxxx xxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x je tedy xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx čl. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 176. S názorem xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 176 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX Rada na xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, x jakých xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx; x žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na luxusní xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pododstavce tohoto xxxxxx pak xx xxxxxx x platnost xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx prvním mohou xxxxxxx státy zachovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k 1. xxxxx 1979, xxxx xxx-xx o členské xxxxx, xxxxx přistoupily xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dni, xx xxx xxxxx přistoupení. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xxxxxx xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to x xxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, použije pro xxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení zákona x DPH xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx rozhodnou xxxx, xxxx rok 2008. Zákon x XXX xxxxx účinnosti xxx 1.5.2004, tedy x xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx zákon x XXX z xxxx 1992, xxxxx x §19 xxxx. 4 stanovil, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx lahví; vyloučení xxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu xxxx xxxxx §20. Xxxxx §19 odst. 5 xxxxxx x XXX x xxxx 1992 xx xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx prodeje, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x České republice xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx (xxxxx obsažená x xxxxxx o XXX x roku 1992) x xxx xxx přistoupení x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x XXX, xxxxx byl xxxxxxxxx xx projednávaný případ.
Podle Xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx existující xxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX vzhledem k xxxx, xx Rada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 30.9.2010, Xxxxx Xxxx, X-395/09, xxx 20). Xxxxxxxxx datem xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 28, x ze xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx, X-409/99, xxx 41). Xxxx přitom xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x DPH x xxxx 1992, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH (xxxx xxxx 1.5.2004) zrušen, xxxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zachoval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxx novou právní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxx 41). Xxxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 176 xxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Použití xxxxxxx podle xx. 177 xx xxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xx xxxxx xx. 176 (xxxx. xxxxxxxxxx o předběžných xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Stadler, C- 409/99). Protože však xxxx xxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx x §19 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x XXX z xxxx 1992, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx předpise xxxxx xx. 176 xxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 177 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx na projednávaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x xx. 177 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumává napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx (xxxx. §75 x. x. s.), xxxxxxx ve xxxxxx x hmotně-právnímu xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX nepřijala x členské xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na tento xxxxxxx XXX, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxxx navrhovaného znění. Xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxx xxx jiných xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx ve smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
S xxxxxxx xx xxxxx učiněné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobce x řízení xxxxxxx xxxxx, nemá proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, žádné xxxxxxx přesahující xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx svým označením xxxxxxx xx dnem, xxxxx určil počátek xxxxx (xxx doručení xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 s. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a z xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
Soudní poplatek xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx na xxxx internetových xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx
X Xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Podhrázký,v. r.
předseda xxxxxx
Xx správnost:
Božena Xxxxxxxxx