Právní věta:
Navrhovatel x xxxxxx x přestupku, xxxxx lze projednat xxxxx xx xxxxx (xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), je x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., a xx xxxxx omezen x xxxxxxxx, z xxxxx může rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013, x. x. XXX 11436/2013, xx. xx. X-XXX 11436/2013 OSP, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Komise x xxxxxxxxxxxx přestupků xxxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2012, x. x. XXXX 14517/2012/XXX-120/40, výrokem 1. xxx bodem x) xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X., xxx. X, trvale bytem X. X (xxxx xxx „obviněná“), ublížením xx xxx žalobce xxx, xx xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 xxx. xx xxxxxxxxxx x. x. 1087/27 x x. x. X., 3.6.2012 okolo 08:00 xxx. xx hranici xxxxxxx p. x. 1087/28 x 1087/32 x k. ú. X., 23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx domu č. x. X v xxxx X. x 27.8.2012 x xxxx xxx od 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici pozemků x. x. 1087/1 x 1087/27 x x. ú. X., xxxxxxx neverbálními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx, xxxxxx přestupkem.
Výrokem 1. xxx bodem x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx obviněná xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxx, že xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 xxx. xx xxxxxxxxxx x. x. 1087/27 x x. x. X. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx xxxxxxx pozemků x. x. 1087/28 x 1087/32 v k. x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx spáchání skutků, x xxxxx xx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx přestupků proti xxxxxxxxxx soužití podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušením xxxxxxxxxx soužití vyhrožováním xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. na hranici xxxxxxx p. x. 1087/28 x 1087/32 x k. x. X. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx jednáním xxx, že dne 27.8.2012 x době xxx od 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 x x. x. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx prokázáno.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx xxx, xx x výroku 1. xxx a) xxxxxxxx xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 hod. x xxxx xxxx x. x. X x xxxx X. a 27.8.2012 x xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x. č. 1087/1 x 1087/27 v x. ú. X.“ x xx zbytku xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx výroku 2. xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 A 29/2013-67, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxxxxxx nejprve xxxxxxx aktivní legitimací xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx navrhovatel x přestupkovém řízení x případě xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X žalobě tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, která xxxx mu přiznána xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové zkrácení xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x posuzované xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx gesto spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 písm. x) zákon x xxxxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx obrany xx xxxxxxxxx útoku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xx xxxxx, který xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (fotografováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx některé xx zákonem chráněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztyčení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby bylo xxxxx tímto jednáním xxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného x xxxxx, v xxx xx opírá xxxxxx x nutné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xx dne 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx jedná, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx obviněná xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx výrok 1. xxx a) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx x logiky věci xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.6.2012 spočívajícího x těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (tj. z xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x), xxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx x přestupků xxxxxxxxx. Tento xxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx ovšem x xxxxxxx x xxxxxxx 1. xxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxx. xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jasno xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutku ze xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný x xxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx souhlasí x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 (xxxx x xxx, že xxxxxxxx skutku, x xxxx xx vede xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázáno), x to x xxxxx jde x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx gestem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx krajského soudu xxxxx jednoznačně seznat, xxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona (tomuto xxxxxx spíše odpovídá xxxxxxxxxx, xxx nikoli xxxxx). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxx netvrdí, xx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx xxxxxxx nemá, x xxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x o xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx žalobou xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výroku XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x přestupku xxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, x xx xx xx z xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxxxx vede se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [písm. x)] xxxx z xxxxxx, xx spáchání xxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx [písm. c)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx gestu xxx 24.5.2012, x xxxxx xx obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxx x závěru, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx použití §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx, x xxxxx mělo xxxxx xxx 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Použití právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx předpokladu xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx práva, xxxxx xx věc xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.5.2012 x 3.6.2012 slovním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §76 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx podáních uváděl, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxx xxxxx podání, x xxxxx je xxxxxx, xx trvá xx tom, xxx xxxxxxx orgán zjistil xxxxxx x úplně xxxxxxxx stav věci x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx krajský soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (petitem) xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2004, x. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž stěžovatel xxxxxxxxxxxx záměnu zákonných xxxxxxxxxx, xxxxx byla xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přístupem stěžovatel xxxxx potlačuje xxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x aby xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx výrok X., xxxxxx žalovaný podle §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xx xxxxxx 1. bodu a) x ve xxxxxx xxxxx 1. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxx XX., kterým xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxx nepřípustné. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatížil své xxxxxx zmatečností xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden nebyl.
V xxxxx žaloby žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx bodů), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahují x xxxxxxxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby je xxxxx xxxxxx závěr, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxx část (xxxxx I.). Na xxx nemůže nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx totiž x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze ve xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žaloby. Proto xxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx „napadené xxxxxxxxxx“ rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jej xxxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ostatně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahu napadení xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxxxx II.), xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2004, x. x. 2 Ads 11/2004-38, č. 435/2005 Xx. NSS, kterým xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx spočívající x xxx, že krajský xxxx zrušil správní xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zcela přiléhavá. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx některému x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je případ xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x pokud xx petit xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx výrok xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozsudek xx x xxxxxx důvodu xxx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx stěží xxxxxxx, xxxxx xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní body, xxxxx x xxxxxxx xx koncentraci řízení xxxxxxxx z §71 xxxx. 2 x. x. x. nelze xxxxxxx později xxx x dvouměsíční xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nesrozumitelnost, x xx xx xxxxxx x té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se žalovaný xxxxxxx skutkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.6.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. x xxxxxx a odůvodnění) xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx na xxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2007, č. x. 4 Xx 69/2006-103, www.nssoud.cz ) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx [xxx přestupek xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx], xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx orgánem, který xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx právního orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx taková xxxxxxx xxxxxx neobsahovala a xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx vyjadřoval xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx za xx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx tak, zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx námitce xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definováno xxxx „xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx“. X xxxx, x jaká xxxxx jde, xx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tradičně xxxx xx taková xxxxx považována procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, právo xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, č. x. 6 X 49/2002-41, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.10.2007, x. x. 4 As 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx také xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a úplně xxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx a též xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx oporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xx dne 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-301, xxx.xxxxxx.xx , xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „procesní xxxxx xxxxxxx x xxxx zahrnují i xxxxx na to, xxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x odvolacími xxxxxx xxxxx vypořádaly; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účasti x xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx“ x čistě xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx posuzoval, xxx x xxx se x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx (…)“.
X obsahu žaloby xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxxxx pravdu), xxxxx xxxxxx (a to xxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x nutné xxxxxx, xxx xx xxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.6.2012), xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení jednotlivých xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky a xxxxxxx jimi důkazy xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázkou, zda xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů žalovaného, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 3.6.2012, je xxxxx uvést, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x xxx, že xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxx shrnout, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxx x části xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdy o xxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx podmínky xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta první xxxx středníkem a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx právním názorem xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 26. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx