Xxxxxx věta:
Navrhovatel v xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích), je x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., x xx proto xxxxxx x důvodech, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx napadat.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x Xxx. Ondřeje Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 3/5, 601 82 Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2013, x. x. JMK 11436/2013, sp. xx. X-XXX 11436/2013 XXX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 7.12.2012, x. x. MUTI 14517/2012/XXX-120/40, xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx zákon x xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx přestupků proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých xx měla dopustit X. D., xxx. X, xxxxxx xxxxx X. X (xxxx xxx „xxxxxxxx“), ublížením xx xxx xxxxxxx xxx, xx ho xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx komunikaci p. x. 1087/27 v x. x. Ž., 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx hranici xxxxxxx p. č. 1087/28 a 1087/32 x x. x. X., 23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx domu x. x. X v xxxx X. x 27.8.2012 v době xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx pozemků x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. ú. Ž., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x nichž xx vede řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx 1. xxx xxxxx b) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci přestupků xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxx, xx xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 xxx. xx komunikaci x. x. 1087/27 x x. x. X. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 hod. xx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/28 a 1087/32 x x. x. X., urazila xxxxxxxxxxx výroky „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx skutků, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxx X. stupně xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, kterých xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušením xxxxxxxxxx soužití vyhrožováním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx něho xxx 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx hranici xxxxxxx x. x. 1087/28 a 1087/32 x x. ú. X. zakřičela, xx xx xxxxxx x xxxxx hrubým xxxxxxxx xxx, xx xxx 27.8.2012 x xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 hod. xx xxxxxxx pozemků x. č. 1087/1 x 1087/27 x x. x. Ž. xxxxxxxxx drátěným pletivem xxxxxxxx pozemku rodiny X., xxxxx spáchání xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázáno.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 x odvolání xxxxxxx xxxxxxx X. podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx, že x výroku 1. xxx a) xxxxxxxx xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 hod. x xxxx xxxx x. x. X x xxxx Ž. a 27.8.2012 x xxxx xxx od 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici xxxxxxx x. č. 1087/1 x 1087/27 x x. ú. X.“ x ve xxxxxx xxxxxxxx výrok 1. xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxx §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, x. j. 41 X 29/2013-67, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 odst. 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dodal, xx v posuzované xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxx odůvodněno.
Na xx xx xxxxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx obranné xxxxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednání žalobce. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx nutné xxxxxx xx xxxxxxxxx útoku xx společenské xxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xx činem, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx namířeným xxxxx xxxxxxxxx útočníkovi. X xxxxx případě však xxxx xxxxxx, která x hodnot xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x vyhrožováním, xx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“) ohrožena. Navíc xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx některé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx došlo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x části, x xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx existence podmínek xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, že v xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx jedná, vůbec xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nutné obraně, xxxxx xxxxx 1. xxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Krajský soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx není x xxxxxx věci xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2012 spočívajícího x xxxxxx gestech xxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxx), xxx nanejvýš xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x), xxxx z důvodu, xx spáchání skutku, x xxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx 1. xxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jasno do xxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx skutku ze xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutím správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 (xxxx x tím, xx xxxxxxxx skutku, x xxxx xx vede xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx i xxxxx jde x xxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx jako celku (xxx. x výroku x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx x neverbálních xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale nikoli xxxxx). Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx xxxxx polemizuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx žalobce xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx chybějící) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx procesních xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxx dodrženy xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx celý výrok X. xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx nebylo možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx xx x xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] xxxx x xxxxxx, xx spáchání skutku, x xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jiného xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx použití §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X jednání, x xxxxx xxxx xxxxx xxx 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx x neverbálním xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx obranu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx gesto urážlivé, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxx písmene zákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předpokladu xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v námitkách. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx je možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx užití xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX). X skutků xxxxxxxxx xx xxxxx 24.5.2012 x 3.6.2012 slovním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiznala x xxx jí xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx, x něhož xx xxxxxx, xx trvá xx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx. X xxxxx kasační xxxxxxx žalobce xxxxx, xx krajský xxxx xxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) žaloby, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Stěžovatelem xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2004, x. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišného případu x jeho závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx přestupkového řízení xx to, xxx xxxxxxx orgán přesně x xxxxx zjistil xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x aby xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx řádně xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxx xx něj xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxx xxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xx výroku 1. bodu x) x ve zbytku xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxx XX., kterým xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx xxxxx výroku 2. xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxx nepřípustné. Stěžovatel xxxx tvrdí, xx xxxxx postupem xxxxxxx xxxx zatížil své xxxxxx zmatečností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl.
V xxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (žalobních xxxx), xxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxx žaloby žalobce xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx závěr, xx žalobce žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx I.). Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xx petit xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vnímat izolovaně, xxx pouze ve xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx-xx žalobce x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jednou x xxxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx ohledně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bodům, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx X. rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat x případně xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxxxx XX.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx existence návrhu xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx se jedná), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezeném xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí žalovaného, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004, č. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. NSS, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx přiléhavá. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxx platí xxx výroky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx. že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx x rozsudku krajského xxxxx chyběly xxxxxx x xxxxxxxx by x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx doplnit, xxxxx jak xxx xxxx shora uvedeno, xx vztahu x xxxxxxxx návrhu x xxxxxx xxxxx chyběly xxxxxxxxxx žalobní body, xxxxx x xxxxxxx xx koncentraci xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x dvouměsíční žalobní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, x xx xx vztahu x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spáchaným xxxxxxxxx neverbálními xxxxx xxx 3.6.2012. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx. z xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno xxxxx §76 odst. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odkazuje xx xxx. Xxxx námitka xxxx xxxx důvodná.
Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek ze xxx 19.10.2007, č. x. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že navrhovatel x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx pouze na xxxxx [xxx přestupek xxxxx občanskému soužití xxxxx §49 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx], xx k podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat i xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx za xx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx stížní xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx omezení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definováno jako „xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) příslušejí“. K xxxx, x jaká xxxxx jde, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx vyjadřovala. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx například právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 A 49/2002-41, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx „klasických“ xxxxxxxxxx xxxx jsou xx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x práva xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.10.2007, x. j. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxxxx také právo xx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xx tím xxxxxx si opatřily xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a též xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx oporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-301, xxx.xxxxxx.xx , xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádaly; xxxxx xx procesní xxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo zcela „xxxx“ x xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx by se xxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
X obsahu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx (x xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nutné xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.6.2012), xx xxxx právní xxxxxx xxxx učiněny na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx se xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, provedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxxx kvalifikován, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxx jako se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx vyhnout xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutku xx xxx 3.6.2012, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx, a proto x xxx, xx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. s. přísluší, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxx shrnout, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vada xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx X.). Xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx, xx sdílí též xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxx z části xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx jednat, x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 odst. 1 věta xxxxx xxxx středníkem a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 26. února 2015
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx