Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx přestupkovému xxxxxx xx xxxxxx §125a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX, x. 3067/2014 Xx. XXX x x. 3074/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x uložení xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Karlovarského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 386/100, Xxxxxxx Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31.10.2014, x. x. 30 X 62/2014-30,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.10.2014, x. j. 30 X 62/2014-30, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 30 X 62/2014-30, byla xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxx xxxxxxxx, jímž xx byla konstatována xxxxxxxxxxx zásahu Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Karlovarského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx ředitelství“) spočívajícího xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx“). X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx (věci), xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxxx, v xxx policista xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestupkovému řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx chováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úředním xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx policista xxxxxxxx x xxxx, xx xx odmítl xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, x xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx svým podpisem xxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx policista oprávněně xxxxx podezření, xx xx xxxxxxxxxx hodlá xxxxxxx přestupkovému řízení. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 4 Xxx 9/2013-48.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených v xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Nesprávného xxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx projednávanou xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. j. 4 Xxx 9/2013-48, xxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.4.2014, x. x. 4 Xx 6/2014-32, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx překonán. Podle xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxx, že xx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxx uvedené xxxxxxx, xxxxxxx či vystupování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žádný právní xxxxxxx. Xxxxx za xxxx jednání, spolu x xxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kauce. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x důvodu, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x omezil xx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výběru. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Krajské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x žalobě.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
Podle obsahu xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxx xxx 7.4.2014 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX poté, co xx xxxx xxxx xxxxxx motorového vozidla x místě, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 70 xx/x, xxxxxxxx xxxxxxxx 92 xx/x (xx odečtení xxxxxxxxx). Podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §125c xxxx. 1 xxxx. f xxx 3 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) přestupku (xxxx)“ ze xxx 7.4.2014, x. j. XXXX-31917/XX-2014-1900XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“). X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se k xxxx. V „Potvrzení x xxxxxxxx kauce“ xx xxxx 5.000 Xx ze dne 7.4.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“) xx v xxxxxxx, xx které xx policista xxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích), xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x odmítá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 70/95/92 xx/ x. Xxxxxxxx naměřena x xxxx Xxxxxxx Xxxx, ul Xxxxxxxx x 10:27 xxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2014, č. x. XXXX- 31917-1/PŘ-2014-1900DP (xxxx jen „xxxxxx xxxxxx“) xx nad xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx řidič, xxxxx se toho xxx dopustil přestupku x odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx o přestupku, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a nezdvořile. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx policista xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §125x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzením xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků správních xxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxxxxxxxx xxx x. 34 xx xxxxxx x. 3 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, uveřejněný xxx č. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), podle níž xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x spravedlivý proces, xxxxx x pojem xxxxxxxx státu (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, čl. 1 Ústavy), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „ xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxx odůvodnění x x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x žalobě a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx odůvodnění, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx z xxx xxxxxx patrné, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx x naopak, x xxxxxx důvodů xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu ke xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxx xxxx (xxxxxxxxx na str. 6 x 7 xxxxxxxxxx rozsudku) xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx závěry x xxx, xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výběr xxxxx, a xxxx xxxxx vést důvodnému xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. §125x xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval povahou xxxxx xxxxx xxx. §125x zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xx xxxx kauci nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. s. Proti xxxxxxx xxxxx je xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. X xxxxxx xxxxx není xxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxx, právními předpisy xxxxxxxxx, xxxx řízení x xxxx o xxx vydáváno formalizované xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §125x odst. 3 zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2009, x. x. 6 Xx 34/2009-33). Potvrzení o xxxxxxxx kauce xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx ust. §147 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úpravě x xxx. §125x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, přičemž xxxxxx xxx. §147 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx aplikovat xxx xxxxx, že xxxxxxxx záruky xx xxxxxxx koncipován xxx xxx zahájená xxxxxx, xxx x uložení xxxxxxxxxx složit xxxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §125x xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprobíhá, xxxxx x jeho xxxxxxxxx zahájení rozhodne xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, x xx xx. xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2014, x. x. 4 Xxx 9/2013-48, xxxxxxxx na www.nssoud.cz .
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
Podle xxx. §125a xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xx řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od 5.000 Xx xx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxx peněžní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku xxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxx výběru xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx kauce x podmínkách xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uveden důvod xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 4 Aps 9/2013-48, a x xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 17.4.2014, x. x. 4 Xx 6/2014-32, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , důvody, x xxxxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řidič xxxx xxxxxxx přestupkovému xxxxxx, je třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v potvrzení x přijetí kauce, xxxxx prostřednictvím xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx místě. Xx xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 správního xxxx). Je totiž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nichž xx potvrzení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxx xxxxxxx, povětrnostní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxx.). Xxxxxxx xxxxx srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezřelý ze xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude vyhýbat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2014, x. x. 4 Xxx 9/2013-48). X následném rozsudku xx xxx 17.4.2014, x. x. 4 Xx 6/2014-32, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx libovolná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx samotné xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx přestupkovému xxxxxx. Takovým důvodem xxxx xxx xxxx. xx, že xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx trvalý pobyt xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění v xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx, případně řidič xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 70/95/92 km/h. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx Xxxx, xx. Xxxxxxxx X 10:27 xxx.“. Policista xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §125x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích postavil xxxxx na tom, xx řidič xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplněný tiskopis. Xx následně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v potvrzení x převzetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné podezření, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Institut xxxxx je xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2014, x. x. 9 As 37/2014-43, publ. xxx x. 3074/2014 Sb. XXX), xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxx ve smyslu xxx. §125a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.4.2014, x. x. 4 Xx 6/2014-32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx splňující zákonné xxxxxxxx xx xxxxxx §125x zákona o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx pozastavit nad xxx, proč stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názor v xxxxxxxxx xxxxx tiskopisu. Xxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postoj x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx podezřelý, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx strategie x xxxxxxxxx ust. §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x mlčení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. pod x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx podezřelý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §125x xxxx. 1 xxxx. f), xxx 3 zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx s xxxxxxx xx výše uvedené xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky xx xxxxxx §125a xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §125a xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx si plně xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx státě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx pouze při xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx, tj. mj. x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx kauce. S xxxxxxx na rozsáhlost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx, ke kterým xxxx v budoucnu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx taxativní výčet xxxxx důvodů podřaditelných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx trvat na xxx, xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řidič xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§125x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. ř. x.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx právním názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 12. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx