Xxxxxx věta:
Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx orgán dotčeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx obsahu x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. Š., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2014, x. j. 8 X 88/2010-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, č. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx x xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx udělen souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x. N. (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxxx x xxxxx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx tak, že xxxxx §12 xxxx. 2 a §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemkové parcele x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx x Jablonce xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, pobočka x Xxxxxxx, v xxx vyjádřil přesvědčení, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“). Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu 21.10.2008, č. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 4 As 24/2009-205. Xx závěrem xxxxxxxxxx, že navrhovaná xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu ve xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx xxxxxxxx, svou xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbám x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický či xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 14.7.2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO xxxxx §26 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxx xxxxx realizovat xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 A 8/2010-24, xxx x xxxxxxx na místo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 x. x. x. Městskému xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, č. x. 8 A 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx žalobce, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx v xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxxx vydané xxxxx §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x podléhá xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx závazným podkladem xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezakládá xxxx x sobě xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxxxxxx, x xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x níž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování, xxxx. rozhodnutí a xx řazeno do xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx rozhodnutích. Stěžovatel xxxxx městskému soudu xxxxxxx, xx pominul xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. j. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx mělo charakter xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx změnu, xxxxxxx xx závazné určení xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx citelně xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx dosud xxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx, musel xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel žádal x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx xx pozemku, xxxxx xx nachází xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx xxxx x xxx platného xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx, neboť xx zahrnut do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx určeného x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx p. č. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx nachází x zastavěném xxxxx xx 4 xxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxx Bedřichov leží xxxxxxxxx pozemek v xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení xxxxx §65 a xxxx. x. x. s.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.8.2008 žádost o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov, x xxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx, ovšem zároveň xxxxxxxxx 10 podmínek (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z 22 x xx 18 m, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.). X odůvodnění xxxxxx, xx navržené řešení xx třeba upravit xxx, xxx bylo x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx limity staveb x XXXX Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx negativní dopad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x krajinu x xx krajinný xxx dotčeného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby uvedl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jdou xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx x postupu podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospělo x xxxxxx, xx x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx domu xx x rozporu x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x x xxxxxxxxx na způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §25 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx pozemek xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx xx x xxxxxxx umístěný v xxxxxxxxxxxx ploše. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení, s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se změněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 16.2.2010 přerušil řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx pouze jedním x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx cíle učinit. X xxxxxxxxxxxx pohledu xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních subjektivních xxxx, mají orgány xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxxx xx vzájemné součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxxx stanovisek (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Dotčené orgány xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X případě, xx xx xxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx §149 právního xxxx x roku 2004, nelze pomíjet xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx z xxxxx xxxxxxx zapotřebí získat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx stanovisek, xxxxxxxxx atd., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle.“ (xxxx 40 a 41) „Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 As 21/2009-150). Xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx adresátem, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. b/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, závazná stanoviska, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx samotným správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx specializovanými xxxxxxxxx xxxxxx. Využití xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx cíle, xxxxxxxxxxxxxx orgán se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx působnosti. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxxxx x rámci xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu následně xxxxx, že „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx konečném. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxx x §149 odst. 3 správního xxxx x roku 2004, xxxx „Jestliže xxxx x xxxxxxx řízení x žádosti vydáno xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti vyhovět, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx zamítne.“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx průběhu zjištěno, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (bod 47) x xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x posuzované xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx vycházel z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x nim xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx toliko závazný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované stavby (xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx xxxxx bylo xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho posouzení xxxxxxxxxxx odvolací řízení, x němž by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx nejednalo xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako posuzovaný xxxx xxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xx x xxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta výlučně xxxxxx §75 odst. 2 xxxx druhé x. ř. s. xx základě xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x jeho xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, neboť městský xxxx vystihl xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona nebylo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud pominul xxxxxxx xxxxx podmínek xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx tak zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx žaloby závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx až xxxxx, xxxxx proti xxxx bude stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
III.
Závěr x rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení
[17] Uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Současně x xxxxxxx s §120 x §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. února 2015
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx