Xxxxxx věta:
Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx obsahu i xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.11.2014, č. j. 8 X 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny a xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, změnilo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx ze xxx 14.7.2009, x. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x k. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), za podmínek x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx tak, xx xxxxx §12 odst. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Jablonce xxx Xxxxx xxx projektové xxxxxxxxxxx upravené v xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Liberci, x xxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.10.2008, x. j. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť navrhovaná xxxxxx xx navržena x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územním plánem, xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, svou xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbám x svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ze dne 14.7.2009, která xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dopad na xxxxxxx. Xxxxxxx uzavřel, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x Listinu základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx krátí xx xxxx právech, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně stavebního xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, č. x. 59 X 8/2010-24, xxx s xxxxxxx xx místo xxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx §7 xxxx. 6 s. x. x. Městskému soudu x Praze, který xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 A 88/2010-38, xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž poukazoval xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx x xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. x podléhá tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana před xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx jedním x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žadatel xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx samo x xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městskému soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx nelze vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. j. 2 As 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx s důsledky xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasáhly xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxx xxxxx udělen xxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx 4. xxxx XXXX Jizerské hory x dle platného xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx území xxxx Xxxxxxxxx určeného k xxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxxx nerespektoval x xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Městského xxxxx v Praze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x. x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx nachází x zastavěném xxxxx xx 4 zóně XXXX, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx leží xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxx xxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[9] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
[10] Xx spisu správního xxxxxx zjistil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx podal xxx 18.8.2008 žádost x xxxxxx územního rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxx zdí x zpevněných xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx nad Nisou. Xxxxxxxx úřad žádost xxx 2.12.2008 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx úřad usnesením xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele, aby xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxx obce Bedřichov, x xxx x xxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx. Následně Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z 22 x xx 18 m, xxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.). X odůvodnění xxxxxx, xx navržené řešení xx třeba xxxxxxx xxx, aby bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místa. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2009 xxxxxxxx přerušil xxxxxx a vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xx souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx z 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odvolal, x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jdou xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxx stanoviskem ze xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ploše. Stanovení xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx neudělit. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx vydaného podle §149 xxxxxxxxx řádu xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v již xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, x x. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze jedním x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx učinit. X objektivního xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxx xxx xxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx orgány xxxxxx právy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx projevuje vydáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „Dotčené orgány xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným rozhodnutím x právním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx“). X xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxx §149 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jediné xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx práva společně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 x 41) „Xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. j. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky stavebníka) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx adresátem, na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí připojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná stanoviska xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx která xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx založit samostatný xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx cíle, xxxxxxxxxxxxxx orgán se x tomu xxxxxxxxx xxxx vyjadřuje ovšem xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.“ (xxxx 42 a 43)
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx obsah xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materializuje xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedená x §149 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004, xxxx „Jestliže xxxx x průběhu řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.“, xx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx žádosti xxxx xxxxx vyhovět. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízeních (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x poté xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 odst. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Závazné xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x posuzované věci xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxx závazný podklad xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx domáhat).
[14] Na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, nejednalo se xxxxx x xxxxxxxxxx. X žalovaného xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx odvolací řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx nejednalo xxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxx žalovaného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx je v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proti takovému xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Námitku stěžovatele, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s.
[16] Přisvědčit xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, stejně xxxx námitce, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto námitky xxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxx a xxxx tak zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Současně v xxxxxxx x §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti, xxxxx stěžovatel x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx