Xxxxxx xxxx:
Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgán dotčeného xxxxxx postupem podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxx Š. proti Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jiřího Xxxxx v právní xxxx žalobce: Ing. X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/ENV/09 5825/540/09 podle §79 odst. 3 xxxx. p) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny x xxxxx §149 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxx udělen souhlas x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x k. x. Bedřichov x Xxxxxxxx x. N. (xxxx též „navrhovaná xxxxxx“), xx xxxxxxxx x xxxxx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Jablonce xxx Xxxxx dle projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, v xxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 8.10.2009, x. x. 4 As 24/2009-205. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovaná xxxxxx xx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx xxxxxxxx, svou xxxxxxxxx x objemem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický či xxxxxxxx xxx. Žalobce xxxx poukázal na xxxxxxxxx změněné závazné xxxxxxxxxx Správy chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, která shledala, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx žalobce xxxxx xx xxxx právech, xxxx xx bezdůvodně xxxxx x uplatnění xxxx xxxxx realizovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2010, č. x. 59 X 8/2010-24, věc x xxxxxxx na místo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 s. x. x. Městskému xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx žalobce, x níž poukazoval xx výše uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx vydaných xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, x němž x xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx stanovisko xxxxxx xxxxx §44 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. x podléhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) umožněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx kladného závazného xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, nezakládá samo x xxxx xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že žaloba xx nepřípustná, x xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx do xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx jako součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pominul xxxx správního řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx, zrušení xx závazné xxxxxx xxxx x povinností, xxxxx citelně zasáhly xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, musel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. zóně XXXX Xxxxxxxx xxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx území xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x. x. 406/21 v x. x. Bedřichov xxxxxxx x zastavěném území xx 4 zóně XXXX, neboť podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx leží xxxxxxxxx pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x. Jak xxxx xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzované xxxx se jedná xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení podle §65 a xxxx. x. x. x.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx podal dne 18.8.2008 žádost o xxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx opěrných xxx x zpevněných xxxxx xx xxxxxxx č. 406/21 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov, x aby x xxxxx upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory vydala xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x němž vyjádřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x 22 x xx 18 x, změnu xxxxxx střechy apod.). X xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx řešení xx xxxxx upravit xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx limity staveb x XXXX Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx Bedřichov. Xxxxxx XXXX proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx x xx krajinný xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2009 opětovně přerušil xxxxxx a vyzval xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx jiné, xx podmínky xxxxxxxxx x závazném stanovisku x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx s umístěním xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx, že x upravený xxxxx xxxxxxxxx domu je x rozporu x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxx xx způsoby xxxxxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx umístěný x xxxxxxxxxxxx ploše. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx učinila Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx je xxxxx postupovat v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dle §12 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx jedním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx cíle xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x jeho xxxxxx. Aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozličnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx orgány xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx“). X xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxx x valné xxxxxxx xxxxxxxxx získat xxx jedno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle.“ (xxxx 40 x 41) „Dále je xxxxxxxxx podotknout, že xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2009, x. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. b/ stavebního xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je jen xxxxxxxxxxxxx ustanovením, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx specializovanými xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxxx týkající xx konečného subjektivního x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx se x xxxxxxxxxx úkony, které xx xxxx vydávají x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.“ (xxxx 42 a 43)
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx, že „skutečnost, xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx konečném. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládalo xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x průběhu řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti vyhovět, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.“, xx xxx projevem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo x xxxx průběhu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovět. Tuto xxxxxx správní xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x poté xxxxxxx, xx „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) umocněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzované věci xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxx je v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx (xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx stanovisko žalovaného xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx stěžovatel dovozoval, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, nejednalo xx xxxxx o rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx odvolací řízení, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jemu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx. xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xx v xxx ostatně také xxxxxxxx uvedeno. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxxx podstatu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx ani námitce xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxx xxxxx podmínek xxx vydání územního xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx se závazné xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxx míří xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx žalovaného, nikoli xxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Uplatněné xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[18] Současně x xxxxxxx x §120 x §60 odst. 1 věty první x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx