Xxxxxx xxxx:
Xxxx, kterým xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x vydání závazného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx ze dne 14.7.2009, x. j. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x k. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx n. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxxx x xxxxx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazné stanovisko xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx tak, xx xxxxx §12 odst. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx k umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemkové parcele x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxx vyjádřil přesvědčení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, č. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx závěrem xxxxxxxxxx, že navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovaná xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxx respektuje veškeré xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx lokalitu, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx okolním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, která xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x Listinu základních xxxx x svobod, xxxxx žalobce krátí xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, usnesením xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 A 8/2010-24, xxx x xxxxxxx xx místo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 x. ř. x. Městskému soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38, xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx x xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx xxxxx citovaný xxxxx, dle kterého xx stanovisko xxxxxx xxxxx §44 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x podléhá tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx povolení. Ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezakládá samo x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxx xx nepřípustná, x xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x., x níž xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xx řazeno xx xxxxx xxxxx správního xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx rozhodnutích. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 2 Xx 75/2009-113. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx změnu, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasáhly xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxx udělen souhlas x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx zákona x ochraně přírody x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx xxxx x xxx platného xxxxxxxx xxxxx xxx x pozemek, xxxxx xxx zastavět, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxx Xxxxxxxxx určeného k xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx p. č. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 xxxx XXXX, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx leží xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zastavitelném, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Jak xxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx kasační xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X provedené xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x.
[10] Xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.8.2008 xxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx žádost xxx 2.12.2008 xxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x xxxx vyjádřila xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x 22 m xx 18 x, změnu xxxxxx střechy xxxx.). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, xxx bylo x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x CHKO Xxxxxxxx xxxx a s xxxxxxxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx krajinný xxx xxxxxxxxx místa. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx z 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx mimo jiné, xx podmínky xxxxxxxxx x závazném stanovisku x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské hory x postupu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxx stanoviskem xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 tak, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že x upravený xxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxx pravdu, pokud xxxxx, že pozemek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx území obce, xxxxx xx x xxxxxxx umístěný v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Stanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx navržené technické xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx poté rozhodnutím xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx je xxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 správního xxxx xx zabýval rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v již xxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxx závěr, že xxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro uskutečnění xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek (§4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). X případě, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 právního xxxx x xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jedno xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx soubor stanovisek, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 x 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx podotknout, xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána ve xxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 As 21/2009-150). Xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stavebníka) x žadatel o xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx adresátem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxx je závazné xxxxxxxxxx vydáváno (srovnej §86 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviska, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx opatřit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, jehož xxxxxxx xx nabídnout xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx konečnému xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na výše xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.“ (body 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „skutečnost, xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby konečného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládalo přímo, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zapotřebí. Xxxxxxxx xxxxxx uvedená x §149 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004, xxxx „Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx zbytečné pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x poté xxxxxxx, xx „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) umocněna x xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxxxxxx závazný podklad xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx navrhované stavby, xxxxx vydání se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako městský xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx xxxxxx závazný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanými dopady (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované stavby (xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx domáhat).
[14] Na xxxxx závěru xxx xxxxxx ani argumentace xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel dovozoval, xx má povahu xxxxxxxxx rozhodnutí. Závazné xxxxxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx totiž xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx. X žalovaného xxxxx xxx jeho posouzení xxxxxxxxxxx odvolací řízení, x němž by xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Úkon xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaný xxxx xxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovisko žalovaného xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[16] Přisvědčit xxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, stejně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání územního xxxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx dojít až xxxxx, pokud proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto správně xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxxx otázkou zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx s §120 x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. února 2015
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx