Xxxxxx xxxx:
Xxxx, kterým xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2014, x. x. 8 A 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, č. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 podle §79 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny a xxxxx §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 14.7.2009, x. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným stanoviskem xx dne 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx č. 406/21 x k. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx n. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx podmínek x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadeným závazným xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxx, že xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu xx pozemkové parcele x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx projektové xxxxxxxxxxx upravené x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, pobočka x Xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, č. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny žalobce xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovaná xxxxxx xx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a objemem xxxxxxxx okolním stavbám x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx změněné xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, xxxxx shledala, xx stavba xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x Listinu xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx krátí xx xxxx právech, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí) xx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, usnesením xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 A 8/2010-24, xxx s xxxxxxx xx místo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 x. x. x. Městskému xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38, xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x němž x xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx stanovisko vydané xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx na závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Závazné xxxxxxxxxx vydané dle §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Vzhledem k xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx závazné stanovisko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezakládá xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx proto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x níž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených x rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx závazné stanovisko xxxxxxxxxx mělo charakter xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx citelně xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxx obsahem xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx podle zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. xxxx XXXX Jizerské xxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxx plánu jde x pozemek, který xxx xxxxxxxx, neboť xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx určeného k xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x svým postupem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx p. x. 406/21 x x. x. Bedřichov xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 xxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemek v xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. přípustná x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. x. x. Jak však xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, č. j. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí návrhu, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[9] X provedené xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx se jedná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení podle §65 a násl. x. x. x.
[10] Xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxx 18.8.2008 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx opěrných xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 406/21 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 zamítl. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx úřad usnesením xx dne 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou xxx, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x aby k xxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx. Následně Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx dne 14.7.2009, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 podmínek (xxxx. redukci navržené xxxxx xxxx x 22 x na 18 m, xxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx navržené řešení xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxxxx limity xxxxxx x CHKO Xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx a krajinu x xx krajinný xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Proti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009 jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské hory x postupu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X odůvodnění uvedl, xx xx přezkoumání xxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx, xx x upravený xxxxx xxxxxxxxx xxxx je x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx pozemek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx navržené technické xxxxxx, xxx učinila Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením x 16.2.2010 přerušil řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx podané stěžovatelem xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx zabýval rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx stejně xxxx městský xxxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx „xxxxxxx kladného xxxxxxxxx stanoviska xxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx xxxx učinit. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx orgány xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx spolupráce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X případě, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., které xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 x 41) „Xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2009, č. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx nejsou vždy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. b/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obstarána xxxx zahájením řízení.“). Xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, je jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx konečného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx konečnému xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „skutečnost, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxx x §149 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x žádosti vydáno xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx zbytečné pokračovat x jakémkoliv řízení, xxxxx bylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízeních (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x poté xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zprostředkovanými dopady (xxxxxx) umocněna x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x posuzované xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxx xxxx třeba cokoliv xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) závazného stanoviska xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X žalovaného proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx nejednalo xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxx žalovaného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxxx poskytnuta výlučně xxxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx zákona nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxx všech xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx vydání územního xxxxxxxxxx, ke kterému xxxx dojít xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[17] Uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel v xxx xxxxx xxxxxx x žalovanému v xxx xxxxx náklady xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. února 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx