Právní xxxx:
Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změní xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. Š., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 A 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 podle §79 odst. 3 xxxx. p) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxx §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, změnilo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, x. j. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx n. N. (xxxx xxx „navrhovaná xxxxxx“), za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxxxxxx xxx, že xxxxx §12 odst. 2 a §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx pozemkové parcele x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Jablonce xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, pobočka x Xxxxxxx, v xxx vyjádřil přesvědčení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“). Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx rázu ve xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovaná xxxxxx je navržena x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx lokalitu, xxxx xxxxxxxxx x objemem xxxxxxxx xxxxxxx stavbám x svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický či xxxxxxxx ráz. Žalobce xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx ze xxx 14.7.2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami XXXX xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx žalobce xxxxx xx xxxx právech, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 X 8/2010-24, věc x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 6 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 A 88/2010-38, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Povahou závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx změně xxxxxx úpravy x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x němž v xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydané xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Vzhledem x xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žadatel xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx práva x povinnosti xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx a xx řazeno do xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx jako součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které rozhodnutí xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx závěrů uvedených x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 2 Xx 75/2009-113. X této souvislosti xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo charakter xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx, zrušení xx závazné určení xxxx x povinností, xxxxx citelně zasáhly xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx dosud xxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxx obsahem xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x krajiny i xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x svým postupem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx vydání rozhodnutí x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x. č. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx území xx 4 zóně XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx leží xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Jak xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí návrhu, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x úvahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto považoval xxxxx xxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x řízení podle §65 x xxxx. x. ř. s.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dne 18.8.2008 žádost x xxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxx rodinného domu xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx žádost xxx 2.12.2008 zamítl. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad usnesením xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) dokumentaci xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxx k xxxxx upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx hory vydala xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx navržené xxxxx xxxx x 22 x xx 18 x, xxxxx xxxxxx střechy xxxx.). X xxxxxxxxxx uvedla, xx navržené řešení xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x CHKO Jizerské xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti na xxxxxxx a krajinu x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místa. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2009 xxxxxxxx přerušil xxxxxx x vyzval xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými x xxxxxxxx stanovisku Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009 jsou xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx regulativů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Krajský xxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání žalovanému xxxxxxx nadřízenému xxxxxx Xxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x postupu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z 14.7.2009 tak, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x s xxxxxxxxx xx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené v §25 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxx umístěný v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Jizerské hory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 přerušil xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č x. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro uskutečnění xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx a rozličnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, mají xxxxxx xxxxxx právy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné součinnosti x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxx §149 právního xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získat xxx xxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx stanovisek, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx subjektivního xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, č. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x žadatel o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx správního xxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej §86 xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla obstarána xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx opatřit xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, pro která xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx x žádost týkající xx konečného xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgán se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci jiného „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 odst. 3 správního xxxx x roku 2004, xxxx „Jestliže xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx průběhu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízeních (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) a poté xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x nim xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx navrhované xxxxxx (xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx vydáno podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, nejednalo xx xxxxx o rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx se nejednalo xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx má stejnou xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxx také xxxxxxxx uvedeno. Soudní xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty druhé x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxxxx městský xxxx vystihl podstatu xxxx a xxxxx xx vypořádal x xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mimo xxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xx proto správně xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx žaloby stěžovatele, xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazného stanoviska.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx nebyly zjištěny x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[18] Současně x xxxxxxx x §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx úspěch x xxxxxxxxxx x xxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. února 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx