Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx spojení soutěžitelů xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx příležitostí xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahujícím xx xx sféře xxxx x povinností xxxxx podávající xxxxxxx.
XX. Xxxxx, která podala xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 287/2004 Sb. XXX x x. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 13/1997 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 208/96); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 4.7.2006, xxxxXxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-177/04, Xx. rozh., s. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxx x 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Kühna x Xxxxxxxxx Výborného v xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., (dříve Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x.), xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840, x xx xxx 13.7.2011, čj. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x., XX) XXXX Xxxxxxxxx, x. x., III) NPTH, x. x., xx X) - III) xx sídlem Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2, xx X) - XXX) xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1079/1a, Xxxxx 1, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx X) - XXX) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení napadají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.7.2011, xx. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.11.2009, čj. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009 xxx xx. zn. X189/2009/XX xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX Xxx., xx xxxxxx Xxxxxxxx republika, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (xxxx xxx „XXXXXX INVESTMENTS“) a Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxxx - Pardubice 2 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx hospodářské soutěže), xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovil xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxx dne 3.8.2009 xxxxxxx, jimiž namítala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx dle čl. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 x kontrole spojování xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx notifikaci Xxxxxxxx xxxxxx, spojení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soutěž xx xxxx hnědého xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trzích x negativně xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx zákazníky. Xxxx xxx námitky xxxxxxxxx zevrubně odůvodnila, x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J&T, XXX x EnBW, xx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí nebylo xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX x International Xxxxx Opatovice povolil.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že s xx mělo xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2011, čj. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xxxx shledáno, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozklad xxx proto jako xxxxxxxxxxx zamítnut z xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 správního řádu.
III. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, hlavy II, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx, xx x ní x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx. Ustanovení §152 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na podmínku xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souhlasu Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Power Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx hnědého energetického xxxx.
[5] Zároveň žalobkyně xxxxxxx žalobou x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxx 5.11.2009, xx. S189/2009/KS-14222/2009/840.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx účastníkem xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelé. Žalobkyně xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx své xxxxx „xxx slyšen“. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx, pak dle xxxxxxxxx xxxxx měla x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instancí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x tomu xxxxxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu XX, dále xxx „Xxxxxxxx XX“) xx xxx 4. července 2006, ve xxxx X-177/04, xxxxXxx Airline Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx easyJet“), x xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx osobě, která xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx žalobkyně xxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 5.11.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
IVa. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x. 340/2004 Xx., xxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx žalovaného rozklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx praktické xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx základě by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tím dle xxxxxxx xxxxxxxxx přináší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalovaného x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx vědět, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx „xxx slyšen“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možností podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx za xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučit x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxx zákona. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a navrhuje xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimována x podání žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx nezakládal, xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxx k podání xxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx pouze xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx dozvědět x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxxxx. Judikaturu Xxxxxxxxx XX xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx použít, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXx. Vyjádření xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[11] Žalobkyně se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx xxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účastenství ve xxxx, což vyplývá xxxx xxxx x xx xxxxxxx formulace „xxx xxxxx rozklad“ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odvolání. Rozklad xxxxxxxxx směřoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx závislý xx vypořádání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxXxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x projednávanou xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxxxx x žaloby.
[12] Žalovaný, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeních.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxx podle ustanovení §102 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xxxx x nich namítány xxxxxx dle xxxxxxxxxx x 103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x důvody kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, x neshledal xxxxx x uvedených pochybení, xxx xxxxx by xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx jako nepřípustného xx opožděného je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (rozklad) správní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx správní řád x xx právě xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx x tomto xxxxx obstojí, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx o xx podaném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu x hlediska, xxx xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 273/1996 Xx., o xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v prvním xxxxxx proto lze xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx proto z xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxx ustanovením §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx x odvolání.
[19] Xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxx dle §81 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, na xxxxxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v řízení. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xx xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 odst. 1 správního řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxx podat rozklad xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xx stěžovateli v xxx smyslu, že xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení soutěžitelů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx na vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §§27 a 28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže však (x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx §21 xxxx. 1. Podle xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x ti, o xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x rozhodnuto. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považován x xxx, xxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dokonce ten, xxx xxxxx xxxxx, xx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx svých právech, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže z xxxx 1991, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x účastenství v xxxxxx, xxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci x xxxxxxxx ze xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, x Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.1997, sp. xx. XX. XX 208/96 (dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstruuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 1 xxx, xx xx xxx výhradně xxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx, xxx xx řízení xxxx x jeho nárocích xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ten, xxx v xxxxx xxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.10.2004, čj. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx hodlají xxxxxx xxxx, mají nabýt xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo soutěžitel, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxx xxxx má xxx x řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx jedinými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 A 2/96, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx nebyla spojujícím xx soutěžitelem x xxxxxx proto účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Potud xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx x podávala x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxx námitky, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx (x případě jeho xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vypořádání.
[24] Xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x povolení spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto přistoupil x úvaze x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Xxxxxx řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx je preventivní xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx předcházet takovým xxxxxxxxxxxxx změnám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na něj xxxxxxxxx působily x xxxxxxxxx by účinnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Xxxxx: C.H. Xxxx, 2012, xxx. 371). X ohledem na xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx (§17 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zachování x xxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx soutěže, strukturu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podíl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx překážky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxx odběratelů spojujících xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxx xxxxxx soutěži.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoven xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 340/2004 Sb., kterým xxx změněn §21 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxx úpravy: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osoby, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xx. 18 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx nezbytné, xxx xxxxxx xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Velké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx méně přehledným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx značné množství xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nové xxxxxxxxx Xxxxx aplikovat xxxxxx 81 a 82 Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, což xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, ale xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx x nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zájmem xx, aby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 4.A/ XXX (xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx dokončeno x rozumné xxxxx). Xxxxx xxxxxxx osob xxx slyšeny, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidly, xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 5 xx 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xx o xxx x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx po xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx je pevně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx posoudit (§17 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx Xxxx nese xxxxxxxxxxx xx xx, xx zjistil veškeré xxxxxxxx relevantní xxxxx, x dále xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xx strany xxxxxxx osob ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnětů xxxxxxx.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů nelze xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx práv x povinností, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soutěžní úřad xxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jejich odběratelů xx dodavatelů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx shromážděných xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx jiné x x xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx) může Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Účel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o dopadech xxxxxxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X posuzovaném xxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, x. j. 2 X 11/2002-XX-277). Xxxxx „xxx xxxxxx" xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo „xxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž.
[29] Xxxxxxxxxxx v řízeních x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vymezeno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručováno xxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx účinky nemohly xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx osobám, xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx podat námitky xxx §16 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x uplynula xx lhůta pro xxxxxx rozkladu z xxxxxx xxxxxx - xx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stav by xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx souhlasí se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxxx byl xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx a rozhodovat xxx xxxxx x xxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx námitek xxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis vztahující xx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxx o xxxx xxxx xxx také xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx. Xxxxx výrok správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jedině xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxx) je tím xxxxxxx vyloučena, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nenáleží v xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx easyJet xx na xxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) prohlásila xxxxxxx xxxxxxxxxxx Air France x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx NV za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx specifických závazků. Xxxxxx v xxxx xxxx rozhodovala xxx Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4064/89, x xxxxxxxx spojování podniků (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 4064/89), v xxxxxxxxxxx nahrazené Nařízením x. 139/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 neumožňovalo xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx. Tribunál XX x uvedené xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx easyJet, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx proti rozhodnutí Xxxxxx xxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x ES (nyní xx. 263 Smlouvy x fungování XX), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podat žalobu xxxxx aktům, které xxxx xx určeny xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx věci xxxxXxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vazby xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků, xxxxx Nařízení č. 4064/89 x Xxxxxxxx x. 139/2004 xxxxxxxxxxx xxxxx samostatnou úpravu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx řízení o xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxx upravují xxxxxx Xxxxxx v řízeních, x nichž jsou x spojujících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx Unii. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Nelze jej xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx neúčastníků řízení x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx XX proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tuzemská xxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxx ten, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Podmínky xxx xx. 230 Xxxxxxx x ES xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2013-53 xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx žalobkyně bezprostředně x osobně xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x prokázala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní zájem, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda žalobkyně xx právní xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx nahlížení xx xxxxx, x xx možnost podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx xxxxxxxx nevztahoval.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xxx §16 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx osoba odlišná xx xxxxxxxxx řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx není proti xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněna xxxxx rozklad, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx též povinen xxxxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx. S 189/2009/2009/840 xx xxx 5.11.2009. X xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poctivé xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx též o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx