Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx námitky proti xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxxxxxxxx sdělit x předmětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitky.
II. Xxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, není účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 287/2004 Xx. XXX x x. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 13/1997 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 208/96); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 4.7.2006, xxxxXxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-177/04, Xx. xxxx., x. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Elektrárny Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx společnosti XXXX Opatovice x 3) xxxxxxx společnosti XXXX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., (xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, a. s.), xx xxxxxx V. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxx. Xxx. Augustinem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840, x ze xxx 13.7.2011, xx. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., XX) XXXX Xxxxxxxxx, x. x., XXX) XXXX, x. x., xx X) - XXX) xx sídlem Xxxxxxxxx xxx Labem - Xxxxxxxxx 2, ad X) - XXX) xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1079/1x, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx X) - XXX) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (xxxx xxx „rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), z xxxxxx xxxx podání xxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx dne 21.7.2009 xxx xx. xx. X189/2009/XX xxxxxx xx xxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX Xxx., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (xxxx xxx „XXXXXX INVESTMENTS“) x Xxxxxxxxxxxxx Power Opatovice, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxxx - Xxxxxxxxx 2 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže), xx znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxx 3.8.2009 xxxxxxx, xxxxx namítala, xx xxxxxxxxx spojení xxxxx překročení obratových xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx č. 139/2004“) xxxxxxx notifikaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx relevantních xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnila, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx několikrát xxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvu x spolupráci xxxx xxxxxxxxxxx X&xxx;X, XXX x XxXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx trhu. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx, xxxxx jí nebylo xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Rozhodnutím x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů LIBUTE XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx xxxxxxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xx mělo xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xxxx shledáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítnut x xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 správního xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx dne 16.9.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx II, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxx xxx tak být xxxxxxxx vykonávat xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx spojení podléhalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prahů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX INVESTMENTS x International Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx stěžovatelky povoleno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840.
[6] Xxxxxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání žaloby, xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx x souladu s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx soutěžitelé. Xxxxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podávala proti xxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx xxx právo „xxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instancí na xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, xxxx xxx „Xxxxxxxx XX“) ze xxx 4. xxxxxxxx 2006, ve věci X-177/04, easyJet Airline Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx“), x xxxx Tribunál XX xxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osobě, xxxxx xx neúčastnila xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx o ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx tyto xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxx, k xxxxx dospěl s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53. Na základě xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009 krajský xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx považoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, o nezbytnosti xxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx předseda stěžovatele x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření
[7] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.
IVa. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x. 340/2004 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx. X tohoto xxxxxx musel xxx xxx žalovaného rozklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalovaného x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx znalosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx xxxxx, jakým xxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. X námitkách xxxxxx rozhodováno samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx slyšen“ xx xxxxx žalovaného naplněno xxx xxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podanou xxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xx xxxx easyJet xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
IVb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx aktivně legitimována x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, nerušil xxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx shodně s xxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelů, nemá xxxxx se xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Judikaturu Xxxxxxxxx XX nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádáním věci xxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxx rozkladu xxxx xxx žalobkyně vázána xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, což vyplývá xxxx xxxx x xx zákonné xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Rozklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx je použitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx aktivně legitimována x xxxxxx rozkladu x žaloby.
[12] Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx setrvali xx xxxxx dosavadních xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Kasační stížnosti xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx též „stěžovatelé“) xxxx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení x 103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x neshledal žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx posoudil, zda xxxxxxxxx byla aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Podle xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx neoprávněnou. Xx xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustného xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxx (rozklad) správní xxxxx zamítl (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Tyto xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx správní řád x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx proto ztotožnit x xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx obstojí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x opožděný nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.12.2009, čj. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Zásadní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[18] Rozklad xxx xxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ministrem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/1996 Sb., o xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v prvním xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozklad, x xxxx ve xxxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x prvním xxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx podat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxx xx podporu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledkem xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonných ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „lze xxxxx xxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx orgány vymezenými xxxxxxxxxxx §152 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxx rozklad, xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxx vymezen xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovateli x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx řízení xx xx vymezení xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx použijí xxxxxxxxxx §§27 x 28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx §25x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém §21 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel x xx, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, jehož xxxxx, xxxxxx chráněné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx tvrdí, xx může xxx xxxxxxxxxxx přímo dotčen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx chráněných zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991, avšak xxxxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, dospěl Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, i Ústavní xxxx usnesením xx xxx 2.6.1997, xx. xx. XX. XX 208/96 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx konstruuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 1 xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx, kdy xx řízení xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxx, xxx v daném xxxxxxx nedisponuje pozitivně xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-OL-227).
[21] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx povinni xxxxx xxxxxxx soutěžitelé, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx získat kontrolu xxx xxxxxxxx kontrolovaným xxxxxxxx, xxxx soutěžitel, xxxxx xx získat xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx v řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, a jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 A 2/96, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Ustanovení §21 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxx x podávala x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měla xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxx na spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využití) x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vypořádání.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x povolení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx spojení. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani na xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx k povaze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Účelem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž smyslem xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxxxxxx změnám v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (srov. XXXXXXX, Jindřiška, Jiří XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxx. 371). X ohledem xx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx strukturální xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxxx charakteru, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, zejména proto, xx xx xxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxx x xxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podíl spojujících xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, právní x xxxx xxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx dodavatelů xxxx odběratelů xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů, xxxxx xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx soutěžitelů xxx xxxxxxx stanoven xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 340/2004 Sb., kterým xxx xxxxxx §21 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx. 27 odst. 1 Xxxxxxxx a xx. 18 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxx). X realizaci xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx a povinnostmi, xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxx xxxxx neprospívá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx posouzení spojení. Xxxxxxxx x nové xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 a 82 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x zahraničí, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, ale xxxx xx to xxxxx x hlediska xxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx, aby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 4.X/ ICN (xxxxxxxxxxx fúzí xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xx komunitární xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxxx zajištěno stávajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 5 až 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, a xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx spojení, xxx xx věcech xxxxxxxx zakázaných xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx opírající xx o cíl x průběh xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx návrh, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vede x xxxx průběh xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx pevně xxxxxxxxx, jaké jevy xx povinen posoudit (§17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, z xxxxxx podkladů xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx Xxxx nese xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx námitek xx xxxxxx podnětů sděleny.
[27] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxx příležitost xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx podstatné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx efektivní prostředek, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxx. Tyto informace xxxxxxx prostřednictvím námitek xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx se xxxx xxxx x x xxxxxx spojujících xx soutěžitelů) xxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx podávání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívá xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvalifikované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojení a xxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopady navrhovaného xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěže právě xxxxxxx pravomocí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-XX-277). Xxxxx „xxx xxxxxx" xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. X xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx nemůže obstát xxxxx krajského xxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo „xxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž.
[29] Xxxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx vymezeno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxx osobám, xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxx §16 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx strany - xx vše xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx stav xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx úmyslně tak, xxx k němu xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx správní xxxxxx x rozhodovat xxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx námitek xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ani xxxx obecně závazný xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xx k tomuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádávání těchto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx samostatným výrokem, xxxxx má-li rozklad xxxxxxxx pouze proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x nich xxxx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). V xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách xxxx odlišných od xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x jejich právech x povinnostech xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx xxx rozhodováno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[31] Namítali-li xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx NV za xxxxxxxxxx se společným xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx specifických xxxxxxx. Xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxx Rady (XXX) x. 4064/89, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „Nařízení x. 4064/89), v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 139/2004, x xxxxxxxx xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Nařízení x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí Xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Tribunál XX x xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxxXxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Komisí, může xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x ES (xxxx xx. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx uvedených x xxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve věci xxxxXxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojování xxxxxxx, xxxxx Nařízení x. 4064/89 x Xxxxxxxx x. 139/2004 představují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výhradně xx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx upravují xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obratová xxxxxxxx; jedná se x xxxxxxx x xxxxxxxx pro celé Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx Unii. Rozhodnuto xxxx x možnosti xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se netýkalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx použít pro xxxxxxxx oprávnění třetích xxxx podat rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx neúčastníků řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx o XX xxxxxxxxxx. Krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudu XX xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx. Tuzemská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx podaný xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodná xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx ani zapotřebí xx jakkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Podmínky xxx čl. 230 Xxxxxxx x XX xxx xxxxxxx xxxx xx splněné, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2013, čj. 9 Xxx 29/2013-53 xx facto xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx x prokázala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jehož základě xx měl být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx předpokladu, xx xxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxx zájem. Uvedený xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vážný xxxxx xx nahlížení xx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevztahoval.
VI. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxx správní orgánem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, která měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[34] X tomto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxx xxxxxxx.
[35] Krajský xxxx xx v dalším xxxxxx též povinen xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx. X 189/2009/2009/840 xx xxx 5.11.2009. X xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážit možnosti xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poctivé xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Dle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx též x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu