Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu) na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx přesně nastanou (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx standardu, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x termínu pozdějším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx x hlasováním xx volbách.
Prejudikatura: x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxx, Petra Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 29. října 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx nádraží ČD - xxx Xxxxxxx - nad Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavby přeložky X/14 x x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, krajských i xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx v trase Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Město xxx Xxxxxx, odbor xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (x. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přílohu podle §10 odst. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský úřad xxxxxxxxx nedostatek podání x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx zákona, x podepisující xxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3. června 2014, xxx xxxxxx právě xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx na xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxx 13. xxxxx 2014, čímž xxx xxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxxxx xx 3. června 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx ještě téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podání, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. června 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. srpna 2014 navrhovatel opětovně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx s podpisovými xxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3. června 2014, a navrhovatel xxxxx neodstranil xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxxx, a proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx referendum xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx s volbami xx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle které xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, a zároveň xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda podle §7 téhož zákona. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ nebo „xx“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky x xxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx se k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx obce xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x xxxx by xx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx navržená pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridor, jehož xx otázka xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, proto x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx otázka xxx referendum xxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxx dopravní koridor xx xxxxxxxx záležitostí xxxxx, nic xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i přesto, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx poukazoval xxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx sepsán xxx 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neměly možnost x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx návrh xxx xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, xxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx skutečně xxxxxxxxx vadu, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný odpůrcem xxxxxxx nedostatek by xxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx referenda. K xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, že dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x kterém xx být x xxxxxxxxx hlasováno, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Jelikož xx xxxx xxxxx x záležitost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno vycházet x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné. X toho xxxxxxx, xx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stávajícím xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nedostatečně je xxxxxx řešena xxxxxx, x co konkrétně xx xx xxxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x nichž některé xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx vyslovil pochybnost xxx xxx, xxx xx v případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, problematické x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města Nové Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, zda souhlasí x vedením xxxxxxxxx x nákladní dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx názor, xxx xxxx xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx to, xx xxxxxxx varianty vedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. j. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxxxxxxx za xxxxxx (xxxxxxx) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx smyslu zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x záležitost samostatné xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx nutně realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx obchvatu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xx docházelo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx popsáním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zakreslením v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podpisových xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů obce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx je xxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx bude vyvíjet xxxxx x případné xxxxx v xxxxxxxxxxxx x krajských dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx a vyjadřování xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx města.
[15] Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx termín místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx o §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx. Tím, xx navrhovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx neznáme xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačnost xxxxxx.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Kasační xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx „Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx spadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Obě xxxxxx jsou x xxxxx případě vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky je xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx referendu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda otázka xxxxxxxx xxx referendum xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx iniciace x xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob občanské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. NSS, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x jednu z xxxxx podílu xxxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. ÚS 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx ze dne 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. června 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x hlavní účel xxxxxxxx xxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. února 2012 xx. zn. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxx, kterého se xxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx ratifikační (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti rozhoduje x xxxxxxxx platností, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxx xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x otázky, x nimž se xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atp. (XXXXX, X. Zákon x místním referendu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X xxxx původní xxxxxxxxx postoj Xxxxxxxxx xxxxx ke konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 sp. xx. I. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx x místním referendu xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k jednotlivým xxxxxxxxx xxx RIGEL, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx xxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx nebrání. Navržená xxxxxx xx xxxx xxxxxx otázky nadmístního xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxx bod [24] x násl. tohoto xxxxxxxx), xx druhou xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx působnosti xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. První xxxx xxxxxx (Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x nákladní dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) a xxxxx xxxxx (…v xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx v městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx obchvatu…). Xx-xx xxxxxx čtena komplexně, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx kladný xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností kraje x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx xxx x případ xxxx xxxxxxxxxx konzultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx liší od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlas x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, která xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx koridor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 1 Ao 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, avšak xx xxxxx xxxxxx okolností. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx upravilo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy xx nikoli. X xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx napadl xxxxxx xxxx města Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx přeložka silnice X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx města, aniž x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pochybnosti x povaze přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního významu xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Stavební xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vydávání územního xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x pro xxxxxxxxxxx x území.“ Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, krajský xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odklonění xxxxxxxx silnice I/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx položenou otázku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx referendum pro xxxxxxxxx politické vůle x rámci příslušné xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x čem xxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x referendu o xxxxxxxx xxxxxxxx by x rozporu x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané obce.“ Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx ‚rigorózním xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx intenzity a xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx interpretace xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx interpretace by xxxxx mohla vést x tomu, xx xx řada xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla ‚vetována‡ x poukazem xx xxxxxx nejednoznačnost.“ S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud musel xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx otázky. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx poukázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. srpna 2012 č. j. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx obce způsobem xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx xx na xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] Z xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx hodnotit ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přípravného xxxxxx je, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x navrženém xxxxxxxx x dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v části, xxx xxxxx, xx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx formalismu, kdyby x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx obce xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx neztotožnil x kategorickým závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přineslo xxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postoj xx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx navržené xxx referendum xxx xxxxxxxxx orgánům obce xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxx, mají xx xxxx konat.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby orgány xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx žádající restriktivní xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx jsou-li x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, lze xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný výklad […] xx xxxx x xxxxxxxxxx formalismu xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx široký xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na přílišnou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x otázkách opakovaně xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxxx. Obecný pojem xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podniknou, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Město xxx Metují (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx znalost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx ostatně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v běžných xxxxxx.
[29] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x co xx x xxxx věci xxxxx, nebo zda xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx, kterého si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx spíš v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxxx za nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx na nynější xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx při xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x místního xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx občanů. Pokud xxxx otázka položena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxx přípravný xxxxx xxxxx toho, xx kontrola xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx však nepřistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx xxxx řízení ukončena, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxx otázku, zda xxxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xx x čem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx zásadní i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx termín nastane xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx předcházelo, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xx zastupitelstev xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx místního referenda xx nepřípustné z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... navrhl vyhlášení xxxxxxxx referenda na xxxxxx xxxxxxxx, odvislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxx možné xxxxxxx návrhu x xxxx podobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx zastupitelstvu města xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přípravný xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxx xxxxxx, a xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. rozsudek x. x. Ars 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána x xxxxx, když xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhu), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx může od xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx osvědčí, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx termínu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx termín, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx referendu totiž xxxxxxxx xxxxxxx konat xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx ten xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx dvou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx obecně xxxxxxxxx, xxx přípravný xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přesně kdy (xxxx certus xx, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx budoucnosti, jako xx tomu x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxxxx xxxxx xxxxx xx zastupitelstev obcí xx mají konat xx podzim roku 2018, xxxxxx řádné xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx 47 na xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx zastupitelstvo xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx x místním referendu xxxxxxx. Totéž oprávnění xxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxx, xx-xx rozhodnout o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, nemaje xx xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx vhodnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přirozeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 dnů, xxxx-xx v blízkém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx místní referendum xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx zahájena xxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14 xxxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), přikročí x xxxx vyhlášení xxx, xxx xx xxxxxx do 90 xxx, ledaže by xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Zjištění, x xxxx xxxx se xxxxxxxx či stavba xxxxxxxx X/14 nachází, xx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu pro xxxxxx xxxxxxxx referenda.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x tomu, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x a xxxx. x. ř. s. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s. xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. března 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx