Xxxxxx věta:
Přípravný xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx souběžného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx neví, xxx přesně nastanou (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx referendum soud, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx standardu, xx. xxxxxxx místní referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx s hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda proti xxxxx Xxxx Město xxx Metují o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, Radana Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci navrhovatele: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, proti xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. října 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxx xxxxx vedení tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města žádaly x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx jižního obchvatu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Osma - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Metují, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda (č. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda x přílohu podle §10 odst. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x místním xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podepisování podpisových xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx zákona, x podepisující xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 3. června 2014, xxx xxxxxx právě xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, kterým na xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx „zápis x xxxxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 a nikoliv xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx ještě xxxxx xxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx měli možnost xxxxxxxx xx s xxxxx návrhem přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 3. června 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x téhož xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx xx totožný x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x navrhovatel xxxxx neodstranil xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x Novém Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxx, a xx xxx, xx referendum xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obce nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podmínku §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, jež xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx nebo statutárního xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda xxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referendum není xxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx obce xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx vázány x čeho xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Královéhradeckého xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx navržená otázka xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce x xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prosazovaly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxx označeným usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neměly možnost x xxxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx uzavřel, xx xxxxx splňoval náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x místím xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existenci zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. K xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Jelikož xx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx nutno vycházet x §36 xxxx. 5 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné. X toho xxxxxxx, xx x xxx, xxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x koridoru xxxxxxxxxx xxxx jiném, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x otázce xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxx případný obchvat xxxx. Nedostatečně xx xxxxxx řešena xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxx snažit x xxxxx orgány xx navrhovatel na xxxxx. Případné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx by přineslo xxxxx řadu problémů, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx být vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, aby xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxx nejbližších xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx termíny x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) včas xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx je přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx města Nové Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx pouze xxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladní dopravy xx nové trasy. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začínají x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřil: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (koridor) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nejedná x xxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xx smyslu zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obchvatu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by docházelo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx popsáním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, která je xxxxxxxx podpisových xxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx xxxxxx xxxx x otázce položené x xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx o xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „prosazovat v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o případné xxxxx v celostátních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx města.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx termín místního xxxxxxxxx je neurčitý. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přesně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx průběhu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačnost xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhl, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §102 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx a §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx spadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obce, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxx referendum, xxxx iniciace x xxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, č. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx z xxxxx xxxxxx občanů xx správě xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, N 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 a 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx pak třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx a používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, xxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. února 2012 xx. xx. III. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxxxxx xx xxxx snažit xxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx v možnosti xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ratifikační (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx u xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx spadají xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx i otázky, x xxxx se xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx projednávání atp. (XXXXX, X. Zákon x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X xxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx referendům (xxxx. xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. ÚS 101/05, N 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14. dubna 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x prakticky, xxxxx xx přijetí zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jednotlivým xxxxxxxxx xxx RIGEL, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx xxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx ohraničeno §35 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x násl. tohoto xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx vedení tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) a třetí xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací otázky xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx usnesením 22. července 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx mostu x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx předmětný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 1 Ao 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx rozsudek se xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx jiných xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují upravilo xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxx koridor xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx rozhodné pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, ve kterém xxxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Pochybnosti x povaze xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Stavební xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odchýlení od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 stavebního zákona xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx územních xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxxx x xxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14, xxxxx xx jako xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxxxx věci si xxxx místní referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvrátit, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx otázka xxxxxxxx x místním referendu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Z xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx otázek xxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obstát xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x čem lze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, např. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu s §6 zákona x xxxxxxx referendu přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxx úkoly, xxxxx xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx obce.“ Xxxxxxx x rozsudku xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx právnickým xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxx o xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxx věcí veřejných x xxxxxxxx x x otázce jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oprávněné xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretace již xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla ‚vetována‡ x poukazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx musel xxxxxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx způsobem xxxxxxxxx x zákoně x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx ně x plném xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu,“ získává xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přípravného xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přeložení xxxxxx koridoru vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v části, xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x místním referendu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vymezuje xxxxx x xxxxxx. X toho xxxxxx xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx mají x konkrétní xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přineslo xxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postoj xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxxx řešitelným xxxxxxxxx xxxxx může. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx pro odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx, aby x otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx orgánům obce xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx, xxxx xx věci konat.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající restriktivní xxxxxx omezení základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tedy, xx xxxx-xx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad […] by xxxx x xxxxxxxxxx formalismu xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx široký xxxxx otázek x xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto je x xxxxxx xxxx xxxxxx, že se x xxxxxxxx opakovaně xxxxxx pojmy vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx kroky xxxxxxxxx, x současně jasně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity orgánů xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto nepovažuje xxxxx „žádat“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx matoucí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx částí xxxx Xxxx Město xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx; jde xxxxxxx x místní jména xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx je, xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx něm, xxx xxxxx variantu xxxxxx, z níž xxxx xxxxx jasné, xxxxx xxxxx, xxx x co xx x dané věci xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx, kterého si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx musí xxx při xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom toho, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx xxxx velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxx míry, x jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx respektují, xxxx xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy důvodná, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxx nepřistoupil x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx soud xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zejména xxxx jasné, v xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx ještě xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxx ukončena, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx lze x hlediska následné xxxxxxxxx realizovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx případné stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města xxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, současně s xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xx zastupitelstev xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx nezabýval. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neurčitý, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx. Zda xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, se xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.“
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx nejpozději xx 90 xxx xx xxxx vyhlášení, xxxx-xx v návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx pozdější. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, již zákon xxxxx reglementaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní ochrana x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x jiném xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. rozsudek x. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx, když xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx od návrhu), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx může od xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, pokud osvědčí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přesvědčivé důvody (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky referenda xxxxx (xx do xxxxxx) platné, což xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x takovém případě xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx tradičně xx volbách, xxxx xx dvou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, o nichž xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx však má xxxxx termín xxxxxxx x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx roku 2018, příští xxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx xxxxx xx platnost místního xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. realizovatelnost rozhodnutí, xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx oprávnění xxx nemůže být xxxxxx xxx soudu, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx, xxxxxx xx xxxxxx od zastupitelstva xxxxxxx zvažovat vhodnost xx xxxxxxxx možných xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se přirozeně xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 dnů, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx místní referendum xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepokročila), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším podle xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Zjištění, x xxxx fázi xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx proto zásadní x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxx x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda xxxxx §91x x xxxx. x. x. x. xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§93 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda, xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s. xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. března 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx