Právní xxxx:
Xxxxxxxxx výbor xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 věta xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx souběžného hlasování xx volbách, x xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx nastanou (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx referendum xxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS a x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 101/05) a x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Věc: Přípravný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Baxy, Petra Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Slaninou, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: město Xxxx Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Město xxx Xxxxxx, týkající xx xxxxxx o xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 xx xxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx nádraží XX - xxx Malecím - nad Vrchoviny x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Osma - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), x níž xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx x přílohu xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x místním xxxxxxxxx“). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx občané xxxxx neměli možnost xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx právě xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 17. června 2014, kterým xx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 a xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podání, xx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx vyhovění xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3. června 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému podání xxxxxx uvedl, xx xxxxx xx totožný x návrhem xx xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a proto xxx nepředložil zastupitelstvu xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x místním referendu.
[5] Xx základě shora xxxxxxxxx skutečností podal xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud vyhlásil x Xxxxx Městě xxx Metují xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, pokud tento xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, jež patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx nebo statutárního xxxxx, x zároveň xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož zákona. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována tak, xxx xx xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx městského úřadu xxx pouhou účelovou xxxxxx x zabránění xxxxxx místního referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx stanoviskem městského xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx vyhověno xxxxx x dalších důvodů. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx obce xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx otázka xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx kraje, nikoliv xxxx.
[7] V xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx navržená xxxxxx xxx referendum xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nebrání xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxx názor, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx místech žádaly x odklad dopravního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nemohou x xxxx věci rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx označeným usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx vady, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxx měl všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx možnost x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx návrh byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. K xxxxxx, zda xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, soud xxxxx, xx dotčený xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx hlasováno, je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xx nutno xxxxxxxx x §36 odst. 5 zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx o xxx, xxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx referendum xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx „ano“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx naznal, xx x xxxxxx xxxx dostatečně určitým xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx xxxxxx by xxx případný obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx konkrétně xx xx xxxx xxxxxx xxxxx snažit x které xxxxxx xx navrhovatel xx xxxxx. Případné xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejbližších xxxxx do zastupitelstva xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx dříve. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx termíny x xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 odst. 1 písm. x) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx Xxxxx nad Metují. X první části xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x vedením tranzitní x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a týká xx xxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx přeložení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx dopravy začínají x xxxxx xx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Xxxxxx x nedotýkají xx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. j. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx přeložku silnice X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx nejedná x plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu o xxxx prosazování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmé, xx xx zpřesnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x místním referendu xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „prosazovat x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ použitého x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x těm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx voleb. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx projednání.
[17] Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny a xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x v xxxxxxx xx zákonnými postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx Spy - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Obě xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob formulace xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx referendu, xxxx xxx posouzení námitky xxxxxxxx se samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx místní xxxxxxxxxx, xxxx iniciace x xxxxxxxx hlasování představují xxxxxxxx způsob občanské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x prostředek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x jednu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx xx xxx 13. března 2007, xx. zn. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x ze xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Listiny xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x používat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „spočívá xx formování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. února 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, N 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx referenda proto xxxxxxxx orgány místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxx xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx názor“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-41). X tím koresponduje xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), kdy obec x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx má obec xxxxxxxx u xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx o nich xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxx spadají nejen xxxxxx, x nichž xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x otázky, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx projednávání xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 55-56). X přes původní xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. zn. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 265/10), x xxxxxxxxx, neboť xx přijetí xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx referend xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k jednotlivým xxxxxxxxx viz XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu s xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx konzultativní místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x závěru, xx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. tohoto xxxxxxxx), na druhou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx působnosti kraje, x referendum udržuje x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. První xxxx otázky (Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x druhou (…xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nenabádá xxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x obce, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoje k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx x případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx liší od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx byla otázka xxxxxxxxxxx xxx, že xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x silnice, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx charakteru. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Ao 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx přeložka xxxxxxx X/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek se xxxx opravdu týkal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, avšak za xxxxx jiných xxxxxxxxx. X daném rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 1 Xx 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž x xx xxxx xxxxxxxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x povaze přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx nadmístního významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Stavební xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obci xxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x vydávání územních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro rozhodování x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, krajský xxxx tuto skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (samostatné) xxxxxxxxxx kraje. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x místním referendu xxxx dostatečně určitá xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Z xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x xxxxx příslušné xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx určité zdrženlivosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxx přijaté x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx o jednoznačnosti xxxxxxxxx otázek xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx totiž třeba xxxxxxxx o otázkách x celkovém kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretace xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla ‚vetována‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx musel xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 x. j. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] Z xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx konání místního xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již po xxxxxx přečtení dojem, xx snahou xxxxxxxxxxx xxxxxx je, aby xx xxxx následnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x navrženém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v části, xxx uvádí, že xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který z xxxxxx obce xx xx věci schválené x místním xxxxxxxxx xxxxx jaké úkoly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jasně vymezuje xxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které mají x konkrétní xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přineslo řadu x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Tento postoj xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obtížně řešitelným xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx třeba, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obce, jakou xxxxxx x x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon x xxxxxxx referendu nadto xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx jsou-li v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Xx žádoucí, xxx xxxxxx v xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx a nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x daném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; jde ostatně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v běžných xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mezí, volbou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx zcela xxxxx, xxxxx orgán, xxx x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, nebo zda xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx na xxx, kterého xx xxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx spíš x xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx vyplyne, xxx xxxxx xxxx možná xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx velkou xxxx uvážení, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxx míry, x jaké orgány xxxxxx samosprávy výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obtížná.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx referendu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, x němž xxxx krajský xxxx xxxxx zodpovědět několik xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx spisu xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx začala xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovatelnosti místní xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxx ještě xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxx x xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, nebo pokud xxxxx xxxxxx nastane xxxxx, současně x xxxxxxx xx xxxxxxx x komor Parlamentu Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale není xxxxx kdy. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x místním xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. xxxxxxxx x. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána i xxxxx, když xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx termínu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový termín, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky referenda xxxxx (co xx xxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx referendu, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx volbách, koná xx dvou dnech, xxxxx se hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx termínoval xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, že v xxxxxxxxxxx nastanou, jen xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx však má xxxxx xxxxxx odehrát x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx tomu x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx řádné volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx mají konat xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx do Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx volebním xxxxxx 47 na xxxxxx xxxx 2018), xxxx brát zastupitelstvo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. realizovatelnost rozhodnutí, xxx xx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx oprávnění xxx nemůže xxx xxxxxx xxx soudu, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx vhodnost xx xxxxxxxx možných xxxxxxx pro konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx, xx přirozeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx konalo xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to znamená, xx xxxxxxx soud, xxxxx v dalším xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx realizovatelné (xxxx. xxxxx, že ještě xxxxxx zahájena výstavba xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx pozdějším podle xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx fázi se xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu pro xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x řízení o xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x a násl. x. x. x. xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo (§93 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x. xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu