Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx referendu) xx xxxx souběžného hlasování xx xxxxxxx, x xxxx xx neví, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx místní referendum xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda proti xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Baxy, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx nad Metují, xx sídlem náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx vedení tranzitní x nákladní dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx nádraží ČD - pod Xxxxxxx - nad Xxxxxxxxx x požadujete, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx stavby přeložky X/14 a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), v níž xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx návrhu (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neměli možnost xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx na xxxxx městskému úřadu xxxxxxxxx „zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx upozornil navrhovatele, xx předchozí podání, xx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx zápis x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x místním referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městskému úřadu xxxxx přípravného výboru xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx s podpisovými xxxxx x téhož xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x návrhem xx xxx 3. xxxxxx 2014, x navrhovatel xxxxx neodstranil xxxx, x jejichž odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx základě shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda soudem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vyhlásil x Novém Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx splňoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx místního xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx se k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x dodal, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších důvodů. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx dovodit, xxxxx xxxxxx obce xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda vázány x xxxx xx xx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxx, xx podle odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx náleží do xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpůrce xx navrhovatel vyjádřil xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx otázky. Ačkoli xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxx xxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx případně zavázali xxxxxx obce x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádaly x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx samy orgány xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx vady, xx xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neměly možnost x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, je xxxxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx splňoval náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx věc xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, soud xxxxx, xx dotčený xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 xxxx. 5 zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx plánování xxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxx, xxx přeložka xxxxxxx X/14 bude vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, nepřísluší xxxxxxxxxx orgánům xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx jednoznačně položena xxx, xxx na xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx x otázce xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx kterém by xxx xxxxxxxx obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx konkrétně xx se měly xxxxxx xxxxx xxxxxx x které orgány xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Případné schválení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx problémů, x nichž některé xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil pochybnost xxx xxx, zda xx v případě xxxxxxx ostatních náležitostí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx termín nejbližších xxxxx xx zastupitelstva xxxx, nebo x xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vzhledem k xxxxxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nastanou, problematické x diskutabilní.
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx je přesvědčen, xx otázka xxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města Nové Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx souhlasí x vedením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený dopravní xxxxxxx a týká xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx názor, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx přeložení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x končí xx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Metují x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx x dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx přeložku silnice X/14 považovat xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx nejedná x xxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx nutně realizaci xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx prosazování. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Na xxxxx straně xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx „prosazovat v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ použitého x navrhované xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je bez xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x případné xxxxx x celostátních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx města.
[15] Na xxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx průběhu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačnost xxxxxx.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx projednání.
[17] Odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem krajského xxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou oprávněnou xx smyslu ustanovení §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx referendum, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky I/14 x x souladu xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx formulována.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda otázka xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x jednu z xxxxx podílu občanů xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x čl. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 223/04, N 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. I. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. NSS, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Listiny xx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Ústavního xxxxx xx dne 9. xxxxx 2012 xx. xx. III. XX 263/09, X 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx ratifikační (xx xxxxxxx), xxx obec x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx platností, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx se xxxx vyjádřit, nikoliv xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx spadají xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx atp. (XXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Praha: Leges, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. I. ÚS 101/05, N 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x místním referendu xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx referend xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx konzultativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx…) je totiž xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x třetí xxxxx (…x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx obchvatu…). Xx-xx xxxxxx xxxxx komplexně, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nenabádá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stavbě, jež xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx konzultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávaná xxx liší od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. července 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx dotazovala xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koridor xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx opravdu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx okolností. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územním xxxxx xxxxx koridor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx nikoli. V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx. X řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx přeložka silnice X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pochybnosti x xxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx nyní xx xxxxxxxx výslovně jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Stavební xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x zakazuje xxxx xxx vydávání územního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x pro rozhodování x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxxxx je jako xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (samostatné) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právními x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spadající xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxx, xxx otázka navržena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x místním referendu. X citovaném rozsudku x. x. Ars 4/2012-47 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Z xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx příslušné xxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x čem xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx otázkách xx x xxxxxxx x §6 zákona o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx právnickým xxxx‡, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx veřejných x místních a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretace xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxx nepohodlných xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 č. j. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx vyjádřit se xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx na ně x xxxxx rozsahu xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním referendu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, čeho se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx otázky, která xxxxxxxx „aby orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu,“ xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxx přečtení xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxx následnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxx xx xx věci schválené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovat orgány xxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx ohledu neztotožnil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Xxxxx postoj xx do značné xxxx spekulativní, xxxxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxxx. X xxxxxxx xx xxxx citovanou judikaturu xx xxxxxx, xx xx třeba dbát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxx xxxxx, aby x xxxxxx navržené xxx referendum byl xxxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx dobu, mají xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby orgány xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající restriktivní xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx jsou-li x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxx. Xxxxxx výklad […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx široký xxxxx otázek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto je x xxxxxx věci xxxxxx, xx xx x otázkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx politické xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ x „xxxxxxxxxx“ v daném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx částí xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Osma) xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx xxxxxxx x místní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx, volbou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxx, kdy x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx volnější a xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx x xxxxxxx xx nynější xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom xxxx, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možná xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx otázka položena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx vědom toho, xx kontrola míry, x xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx ve xxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx zákona, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec ještě xx x xxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx případné stanovení xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx do některé x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx navrhovatele původně xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do zastupitelstev xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Zda xx bylo xxxxx xxxxxxx návrhu v xxxx xxxxxx, se xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.“
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx xxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxx poslední věty xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu podle xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě, xx xxxxxx referendum bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x jiném xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. rozsudek x. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána i xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlásí místní xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx termínu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx citovaný xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx termín, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx do xxxxxx) xxxxxx, což xx přirozeně xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost konat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, koná xx xxxx xxxxx, xxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování ve xxxxxxx, o nichž xxxx, xx v xxxxxxxxxxx nastanou, jen xxxxxx xxxxxx kdy (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx xxxx xx xxxxx termín xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx zastupitelstev obcí xx mají xxxxx xx podzim xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2017, xx Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx brát xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxx nemůže být xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx, nemaje xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx konalo xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Pro daný xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx realizovatelné (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), přikročí x xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx žádání) xxxxxxxxxxxx. Zjištění, x xxxx fázi se xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x tomu, xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x x násl. x. x. x. xxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxx (§93 odst. 4 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s. tak, xxx je uvedeno xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx