Xxxxxx věta:
Přípravný výbor xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (§15 věta xxxxx zákona č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx souběžného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx neví, xxx xxxxxx nastanou (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx, např. x xxxxxxx x hlasováním xx volbách.
Prejudikatura: x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 101/05) a x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx o xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedy Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxx Slaninou, advokátem, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. října 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxxxxxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx nádraží ČD - xxx Xxxxxxx - nad Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města žádaly x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jižního xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Metují, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) nesplňovala zákonné xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x podepisující občané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. června 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2014, kterým na xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx xxxxxxx bude xxxxxx, xx podepisující xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x místním referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného výboru xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, a xxxxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx referendum x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx referendum xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nastane dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podmínku §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx v místním xxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx, jež xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována xxx, xxx xx xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx xxx pouhou účelovou xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx ze xxx 10. října 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť z xx nelze xxxxxxx, xxxxx orgány obce xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx otázka týká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx, proto x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X replice xx stanovisku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k otázce, xxx navržená otázka xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx otázky. Ačkoli xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce k xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prosazovaly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx samy orgány xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, měly xxxxxxx se s xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x případný xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešen v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx o tom, xxx přeložka silnice X/14 xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxx, xxx na xx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx „ne“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx území, xx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx města xxxxxx x které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřešitelné.
[11] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx být vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx termín xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nebo x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx dříve. Xxxxxxx xxxx xx za xx, že vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je přesvědčen, xx xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený dopravní xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx ptá xxxxxx na názor, xxx jsou xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začínají x xxxxx na xxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx přeložka xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 považovat za xxxxxx (koridor) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx docházelo x xxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx směrů xxxxx x jeho xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, která xx xxxxxxxx podpisových xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx přímo ze xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „prosazovat x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x navrhované xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx možné jej xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x případné xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx města.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, v xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neurčitý. Xxxxxxxxxx opírá své xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přesně xxxxxxxxxxxx dobu, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den průběhu xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx projednání.
[17] Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx kasační stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx referendum, xx xxxxx „Xxxx proti xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním koridoru Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Nahořany?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Obě xxxxxx jsou x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx posouzení námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx iniciace i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxx participace, jakož x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legitimity xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. j. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 a 14, a ze xxx 18. xxxxxx 2013, č. j. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx a používat xxx, xxx umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx teprve realizovat xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2012 xx. zn. III. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx referenda proto xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již dříve xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx ratifikační (xx xxxxxxx), xxx obec x xxxxx své xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx x konečnou platností, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx u xxxxxx, x nimž xx xxxx vyjádřit, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, x nichž xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x otázky, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postoj Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. I. ÚS 101/05, N 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2010 sp. zn. XX. XX 265/10), x prakticky, xxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx referend xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konzultativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx ohraničeno §35 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx otázky nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxxx udržuje x mezích samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx otázky (Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx…) xx totiž xxxxx xxxx xx xxxxxxx x druhou (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda nenabádá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, jež xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx se tak x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx usnesením 22. července 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx tak, xx xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx mostu x silnice, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koridor xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx jiných okolností. X daném rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx města, xxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pochybnosti x povaze xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx výslovně jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zakazuje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxxxx §36 odst. 5 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“ Pro xxxxxxxxxxx obce jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx tuto skutečnost xxxxxx přehlédnout. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx si xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx kraje. Jak xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx otázka je xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx orgány obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx namísto orgánů xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx spadající xx samostatné působnosti xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xxx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně určitá xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxx rozsudku x. x. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Z xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci příslušné xxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx otázek xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx položených xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nemohou xxxx obstát otázky, xxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxx rámec toho, x xxx xxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by x rozporu x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx obce.“ Xxxxxxx v rozsudku xx dne 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o místním xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místních x x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oprávněné xxxxx, xxxxx v místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx intenzity x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx vést x tomu, že xx řada nepohodlných xxxxxx xxxx ‚vetována‡ x poukazem xx xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. srpna 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu, xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vztahuje xx xx xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx[…] Z toho xxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx konání […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx navrženou x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zvláště x xxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx snahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxx následnými xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x navrženém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, který z xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých orgánů xxxx xxxxx vymezuje xxxxx x obcích. X toho xxxxxx xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx třeba dbát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tedy případné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx, xxx x otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx dobu, mají xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx rámec, xxx xx x otázkách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx vedl x xxxxxxxxxx formalismu xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x logiky věci xxxxxx, že se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s pojmem xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, č. j. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx místní samosprávy xxxxxxx míru uvážení x xxxx, xxxx xxxxxxxxx politické xx xxxxxx xxxxx podniknou, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ a „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Osma) nelze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x xxxxxxx xx jasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx ostatně x místní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Volnější xxxxxxxxx otázky xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx xxx, xxx xxxxx variantu xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx orgán, xxx x xx xx x xxxx věci xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx přejí dosáhnout, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx nynější xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx při xxxxx xxxx konkrétnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx čím konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx xxxxxxx, tím xxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx otázka položena xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx xxxx velkou xxxx uvážení, xxxx xx xxx přípravný xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx obtížná.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx působnosti xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx xxxx jasné, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xx x čem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajský xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx zásadní x xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mělo xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města xxx Xxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxxxx nastane xxxxx, současně x xxxxxxx xx xxxxxxx x komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu předcházelo, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx 2014, což xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx nepřípustné z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xx termínu xxxxxx místního referenda xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X tomu je xxxxx uvést, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, xx xx xx konat nejpozději xx 90 dnů xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, již zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přípravný xxxxx xxxxx na to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x jiném xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána i xxxxx, když zastupitelstvo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v termínu xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx termínu jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx termín, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky referenda xxxxx (co xx xxxxxx) platné, což xx xxxxxxxxx nabízí, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro ten xxxxxx stanoví, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx dvou xxxxx, xxxxx xx hlasování x místním xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx přípravný xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxx posuzovaném případě (xxxxxx xxxxx volby xx zastupitelstev obcí xx xxxx konat xx podzim roku 2018, xxxxxx řádné xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx volebním xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled nejen xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx též xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. realizovatelnost xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž oprávnění xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního referenda, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx možných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přirozeně xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxx, tj. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx konalo xx 90 xxx, xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vhodnější termín xxxxxxxx x nějakými xxxxxxx.
[35] Pro xxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xx ještě xxxxxx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxx silnice X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx nepokročila), xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 nachází, xx xxxxx xxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxxxx termínu xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x xxxx. x. x. x. xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo (§93 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nákladech řízení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x. xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx