Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx výbor xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 věta xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx neví, xxx přesně xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx standardu, tj. xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx s hlasováním xx volbách.
Prejudikatura: č. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 263/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx stížnosti navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Baxy, Petra Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx výbor pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Nové Město xxx Metují o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - pod Xxxxxxx - nad Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx města xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 a x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech územního xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx jižního xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda (č. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. xxxxxx 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx podle §10 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podepisování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval xxxxx přípravného výboru xxxxx §10 odst. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda. Městský xxxx měl za xx, xx návrh, xxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, xxx sepsán xxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 x nikoliv xx 3. xxxxxx 2014. Městský úřad xxxxx ještě xxxxx xxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx předchozí xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za vyhovění xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterých bude xxxxxx, xx podepisující xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx návrhem přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. srpna 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx s podpisovými xxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému podání xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x návrhem ze xxx 3. června 2014, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh není xxxxxxxx, a proto xxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxx Nové Město xxx Metují k xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x místním xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud vyhlásil x Xxxxx Městě xxx Metují xxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s volbami xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx nastane dříve. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx v místním xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx, jež xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována tak, xxx xx na xx dalo odpovědět „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx účelovou xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx orgány obce xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x čeho by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx otázka xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Královéhradeckého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xx stanovisku odpůrce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebrání uvedenému xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nebrání xxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým xx případně xxxxxxxx xxxxxx obce x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx místech žádaly x odklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx dopravy, x xx i přesto, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zamítl. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx možnost x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 a xxxxx, které podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx nebylo prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx splňoval náležitosti xxxxxxxxx x §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx věc xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že dotčený xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 o xxxxxx xx být x xxxxxxxxx hlasováno, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Jelikož xx tedy xxxxx x záležitost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné. X xxxx xxxxxxx, xx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 bude vymezena x koridoru stávajícím xxxx jiném, nepřísluší xxxxxxxxxx orgánům obce Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx položena xxx, aby xx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nedostatečně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx konkrétně xx xx xxxx xxxxxx města snažit x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Případné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx by přineslo xxxxx xxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx termín xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, kdy oba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx části xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx x nákladní dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxx tranzitní a xxxxxxxx dopravy. Otázka xx pouze xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx proti přeložení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nové trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začínají x končí na xxxxx města Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x nedotýkají xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná se xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xx docházelo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podpisových archů. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx přímo ze xxxxxx o xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx vyvíjet xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x celostátních x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nespadají xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx o §5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx navrhovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx probíhat. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx den průběhu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx ustanovení §102 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x d) s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx navržená pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Jste proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x zda xx xxxxx formulována.
[21] Obě xxxxxx xxxx v xxxxx případě vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx se samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx požadavkům §6 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx místní referendum, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxx participace, xxxxx x prostředek ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. NSS, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx x xxxxx podílu občanů xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx xx xxx 13. března 2007, xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxx 12 x 14, x ze xxx 18. června 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx a používat xxx, xxx umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx formování politické xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, N 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx platností, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx u otázek, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nich xxxx rozhodnout. Do xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx spadají xxxxx xxxxxx, o nichž xxxx xxxx rozhoduje, xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx referendům (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x prakticky, neboť xx xxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzultativního xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz XXXXX, X. Zákon x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx xxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxx. Navržená xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxx bod [24] x násl. xxxxxx xxxxxxxx), xx druhou xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx, x referendum xxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x navrženém dopravním xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx číst xx xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x třetí xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x obce, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávaná xxx liší xx xxxx rozhodnuté Krajským xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxx dotazovala xxxxx na xxxxxxx x trasou xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx předmětný koridor xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 č. x. 1 Xx 3/2011-229, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx přeložka xxxxxxx X/14, xxx xx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považována xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx za xxxxx jiných xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli. V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx plán města Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx nadmístního významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx v nich xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx přisvědčit, že xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14, xxxxx je jako xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx referendum xxxxxxx za cíl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgány obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout xxx xxxxx své samostatné xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx otázku spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x. j. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Z xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx politické xxxx x xxxxx příslušné xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx oprávněné xxxxx hlasovaly xx xxxx hlasovat. Nemohou xxxx xxxxxx otázky, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxx přijaté x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx v rozsudku xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx otázek xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx právnickým xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných x místních x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oprávněné osoby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx způsobem xxxxxxxxx x zákoně x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x plném rozsahu xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx[…] X toho xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx hodnotit ve xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu,“ získává xxxxxx xxx xx xxxxxx přečtení xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxx následnými xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosáhnout přeložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v části, xxx uvádí, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x místním referendu xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vymezuje xxxxx x xxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní věci xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se v xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řadu x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postoj xx xx xxxxxx xxxx spekulativní, jakkoli xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx xxxx xx ústavně zaručené xxxxx občanů xxxxxxx xx na správě xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxx třeba, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxx xxxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx, mají xx věci xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, která xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx soudu s xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx srozumitelné, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx xxxxx, xxx xx v otázkách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je žádoucí, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x otázkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s pojmem xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x tomu, xxxx xxxxxxxxx politické xx xxxxxx kroky xxxxxxxxx, x současně jasně xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ a „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x kontextu věci xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxxx zcela xxxxx, xxxxx orgán, kdy x xx má x xxxx věci xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx přejí dosáhnout, xxx spíš v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx výbor musí xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx být přípravný xxxxx xxxxx toho, xx kontrola xxxx, x xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy důvodná, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxx nepřistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx soud xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xx xxxxxxx příprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx všechna xxxx xxxxxx ukončena, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx lze x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovatelnosti místní xxxxxxxxxx konat, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx o xxx xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, současně x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx konat xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu xxxxx do zastupitelstev xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx takovému návrhu xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx neurčitý, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale není xxxxx xxx. Xxx xx bylo možné xxxxxxx návrhu x xxxx podobě, se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx přípravný výbor xxxxx na to, xxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx x jiném xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx dána x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v termínu xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx než navrhovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx citovaný rozsudek). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx termín, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (xx do xxxxxx) xxxxxx, což xx přirozeně nabízí, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konat xxxxxx referendum xxxxxxxx x volbami xxxxxxxx x xxx ten xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx tradičně xx xxxxxxx, koná xx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx termínoval xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx xxxx xx xxxxx termín xxxxxxx x xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxxxx řádné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx roku 2018, příští xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 na xxxxxx xxxx 2018), xxxx brát xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Xxxxx oprávnění xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního referenda, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx, xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx se xxxxxx xx 90 dnů, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nějakými xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce stále xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx ještě xxxxxx zahájena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, aby se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším podle xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 nachází, xx proto zásadní x pro posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního referenda.
IV. Xxxxxxx řízení
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x x násl. x. ř. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 x. x. x. tak, xxx je xxxxxxx xx výroku II.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx