Xxxxxx věta:
Přípravný xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx volbách, x xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx nastanou (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx konání xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx s hlasováním xx volbách.
Prejudikatura: č. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 101/05) a x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, Radana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: město Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 29. října 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx referenda xx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Vrchoviny x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx města xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jižního xxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx v xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. června 2014), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přílohu podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xx xx, xx návrh, xxx vyplývá x xxxxxx ze dne 3. června 2014, xxx sepsán xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. června 2014, kterým na xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda existoval xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zápis o xxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx požadoval předložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měli možnost xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. srpna 2014 navrhovatel opětovně xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxx místního xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x téhož xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x návrhem ze xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž odstranění xx městský xxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
[5] Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „krajský xxxx“) xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Novém Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, a to xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s volbami xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, podle xxxxx xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx nebo statutárního xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována xxx, xxx xx na xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx splňoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda vyjádřil xxxxxxx ze dne 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx návrhu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx referenda vázány x xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx koridor, xxxxx xx otázka xxxx, xx podle odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, proto i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] V xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxx navržená otázka xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxx xx případně xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx místech xxxxxx x odklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prosazovaly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i přesto, xx samy orgány xxxx nemohou x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx 3. června 2014 x podepisující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měly xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx nebylo prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxx vadu návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, zda xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, xx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x kterém xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho vyplývá, xx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stávajícím xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, že „xxxxxx navržená pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx na xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slovem „xxx“ xxxx xxxxxx „ne“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x otázce xxxx dostatečně určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx přineslo xxxxx řadu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřešitelné.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxx nejbližších xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx-xx dříve. Krajský xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, problematické x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx otázka položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx. X první xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pouze xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x končí na xxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x nedotýkají xx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx přeložka xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 18. října 2012 x. j. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx smyslu zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx obchvatu, xxxxx snahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popsáním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx požadovat xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ použitého x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxx vyvíjet xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování formou xxxxxxxxxxx x vyjadřování xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx města.
[15] Na xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx termín místního xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx voleb. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami, přesně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx neznáme xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. ř. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžejní, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Nahořany?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Obě xxxxxx jsou v xxxxx případě vzájemně xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx referendu, tedy xxx posouzení námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda otázka xxxxxxxx xxx referendum xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxx požadavkům §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx referendum, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx jedná x jednu x xxxxx xxxxxx občanů xx správě věcí xxxxxxxxx xx smyslu xx. 21 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x čl. 25 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. ÚS 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. srpna 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxx 12 a 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxxx xx formování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. III. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx má obec xxxxxxxx u xxxxxx, x xxxx se xxxx vyjádřit, xxxxxxx xxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx spadají nejen xxxxxx, o xxxxx xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X přes původní xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 2006 xx. zn. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx typ referenda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. dubna 2010 xx. zn. XX. ÚS 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí xxxxxx x místním referendu xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx konzultativního xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, že §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [24] x xxxx. tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx působnosti kraje, x referendum xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx…) x třetí xxxxx (…x xxxxxxx xx zákonnými postupy xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx kladný výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x obce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, jež xx xxx prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx usnesením 22. července 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlas x xxxxxx xxxxx x silnice, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx zabývat x xxxxxxx, zda xx předmětný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 1 Xx 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úseku xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx jiných okolností. X daném rozhodnutí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx Nové Město xxx Xxxxxx upravilo xx svém územním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx města Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx města, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx nadřazená územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nyní ji xxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „zásady xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání územních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro rozhodování x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxx tuto skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx referendum xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx snahu právními x politickými prostředky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx namísto orgánů xxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx položenou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X citovaném rozsudku x. j. Xxx 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx politické vůle x rámci příslušné xxxx, vyplývá x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxx otázek, x nichž oprávněné xxxxx hlasovaly či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx rámec toho, x xxx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx o jednoznačnosti xxxxxxxxx otázek xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o otázkách x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcí veřejných x xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx intenzity a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx prvním čtení. Xxxxxxxx interpretace by xxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚vetována‡ x poukazem na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx otázky. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx ně x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx se xxxxx referendem občané xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu,“ získává xxxxxx xxx xx xxxxxx přečtení dojem, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx vymezuje xxxxx o xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx třeba, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánům obce xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x v xxxxx dobu, mají xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, která xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx práv, nikterak xxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxx, xx jsou-li x xxxxx xxxxxxxx srozumitelné, xxxxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx […] xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx svém xxxxxxxx xx zastupitelstvu umožnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádoucí, xxx otázky v xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx s pojmem xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx politické či xxxxxx kroky podniknou, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity orgánů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výsledku místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx matoucí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x kontextu věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx, volbou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx na něm, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxx, kdy x xx xx x dané věci xxxxx, xxxx zda xxxxxxx formulaci otázky xxxxxxx volnější x xxxxxx xx na xxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nedodržení xxxxxxxxx výsledku referenda xx xxx s xxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxx výbor xxxx xxx při xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx toho, xx čím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vyplyne, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx přípravný xxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx míry, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx respektují, xxxx xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx položená v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda je xxxxxxxxx, naformulovaná dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. Kasační stížnost xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxx nepřistoupil x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx všechna xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto skutečnosti xxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxx, xxx xxxxx vůbec xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xx o čem xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx případné stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s nejbližšími xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx předcházelo, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxx důvodů, otázkou xxxxxxxx takovému návrhu xx xx termínu xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x budoucnu x největší pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx je xxxxx uvést, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, že xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozdější. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx zastupitelstvo obce xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. rozsudek x. x. Ars 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v termínu xxxxxxxx xx návrhu), xxxxxxxxxxxxxx obce se xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud osvědčí, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přesvědčivé xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) xxxxxx, což xx přirozeně xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx souběžně s xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost konat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx dvou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen v xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx termínoval xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx nastanou, xxx xxxxxx xxxxxx kdy (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx roku 2018), xxxx xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx jeho aktuálnost, xxxx. realizovatelnost rozhodnutí, xxx má xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Xxxxx oprávnění xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx soudu, xx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Přitom xxxx, nemaje na xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx možných xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda vzhledem xx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx xx konalo xx 90 xxx, xxxx-xx x blízkém xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nějakými xxxxxxx.
[35] Pro xxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v dalším xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxx aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xx ještě xxxxxx zahájena výstavba xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx nepokročila), přikročí x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx podstatně neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx zásadní x xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního referenda.
IV. Xxxxxxx řízení
[36] Podle §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x násl. x. x. x. xxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo (§93 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nákladech řízení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 x. x. x. xxx, xxx xx uvedeno xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx