Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx souběžného hlasování xx xxxxxxx, x xxxx se xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx referendum xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Baxy, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Metují, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nové Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech územního xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx jižního xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (dále xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x přílohu podle §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x místním xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx archy podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podepisování podpisových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 téhož zákona, x podepisující xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx návrh, xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, který xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda existoval xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém navrhovatel xxxxxxx zápis x xxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. června 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny s xxxxxxxxxxxx podpisovými archy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podepisující xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel opětovně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx městský úřad xxxxxx. Městský úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, pokud tento xxxxxx nastane dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx nebo statutárního xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxx odpovědět „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. října 2014. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je, že xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx změny tohoto xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx kraje, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx navržená xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým xx případně zavázali xxxxxx xxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, že xxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, zda xxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x kterém xx xxx x xxxxxxxxx hlasováno, je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxx x záležitost xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x §36 odst. 5 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x koridoru stávajícím xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx soud naznal, xx v otázce xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Případné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx přineslo xxxxx xxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx xxxx neřešitelné.
[11] Xx závěr krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx referendum xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx vyhlášení xxxxxxxx referenda by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o ní
[12] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx položená x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx jsou občané xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x končí xx xxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x nedotýkají se xxxxxxxx obcí. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx dovozuje, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx xx xxxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu x xxxx prosazování. Stěžovatel xxxxxxxx xx samozřejmé, xx ke zpřesnění xxxxxx xx konkrétní xxxxxx by xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx popsáním směrů xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, která je xxxxxxxx podpisových archů. Xxxx stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx položené x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x obcích. Xx xx týká xxxxxx „prosazovat x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech“ použitého x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx bez xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x krajských dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjadřování xx k xxx xxxxxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neurčitý. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx současně s xxxxxxxxxxx volbami, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, neznamená neurčitost x nejednoznačnost xxxxxx.
[16] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx navržená pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx požadavky §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx a §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce x xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, způsob formulace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xx podmínky §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx se jedná x jednu z xxxxx podílu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech (xxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. IV. ÚS 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. března 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. j. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2012 xx. zn. XXX. XX 263/09, N 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či k xxxx, kterého xx xxxx snažit xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již dříve xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx), xxx obec x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxx xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxx sama rozhoduje, xxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx vyjádřit, zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, F. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x komentářem a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postoj Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prosadil xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. I. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. dubna 2010 sp. xx. XX. ÚS 265/10), x prakticky, xxxxx xx přijetí zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx referend xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx xxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx ohraničeno §35 zákona č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, že §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Navržená xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x referendum udržuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx číst xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhraničení xxxx xxxxxxxxxxx působností kraje x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx liší od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlas x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, která xxxx vymezena x xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx xx xxxxxxx x otázkou, zda xx předmětný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/14, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, avšak xx xxxxx jiných xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Nové Město xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž x xx době xxxxxxxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxx odstraněny, xxxxx nyní ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Stavební xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obci xxx xxxxxxxx územního xxxxx odchýlení xx xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxxx.“ Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx závazné, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx přehlédnout. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odklonění xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx orgány obce xxxxxxx snahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx položenou xxxxxx xx xxxxxx spadající xx samostatné působnosti xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Nejvyšší správní xxxx uvedl: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nemohou xxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, x xxx xxx x místním referendu xxxxxxxx, např. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx otázkách by x rozporu x §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚rigorózním xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx xxxx veřejných x xxxxxxxx a x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx čtení. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx mohla xxxx x tomu, xx xx řada xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x poukazem xx xxxxxx nejednoznačnost.“ S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx referenda posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 29. xxxxx 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] Z xxxx xxxxx, že otázky xxxxxxxxxxxx konání […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx hodnotit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx navrženou x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxxxx. Zvláště z xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx přečtení xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být přesně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxx xxxxx vymezuje xxxxx o xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx neztotožnil x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx vyloučit, xx x obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílet xx na xxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx tedy případné xxxxxx xxx odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, že xxxx xxxxx, xxx x otázce navržené xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obce, jakou xxxxxx a x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx konat.
[28] Xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, není xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxx, platí xxxx, xx jsou-li x xxxxx kontextu srozumitelné, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad […] xx vedl x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx svém xxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx otázek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je žádoucí, xxx otázky v xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxx xxxxxxxxx. Obecný pojem xxxx nelze automaticky xxxxxxxxx s pojmem xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x xxxx, xxxx xxxxxxxxx politické xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx se měly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx nejednoznačné xxxx matoucí. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Osma) xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; jde ostatně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, volbou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xx má x dané xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx xx na xxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto si xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx vědom xxxx, xx čím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx vyplyne, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx otázka položena xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx obce xxxxxx xxxx uvážení, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx vědom xxxx, xx kontrola míry, x xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektují, xxxx xxx obtížná.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy důvodná, x Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxx se xxxxxxx příprava či xxxxxxxxx předmětné stavby xxxxxxxx X/14 - xxx ještě ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx již všechna xxxx řízení ukončena, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xx o xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx zásadní x xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx vyhlášeno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, což xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx nepřípustné x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxx xx xx termínu xxxxxx místního referenda xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „navrhovatel ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx kdy. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhu v xxxx podobě, se xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x místním xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx se xx xxxxx nejpozději xx 90 dnů xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x návrhu xxxxxxxxxxx výboru uvedena xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx reglementaci xxxxxxx xxxxxx místního referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, a xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx x jiném xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek x. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx je aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, když xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxx učiní xxx x termínu xxxxxxxx od xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx od xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx x vyhlásit xxxxxx referendum v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda v xxxxx termínu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (xx do xxxxxx) xxxxxx, xxx xx přirozeně xxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx stanoví, že x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx tradičně xx xxxxxxx, koná xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxx v xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx přípravný xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx nastanou, jen xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx odehrát x ne xxxxxx xxxxxx budoucnosti, jako xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxxxx xxxxx volby xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 2018, příští xxxxx xxxxx do Poslanecké xxxxxxxx xx podzim xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, nemaje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx vhodnější termín xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx zjistí, že xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx nepokročila), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx xxxxx zásadní x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x a násl. x. x. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x. tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx