Xxxxxx věta:
Přípravný xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx souběžného xxxxxxxxx xx volbách, x xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx standardu, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Sb. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx stížnosti navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Petra Xxxxxx, xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor pro xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Slaninou, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: město Xxxx Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Xxxxx xxx Metují, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - nad Vrchoviny x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací na xxxxxxxxx stavby přeložky X/14 a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prosazovaly x xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x místním xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx neexistoval xxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x podepisující občané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx právě xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. června 2014, kterým xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x schválení xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, který je xxxxxxx 13. ledna 2014, čímž měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Městský úřad xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zápis x xxxxxxxxx přípravného výboru, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx požadoval předložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxx, že podepisující xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. srpna 2014 xxxxxxxxxxx opětovně xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx přípravného výboru xx konání místního xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx x podpisovými xxxxx x téhož xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx totožný x návrhem ze xxx 3. června 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx základě shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud vyhlásil x Novém Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx referendum xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx nebo statutárního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda xxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována tak, xxx xx xx xx xxxx odpovědět „xxx“ xxxx „xx“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx požadavky a xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx účelovou xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx otázka pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx vázány x čeho xx xx xxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] V replice xx stanovisku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně záležitostí xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx obce k xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, a xx i přesto, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že návrh xxx sepsán dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx osoby xx neměly možnost x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh skutečně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx x xxxxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 xxxxxx x místím xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. K xxxxxx, zda xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 x kterém xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx tedy jedná x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou zásady xxxxxxxx rozvoje pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx o xxx, xxx přeložka silnice X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stávajícím xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, že „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx xxxxxx xx xxx případný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xx se měly xxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx, x xxxxx některé xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, zda xx v xxxxxxx xxxxxxx ostatních náležitostí xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nebo v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) včas xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx předně uvádí, xx je xxxxxxxxxx, xx otázka položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X první xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x vedením tranzitní x xxxxxxxx dopravy x navrženém dopravním xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x týká xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx xxxxx xxx xxxxxx na názor, xxx jsou pro xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravy začínají x xxxxx xx xxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx přeložka xxxxxxx X/14 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx k xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx přeložku xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx za xxxxxx (koridor) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx dovozuje, že xxxxx xx nejedná x plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za samozřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx orgánů xxxx x xxxxxx položené x xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x obcích. Xx xx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x navrhované otázce, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx je xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx bude vyvíjet xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx k těm xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Na xxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neznamená neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhl, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx projednání.
[17] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx stěžejní, xxx xxxxxx navržená pro xxxxxx referendum, ve xxxxx „Jste proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Nového Xxxxx nad Xxxxxx x xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné požadavky §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxx je xxxxx formulována.
[21] Obě xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx referendu, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx požadavkům §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, xxxxx x prostředek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legitimity xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx místní politické xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. NSS, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x čl. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. ÚS 223/04, N 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007, xx. xx. I. XX 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. NSS, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx úpravu politických xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x hlavní účel xxxxxxxx xxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř společenství, xxxxxx orgány obce xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2012 xx. xx. III. XX 263/09, X 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxxxxx xx xxxx snažit xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx obec x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx, xxx i povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx vyjádřit, nikoliv xxxx x nich xxxx rozhodnout. Do xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atp. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 sp. xx. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. dubna 2010 sp. xx. XX. ÚS 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzultativního xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx ohraničeno §35 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky v xxxxxxxxx nebrání. Navržená xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), xx druhou xxxxxx je však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx otázky (Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní projednávaná xxx liší xx xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx předmětný xxxxxxx xxxxxxx místního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx přeložka xxxxxxx X/14, jíž xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úseku silnice X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X daném rozhodnutí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx upravilo xx xxxx územním xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx města Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ji xxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x zakazuje xxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx odchýlení od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, krajský xxxx xxxx skutečnost xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx otázka je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxx určitá xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x. j. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxxx, který xx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx výkladem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obstát otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx otázkách by x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxx úkoly, xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, ale zohlednit xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx vést x tomu, xx xx xxxx nepohodlných xxxxxx byla ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx[…] X toho xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx třeba xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu,“ xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přípravného xxxxxx xx, aby xx obec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx koridoru vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx uvádí, že xx bylo projevem xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vymezuje xxxxx x obcích. X toho xxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx, xxxxx mají x konkrétní xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řadu x zcela neřešitelných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyloučit, že x obtížně řešitelným xxxxxxxxx xxxxx může. X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx třeba dbát xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na správě xxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx pro odmítnuté xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx navržené xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx dobu, xxxx xx věci xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, není xxx xxxxxx soudu s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, platí tedy, xx xxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x otázkách xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] by xxxx x xxxxxxxxxx formalismu xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém důsledku xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx otázky x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx se x otázkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. j. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kroky xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx se měly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxxx“ x daném xxxxxxxx xx nejednoznačné xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi místními xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx navržené otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx orgán, kdy x co xx x xxxx věci xxxxx, nebo zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx se xx xxx, kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak s xxxxxxx xx nynější xxxxxx úpravu především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx vědom xxxx, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vyplyne, xxx xxxxx bude možná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx přípravný xxxxx vědom toho, xx kontrola xxxx, x jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obtížná.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město nad Xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 odst. 3 zákona o xxxxxxx referendu x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxx ukončena, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx zásadní i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx některé x xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x tomu, co xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx stihnout. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx místního referenda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezabýval. Xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda na xxxxxx neurčitý, odvislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx. Xxx xx bylo možné xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx krajskému xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx se xx xxxxx nejpozději xx 90 dnů xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx přípravný xxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx sice vyhlášeno, xxx x xxxxx xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxx i xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx obce se xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, pokud osvědčí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx nabízí, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně s xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx ten xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx tradičně xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx jen x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy obecně xxxxxxxxx, aby přípravný xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx nastanou, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx certus xx, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx však xx xxxxx xxxxxx odehrát x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx mají xxxxx xx podzim roku 2018, xxxxxx řádné xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx ve volebním xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx zastupitelstvo xxxx ohled nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx soudu, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Přitom xxxx, xxxxxx na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxx, xx. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xx 90 dnů, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nějakými xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepokročila), přikročí x xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podstatně neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx fázi se xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x řízení x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda podle §91x x násl. x. x. s. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení žádný x xxxxxxxxx xxxxx (§93 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x. xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx