Xxxxxx věta:
Přípravný xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx termínovat místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx volbách, i xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx nastanou (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx standardu, tj. xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS a x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, Radana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Ing. V. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Slaninou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: město Nové Xxxxx nad Metují, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Xxxxxx, týkající xx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 xx xxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx nádraží XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prosazovaly v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda (x. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu na xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad xxxxxxxxx nedostatek xxxxxx x xxx, že xxxxxxx návrhu (tj. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx ještě neexistoval xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xx dne 3. června 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxx 13. ledna 2014, čímž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Městský úřad xxxxx xxxxx téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx za vyhovění xxxxx xx xxx 13. června 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx listiny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx městskému úřadu xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx x podpisovými xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x návrhem xx xxx 3. xxxxxx 2014, a navrhovatel xxxxx neodstranil xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vyhlásil x Xxxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx podmínku §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxx patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována xxx, xxx xx xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky x xxxxxx městského xxxxx xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda vyjádřil xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx návrhu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších důvodů. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, neboť x xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čeho xx xx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx navržená pro xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridor, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx změny tohoto xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] V xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k otázce, xxx navržená xxxxxx xxx referendum spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx záležitostí xxxxx, nic xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx obce k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx místech xxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx dopravy, a xx x xxxxxx, xx samy orgány xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x podepisující xxxxx xx xxxxxx možnost x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx byl xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, měly xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx věc xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, xx dotčený xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx plánování xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxxx stanoví, že „xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx na xx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx slovem „ne“. Xxxxxxx xxxx naznal, xx x xxxxxx xxxx dostatečně určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x co konkrétně xx se xxxx xxxxxx města snažit x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx být vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, aby xxxx referendum vyhlášeno xx termín nejbližších xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nebo v xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx dříve. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.
II. Kasační xxxxxxxx x průběh xxxxxx o ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx části xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nákladní dopravy x navrženém dopravním xxxxxxxx. Xx však xxxxx stěžovatele nikterak xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxx x týká xx výlučně xxxxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxx xx xxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují x nedotýkají xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k dotčenému xxxxx xxxxx vyjádřil: „Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (koridor) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxxxx snahu o xxxx prosazování. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx zpřesnění xxxxxx xx konkrétní xxxxxx by docházelo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně je xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx popsáním směrů xxxxx x jeho xxxxxxxxx zakreslením v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx požadovat xxxxxx xxxxxx xxxxxx obce x otázce položené x místním xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx orgánů obce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ použitého x navrhované otázce, xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx vyvíjet xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v celostátních x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a vyjadřování xx x těm xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá své xxxxxxx x §5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx navrhovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx probíhat. Xxxxxxxxxx, že v xxxx vyhlášení neznáme xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, neznamená neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžejní, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx referendu, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, xxxxx x prostředek ke xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Sb. NSS, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx x xxxxx podílu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. XX. ÚS 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx xx xxx 13. března 2007, xx. zn. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. NSS, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x hlavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx orgány obce xxxx teprve realizovat xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. února 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx orgány místní xxxxxxxxxx k požadované xxxxxxxx xx k xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X xxx koresponduje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx může mít xxxxxx ratifikační (či xxxxxxx), kdy xxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx působnosti rozhoduje x xxxxxxxx platností, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nich xxxx rozhodnout. Do xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx vyjádřit, zúčastnit xx projednávání atp. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prosadil xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. zn. XX. ÚS 265/10), x prakticky, neboť xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx referend konzultativního xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xx ohraničeno §35 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx se sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxx xxx [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kraje, x referendum udržuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. První xxxx otázky (Xxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je totiž xxxxx číst ve xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx kladný výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx působností xxxxx x obce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stavbě, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak x případ výše xxxxxxxxxx konzultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. července 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x otázkou, xxx xx předmětný koridor xxxxxxx místního či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx upravilo xx xxxx územním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx plochu nadmístního xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx napadl xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x povaze přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx výslovně jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx obci xxx xxxxxxxx územního xxxxx odchýlení od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxx zásady územního xxxxxxx závazné, x xxxxx v xxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxx tuto skutečnost xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže autoritativně xxxxxxxxxx x odklonění xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kraje. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právními x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto orgánů xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxx rozsudku x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Z xxxxxxx, který xx xxxxxx referendum pro xxxxxxxxx politické vůle x rámci příslušné xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxxxx výkladem měnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx hlasovaly či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x místním referendu xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x referendu x xxxxxxxx xxxxxxxx by x rozporu x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx úkoly, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané obce.“ Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx předloženou otázku xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, ale zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o otázkách x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x otázce jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oprávněné xxxxx, xxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla ‚xxxxxxxx‡ x poukazem na xxxxxx nejednoznačnost.“ S xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxx otázky. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, jak poukázal Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx na xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] Z toho xxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba v xxxxxxxxxxxxx hodnotit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx navrženou x xxxxxxx referendu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Otázka na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx „aby orgány xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx xxx po xxxxxx přečtení xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx uvádí, xx xx bylo projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx obce xx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o obcích. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx mají x konkrétní věci xxxxx. Nejvyšší správní xxxx se x xxxxx ohledu neztotožnil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento postoj xx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může. X xxxxxxx na xxxx citovanou judikaturu xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílet xx na xxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx navržené xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxx, jakou xxxxxx a x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, která xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, není xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezení základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v otázkách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad […] by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx důsledku xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx otázky v xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx věci xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx politické či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx označení částí xxxx Nové Město xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Osma) nelze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx jasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxxx x x xxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx jména xxxxxxxx x běžných xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xx xxxxx na xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, z níž xxxx xxxxx jasné, xxxxx xxxxx, xxx x co xx x dané věci xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx výbor musí xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx vědom xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxx přípravný xxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naformulovaná dostatečně xxxxxxx způsobem a xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. Kasační stížnost xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepřistoupil x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx či xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx začala být xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxx vůbec xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx o xxx xxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx x komor Parlamentu Xxxxx republiky. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx konat místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do zastupitelstev xxxx v říjnu xxxx 2014, což xxxx již nebylo xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx do termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, odvislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxx, se xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x místním xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, xx se xx xxxxx nejpozději xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx pozdější. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx reglementaci xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána x xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx tradičně xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dnech, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxx x xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx xxxxxxx, o xxxxx xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx řádné volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konat xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx řádné xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx volebním xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Přitom xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat vhodnost xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonnému xxxxxxxxx, xx. vyhlásí xxxxxx referendum tak, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x blízkém xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nějakými xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to znamená, xx krajský xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního referenda.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x x xxxx. x. ř. x. xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo (§93 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x. xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. března 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx