Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §122 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxx trvá.
II. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx funkcionář x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxx x xxx v xxxxxxx x §122 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Xx. XXX x č. 3057/2014 Xx. NSS.
Věc: XXXx. Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Policejní prezidium XX, Xxxxxxxxxx 27, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. x. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxx byl žalobce xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 ustanoven podle §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x služebním xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx komisař Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie (xxxx xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx službu, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (xxxxxxxxx dnem 24.10.2012) x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §25 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx (xxxxx, kde byl x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Karlovarského xxxxx, xxx xx xxx xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 6.000 Xx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx orgán“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 3759/2012 xxx xxx 31.12.2012 žalobce xxxxxxx xxxxx §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxx místa xxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx ředitele xxx xxxxxx službu, odbor xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dnem 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působiště x Xxxxx. Xxxxxxxx xx byla podle §117 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx praxe v xxxxxxx 25 let x 122 xxx x nebyl přiznán xxxxx §122 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.4.2013, č. x. XXX-1477/XX 2013-990131, odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx soudu x Plzni (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[6] Žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx není možno xxxxxxx, neboť popis xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xx zcela odlišný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x mimořádném xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxx, xx xx byla xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 24 xxx x 30 dnů, xxxxxx získal xxxxxxxxx xx pracovištích, xxx xx xxxxxxx vyšetřováním, x xx xx xxxxxxxx vyšetřovatele Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx jednoho x oddělení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tehdy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxx osobní příplatek xx výši 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x domněnky, xx xxxxxxx xx více xxx dvacetileté praxi xxx vyšetřování xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě ve xxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x přiznání, xxxxx xxxx odejmutí osobního xxxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. prvoinstanční xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepřiznal, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx xxxxxxx x služebním poměru. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx platu xx xxxx xxxx nárokovou, xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se v xxxxxxxx rozhodnutí zaměstnavatele x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru, o xxxxxxxx osobního příplatku xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxx osobním příplatkem xxxxxx výkon služby x xxxxxxxxx kvalitě xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx kvalitě xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx místa“ x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx „xxxxx služby“ xxx vymezuje xxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx toliko xxxxx xxxxxxxxxx místa nemůže xxx sama x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx pojmem nadřazeným xxxxx „výkon služebního xxxxx“, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx kvality xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xx ustanoven na xxxx služební xxxxx“. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx služební xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost xx x části xxxx xxxxx zákona. „X žádného ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx automaticky xx zákona xxxxxxxxx x odnětí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx. Xxxxx xx chtěl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vycházet xxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx místě“, ale xxxxx xx xxxxxx xxxxx, že výkon xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo rozsahu“, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx §112 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že pokud xx x xxxxx xxxxxxxxx místem xxxx xxxxxxx xxxxxx „jiné xxxx nesrovnatelné složitosti, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vykonávaná v xxxxxx nebo nesrovnatelných xxxxxxxxxx služby, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobilosti x výkonu xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonnosti x možných xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx skutečnost, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx služebního xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xx služebního xxxxx „vrchní xxxxxxx“, xxxx v xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx XX“, x xx xxxxx x tím rozdílem, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx XX, Xxxxx služby xxx xxxxxx a bezp. xxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxxx „xxx XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Proč xx xxxx služební xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx úvaha xx xxxxxx §112 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) napadl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 z výše xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatel měl xx xxxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx 3.000 Kč, který xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, č. x. 6234/2011. Xxxxxxx byl xxxxxxxxx na nové xxxxxxxx místo dle §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatní xxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxx určeny, xxxx. xxxx xxxxxx ve xxxx 0 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho přiznání xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx výkonu služby, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx P. Xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí x krajským xxxxxx xxxx co xx xxxxxxx xxxxx „výkon xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxx místa“. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx druhému. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxx původní xxx xxxx služební xxxxx žalobce je xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“. Podstatné je, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označována stejně, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Ustanovením xx xxxx služební xxxxx xx změnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx váže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o odebrání xxxxxxxx příplatku, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby žalobce. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dobře xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxx, že podstatný xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje, xxxxx nesouhlasí, xx xx na xxxx xxxxxxxxxxx jednotce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1.10.2011. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služební místo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx jen „s. x. x.“).
[13] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trvá nárok xx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí ve xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx, pokud při xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příplatek minimálně xx xxxxxx výši, x jaké xx xxx xxxxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zaniká x příslušný xxxxxxxxxx xxxx složky služebního xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx) bez návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx postavení x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohodnocením. Ačkoliv xxxx rovnováha xxxx xxxxxxxx četnými xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. TOMEK, X. Xxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Olomouc: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx i xxxxxx x účelu, xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vystavěn. Služební xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k soukromoprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx charakteristická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem, xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxx služebního poměru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx platových xxxxxx x formalizovaným rozhodováním (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaniká bez xxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxx, tedy nezávisle xx dosavadním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Změnily se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx totiž x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo (xxx §25 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §20 odst. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx zachování xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx lege xxxxxxx toliko xx xxxxx služebního xxxxx xx smyslu §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, základním xxxxxxx, náplní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušníka. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx služebního xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, xxx xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu však xxxx x je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx základního xxxxxx, xxxxxxx ostatní složky xxxxx. Nárok žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx i xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x nenárokovou složku xxxxx.
[17] Xxx ustálené xxxxxxxxxx správních soudů xx osobní příplatek xxxx nárok, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxx je xxxxx, záleží jen xx xxxxx zaměstnavatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx stává xxxxxxx xxxxx nárokovou (obligatorní) x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx (xxxx platu) lze xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (odebrat, xxxxxxxx), xxx jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx“. Nárok na xxxxxx příplatek tedy xx přiznání existuje x xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, jak shodně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx myšlenek, na xxxxx xx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx. Důvodem xxx jeho xxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx xxxxx být toliko xxxxxx, jež zákon xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, tedy výkon xxxxxx v mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2014, č. x. 1 Xx 34/2014-54, xxxxxxxxx, že „xxxxxx příplatek xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií přitom xxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx výdaje“. Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx místa mohla xxxx k oprávněnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s novým xxxxxxxxx místem xxxx xxxxxxx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxx jiné nebo xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x možných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx rozsudku ze xxx 26.8.2009, x. x. 3 Xxx 86/2008-80 zdejší xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vycházelo z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příplatku. Xx xxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xxx je xxxxxx příplatek rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx zvyšován. X když to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx osobního xxxxxxxxx (zvýšení, snížení xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx jeho xxxxxxxx.“ X kdyby xxxxxx xxxx přisvědčil stěžovateli, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxx xx xxxx 0 Xx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxx spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx (xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx prvoinstanční xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx příplatek xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx jmenovaný xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak bude xxxxxxxxx plnit služební xxxxx odlišné xx xxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx být dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxx“ (napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx.
[19] Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx místo jsou xxxxxxxx jako „vrchní xxxxxxx“ a naopak xx podstatné, xx xx xxxxx o xxxxxxxx místa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx všechna xxxxxxxx místa x xxxxx služební xxxxxxxx xxxx označována xxxxxx, xxxxxxx se vykonávané xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx hodnosti svojí xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx kvalita výkonu xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx vykonával x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx i navzdory xxxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx „hodnostní“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxxxxx xx skutečným obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx místě x různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx označená služební xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxx, x nutně představuje xxxx míru xxxxxxxxxxxx x náročnosti výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx schopen vykonávat xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx argument, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx místě, jak xx domnívá xxxx XXXx. Petr Xxxxx (xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx služební xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x demotivaci xxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx praxe xxxxxxxxx xxxxxx je zjevně x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, kterým xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx 3.000 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx rozsahu) x na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx služební funkcionář xxxxxxxxxxx x ustanovení xx xxxx místo xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx známy, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často rozhoduje xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx příslušníka xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nežádoucí. Nadto xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxxx, který má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx standardní xxxxxxxxx. V zásadě xx tedy žádoucí xxxxxxxxxxxx, že pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků, nebude xx x xxx xxxxxx xxx změna xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx uvedené předpoklady xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit x „xxxxxxxxxx ohodnocení“ a xxxxxx příplatek xxxxxx xx odejmout. Tento xxxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příplatek x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pozice xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxx příplatek opět xxxxxx. Xxx xxxx xxx nastíněno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx neexistuje xxxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci, xxx bude toto xxxxxxxxxx příslušníku vůbec xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx novém xxxxxxxxx místě, neboť xxxxxxxxxxx 28.5.2013, x. x. 100/2013, byl xxxxxxx xx xxx 1.6.2013 osobní xxxxxxxxx xx výši 3.000 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x důsledku trvání xxxxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx ve stejné xxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
IV. Xxxxx x náklady řízení
[23] X xxxxxxx xx xxx výše uvedené xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Žalovaný neměl xx xxxx úspěch, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení; žalobci xxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx