Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxx §122 zákona č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nadále xxxx.
XX. Xxxxxx-xx příslušný xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody xxx snížení či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen o xxx x souladu x §122 xxxx. 1 xxxxx druhou xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodnout, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Sb. XXX x x. 3057/2014 Xx. NSS.
Věc: XXXx. Xxx. Xxx X. xxxxx policejnímu xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, Strojnická 27, Xxxxx 7, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. x. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2011 vyjmut xxxxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx poměru“) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním poměru xx služební xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie (xxxx xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Plzni, x zároveň xx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.000 Xx.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX Plzeňského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (datovanou dnem 24.10.2012) x xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování xxxxxx XXX Plzeňského xxxxx x místem služebního xxxxxxxxx x Plzni (xxxxx, kde byl x xxxxxxxxx služebně xxxxxxx - xx xxxxxx vedoucího odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx 31.12.2010 přiznán xxxxxx příplatek xx xxxx 6.000 Kč). X požadovaném zařazení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Kč.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2012, č. x. 3759/2012 xxx xxx 31.12.2012 žalobce xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx vrchní xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx služebního xxxxxxxxx x Plzni. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §117 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru započtena xxxx praxe x xxxxxxx 25 xxx x 122 dnů x xxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příplatek.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §190 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. j. XXX-1477/XX 2013-990131, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx prvoinstančního xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalobou podanou x Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
[6] Žalobce xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx, xxxxx popis xxxxxxxx činnosti na xxxxx xxxxxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxxx vykonával xx 31.12.2012 x xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxx xxxxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru. Xxxxxxx naopak uvedl, xx mu xxxx xx dni 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 24 let x 30 xxx, xxxxxx získal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx vyšetřováním, x xx ve xxxxxxxx vyšetřovatele Městského xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Xxxxx, zástupce vedoucího Xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx Západočeského xxxxx, či xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování Západočeského xxxxx v Xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x domněnky, xx xxxxxxx po více xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx, změně xxxx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepřiznal, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx platu se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx složka xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x jeho přiznání x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000 Kč. Xxxxx xxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxx příplatek následně xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx kvalitě xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „výkon služby“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx nutné xxxxxx k xxxxxx, xx toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxx výši osobního xxxxxxxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx pojmem nadřazeným xxxxx „xxxxx služebního xxxxx“, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx. Xx-xx příslušník x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx ohodnocením xxxxxxxxxxxx xxxx osoba vykonávající xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx takovou osobou xxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Změny xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx hlavě XX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost xx x xxxxx xxxx xxxxx zákona. „X xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vychází x kontinuity přiznané xxxx xxxxxxxx příplatku. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx x kritéria „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx místě“, ale xxxxx xx učinit xxxxx, xx výkon xxxxxx xx jiném xxxxxxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu“, xxxx. v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx pokud xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služba „jiné xxxx nesrovnatelné xxxxxxxxxx, xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a způsobilosti x xxxxxx služby, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonnosti x možných výsledcích xx výkonu xxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxx x změně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx správní xxxxxx xxxxx neuvažovaly. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx služebního místa „xxxxxx komisař“ a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx x pozici „xxxxxxxx xxxxxxxx KŘ“, x xx pouze x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx XX, Xxxxx služby xxx xxxxxx a xxxx. xxxxxxxx“ a x xxxxx postavení „pro XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Proč xx xxxx xxxxxxxx místo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx xxxxxx §112 xxxx. 3 xxxxxx x služebním poměru), xxxx x ničeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení
[8] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) a xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx smyslu §122 xxxxxx o služebním xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3.000 Kč, který xxx žalobci přiznán xxxxxxxxxxx ze dne 29.9.2011, x. x. 6234/2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo xxx §20 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx tarif xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určeny, xxxx. xxxx xxxxxx xx xxxx 0 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři ocenit xxxxxxxxxxxx výsledky služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku na xxxxx xxxxx. X xxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxx xxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx jiný správní xxxxx, či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x služebním xxxxxx od P. Xxxxx, xxx xxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx službu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx novém xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx“ x „výkon xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx srovnávat, xxx xxxxxxxxxx jeden druhému. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx není xxxxxxxxx ani skutečnost, xx xxx původní xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“. Podstatné xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx místa x rozdílných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označována stejně, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx služební místo xx změnily některé xxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předvídat.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, avšak vždy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 konstatoval příslušný xxxxxxxxxx, že žalobce „xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxx xxxxxxxxxxx o ustanovení xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušníka, xxxxx xx nejsou xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §122 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx služby žalobce. X ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx jiný správní xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxx služební funkcionář, xxxxx žalobce dobře xxxx. Jestliže žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxxxxxx jednotce xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1.10.2011. Závěrem xxxxxxx poukázal xx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx služební xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx předně konstatuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xx nové xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx přiznaný xxxxxx příplatek xxxxx §122 xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxx minimálně xx xxxxxx xxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na nové xxxxxxxx místo xxxxxx x xxxxxxxxx funkcionář xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního příslušníka. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx námitky žalovaného xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxx vyváženo xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxx xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Zákon o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Xxxxxxx: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), je xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx prospěch nadřízenosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kogentní úpravou. Xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx odlišuje a xxxxx se speciálním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx poměru x přísnou xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušníků, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platových xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodováním (xxxxx o těchto xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak nemohl xxxxxxxxxx žalovanému a xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přiznaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx.
[16] V daném xxxxxxx není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxx odvolání z xxxxxxxxxxx služebního místa x jmenování xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx se xxxx zároveň xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx došlo xxxxx x xxxxx trvajícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x převedení na xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §25 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §19 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména systemizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx, stupněm xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx (xxxxx z povahy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa). Xxxxx s charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx platu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx výslovně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu však xxxx x xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spojena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příplatek xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo. X xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx složku xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příplatek xxxx xxxxx, xxxxx xxxx příslušníku rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx například x xxxxxxxx xx dne 29.6.2007, x. j. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, že „xx xxxxxxx rozhodnutí (xxx x zda je xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx splněny všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx složky xxxxx x zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx platu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se tedy x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x takto vzniklý xxxxx na plat (xxxx xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (odebrat, xxxxxxxx), jen jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis x xxxxx budou-li xxxxxxx xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx“. Nárok na xxxxxx příplatek xxxx xx přiznání existuje x xxxxxxxxx xxxx xxx skončením služebního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru. Xxxxxxx nárok trvá, xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ v rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (xx změnu) xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, x. x. 1 As 34/2014-54, xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, měněn xx odnímán xxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nedodržení těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx odůvodnit nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx nemůže xxx xxxx odejmutí xxxxxxxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxxxx xx bez xxxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xx nové xxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesrovnatelné složitosti, xxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo nesrovnatelných xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobilosti x xxxxxx služby, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněno. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, č. x. 3 Ads 86/2008-80 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení důkazů x xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důkazních prostředků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxx x věcné správnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X když xx xxxxx výslovně nestanoví, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxx odejmutí) příslušníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx zdejší xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx přiznání xx výši 0 Xx), xxxxxxxxxxxx vyvodit x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo osobní xxxxxxxxx určen, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak prvoinstanční xxxxxxxxxx), xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxx xx systemizovaném xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx jmenovaný xxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx s ustanovením §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x služebním xxxxxx xxxxxxxxx, je zcela xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxx, které plnil xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx příplatek xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxx prokázáno, xx xx služba xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx tomto xxxxx xxxxx“ (napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx názor xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx místo xxxx xxxxxxxx xxxx „vrchní xxxxxxx“ x xxxxxx xx podstatné, xx xx jedná x xxxxxxxx místa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy všechna xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označována stejně, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předem předvídána, xxx xx ji xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx kvalitě, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebude. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nekoresponduje xx skutečným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx všechna xxxxxx označená xxxxxxxx xxxxx, jaký stupeň xxxxxxxx x délka xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nutně představuje xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na novém xxxxx stejně kvalitně xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xxx argument, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx až v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx místě, xxx xx xxxxxxx xxxx XXXx. Xxxx Tomek (xxxx Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Uvedená domněnka xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx pracovníka“ xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx služebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx praxe xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, č. x. 6234/2011, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx přiznán xxxxxx příplatek xx xxxx 3.000 Xx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx) x na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nároku xx osobní příplatek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení xx xxxx místo xxxxx okolnostmi, jež xx xxxxxx xxxxx, xxxxx o ustanovení xx volné služební xxxxx často rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přiznaného xxxxxxxx příplatku není xxxxxxxx kritériem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služebního xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx účelu xxxxxxxx xxxxxxxxx, který má xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozitivním ocenění, xxx může xx xxxxxxxx xxxx odebráním xxxxxxxxxx osobního příplatku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě xx xxxx žádoucí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků, nebude xx v tom xxxxxx ani změna xxxxxxxxxx místa. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx nutno xxxxxxx správným xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní příplatek x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx nastíněno, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vystupujícím x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě u xxxxxxx xxxx oprávněné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xx novém xxxxxxxxx místě, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, x. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2013 xxxxxx příplatek xx xxxx 3.000 Xx xxxxxxx opět xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx novém služebním xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jaký xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalobci xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. února 2015
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx