Právní xxxx:
Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 xxxxxx č. 282/1991 Sb., o Xxxxx inspekci životního xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Lipou, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. j. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích, x xx rozhodnutím ze xxx 21. xxxxxx 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx měl žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx z lesních xxxxxxx z provedených xxxxx x období 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 512 x x. x. Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx x. č. 512). Xxxxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx xxxxx zjištění oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x nepřiměřenému xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx eroze x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vodní xxxxx x xxxxx území. Xxxx xxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Žalobce xxxxx xxxxx odvolacímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh řízení x ní
[3] Proti xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx žalobce (xxxx též „stěžovatel“) xxx 8. xxxx 2014 kasační stížnost. Xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx okruhu přiřadil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní kontroly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx těžbu neprováděl. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx jí xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, kdy xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zalesněn. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rakouské xxxxxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx protokolech x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx sdělit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lesní xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX x xxxxxxx xxxxxxx porostů x xxxxxxxx xxxxxxx, dále x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxx xxxx smlouvy x konečně x xxxxxxx, xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx společnosti L. Xxxxüxxxx GmbH&Co KG xxxxxx částky x xxxx Xxxx xx xxxxxxxx harvestoru a xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx společnosti, xxx měla od xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lesní xxxxxxx x provádět xxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx xxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx, že xxx x xxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x to xxx xxx xxxxxxx jednáních xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za provedenou xxxxx. Upozorňoval xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx žalovaný zabýval). Xxxxxxx se xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisem xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx lesa xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx co xx výše x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxx x xxxxx xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 512. Xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx osobě x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazů xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. května 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxx odvolání, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v rozporu x §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x s §89 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx zřejmě §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx domáhat xx xxxxx x xxxxx nebo jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx první xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxx žalobní body, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxx na xxxxxxx x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx odlišných vlastníků.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26. dubna 2011, xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxx k xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx fotografie z xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx dokazují, že xxx xx xxxxx xxx roce od xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX, tj. x xxxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx kolejích, xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx posudek opatřil xxx. Xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého xxxxxx jen xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx řízení zahájeno - xxx protokolem x kontrole ze xxx 8. července 2010, nebo xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2010 - a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxx ústní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, spoléhal xx xxxxxx na lesního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx plné xxxx.
[9] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku) x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až x žalobě a xx datum zahájení xxxxxxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní body, x xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepořídil. Xxxxx stěžovatele byla xxxx lesních xxxx xxxxx rozježděna už xxxx xxxxxxxxx těžby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (jedním x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx a spokojil xx jen xx xxxxxxx popisem stavu xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx z šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx dne 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx škody xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, není xxxxxx lokalizace pořízených xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx bodem xx podle stěžovatele xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný x xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxx místním šetření x xxxx xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (po xxxxxxxx xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx inspektoři XXXX xxxx xxxxxxx porostů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x lesním hospodářským xxxxxx, proto nepovažovali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx šetření xxxxxxxxx x byli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxx inspektoři xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x tohoto x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. července 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx. 3 xx 5 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx a nemožné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx rozježdění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest xx xxxxxxx p. č. 512 v xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 x xxx xxxxxx původního xxxxxx, x některých xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x obnažení a xxxxxxxxxx xxxxxx stromů xx do 5 xx průměru x xxxxxxx stávajících xxxx x x xxxxxx xxxxx stromů, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx vyježděných xxxxxxxx x x xxxx sucha x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svahu, xxxxx v terénních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odtékala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx hospodářskou xxxxxx xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jiného xxxxxx xx stěžovatelem, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucího možného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, nemohly xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxx xxx stanovení xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znalec. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx ani odbornou xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx šetření, jsou xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX uvedl, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx str. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxx. Nesouhlasí x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x poukazuje xx xx, že xxxxx xxxx tak xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX těžbu xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx, xx výše pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx přihlédly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx výše pokuty xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx metody výpočtu xxx vzniklé xxxx xx životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx lesních xxxx (xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx délky xxxx, xx. 1800 x, x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, spolu x uplatněním šetrnější xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x. č. 512 xx xxxxxxxx XXX. xxxx. XX. xxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxx hovořil fakt, xx šlo z xxxx strany x xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, ten xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jediné nápravné xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla asanace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka, x to xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastníkem. Zásahy xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx převážně xxxxx xxxxxxx jedinců xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakmenění. Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx provedených xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmý. Xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 byly xxxxx xxxxxxx xxxxx dokončeny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly před xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x jejím xxxx X.7 uvádí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dubnu 2010. Xxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xx být xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pachateli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chyběl xxxxxxxx xxxxxx sankce. Konečně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx úvahy x xxxxx xxxxx opřely x údaje z xxxxxxxxx zdrojů. Xxxxx xx xxxxxxxxxx chce xxxxxxx, leží na xxx podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a kasační xxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná. Xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx bodům kasační xxxxxxxxx rozdělil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx., x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx výše 5 000 000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[16] Xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx na dodržování xxxxxxxxxx právních předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osobami.“ Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, kde jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x podle xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ta xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx nedopadají. Ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (lesní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx týká xxxxxxxxx parků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx ustanovením xxxxxxx, xxxx němuž xx §2 xxxxxx x České inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxx generality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti žádnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx jen xxxxxx doplňuje argumentaci xxxxxxxxx xxxxx v xxx směru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxx vlastní skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. zákona, tak x Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx upravuje x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť žádné xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje (viz xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 7 X 82/2002-40 xx dne 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[17] S xxxxxxxx, xx pachatelem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 a xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx xxx. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx tento žalobní xxx xxxxxxxxx věcně, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost, xxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx v řízení xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. ledna 2009, x. j. 1 As 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx městského xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. května 2009, x. x. 2 Afs 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx nedopadá. Týká xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (v xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx tomu u xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnou i x tom xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesené námitky xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx předložených xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx pasivitu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx 2010 podával xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, s xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. února 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx vystupoval v xxxxx správním řízení xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. č. 512. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2010, x něhož výše (xxx bodem IIb.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x textu xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx stav xxxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx s xxx x z vlastnictví xxxxxxx samého, jako xxxx bylo x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku ze xxx 26. října 2004, č. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Sb. XXX.
[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit i xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, xx potvrzení x xxxxxxxx operaci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx příjemce částky 3,1 mil. Xx xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. D. x xxxx důvod platby xx (xxxxxxx) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. U xxxxxxxxx předložených xxxxxx xxx xxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Nájemní smlouva xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx KG xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nadto xxxx být xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx p. č. 512 xxxxxx, tj. 1. února 2010, xxxxxxx vklad této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 8. února 2010, jak xxxxxxx x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xx správním spise. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxx souhrnu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxx xx xxxxx vyhnout xx dodatečně postihu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zčásti nevztahují x xxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Stěžovateli xxxxxx dát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx ani x xxx, xx by xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval fakt, xx odvolací xxxxx xx něj přejal xxxx textu, který xx zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX jako xxx vyjádření x xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Avšak v xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxx x nim) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxxx dokonce ani xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - pochopitelně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx trefnou x přiléhavou argumentaci xxxxxxxx prvostupňovým orgánem xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx za xxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxx mnohdy xxxxxxx xxx x xxxxxx obecné námitky xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. ledna 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxxxx xx každou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x smysl xxxx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx v dané xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxx tvrzení nerozvedl. Xxxxxxxx například, že xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx v předmětném xxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxx pozemku x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx soudu vytýkat, xx se s xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx vyrovnal xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx původní stav xxxxxxxxxxxxx pozemku x xxxx na něm xxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice tvrdil x xxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, kdy, x jakém xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx asanační xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx 11. listopadu x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx setrvale xx zhoršující xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), přičemž jeho xxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x nápravě xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx doplnit, xx xx xxxxxx odvolání, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx nápravu, vykonal xxxxxxxx inspektorát XXXX xx místě xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x kontroly, který xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx celkově xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem, nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x lesních xxxxxxxxx) x xxxxxx jako xxxxxx (xx celé xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx kontraproduktivní (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cest xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich rozšíření x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ způsobem, xx. xxx jakéhokoliv zdůvodnění. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx dovolávat x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval a xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kontroly provedené xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo xx xxx 23. xxxxxx 2005, x. j. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx obsah rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
[24] Pokud xxx o žalobní xxx, v němž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohrožení životního xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx nedošlo, x xxx se městský xxxx vyrovnal na xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje podle xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx x polomů zjištěný xxx kontrole provedené xx podání odvolání xxx 26. xxxxx 2011. Xx je xxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodnit, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx deliktu, za xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2008, x. j. 1 Xx 15/2007-141, publ. xxx x. 1727/2008 Xx. NSS). Rozsah x xxxxxxxxx způsobených xxxx xx lesních xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx května do xxxxxxxx 2010 x xxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx účel je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx v situaci, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx návrh xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxx xx xxxx potenciálně xxxxx vypovídací xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. č. 512 s více xxx xxxxxx xxxxxxxx xx provedení xxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx je x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx ani v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem měla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx až do 8. xxxxxxxxx 2010 x toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxx totiž pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx usnesení o xxxxxxxxx důkazu před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x dopisem xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nedostavil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmínkou x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x kontrole xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxx důvody xxx vedly x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx aktivně správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx argumentační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měly správní xxxxxx xxxxxxxxx smrt xxxx matky nebo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx stav xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzity škod xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání (xxxx. §109 odst. 2 x. x. s.) x závěry xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx, pokud by xx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx na xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxxx p. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx dne 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx prováděli, xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx možno doplnit, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xxxx, xx stěžovatel xxx nenabídl žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přičemž x rozježdění by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x x případě xxxxxxx toho, jakým xxxxxxxx zachytil oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP svá xxxxxxxx o následcích xxxxx, setrval stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fotografií xxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx šetření. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jednotlivých kontrol xxxxxx desítek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stěžovatelově pozemku x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. července 2010 má xxxx xxxxxxx 44 fotografií xxxxxxxxxx popisky). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx i v xxxxxxxxx oddělení ochrany xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX v Liberci, xxxxx inspektoři xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (xx správním xxxxx xx x. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx skutkovému stavu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[29] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx jednáním zapříčinil. Xxxxx naopak, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ochrany životního xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ČIŽP v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxx učinit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel neučinil.
[30] Xxxxxxxxxx xx mýlí x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx rozhodnutí na xxx. 11 výslovně xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxxxxx. Xx bylo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou kontrolou xx místě a xxxxxxxxxx sám xx xxxx přičíst k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx neinformoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx stěžovatele rozhodně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx pozemku x. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x úvahách x výši xxxxxx xxxxxxx otázkou provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx na místě xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 oblastním xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx času a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými xxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx jeho xxxxx. Xxx tu xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vykonal první xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě telefonického xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx xxx xxx 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx, xx dochází x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx těžby jako xxxxxxxxxxxxx x případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxxxx lesních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžbu x za způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx případný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx inspekčních xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Stejně xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pouze x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 nedošlo x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vykazuje stav xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx předpokládat, xx xx xxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx nebo xxxxxxx xxxxx odřených xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP x Liberci (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx především xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx, xx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nezavinil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx roku. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx poskytl xxxxxxxxx x svém (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx jeho činnosti, x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxx později přizván, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx tím, xx xx ji xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát xx zmiňuje xxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx jí xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx úvaha xxx, xxx je xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx vyšší“), xx xxxxxx rezolutní. Nebere xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx pachatele může xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxx pokuty pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx deliktem xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vadná xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významně převýšilo xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx případě xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx k xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx nedošlo, neboť xxxxxx ve xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx shrnuta xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v bodě XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx x §5 xxxx. 1 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti v xxxxxxx lesa přihlédly xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, době xxxxxx x následkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet nevylučuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, v citovaném xxxxxx výslovně neuvedená (xxxx. k tomu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neprokazují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx hodnotu xxxxxxx, jichž xxx xxx podle xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve shodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpochybnit, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Své tvrzení, xx xxxx pokuty xx pro xxx xxxxxxxxxx, ponechal xxxxx xxxx v rovině xxxxx nepodložené xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx nejenže xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 6. xxxx 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx návrh, xxx stěžovatel xxxxxx xxx 7. října 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodl. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. s. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx neupozornil a xxxxxxxxx xx nijak xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx na xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 16. května 2014).
IV. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednotlivými argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ustanovení §60 odst. 1, 7 s. x. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, podle obsahu xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx