Právní věta:
Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhat x xxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích xxxxx §4 xxxxxx č. 282/1991 Xx., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. NSS.
Věc: Klaus X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. N., xxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. května 2014, č. j. 6 X 279/2011-64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Česká xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila žalobci xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. března 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Sb. x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předmýtní a xxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x provedených xxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. x. Xxxxxxxx (xxxx xxx pozemek x. č. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx důsledkem bylo xxxxxxxxx x prohloubení xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxx povrchu. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx půdy, xxxx xxxxxxx nebezpečí eroze x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx režim x daném území. Xxxx pak xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odřením x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx zde xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. září 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační námitky xxxxxxxxxxx do několika xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx stížnost zamítnout; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx na xxxxxx.
XXx. Věcná příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx tvrdí, xx xxxxx příslušná k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správa xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x tomu uvádí, xx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dne 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx porosty xx pozemku x. x. 512 rakouské xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX a xxxxxxx jí pronajal xx 31. prosince 2012, xxx měl xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od rakouské xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xx v žalobě, xxxxxxx však xxxxx, xx oblastní inspektorát XXXX je xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx - x jednotlivých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil. Xxxxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a společností X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX x prodeji xxxxxxx porostů a xxxxxxxx pozemků, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x převodu 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx této smlouvy x konečně x xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG xxxxxx xxxxxx v xxxx Euro xx xxxxxxxx harvestoru x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx od xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx pozemků x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx tom, xx xxx x xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx porosty xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx co xx xxxx x xxxxxxx xxxx běžné xxx zvolené výrobní xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx x dobré xxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx dostatečně zjištěný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxx pozemku p. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku x. x. 512 xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto žalovaný xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 x 5 správního xxxx (xxxxx je xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx vymezující možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx domáhat xx práva x xxxxx xxxx jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx něj týkalo xxxxxx skutkového stavu, xxxxx zjišťování je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx opravit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx.
- Stěžovatel xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxx x následkům, které xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX, xx. k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, erozi, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx škodlivých xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx znalecký xxxxxxx x následkům těžební xxxxxxxx. Nenašel xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx požadované obory xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Není xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx řízení zahájeno - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. července 2010, nebo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učiněné před 8. listopadem 2010 xxxx legitimní.
- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx nemoci xxx xxxxx, spoléhal se xxxxxx na lesního xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxx závazky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústně xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx stěžovatel uplatnil xxxxxxxxxx jako samostatnou xxxxxxx námitku) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx poprvé xx x žalobě x xx datum xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxx dostatečně skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx oleje x xxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozježděna xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx těžební xxxxx xxxxx nepoužila. X xxxx navrhl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (jedním x nich je xxxxxxxxxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxx hospodář), xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx a spokojil xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porostu x xxxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x protokolech x xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obecně, xxxxx xxxxxx přesná xxxxxxxxxxx, plánky xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vyskytují, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pořízených xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný x xxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x místních xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. dubna 2010 (po zahájení xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP xxxx lesních xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx souladný x lesním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx prováděli x byli xxxxxxxx xxxxxxx jednání soudu xxxx veřejnost, soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x tohoto x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popsána xx xxx. 3 xx 5 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Přiřazování xxxxxxx a umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx skutku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vytvořených xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512 v xxxxxxx xxxxx 1800 m, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 m xxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxx, x některých xxxxxxx xx xx xxxxxx podloží. Xxxxx x obnažení x xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx do 5 xx xxxxxxx v xxxxxxx stávajících xxxx x x odření xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porosty, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx sucha x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rovnoměrně xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přetékala přes xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odborného xxxxxxx Xxxxxx xxx hospodářskou xxxxxx xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se stěžovatelem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxx biotických xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxx nezohlednily xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx stěžovatelovu odvolání xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx zohlednil xx str. 11 xxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx provedl. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX x xx zaujatosti vůči xxx xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx tomu tak xxxx, pak měli xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxx xxxx dokončením, xxx xxxxxx žalovaný). X xxxx souvislosti xxxxxxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX k xxxxxxxx odvolání, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx výše xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel vytýká, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx na to, xx xxxxxxx orgány xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx toho, xx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx průměrně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx delikt, xxxxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx ekosystému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx - šlo x 16,49 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7&xxxx;200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 x, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předejít. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x. x. 512 xx xxxxxxxx XXX. resp. XX. xxxx CHKO Kokořínsko. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx z xxxx strany x xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxxxxx nápravné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1382 ve xxxxxxxxxxx jiného vlastníka, x xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx. Zásahy xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx změn ještě 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP konal xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx těžby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedinců xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxx xxxxx xxxxxxx těžby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx sám x xxxxx xxxx X.7 xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010. Xxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX, xx výše xxxxxx xx xxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konečně xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxx chtěly xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx žalovaného xxxxxxx břemeno.
IIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na vadu xxxxxx před městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx podal xxxxx xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx důvodná. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdělil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx škodlivých biotických x abiotických xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Xx., x České inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx na dodržování xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osobami.“ Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx §4 cit. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také vysvětlil, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx poukazoval xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (lesní zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx parků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx pak ustanovením xxxxxxx, vůči xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx působnosti v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx postihovat xxx xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, tak x Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 odst. 3 cit. zákona (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxx případě se xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa. Xxx správa chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx nevylučuje (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 7 A 82/2002-40 ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Xx. NSS).
IIIb. Xxxxxx se dopustila xxxx osoba
[17] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právnická osoba, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 512 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx stojící, xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx xxx. 14 xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vypořádal věcně, xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx odpovídající námitku xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. V xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxx tíží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xx který xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx nedopadá. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxx (x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx zákon x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků), obsahuje xxxxxxx specifickou procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx správnou i x tom xxxxx, xx při věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x fakt, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx stěžovatel již xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx těžbu xx xxxxxxx p. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx projevilo v xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx v textu xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx provedené xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxx dalšího toliko x jeho xxxxxxxxxxxx xx stav majetku x xx způsob xxxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil x rozsudku ze xxx 26. xxxxx 2004, x. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx hodnotit x xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx operaci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx příjemce xxxxxx 3,1 mil. Kč xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. x xxxx důvod platby xx (xxxxxxx) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x K. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x kupujícího, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x xxx den, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx p. č. 512 xxxxxx, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx smlouvy ve xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx x právními xxxxxx xx xx xxx 8. února 2010, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx svém souhrnu xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx celá xxxx žalobní xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxx xx xxxxx vyhnout xx dodatečně postihu xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x věci, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dát Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx ani x xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx něj xxxxxx xxxx textu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Avšak v xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxx x nim) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx je dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolal a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - pochopitelně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - xxxxxx trefnou x přiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x vzájemnému xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x. j. 6 As 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx jde x žalobní xxxx, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jej xxx nepřezkoumatelností, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx x samostatné xxxxxxx xxxx xxx x dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx, jež mnohdy xxxxxxx xxx x xxxxxx obecné námitky xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jsou x jiné xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nerozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxxxx xx xxxx 2010 pojížděl xx xxxx pozemku p. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyrovnal na xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx obecným xxxxxxxx na to, xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx něm xxx xxxxx, xxx xxxxxxx z protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx své xxxxxxx opravit již xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odřené stromy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz x xxx, kdy, x xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx poukázal xx to, že xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 prováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx xxxxxxxxx šetření (x shledal setrvale xx zhoršující stav xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx str. 17 xxxxx rozsudku i x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx sankce. X xxxx xx xxxxx doplnit, že xx podání xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxx ve xxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xx xxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly natřeny xxxxxxxxx nátěrem, nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x zčásti xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxx neošetřeny), zčásti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozšíření x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krytu). Xxxxxxxxxx xxxx vyslovil x tímto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx veškerými jeho xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval a xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 výslovně xxxxxxx, xxxx xx aprobuje. Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 As 67/2011-108, nebo xx xxx 23. xxxxxx 2005, x. x. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx x žalobní xxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx xxx. 15 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx terénu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx vývratů x polomů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xx podání xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. Xx xx xxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxx stav, který xxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), vychází xxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxx pozemků xxxxxxxx, řadí do xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, xx správní xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx následek xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl stěžovatel xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, publ. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Rozsah x charakter způsobených xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxxxxx x rozmezí xx xxxxxx do xxxxxxxx 2010 x xxxx, x xxxx xxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx účel je xxxxxxx vybavena. Žalovaný xxxxxx xxxx městský xxxx xxx xxxxx xxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x odborných xxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx situaci xxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxx by xxx xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx x. x. 512 s více xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) asanačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x zahájení řízení, xxxxxxx soud xx xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (což xx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx až xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx, xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního xxxx (xxx x podstatě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly) x xxxxxxx ze xxx 20. xxxx 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
[26] Také xxxxxxxxxxxxx poukazy xx xx, jaké xxxxxx xxx vedly k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústění. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že tato xxxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxxxxx ponechal xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. č. 512, xxxxxx xxxxxxx rozsahu x intenzity škod xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx (srov. §109 xxxx. 2 x. x. s.) x xxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx soud xx xxx. 6 svého xxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx popsat stav xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2010 (proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx inspektorů, xxxxx xxxxxxxx prováděli, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nenabídl xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxx, xxx xxx podle xxx lesní cesty xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozjezdit (xxxxxxx x rozježdění by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Obdobně x v případě xxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx zachytil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx o následcích xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x nenabídl soudu xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, než který xxx xxxxxxxxx šetření. Xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx v protokolech x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx desítek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx místa xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xx xxx 8. července 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a konkrétně xx xxxxxxx celá xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (ve xxxxxxxx xxxxx xx č. x. 6). Xx xxxx zřejmé, že xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[29] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x názorem stěžovatele, xx xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx specializovaným xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx k plnění xxxxx úkolů. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), ukládat xxxxxx x opatření x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx, xx xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání v xxxx oblasti, případně xxxxxxxx xx vadu xxxxxxxxxx postihující xxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neučinil.
[30] Xxxxxxxxxx xx mýlí x v tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezohlednily opatření x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx rozhodnutí xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xx pozemku p. x. 512 neprovedl. Xx bylo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolou xx xxxxx a xxxxxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v úvahách x xxxx pokuty xxxxxxx otázkou provedených xxxxxxxxxx opatření, hodnotil xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx o nápravu xxxx xxxxxxxxx byl, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx času x xxxxxxx provedení nemohl xxx zhodnocen x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx na rozježděné xxxxx xxxxxxxxxxx (zaplůtkování).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými ani xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx jeho xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx oblastní inspektorát XXXX xxxxxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě telefonického xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx xxx dne 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxx, jež svým xxxxxxxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx rozjezdění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ponechal xx xxxxxx xxxxxxx lesa). Xxx xxxx indicie xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxx tato skutečnost xxxxxxxxx, neboť xxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx inspekčních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil.
[32] Stejně xxx nelze tvrdit, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxx v xxxxx svém konání xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 nedošlo x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zvýšení xxxxx odřených stromů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx XXXX Kokořínsko. Xxx to však xxxxxx xxx xxxxxx xx faktu, xx xx byl především xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za to, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích - xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na sušší xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o svém (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, že xx nezúčastnil xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx přizván, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému odvolání. Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx xxx určování xxxx pokuty xx xxx oblastní inspektorát XXXX xxxxx, samozřejmě xxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx úvaha xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), je xxxxxx rezolutní. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx pachatele xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx vyžadovat snížení xxxx xxxxxx pod xxxxxx odpovídající xxxx, xx pachatel deliktem xxxxxx. X principu xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx, neboť výchovný xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx k xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx shrnuta xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x následkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též hlediska xxxxx, v citovaném xxxxxx xxxxxxxx neuvedená (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 A 63/2010 - 62).
[34] X námitce xxxxxxxxxxx, xx údaje z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměry neprokazují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx stěžovatel xxx konkrétního o xxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx ani nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx či hodnotu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x chtěl-li xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x své xxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx tvrzení, xx xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx, ponechal xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx xxxxxxx obdržel xx stěžovatele návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 6. září 2011, ale dokonce xxxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxx 7. října 2011. Xxxxxx městský xxxx xx do xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx do 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodl. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutím xxxxx xxxxxxxxxx o procesním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespatřuje. Přehlédnout xxxxx ani fakt, xx stěžovatel xx xxxxx xxxx řízení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx o xxxx xxxxxx soud xxxxxxx (ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx správně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. X xxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím míře xxxxxx konkretizace x xxxxxx. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
[37] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx