Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, spočívající x ohrožení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §4 zákona č. 282/1991 Sb., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Langáška a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zastoupený Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Vršovická 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20. xxxxxx 2011, č. x. 902/530/11, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. j. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 21. března 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v ochraně xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx měl žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z lesních xxxxxxx x provedených xxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. x. Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx x. x. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx x prohloubení xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxx povrchu. Xxx xxxxx x nepřiměřenému xxxxxxxxx půdy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vodní režim x xxxxx území. Xxxx pak xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Xxxxxxx podal xxxxx odvolacímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 kasační xxxxxxxx. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx přiřadil xxx stručné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx spáchán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, že xxxxx příslušná k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP. Žalovaný x xxxx uvádí, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, x xx včetně zvláště xxxxxxxxxx území.
IIb. Xxxxxx xx dopustila jiná xxxxx
[5] Stěžovatel namítá, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx lesní xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX a xxxxxxx xx pronajal xx 31. xxxxxxxx 2012, kdy xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zalesněn. Tato xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx techniky xxxxxxxxx od rakouské xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl poprvé xx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, neboť x tomu xxx xxxxxxxx indicií - x xxxxxxxxxxxx protokolech x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx vedle xxx, xxxxxxx vlastníka xxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG. Xxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx orgán x xxxxxx vyslechl. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx, že mylně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil. Xxxxxxx se x xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX xxxxxx částky v xxxx Euro za xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxx na xx, že stěžovatel xxxxxxxx xx společnosti, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx porosty x xxxxxxxx těžbu, x xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x x. ú. Bylochov. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxx, xx xxx x platbu, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX vyrovnala xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Xxxxxxxx x reakci xx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x to xxx xxx ústních xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vlastník lesa xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx xxxxxxxx zabýval). Xxxxxxx se xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx mimo xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xx výše a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zvolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x že „xxxxxx x xxxxx xxxx tak, xxx xxxxxxx vzniklých škod xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx dostatečně zjištěný xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx osobě x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxx, xxxxxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí doslovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x jeho xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti) x x §89 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx je xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx vymezující možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx převzetí xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemku x. x. 512, x lokalitě jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lesních xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx území.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx fotografie x xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx téměř xxx roce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX, tj. x xxxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx škodlivých xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxx xxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, proto xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxx. Soud xx x jeho návrhem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tím, xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx - xxx protokolem x kontrole xx xxx 8. července 2010, xxxx až xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - a zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx legitimní.
- Xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX z důvodu xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx na lesního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx se vyjádřil xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku) x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xx datum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu žádný xxxx.
XXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx neexistuje xxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxx pozemku x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx těžby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx po zahájení xxxxx dne 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx němž xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx lesních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxxxx těžby, xxxxxxx některé z xxxx těžební firma xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx vyslechnout xxx xxxxxx (xxxxxx x nich je xxxxxxxxxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxx hospodář), xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Stěžovatel xxxx opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x protokolech x místních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxxx bodem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxx 15. xxxxx 2010 (xx zahájení xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx lesních xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Fotodokumentace x tohoto i xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popsána na xxx. 3 xx 5 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx skutku xx xxxxxxxx rozhodnutích považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 512 x celkové xxxxx 1800 x, xxxxx místy zaklesávaly xx 1 m xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx až na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x obnažení x xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx xx 5 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ošetřeny asanačním xxxxxxx. Xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ve vyježděných xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxx vytlačené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxxx linky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podpůrně žalovaný xxxxxxxx na shodné xxxxxx odborného xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lesů xx xxx 25. února 2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx odůvodněná xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezjistily xxxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxxx životního prostředí x xxxx, xxxxxxx xxx xxx náležitě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znalec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx ani odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx biotických xxxxxxxx atd. Správní xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxx již před xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxxxxxxxx vůči xxx osobě. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx těžby xxxx xxxxxxxxxxxxx a poukazuje xx xx, že xxxxx tomu tak xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX těžbu zastavit xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx popírá, xx xx xxxxx xxxx x tomuto datu xxxxxxxxx xxxx dokončením, xxx xxxxxx žalovaný). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vyjádření oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uvádí, xx výše xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx evidovanému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxx vzniklé xxxx xx xxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zohlednily x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 x, x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx roku, xxxxx x uplatněním šetrnější xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předejít. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x. č. 512 xx xxxxxxxx XXX. resp. XX. xxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hovořil xxxx, xx šlo x xxxx xxxxxx x xxxxx prokázané porušení xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxx, xxx však xxxxx nápravná xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxx vydáním prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pozemku p. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx jiného vlastníka, x xx xx xxxxxxx smlouvy s xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem sankčního xxxxxx. Naproti tomu xx pozemku stěžovatele x. x. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx změn ještě 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx převážně xxxxx dimenze jedinců xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxx tím snížil xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření za xxxxx zřejmý. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxx mýtní xxxxxxx xxxxx dokončeny x předmýtní xxxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx. Zde žalovaný xxxxxxxxx xx to, xx stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxx X.7 uvádí, xx xxxxx byla dokončena x dubnu 2010. Xxxxx oblastního inspektorátu XXXX, že xxxx xxxxxx má být xxxxx než obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pachateli finančně xxxxxxxx, jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zjišťování majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxx směru opřely x xxxxx x xxxxxxxxx zdrojů. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, leží na xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vadu xxxxxx před městským xxxxxx, xxxxx nikterak xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx soudu xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx tematických xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., o České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x lesích xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x abiotických xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx rozsudku dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx spočívajících v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx poukazoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxx generality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevysvětlil, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx naplnění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx §80 odst. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx lesa xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxx uplatní xxxxx celorepubliková působnost Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 X 82/2002-40 xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. xxx x. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx xx dopustila xxxx xxxxx
[17] S xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x prodal xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx str. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx žalobní xxx vypořádal xxxxx, xxxxxxx xxxx, aby xxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. X řízení x moci úřední, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx sankční xxxxxx xxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. k xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. ledna 2009, č. j. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx daňové xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx účinný xxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x tom xxxxx, xx xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x fakt, xx xxxx uplatněna xxxxxx xx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, obzvláště x ohledem na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx již oznámení x xxxxxxxxx xxxxx x polovině února 2010 xxxxxxx stěžovatel xxxx fyzická xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. xxxxx 2010 uzavřít nájemní xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx projevilo v xxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx xxxx (xxx xxxxx IIb.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx porostů a xxxxxxx xxx provedené xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx dalšího xxxxxx x xxxx odpovědnosti xx stav xxxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx x ním x z vlastnictví xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2004, č. j. 5 X 42/2002-43, xxxx. pod x. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx hodnotit x xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že potvrzení x bankovní operaci xx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 mil. Xx xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX x něm xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx X. D. x xxxx důvod xxxxxx xx (xxxxxxx) uvedeno „xxxxx xxxxxxx X. x X. lesní xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx L. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx den, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx x právními xxxxxx xx ke xxx 8. února 2010, xxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx tvrzení podložil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x věci, xx xxxxxx jsou pak xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou odvolací xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxx) xxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně a xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxxx dokonce xxx xx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx. Obdobně xxx xxxxxx být vadou, xxxxxxxx odvolací orgán - xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxx - xxxxxx xxxxxxx x přiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým orgánem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání x xxxxx xx za xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k vzájemnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Pokud xxx x žalobní xxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx spíše xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx šlo x xxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx „[x] odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tu xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž uchopit xxxxx x xxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx“. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx provádějící xxxxx xx xxxx pozemcích, xxxxx xxxx xxxx xxx tvrzení nerozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxx pozemku x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 svého xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx původní xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku i xxxx na něm xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě, že xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxx lesních xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxx x xxx, xxx, x xxxxx xxxxxxx x v jaké xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx nepodloženosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xxxxx, který xx str. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx setrvale xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud na xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx sice xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx, xx provedl xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx místě xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xxx xxxx tvrzení xxxxxx. V zápise x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popsal xxxxxxxx inspektorát xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy. Zhodnotil xx celkově xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx natřeny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následky eroze x xxxxxxx porostech) x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx výskytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstaly xxxxxx xxxxxxx neošetřeny), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozšíření x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx sice vyslovil x xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx xxxx dovolávat x xxxx otázce xxxxxxxxx argumentace ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx městský xxxx xx veškerými xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 výslovně xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudky xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, xxxx xx xxx 23. xxxxxx 2005, x. x. 7 Xxx 104/2004-54, x nichž vyplývá, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a jejich xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohrožení životního xxxxxxxxx v xxxxxx x rozsahu předpokládaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx výskyt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011. To je xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vzít xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx §75 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, řadí xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čem ohrožení xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. července 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx č. 1727/2008 Xx. NSS). Xxxxxx x charakter xxxxxxxxxxx xxxx na lesních xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, x xxxx xxxx zásahy do xxxxxxx prostředí představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx zřízena mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx účel xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyvolat xxxx. xxxxxxx těchto závěrů xx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zcela xxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, x xx x x poukazem xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vypovídací xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx zkoumat stav xxxxxxx p. č. 512 x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx těžby x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x toho, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oznámením o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. listopadu 2010 (xxx xx x xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx až xx 8. listopadu 2010 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx dne 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního xxxx (xxx x xxxxxxxx xxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx ze xxx 20. xxxx 2010 předvolal stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 odst. 1 správního řádu (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). X zásahu xx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice x xxxxxx obsaženy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx matky xxxx xxxxxxxxx xxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, údajně xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx nelze xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, jednak xxxxx jde o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těžbou. Zjišťování xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx (xxxx. §109 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx, pokud xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx xxx 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx možno xxxxxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx, zejména xxxxxxx, xxx měl podle xxx xxxxx cesty xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přičemž x rozježdění xx xxxxxx xxxxx těžkou xxxxxxxxx technikou).
[28] Obdobně x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zachytil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxxx x následcích xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecných výtek x xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním. Xxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx byly xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx desítek fotografií xxxxxxxxxxxxx různá místa xx stěžovatelově pozemku x. x. 512 (xxx protokol x xxxxxxxxx důkazu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx celá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly provedené xxxxxxxxx inspektorátem XXXX xxx 10. května 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx xx x. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty
[29] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, Česká xxxxxxxx životního prostředí xx specializovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx x xxxxxx věci odborně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx nemohla plnit xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx apod. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx učinit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx postihující xxxxxx XXXX. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx mýlí x x xxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x nápravě, xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx provedené v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nápravná opatření xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx bylo xxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx si xxxx přičíst k xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx stěžovatele rozhodně xxxxxxxxxx, xxxxx kontroly xx pozemku x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x úvahách x xxxx pokuty xxxxxxx otázkou provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotil xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx protokolu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 oblastním xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zohledněn byl, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx času x xxxxxxx provedení xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP přitom x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, aby k xxxx xxxxx zeminy xxxxxxxx na rozježděné xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx oprávněnými xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxx. Pro tu xxxxxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxx případu, xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX vykonal xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx x xx xxx pak xxx 29. dubna 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx, xx dochází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx asanačním xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ponechal xx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx jako indicie xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxx stěžovatele xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ten x protokolech x xxxxxxxxxxxx inspekčních xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX byl x xxxxx svém konání xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx uložit xxxxxxxxxxx pokutu a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vykazuje xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozježdění lesních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odřených xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i nejasnosti xx vzájemném xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Liberci (xxxxxxxx xxxxxxx přírody) x xxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxxx nic změnit xx xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xx to, xx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích - xxxxxxx mohl, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x svém (xxxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxx, xx xx nezúčastnil ani xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx přizván, xxx důvody vysvětlil xxxxxxx v xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xx kontrolní xxxxx.
[33] Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx svém vyjádření x podanému xxxxxxxx. Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx fakt, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx deliktem xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx sankce xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx převýšilo xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx uložených xx xxxxx jednání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx x excesu xxx stanovení xxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přehledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx x bodě XXx. tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány ve xxxxx s §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx výslovně neuvedená (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx poznamenat jen xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx konkrétního x xxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx ani nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x katastru nemovitostí xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxx obecně xxxxxxxx xx xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxx vlastní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nepodložené proklamace.
IIIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx nejenže obdržel xx xxxxxxxxxxx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 6. xxxx 2011, xxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx návrh, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. xxxxx 2011. Xxxxxx městský xxxx xx xx xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodl. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x zákonností meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx xxx fakt, xx stěžovatel po xxxxx xxxx řízení xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nijak xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx věc správně x svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se vyrovnal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkretizace x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
[37] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 s. x. x., xx spojení x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, nemá xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx zákona. Xxxxxxxx xxx ve věci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx mu však xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu