Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 282/1991 Sb., o Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, x jejichž xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: K. X. N., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Lipou, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. května 2014, x. j. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. března 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx. x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v období 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010, xx kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. x. Xxxxxxxx (xxxx jen xxxxxxx x. x. 512). Xxxxxxxxx spočívalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lesních přibližovacích xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx povrchu. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx eroze x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vodní xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx ke xxx 11. xxxxxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 až 10. xxxxxx 2010.
[2] Proti xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx jeho xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. září 2014 xxxxxxx stížnost. Xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx 7. října 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx příslušná x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správa xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Skutku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx těžbu xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG a xxxxxxx jí xxxxxxxx xx 31. prosince 2012, xxx měl xxx podle xxxxxxx xxxxx zalesněn. Xxxx xxxxxxxxxx xxx provedla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poprvé xx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx sám x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x jednotlivých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxx. Městskému xxxxx, který xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx, pak stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x prodeji xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxx této smlouvy x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx společnosti L. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX xxxxxx částky x xxxx Euro za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx od xxx xxxxx smlouvy xxxxxx lesní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx porosty xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xx xxx xxx ústních jednáních xxx x podaném xxxxxxxx - nezpochybňoval xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx lesa xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Upozorňoval pouze xx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx co xx xxxx x xxxxxxx jako xxxxx xxx zvolené výrobní xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx v xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxx vzniklých škod xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx x pronájmu xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91.
IIc. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx poukazuje xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x xxxx odvolání, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx) x s §89 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx §90 odst. 1 x 5 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx), x xxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx práva x xxxxx xxxx jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx instance.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx pominul x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxx xxxxxxx body, x to:
- Nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné lesní xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx o opatření xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx došlo x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx dokazují, xx xxx po xxxxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následkům, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx. k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx kolejích, xxxxx, xxxxxxx půdy x xxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx škodlivých činitelů. Xxxxx fotografií chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nenašel xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx oprávnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, proto xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého xxxxxx jen tím, xx xx znalec xxxxxx vycházet xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx až xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. listopadem 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x důvodu xxxxx nemoci své xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxx závazky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a ústně xxxxxxx plné xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku) v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vadu xxxxxx poprvé až x žalobě x xx datum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž tvrdil, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původního xxxxx xxxxxxx p. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx zahájení xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 šetření, xxx němž xxxx. xxxxxxxx vzorky xxxxx x harvestoru, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepořídil. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx započetím xxxxx, xxxxxxx některé z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepoužila. K xxxx navrhl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx x spokojil xx jen xx xxxxxxx popisem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx z šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítá, xx způsobené xxxxx xxxx x protokolech x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popsány xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jejich přesná xxxxxxxxxxx, plánky xx xxxxxxxxxx míst, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxx žalobním xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx městský soud xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x místních šetření x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX. Xxxxxxx, že x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Při svém xxxxxx xxxxxxx šetření x dané xxxx xxx 15. dubna 2010 (xx zahájení xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx lesních porostů x xxxx lesních xxxx jako souladný x xxxxxx hospodářským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx x byli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx místním šetření xxx 10. xxxxxx 2010 již inspektoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 až 5 xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově vytvořených xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 512 v celkové xxxxx 1800 x, xxxxx místy xxxxxxxxxxx xx 1 x xxx úroveň původního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx. Došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kořenů stromů xx xx 5 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cest x x odření xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx asanačním xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx rovnoměrně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx sucha x x xxxxxxxx zhutnění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x terénních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, který xx xxxxxx vypracovat Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany lesa xxx xxxxx jiného xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Tím, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx nezjistily xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lese, nemohly xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znalec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří prováděli xxxxxx šetření, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx biotických xxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lesní xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx str. 11 xxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx viní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xx zaujatosti xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx těžby jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomu tak xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před dokončením, xxx tvrdil xxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx pokuty xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx orgány xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, xx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí, xx xx průměrně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx metody výpočtu xxx vzniklé xxxx xx životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx ekosystému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zohlednily x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx x 7&xxxx;200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx jako součin xxxxxxx délky xxxx, xx. 1800 x, x jejich průměrné xxxxx, xx. 4 x). Přitom posunutím xxxxxxx těžeb a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho přičetly xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx p. x. 512 je xxxxxxxx XXX. xxxx. XX. xxxx CHKO Kokořínsko. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx šlo x xxxx strany x xxxxx prokázané porušení xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, ten xxxx xxxxx nápravná xxxxxxxx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx asanace xxxxxxxxxxxx xxxxx vedené xx xxxxxxx x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx smlouvy s xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx těžbě převážně xxxxx xxxxxxx jedinců xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx výtěže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx provedených xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx místním šetření xxx 10. xxxxxx 2010 byly xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sám x xxxxx bodě X.7 uvádí, xx xxxxx xxxx dokončena x dubnu 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chyběl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x údaje x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx chce xxxxxxx, xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno.
IIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx soudu xxx 6. září 2011.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx důvodná. Xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud stejně xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx tematických xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uložily stěžovateli xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx pokutu až xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx osobám, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx životní xxxxxxxxx x lesích tím, xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Městský xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Sb., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Inspekce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx funkcí xxxx xxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také vysvětlil, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx poukazoval xxxxxxxxxx, na daný xxxxxx nedopadají. Ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o lesích x o xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (lesní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se týká xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx němuž xx §2 xxxxxx x České inspekci xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa ustanovením xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx městský xxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přesvědčivě nevysvětlil, xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních deliktů, xxxxxxx naplnění xx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 1 xxx. xxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx inspekcí životního xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti postihovat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx uplatní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 7 A 82/2002-40 xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. xxx x. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[17] X xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x prodal xxxxx porost xx xxx stojící, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx rozhodnutí. Městský xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vypořádal xxxxx, xxxxxxx xxxx, aby xxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxx platí, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22. ledna 2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. května 2009, x. x. 2 Afs 35/2009-91, xx který xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx danou xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx daňové xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x daném xxxxxxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx), obsahuje xxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx, která na xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx pasivitu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx již oznámení x xxxxxxxxx xxxxx x polovině xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická osoba, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx stěžovatel xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. č. 512. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17. prosince 2010, x xxxxx xxxx (xxx bodem IIb.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx v xxxxx xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx porostů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx dalšího xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx samého, jako xxxx bylo x xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. října 2004, č. x. 5 A 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit x xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx městskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX x něm totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž X. X. x xxxx xxxxx platby xx (xxxxxxx) uvedeno „xxxxx xxxxxxx X. x X. lesní xxxxxxx Bylochov“. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX je xxxxxxxxx xxxxxxx podpisem xx straně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx p. č. 512 xxxxxx, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 8. xxxxx 2010, xxx vyplývá x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí založeného xx správním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Stěžovateli xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxx vadu odvolacího xxxxxxxxxx představoval fakt, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx textu, který xx xxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX jako xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx argumentace x xxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxxx dokonce xxx xx, xxxxx se xxxxxxxx orgán na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - pochopitelně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx odvolání a xxxxx xx za xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vzájemnému xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x správní žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx fakt, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx č. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Pokud xxx x žalobní body, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxx xxx nepřezkoumatelností, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x samostatné xxxxxxx body šlo x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uchopit xxxxx x smysl xxxx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx se x ní“. Xxxxxx xxxxxxxxx městský soud xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx dostál.
[22] Stěžovatel xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxxxx způsobit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx tvrzení nerozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx v předmětném xxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx apod. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx na xxx xxx xxxxx, jak xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xx dne 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě, xx xxxxxx na své xxxxxxx opravit již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stromy, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xxx, x xxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx poukázal xx to, xx xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx opatření x xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel nezpochybnil. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx str. 17 xxxxx rozsudku x x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, provedená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zohledněna ve xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx doplnit, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí, popsal xxxxxxxx inspektorát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zhodnotil xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly natřeny xxxxxxxxx nátěrem, xxxxxx xxxxxxxxxx následky eroze x xxxxxxx porostech) x xxxxxx jako xxxxxx (po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx výskytu houbovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxx učinil tak „xxxxx“ způsobem, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která argumentačně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provedené xxx 26. dubna 2011 výslovně xxxxxxx, xxxx je aprobuje. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 As 67/2011-108, xxxx xx xxx 23. června 2005, č. j. 7 Xxx 104/2004-54, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Pokud xxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx městský xxxx vyrovnal xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx terénu xxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrole provedené xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011. Xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx vzít xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, řadí do xxxxxxxx 2011. Je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx a zdůvodnit, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívalo, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, publ. xxx č. 1727/2008 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxx způsobených xxxx na lesních xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx 2010 x xxxx, x jaké xxxx zásahy xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx účel je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxx těžko xxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx vyvolat např. xxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx situaci xxxx xxxxxxxxx, x xx x x poukazem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vypovídací xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx zkoumat stav xxxxxxx x. x. 512 x xxxx xxx xxxxxx odstupem xx provedení xxxxx x po xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně vychází x xxxx, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx je x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Stěžovatel x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxx svém xxxxxxx xx xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx dne 29. července 2010 xxxxx usnesení x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §138 xxxxxxxxx řádu (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením řízení xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx nedostavil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmínkou x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx vedly x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxx x žalobě obsaženy xxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústění. Xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx matky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, údajně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že tato xxxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx stav xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx ohledně xxxxxxx x intenzity xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje zpravidla xxx xxxxxxx (srov. §109 odst. 2 x. ř. s.) x závěry městského xxxxx by byl xxxxxxxx korigovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx excesu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 6 svého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx xxx 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx možno doplnit, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx alternativu skutkového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxx xxx xxxxx cesty xx xxxx xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxx xxxxxxxxx (přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx dojít těžkou xxxxxxxxx technikou).
[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecných xxxxx x nenabídl soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx by byly xxxxxxxx xx jiném xxxxxxx, než který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontrol xxxxxx desítek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx místa xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisky). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX v Liberci, xxxxx inspektoři xx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (xx správním xxxxx xx č. x. 6). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. vykonstruované.
IIIe. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx, xxxx. ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx naopak, Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx úkolů. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx uložené povinnosti, xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), xxxxxxx xxxxxx x opatření k xxxxxxx xxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx ČIŽP x xxxxxxxxxxx případě zpochybnil, xxxxx xx xxx xxxx učinit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať již x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x x tom, xx xx správní xxxxxx nezohlednily opatření x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx plně x souladu xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolou xx xxxxx x xxxxxxxxxx sám si xxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx opatření, hodnotil xx však xxxx xxxxxx x nedostatečná x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Pokus xxxxxxxxxxx x nápravu xxxx xxxxxxxxx byl, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx provedení xxxxxx xxx zhodnocen x xxxx prospěch. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx x protokolu uvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx xx rozježděné xxxxx xxxxxxxxxxx (zaplůtkování).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX vůči xxxx xxxxx. Xxx tu xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx případu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vykonal první xxxxxxxx na místě xxx 16. xxxxx 2010 nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxx 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO Kokořínsko, xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx rozjezdění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stromů xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx mýtní xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx postih xxxxxx ponechal xx xxxxxx ochrany xxxx). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xxxx osobě stěžovatele xxxx tato skutečnost xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx inspekčních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pouze x xxx xxxxxx uložit xxxxxxxxxxx pokutu a xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x tom, xx při inspekční xxxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x zastavení xxxxx. X protokolu xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx dokončením xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX nepřistoupit x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx x nejasnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx faktu, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xx, xx bude svou xxxxxxx provádět xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx - zejména xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolů, xxxxxxx xxxxx xx sušší xxxxxx roku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx činnosti, x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kontrol xx xxxxx, x nimž xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx, xx xx xx pokusí xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, že xxxx xxxxxx xxxx xxx vždy vyšší xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx x xxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („musí xxx xxxx vyšší“), je xxxxxx rezolutní. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx vyžadovat snížení xxxx pokuty pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X principu xxxx tato xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx výchovný xxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx totéž jednání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx xx pečlivě xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx přehledně shrnuta xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx trvání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx stěžovatele, xx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx konkrétního x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx pro zjištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxx a chtěl-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Své tvrzení, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx účinku
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 6. xxxx 2011, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2011, aby xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxx, xxx stěžovatel učinil xxx 7. xxxxx 2011. Přesto městský xxxx xx xx xxx vynesení xxxxxxxx, xxxx do 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx nepochybně představuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx ani fakt, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu řízení xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podání, xxxx. xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx dne 16. května 2014).
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyrovnal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx x zamítl xx.
[37] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 odst. 1, 7 s. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Průcha
předseda senátu