Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx stíhat x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x lesích podle §4 zákona x. 282/1991 Xx., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx v ochraně xxxx, k jejichž xxxxxxxx došlo xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zastoupený Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 22. května 2014, x. x. 6 A 279/2011-64,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalobce xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx inspektorát Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč za xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích, x xx rozhodnutím xx xxx 21. xxxxxx 2011, č. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx. x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx v období 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010, ke kterému xxxxx xx části xxxxxxx pozemku p. x. 512 v x. x. Xxxxxxxx (xxxx jen xxxxxxx x. č. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a prohloubení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx xxxxx zjištění oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx půdy, bylo xxxxxxx nebezpečí xxxxx x byl nepřiměřeně xxxxxxxx vodní režim x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxxxxx odřením x xxxxxx 15. xxxxx 2010 až 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bránil odvoláním, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Proti xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 kasační stížnost. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx kasační námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout; xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx 7. října 2014 xxxxxxx na xxxxxx.
XXx. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Skutek xxx spáchán xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správa xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx ČIŽP má xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx těžbu xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx lesní xxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 31. prosince 2012, xxx xxx xxx podle xxxxxxx xxxxx zalesněn. Tato xxxxxxxxxx xxx provedla xxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rakouské xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxxxxxx xxxx názor, xx oblastní inspektorát XXXX xx xxx xxxxxxx sám x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x jednotlivých protokolech x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž vedle xxx, xxxxxxx vlastníka xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobu společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městskému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odmítl jako xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil. Xxxxxxx se o xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x prodeji xxxxxxx porostů x xxxxxxxx pozemků, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx xxxxxx x xxxx Euro xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx od xxx podle xxxxxxx xxxxxx lesní xxxxxxx x xxxxxxxx těžbu, x xx x xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převod xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx, xxxxxx s ním xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x xx xxx xxx xxxxxxx jednáních xxx v xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx lesa xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisem xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx lesa xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xx výše x xxxxxxx xxxx běžné xxx zvolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a že „xxxxxx x dobré xxxx xxx, xxx xxxxxxx vzniklých škod xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 xxxx osobě x xxxxxxxxxx nových xxxxxx xx v soudním xxxxxx xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx dodatečného vytvoření xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu
[7] Xxxxxxxxxx poukazuje xx, xx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x jeho odvolání, xxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Takový xxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti) x x §89 xxxx. 1 x 5 správního řádu (xxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 správního xxxx vymezující možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx práva u xxxxx nebo jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx něj týkalo xxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx pominul v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to:
- Nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx terénu xxxxxxxxx xxxxx na pozemku x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné lesní xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx nechal na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lesních xxxx x ošetřit xxxxxxxxx nátěrem odřené xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 26. dubna 2011, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx xxxxxxxx, že xxx po téměř xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx kolejích, erozi, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nenašel xxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx posudek opatřil xxx. Xxxx xx x jeho návrhem xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx tu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, kdy bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 - x zda xxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx xxxx 8. listopadem 2010 xxxx legitimní.
- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx lesního xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxx závazky z xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x ústně xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx řízení (neboť xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx vadu xxxxxx poprvé xx x xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x nichž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx neexistuje xxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx xx zahájení xxxxx dne 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx němž xxxx. xxxxxxxx xxxxxx oleje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepořídil. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx cest xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx těžební xxxxx xxxxx nepoužila. X xxxx xxxxxx vyslechnout xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), soud xxxx jeho návrhu xxxxxxxxx x spokojil xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx dne 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx škody xxxx x protokolech x xxxxxxxx šetření x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx bodem xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx z protokolů x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx, xx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxx xxxxxxx šetření x dané věci xxx 15. dubna 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x lesním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx x byli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx místním xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8. července 2010, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 až 5 rozhodnutí oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a umístění xxxxxxxxxxx fotografiím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečný. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx rozježdění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 m, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1 x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx do 5 xx průměru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx asanačním xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavlažovala xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxx vytlačené x xxxxxx nestékala rovnoměrně xxxx po xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx přibližovací xxxxx x odtékala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vodní xxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 25. února 2011, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP k xxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxx xxxxx inženýři, nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, působení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx výše xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ošetřit xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxx, že xxxx skutečnosti zohlednil xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP i xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxx. Nesouhlasí x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx tak xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx oblastního inspektorátu XXXX xxxxx zastavit xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx x tomuto datu xxxxxxxxx xxxx dokončením, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx výše pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx majetku evidovanému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx majetný x xxxx xxxxxx xx pro něj xxxxxxxxxx.
[13] Žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxx xxxxxxx újmy xx životním xxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odhad xxxxxxxx neoprávněných zásahů xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 x, x jejich průměrné xxxxx, xx. 4 x). Přitom xxxxxxxxx xxxxxxx těžeb x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx šetrnější xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx škodám xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x. x. 512 je součástí XXX. resp. IV. xxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx z xxxx xxxxxx x xxxxx prokázané xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx x postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxx nápravná xxxxxxxx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx. Zásahy xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx. Naproti tomu xx pozemku xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxx ještě 11. listopadu 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těžby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dimenze jedinců xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxxx zakmenění. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výtěže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx provedených xxxxxxxx šetření xx xxxxx zřejmý. Zastavení xxxxx ze strany xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xx xxxx bylo xxxxxxxxx krokem, xxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 10. května 2010 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmýtní xxxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx bodě X.7 xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, že xxxx xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pachateli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konečně xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxx směru xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx na xxx xxxxx žalovaného xxxxxxx břemeno.
IIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx poukazuje xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikterak xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výše xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro pořádek xxxxxxxxx, že správní xxxxxx uložily stěžovateli xxxxxx podle ustanovení §4 písm. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její působnosti x ochraně xxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohrozí xxxx xxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxx xx str. 15 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x České inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Inspekce xxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx ustanovení, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nedopadají. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o lesích x o xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxx xx §2 zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lesa xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx městský xxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxx generality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx naplnění xx xxxxx postihovat jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě §78 odst. 1 xxx. zákona, xxx x Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 odst. 3 cit. xxxxxx (xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx inspekcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postihovat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí x její xxxxxxxxxx x ochraně lesa xxxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nutně xx xxx tedy xxxxxxx xxxxx celorepubliková xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 X 82/2002-40 ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. pod č. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx osoba
[17] S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel pronajal xxxxxxx p. x. 512 x xxxxxx xxxxx porost na xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx str. 14 xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxx věcně, xxxxxxx toho, xxx xxx odmítl jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx, x xx xxx x řízení xxxxxxxxx (srov. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. ledna 2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62, xxxxx xxxxx na xxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Afs 35/2009-91, xx xxxxx poukazoval xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx danou xxx xxxxxxxx. Týká xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž daňový xxx (x daném xxxxxxx šlo x xxxxx účinný xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daňového řízení xxxxx vyšší xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxx směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x fakt, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx předložených xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx února 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX, x níž xxx stěžovatel xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx osoba, jež xxxxxxxx těžbu na xxxxxxx p. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17. prosince 2010, x něhož xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx žalovaný, x xxxx v xxxxx xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxx majetku x za způsob xxxxxxxxxxx x ním x x vlastnictví xxxxxxx samého, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 26. října 2004, č. j. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx x. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx x xxx xxxxxx, že potvrzení x bankovní operaci xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 mil. Xx xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x něm xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx X. D. x xxxx xxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) uvedeno „xxxxx smlouva D. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. U xxxxxxxxx předložených důkazů xxx lze mít xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx to, xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být uzavřena x týž den, xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx p. x. 512 koupil, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x právními xxxxxx až ke xxx 8. xxxxx 2010, xxx vyplývá x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena účelově xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dát Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx odvolací xxxxx xx něj xxxxxx xxxx xxxxx, který xx zaslal oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx odvolací xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x nim) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx být vadou, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - pochopitelně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - xxxxxx xxxxxxx x přiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx odvolání x xxxxx ji xx xxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x vzájemnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx nenalezne xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x samostatné xxxxxxx body šlo x dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx obecné xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x vypořádat xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cest xxxxxxxx způsobit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho pozemcích, xxxxx xxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx například, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx 2010 xxxxxxxx po xxxx pozemku p. x. 512 těžkou xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx situace nelze xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xx x xxxxx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx na xxx. 14-15 svého xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku i xxxx xx něm xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx inspekčního xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX ze dne 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil x žalobě, xx xxxxxx xx své xxxxxxx opravit xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé poškozené xxxxx xxxxxxx cest x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxx x xxx, xxx, x jakém xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx asanační xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx 11. listopadu x 17. prosince 2010 prováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx xxxxxxxxx šetření (x shledal setrvale xx xxxxxxxxxx xxxx xxx opatření x xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx str. 17 xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, provedená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, avšak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx uložené xxxxxx. X tomu xx xxxxx doplnit, že xx xxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx místě xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popsal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zhodnotil xx celkově jako xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx eroze x xxxxxxx porostech) x zčásti xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 x xxxx výskytu houbovitých xxxxxxxxxx zůstaly stromy xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx kontraproduktivní (při xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozšíření x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krytu). Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. Xxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx vychází, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, xxxx ze xxx 23. xxxxxx 2005, x. x. 7 Xxx 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Pokud xxx x xxxxxxx xxx, v němž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx předpokládaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx nedošlo, x xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx narušení terénu xxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx vývratů x polomů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. Xx xx xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxx městský xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxx pozemků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívalo, xxxxx xxxxxxxx následek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx (xxxx. x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. NSS). Xxxxxx x xxxxxxxxx způsobených xxxx xx lesních xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x rozmezí xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, x xxxx xxxx zásahy do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřízena xxxx xxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxx je xxxxxxx vybavena. Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx zadat znalecký xxxxxxx x xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx vyvolat xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 s xxxx xxx ročním odstupem xx xxxxxxxxx xxxxx x po následných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x zahájení řízení, xxxxxxx xxxx na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx xx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem měla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xx do 8. xxxxxxxxx 2010 x toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli není. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx dne 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení podle §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx x podstatě xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxx 20. září 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxx vedly x xxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, sice x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx argumentační vyústění. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smrt xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho odborného xxxxxxx hospodáře, údajně xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání (xxxx. §109 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx, pokud xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 6 svého xxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří by xxxx popsat stav xxxxxxx x. x. 512 xxxx započetím xxxxx. Xxxx měl xxxxxxxxx skutečnosti za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokolem x inspekční xxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podle xxx xxxxx xxxxx xx xxxx pozemku xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx těžkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx toho, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX svá xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x nenabídl xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx např. na xxxxxxxxx xxxxxxxx fotografií xxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontrol xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx místa xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu ze xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisky). Xxxxx xxxxxxxx x konkrétně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. května 2010 (ve xxxxxxxx xxxxx na č. x. 6). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx domnělé, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx xxxxxx, Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx specializovaným orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx odborně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), ukládat sankce x xxxxxxxx k xxxxxxx apod. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxxx řízení odborný xxxxxx ČIŽP x xxxxxxxxxxx případě zpochybnil, xxxxx xx xxx xxxx učinit kvalifikovaným xxxxxxxx, ať xxx x xxxxxx přizvaného xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx postihující xxxxxx XXXX. Nic takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx se xxxx x v xxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, xxxxx xxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xx poslední xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxx nápravná xxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxxxxx. Xx bylo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěným xxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xx místě a xxxxxxxxxx xxx si xxxx xxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx kontrole. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxx x xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 oblastním xxxxxxxxxxxxx XXXX. Pokus xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx v xxxx prospěch. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx x protokolu uvádí x konkrétní opatření, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx oprávněnými xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX vůči xxxx xxxxx. Xxx tu xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx z xxxxxxxxx podnětu, nýbrž xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx xxx xxx 29. dubna 2010 xxxxxxx ještě písemné xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx rozjezdění lesních xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stromů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx ochrany lesa). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x protokolech z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx vysvětlil.
[32] Stejně xxx xxxxx xxxxxx, xx oblastní inspektorát XXXX xxx x xxxxx svém konání xxxxx pouze x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx inspekční xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X protokolu xx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx mělo xxxxx x jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozježdění lesních xxxx nebo zvýšení xxxxx odřených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx i nejasnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi ním, xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx přírody) x xxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx změnit xx faktu, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v lesích - xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx jeho činnosti, x tím, že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatel nemůže xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx jde x xxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx pokuty musí xxx vždy xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x žádném z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx xx zmiňuje xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hledisek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx tato xxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx („musí být xxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx pachatele xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xxx xxxxxx odpovídající tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx sankce by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu (xxxx. xxxxxx pokut xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx pachatel naplnil xxxxxxxx podstaty několika xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx přehledně shrnuta xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxx XXx. tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx s §5 xxxx. 1 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx přihlédly xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměry neprokazují, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx výpisu x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecně xxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Své xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx v rovině xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx nejenže obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 6. xxxx 2011, xxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 30. xxxx 2011, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. října 2011. Přesto xxxxxxx xxxx až do xxx vynesení rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx mohla mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou souvislost xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxxx x zákonností meritorního xxxxxxxxxx nespatřuje. Přehlédnout xxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx neupozornil x xxxxxxxxx se nijak xxxx, xxx x xxxx xxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx soudního poplatku xx návrh na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx podání, xxxx. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx na náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx správně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako nedůvodnou x xxxxxx xx.
[37] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx mu však xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx