Právní věta:
Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx delikty, spočívající x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 zákona č. 282/1991 Sb., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zastoupený Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Vršovická 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. j. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila žalobci xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích, a xx xxxxxxxxxxx ze xxx 21. xxxxxx 2011, č. j. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) zákona č. 282/1991 Xx. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x provedených xxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. x. Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx x. č. 512). Xxxxxxxxx spočívalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a cest, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x prohloubení xxxxxx xxxxxxx. Souběžně x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx cest na xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx pak xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeho žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[3] Proti xxxx uvedenému rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx žalovaného, xxxxx xx svém vyjádření xx xxx 30. xxxx 2014 navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 zasláno xx xxxxxx.
XXx. Věcná příslušnost xxxxxxxxx orgánu
[4] Xxxxxx xxx spáchán xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx příslušná x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území.
IIb. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx neprováděl. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx porosty xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx provedla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX je měl xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx indicií - x jednotlivých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vedle xxx, jakožto xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx informace mohl xxxxxx sdělit správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyslechl. Městskému xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že mylně xxxxxxxxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pozemků, dále x bankovní potvrzení x xxxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx o xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX xxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, resp. za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx společnosti, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lesní porosty x xxxxxxxx těžbu, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxx, že xxx x platbu, xxxxxx x ním xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG vyrovnala xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný x xxxxxx xx xxxx kasační námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x to xxx xxx xxxxxxx jednáních xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - nezpochybňoval xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vlastník xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx xx dokonce x odpovědnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx mimo xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx výše x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx výrobní xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx x dobré xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx má xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nových xxxxxx xx v soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx předložených důkazů xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22. května 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí doslovně xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x jeho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je podle xxx x xxxxxxx x §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x s §89 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx práva u xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx terénu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. č. 512, x xxxxxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx nechal xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xxx 26. dubna 2011, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx po xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx pokuty xxxxxxx x následkům, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX, tj. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxx tím, xx by znalec xxxxxx vycházet xx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Není xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx - zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8. července 2010, nebo až xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - x xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před 8. listopadem 2010 xxxx legitimní.
- Xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x xxxxxx xxxxx nemoci své xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústně xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx poprvé až x xxxxxx x xx xxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení nemá xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx neexistuje xxxxx fotodokumentace původního xxxxx xxxxxxx p. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx xx zahájení xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx xxxx např. xxxxxxxx xxxxxx oleje x xxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele byla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozježděna xx xxxx započetím xxxxx, xxxxxxx některé x xxxx těžební xxxxx xxxxx nepoužila. X xxxx xxxxxx vyslechnout xxx xxxxxx (jedním x nich xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jen xx xxxxxxx popisem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxxx škody xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx lokalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx místním xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (xx zahájení xxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx porostů x xxxx xxxxxxx xxxx jako souladný x xxxxxx hospodářským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pořizovat xxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný nabízel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx šetření prováděli x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx však nepovažoval xx xxxxx. Při xxxxxx místním šetření xxx 10. května 2010 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxxxxxxxxxx x tohoto x xxxxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 až 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nemožné. Xxxxx skutku xx xxxxxxxx rozhodnutích považuje xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest xx xxxxxxx p. č. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1 x xxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx kořenů stromů xx xx 5 xx xxxxxxx v xxxxxxx stávajících cest x k odření xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavlažovala xxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx a x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nestékala rovnoměrně xxxx xx svahu, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přetékala xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxx známkami vodní xxxxx. Podpůrně žalovaný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odborného posudku Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxx žalovaný výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lese, xxxxxxx xxx xxx náležitě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškození xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří prováděli xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxx inženýři, nikoliv xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxx biotických xxxxxxxx atd. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezohlednily při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx své xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX uvedl, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx obou správních xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x nápravě, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx viní oblastní xxxxxxxxxxx XXXX i xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx těžby xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx to, že xxxxx tomu xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx při druhém xxxxxxx xxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxx xxxx dokončením, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx str. 8 xxxxxxxx inspektorát x xxxx pokuty xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx než obohacení xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx, neshledal v xx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá xxxxxxxxxx xxx na xx, xx správní xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx přihlédly x xxxx majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxx, že xx xxx znalecky xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx.
[13] Žalovaný x xxxxxx výše pokuty xxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx odhad xxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nicméně xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodlivou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx lesních porostů x 7&xxxx;200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 x, x xxxxxx průměrné xxxxx, xx. 4 x). Přitom posunutím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx p. č. 512 xx xxxxxxxx XXX. xxxx. XX. xxxx XXXX Kokořínsko. Xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx xxx z xxxx xxxxxx o xxxxx prokázané xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxx, ten xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nápravné xxxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linky vedené xx xxxxxxx p. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx jiného vlastníka, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx vlastníkem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedinců xxxxxxx dřevin a xxxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx výtěže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx zřejmý. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxx krokem, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 byly xxxxx xxxxxxx xxxxx dokončeny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zde žalovaný xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx bodě X.7 xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dubnu 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx deliktu se xxxxx xxxxxxxxx finančně xxxxxxxx, jinak by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgány předejít xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Xxx xxxxx v xxxxx xxxxx opřely x údaje z xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Chybějící xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx důvodná. Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx rozdělil Nejvyšší xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro pořádek xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. c) xxxxxx č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobám, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx ohrozí nebo xxxxxxx životní prostředí x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[16] Městský xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Inspekce xxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx funkcí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, právnickými a xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xx ta xxxxxxxxxx, xx xxx poukazoval xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx nedopadají. Ustanovení §47 odst. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx týká xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx městský xxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx x xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postihovat xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xx základě §78 odst. 1 xxx. xxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx upravuje x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxx inspekcí životního xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jí xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její působnosti x xxxxxxx lesa xxxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx tedy uplatní xxxxx celorepubliková působnost Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx působnost xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 A 82/2002-40 ze dne 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. xxx č. 330/2004 Xx. NSS).
IIIb. Xxxxxx xx dopustila xxxx osoba
[17] X xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 512 x xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcně, xxxxxxx toho, aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx cílem je xxxxxx účastníkovi povinnost, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní tíží xxxxxxx xxxxx. Zejména xxx sankční xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx obviněnému xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2009, x. j. 1 As 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx byl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. srpna 2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxx, xx danou xxx nedopadá. Xxxx xx xxxxx daňové xxxx, přičemž xxxxxx xxx (v daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nároky, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxx vedených x xxxx úřední podle xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnou x x tom xxxxx, xx při věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x žalobě. Xxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x provedení xxxxx x polovině února 2010 podával xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX, s xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. 512. Konkrétně xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17. prosince 2010, x něhož výše (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde stěžovatel xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx stav xxxxxxx x za způsob xxxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2004, x. j. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx x. 846/2006 Xx. NSS.
[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx hodnotit x xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 mil. Kč xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x něm xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx X. X. a xxxx xxxxx xxxxxx xx (německy) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx za to, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x xxxxxxxxxx, nadto xxxx xxx uzavřena x týž xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxx, xx. 1. února 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx až ke xxx 8. xxxxx 2010, jak vyplývá x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxx xx snaze xxxxxxx xx dodatečně postihu xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení podložil, xx zčásti xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x xxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval fakt, xx odvolací xxxxx xx xxx přejal xxxx textu, který xx xxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxx) totožné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, kdyby xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se s xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxxx - xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxx - shledá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k vzájemnému xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobě x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odvolacím správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x samostatné xxxxxxx body xxx x dílčí argumenty xx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9. ledna 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx povinnost reagovat xx každou dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x tu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a smysl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádat se x ní“. Tomuto xxxxxxxxx městský soud xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx dostál.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jsou x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxxxx způsobit jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx například, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx jaře 2010 xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx p. x. 512 těžkou xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx soudu vytýkat, xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyrovnal xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx jen obecným xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku x xxxx xx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxx asanačním xxxxxxx xxxxxx stromy, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xxx, x xxxxx rozsahu x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x shledal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx městský xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx uložené xxxxxx. X tomu xx xxxxx doplnit, že xx xxxxxx xxxxxxxx, x němž stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, vykonal xxxxxxxx inspektorát XXXX xx xxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V zápise x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx inspektorát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx celkově xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x zčásti xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx období x xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstaly xxxxxx xxxxxxx neošetřeny), zčásti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx rozšíření x k dalšímu xxxxxxxxx xxxxxxx krytu). Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx učinil tak „xxxxx“ způsobem, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. dubna 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo xx xxx 23. xxxxxx 2005, č. j. 7 Xxx 104/2004-54, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx obsah rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Pokud xxx x žalobní xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohrožení životního xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx předpokládaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx terénu xxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx, představuje podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx vývratů x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011. To xx xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý následek xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. července 2008, x. j. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na lesních xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, x jaké xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx. Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tak těžko xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných prvostupňovým xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx těchto xxxxxx xx strany znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xx provedení důkazu xxxxxxxxx posudkem v xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx p. x. 512 x xxxx xxx ročním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx jde x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oznámením x xxxxxxxx řízení xx xxx 8. listopadu 2010 (xxx je x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx první správního xxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zasáhnout xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedených xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx až xx 8. listopadu 2010 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx usnesení x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního řádu (xxx x xxxxxxxx xxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly) x xxxxxxx ze xxx 20. září 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx zjevně nikterak xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazy na xx, jaké xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxxx a svolaných xxxxxxx jednání, xxxx x xxxxxx obsaženy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentační vyústění. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho odborného xxxxxxx hospodáře, údajně xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx nelze xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx pozemku x. č. 512, xxxxxx xxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (srov. §109 odst. 2 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx, xxxxx xx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx excesu. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 svého xxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx popsat xxxx xxxxxxx x. č. 512 xxxx započetím xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx skutečnosti za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2010 (proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nenabídl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx, zejména xxxxxxx, xxx xxx podle xxx lesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx x následcích xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx by xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontrol xxxxxx xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xx xxx 8. července 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisky). Xxxxx xxxxxxxx a konkrétně xx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx x v xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx inspektoři se xxxxxxxxx kontroly provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx na x. x. 6). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by oblastní xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx specializovaným orgánem xxxxxx xxxxxx, který xxxx být x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxx xxxx), ukládat xxxxxx x opatření x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxxxxx odborný xxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx případě zpochybnil, xxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx x xxxxxx přizvaného xxxxxx, xxxx s xxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx oblasti, případně xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Nic xxxxxxxx xxxx stěžovatel neučinil.
[30] Xxxxxxxxxx se mýlí x x tom, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx (xxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 výslovně xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 512 neprovedl. Xx bylo plně x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx si xxxx xxxxxxx x xxxx, že správní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních, která xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP svou xxxxxxxxx zjistit i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť kontroly xx xxxxxxx p. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x úvahách x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotil xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx protokolu x xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x nápravu xxxx zohledněn xxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx času x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhodnocen x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX přitom x protokolu xxxxx x konkrétní xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx místě xxx 16. xxxxx 2010 nikoliv z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx x po xxx xxx xxx 29. dubna 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxxxx lesních xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx asanačním xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžbu x xx xxxxxx xxxxxxxxx mýtní xxxxx (xxxxxx případný xxxxxx xxxxxx ponechal na xxxxxx ochrany xxxx). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x zaujatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x protokolech z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 nedošlo x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odřených xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x okamžitému zastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vzájemném vymezení xxxxxxxxxx xxxx ním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx přírody) a xxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx faktu, xx xx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx mohl, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odložit xxxxx xx xxxxx xxxxxx roku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx poskytl xxxxxxxxx x svém (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, že xx nezúčastnil xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, že xxxx pokuty musí xxx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ta xx x žádném z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxxx xxxxx xx svém vyjádření x xxxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX veden, samozřejmě xxxxx xxxxxxx hledisek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx úvaha xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx vyšší“), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx pachatele xxxx xxx x některých xxxxxxxxx vyšší xxx xxxxx hranice zákonného xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxx pokuty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx pachatel xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu (xxxx. xxxxxx pokut uložených xx xxxxx xxxxxxx, xxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx k xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonného rozmezí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxx xxxx přehledně shrnuta xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXx. tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx též hlediska xxxxx, x citovaném xxxxxx výslovně neuvedená (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X námitce stěžovatele, xx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkových poměrech xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jichž měl xxx podle výpisu x katastru nemovitostí xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxx Nejvyšší správní xxxx xx tuto xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx jen obecně xxxxxxxx ve xxxxx x vyjádřením žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x chtěl-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nim postavit xxx xxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech, což xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx místo xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx žalobě ze xxx 6. xxxx 2011, ale dokonce xxxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx soudní poplatek xx xxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxx 7. xxxxx 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx vynesení xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx mohla xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx opomenutím soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x zákonností meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx fakt, xx stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16. května 2014).
IV. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx mu xxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx