Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx omezeného soudního xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta s. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx dne 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, byly x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx žalobkyně xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx není garantována xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx ní řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x stavu xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, xxxxx xx xx velmi xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, protože xx v xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx do xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx spojena x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobují vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský soud. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx xxxxx, jen xxxxx by opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx stěžovateli, že x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se také xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx rozporu s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx k xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx vady řízení) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelem zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o zdravotním xxxxx stěžovatelky z xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx léčba xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x nepřípustnému zásahu xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104x x. x. s., xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx zprávy o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx správním řízení x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx však x xxx mezinárodní ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud takovou xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, pokud soud „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx pochybil při xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva. Zde xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx se lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx k němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto zpravidla xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (srov. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx je xxxxx na základě xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, ke xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx městského soudu xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx pokud by xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx problémů žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX zahájena.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx připomenout, že x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xx vydání xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx, pokud xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním řízení x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx dány v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x zákona x azylu).“ X xxxx skutečnosti se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx řízení.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx x porušení čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nemoci xx nižší xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve státě, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, M. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx již xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx stádium nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx v obdobné xxxxxxx jako stěžovatelka xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodl xx xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, který xx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x azylu platí, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx rozdíl, x když v xxxx případech má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxx vyhodnocení. Objasní xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx právního xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který jí xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx účelný. V xxxxxx xxxxxxx to xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x posoudit xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx o xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, soudní xxxxx xxxx v xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx a posoudit, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx základě svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Závěr x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104a x. x. s přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx