Právní věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx označeným rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (dále jen „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, že x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx x lékařských xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdravotního systému XX pro xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xx xxx nehrozilo, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx azylu xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu podle §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx závěry žalovaného x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx znovu posoudit xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x té souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx zásadní, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx spojena x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx celého těla, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxx vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Kyrgyzstánu a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx zahájené léčbě x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx proto xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc měla xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx rozporu x xxxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán přihlédne x případném novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx být důvod xxx vyslovení nezákonnosti (xx vady xxxxxx) xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x proto také xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o zdravotním xxxxx stěžovatelky x xxxx po datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx předmětná xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a stěžovatelce xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx je podle xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx azylu irelevantní (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104a x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx žalobkyně obsažené xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx nic nebrání x xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany či x xxxxxxxx xx xxxxx xx území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx i v xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly primárním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx bez léčby xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x z xxxx xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. NSS. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x následujících typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Zde xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx soudu by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2008, č. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx případech (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud bude xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tehdy, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx o xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy je xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 a 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x ohrožení práva xx život nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské zprávy x xxxxxxxxx, o xxxxx xx městský xxxx xxxxx, jsou xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zrušující xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx v xxxxxxx žalobkyně xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx vědom xxxx, že v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „povinen se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné záruky x tomu, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx mít možnost xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x že xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných okolností x s xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx by x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxx non-refoulement mohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat na xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších služeb xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx v lékařské xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci poskytnutí xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX do xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx při navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxx §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx se proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x rozhodl xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Z xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxx xxxxx průběh xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s neurčitými xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx právních xxxxx xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx do xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx na způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx umožňuje x xxxxx ona xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, xxx xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní xxxx xxxxxxx, není dán xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat přezkumu x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o azylu xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Musí xxxxxx ale xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx