Xxxxxx věta:
Na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jak xxx provedl soud, x jeho posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX a č. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x ČR. Nelze xxxxx zaručit dodání xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování žalovaného x ohrožení života, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx azylu xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx svůj nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že by xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V jejím xxxxxxx existuje xxxxx, xx pokud bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud x té souvislosti xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět jater xxxxxxxx progreduje až xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). Z obdobných xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x městský xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí vážné xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto pojmově xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx nemá zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx rozporu s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, ale nemůže xx být důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX za podmínek xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, a xxxxx tu není xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobkyně xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx městský xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx správním xxxxxx x z xxxx xxxxxx tak došlo x porušení §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx přípustná. Xxxxx xx xxxx x xxx mezinárodní xxxxxxx, x proto se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx stížnost svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení městského xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Zde xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx správními orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx změny, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x. v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx tehdy, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx o xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, xx „[x] rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x potvrzení, o xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, jejíž zahájení xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x případ hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx odůvodnění se xxxx aplikaci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx dostatečné záruky x xxxx, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, než xx mělo dojít x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx stejném rozsudku Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx tato xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x azylu).“ X xxxx skutečnosti xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x případě xxxxx závažného zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx jen xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít k xxxxxx, že by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné k xxxxx dané nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, sociálních xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx dle spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx věci X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je naopak x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla dle §10x písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx by k xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxx další průběh xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu platí, xx pokud x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 zákona x azylu, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx podmínek xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx třeba odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx v xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx skutečnosti konkrétního xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U diskreční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, volí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx a správního xxxxxxx x §14 xxxxxx o azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení humanitárního xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxx, xxxx dán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá věta x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x souladu x §75 s. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx jeho nicotnost, xx v dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x úplně stejnou xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního azylu xxxxxxx vyplývá i x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x dalším xxxxxx znovu zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatele. Shledal xx proto ve xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), v xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx