Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku (stížnost x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci a xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x neudělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by nebyla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx občanům XX xxxxxxxxxxx, jen xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx by xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx existuje šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní péče x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxx z podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole z 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxx vědom, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx zahájené léčbě x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx uplatňuje důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., protože nevycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x městský xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx vedl k xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí vážné xxxx podle §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její žádosti xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx xx namístě xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, se tedy xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx k ní xxxxxxx orgán přihlédne x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx účelem xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Závažná xxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatele přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v podané xxxxxx, xxxxxxx nešlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nebrání x podání xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx by xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx zvláštního zřetele, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x z xxxx xxxxxx tak došlo x porušení §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx správním soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104a x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výše citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x následujících typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat mj. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx pochybil při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. shora xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vykonává své xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Šimíček, X. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský soud x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx případech. X xx tehdy, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx na základě xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikací §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 a 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx navrácením žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx život nebo x porušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, městský soud xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x době vydání xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, že v xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil: „Soud xx je xxxxx xxxx, xx v xxxx, xxx správní xxxxx o xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. s. V xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud přesto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx vyšly najevo xx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx mít žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky pro xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x mezinárodní ochranu (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x že xxxx xxxx žádost bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx skutečnosti xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx kterého hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že by x porušení xx. 3 Úmluvy a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx věci N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx xxxxxxx na xxxxx tohoto státu xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx území. Opačný xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Kopalová, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x HIV/AIDS do xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše citované xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx podat novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx byla xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx xxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx pokud v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx z humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra nejdříve xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dán xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx soudem. Na xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx vyplývá x x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx ale vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, budou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104a s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx