Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx s §75 x. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x jeho posouzením, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Lenky Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx si x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Z xxxxxxxxx a lékařských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu v xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro žadatele x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx xxxxxx zahájena x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x té xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Motole z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zánět xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění jater xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx celého xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx lékařské zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené xxxxx x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x městský soud. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx ze skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx skutečnosti x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx na xxxxxxxx stav xxxx, xxx x ní xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx řízení) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx účelem zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná léčba xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx tamějšího systému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104x x. x. s., xxxxxxx xx jedná x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx se xxxxx xx území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx i x xxxx xxxxxx, a xxxxx tu není xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx tak došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx přípustná. Xxxxx xx xxxx x xxx mezinárodní ochrany, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x konkrétním xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci této xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost z xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx vykonává xxx xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx změny, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Je xxxxx vadou řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. v některých xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx případech. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po právní xxxx rozhodnutí správního xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx relevantní xxx xxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x soud xxxxxxxx dostatečné záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx upřesnil, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, ke xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, o xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx zřetele „s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx je xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, že žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx spojení s §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že tato xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných okolností x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x porušení čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx povinnost vycestování xx xxxx původu, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 ve xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx pomoci poskytnutí xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx péče všem xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx pobývat na xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x HIV/AIDS xx xxxx původu). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Předmětná xxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx dle §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože porušil §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx §12 zákona x azylu, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx a správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. x.), xxxxxx neurčitého právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 x. ř. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné soudem. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, soudní xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx by interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele byl xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni udělil xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx x azylu xxxxx nemusí automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx či neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104a x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx