Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) jsou xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. j. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále jen „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské zprávy x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Nelze xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. Z xxxxxxxxx x lékařských xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům ČR. X pouhých spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by jí xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu stanovené x §12 xxxxxx x azylu stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx pobytový status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX garantována, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx léčby žalobkyně xx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Byla plánována xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx celého xxxx, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých vyplývalo, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx dostupnosti léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx ale výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx proto pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx k ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx po datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.5.2006, x. x. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx jejího xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx a stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího systému xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx je podle xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx neznamená automatické xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx smyslu a xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nešlo x xxxxxxxxxx, která xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX za podmínek xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx x x xxxx původu, a xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x jeho xxxxxx tak xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §104x s. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním případě xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, ke xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx tehdy, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které nastaly xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. užití xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx navrácením žadatele x mezinárodní ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejíž zahájení xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neexistovaly x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX zahájena.“ Xx xxxxxx straně xxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil: „Soud xx xx vědom xxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx najevo xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu) x že tato xxxx žádost bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx skutečnosti se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podstatně lišit, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat na xxxx území. Opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x XXX/XXXX do xxxx původu). ASPI XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx již měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx ve věci X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx většina velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxx §10x písm. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx záruky respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože porušil §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx hrozby narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně zasáhl xx jeho správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx xxxxx odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na způsob xxxxx xxxxxxxx následku (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: C. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx zákon, xxx xxxx vybere jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx soudem. Na xxxxxx od omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. ř. x.), xxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav jsou x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu tento xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx nebyl v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx znovu xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx a xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x další judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx věci. Xxxx xxxxxx ale vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104a s. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx