Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx soud, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx označeným rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a ani §14x zákona č. 325/1999 Sb., o xxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x hepatitis typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx opatřil informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdravotního systému XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní řádně xxxxxxxxxx možnost udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx její léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než negativní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby žalobkyně xx však žalovaný xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy interní xxxxxxx Fakultní nemocnice x Motole x 24.5.2013 byla žalobkyně x dané ambulanci xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou hepatitidu X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kliniky ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx onemocnění jater xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx a zažívací xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom, xx v době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., protože nevycházel xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx k xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Městský xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx její žádosti xxxxx §14a zákona x azylu nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. V něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx stěžovatele dostává xx rozporu x xxxxxxxxx a konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx skutečnost, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx k xx xxxxxxx orgán přihlédne x případném xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Stěžovatel xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní judikatura x došlo xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na základě xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx léčby hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i následnými xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, že trpí xxxxxxxx onemocněním, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx městský xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx“ (srov. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx soud xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Šimíček, V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx tehdy, pokud xxxxxxx v řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx být relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věcech mezinárodní xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx život nebo x porušení xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx pro zrušující xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedošel x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx městský xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud xx x xxxxx případě xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx původu. Xxxx otázku xx xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx spojení x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a zákona x azylu).“ X xxxx skutečnosti xx xxxxx i stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx x případě xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx by x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x lékařské xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, protože porušil §75 odst. 1 x. x. x. x rozhodl xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení humanitárního xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx třeba xxxxxxx xx závěry právní xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx s neurčitými xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit do xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který jí xxxxx umožňuje x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx zákon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x souladu x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx zastávanými v xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni udělil xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx humanitární xxxx xxxxxx. Naplnění neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx o azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x další judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx na xxxxxx soudu, avšak xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx ve xxxxxx §104x s. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx