Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx věta s. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, jak xxx xxxxxxx soud, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neudělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x lékařských xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům ČR. X pouhých xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx její léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx nebyla občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx pokud bude xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x dané ambulanci xxxxxxxxx pro chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobují vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx neměl být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx mu xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což připustil x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, se xxxx xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán přihlédne x případném novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx důvod xxx vyslovení nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx provádět důkazy xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, č. x. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx léčba xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a stěžovatelce xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x došlo by x nepřípustnému xxxxxx xx smyslu a xxxxx institutu humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104a x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x možnosti xx xxxxx xx území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx i x xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Městský xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným způsobem. Xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně již x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. j. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxx tak xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. X zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx vykonává xxx xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx změny, ke xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x rozporu x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx se o xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx možné udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx se městský xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx nedošel x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx xxxxx xxxx, že x xxxx, xxx správní xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci xxx xxxxx nevěnuje a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x přezkoumal, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné záruky x tomu, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx konkrétní situaci xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx možnost xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx tato xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx i stěžovatel, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx možnost podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx jednotlivce xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, že xx x porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx dané nemoci xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx podstatně lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x HIV/AIDS xx xxxx původu). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zlehčovat situaci xxxxxxxxx. Musí ovšem xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx by xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebyl v xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx by x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx o žalobě xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx z humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když x xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, zda xx xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X diskreční xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx považuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx v §14 xxxxxx o azylu, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x posoudit jeho xxxxxxxx v konkrétní xxxx. Pokud xxxxx x závěru, že xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak mu xxxxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení humanitárního xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu s §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx byla v xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje s xxxxxx zastávanými v xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x navazujícímu správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni udělil xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx udělit (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x dalším xxxxxx znovu zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx řádně x správně interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxx případným xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx pojem naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx