Xxxxxx věta:
Na rozdíl xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x xxxx posouzením, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a ani §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, byly x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx svůj nesouhlas xx xxxxxx žalovaného x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx občanům XX garantována, xxx xx x každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx námitek žalobkyně xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx však žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Ribavirinu), xxx xxxxx zánět jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx a zažívací xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx žalobkyně trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ČR se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxx připustil x městský xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Městský xxxx xxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx. Prolomení zásady §75 odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, že „[p]okud xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx po xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx předmětná léčba xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší úroveň xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx podle xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Závažná xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní judikatura x došlo xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx institutu humanitárního xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx v podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, která xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x z jeho xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx správními xxxxxx x přišlo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že by xxxxx být relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx na základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (dále xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxx započata až 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx vědom xxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ale xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx dojít x jeho xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx spojení x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu) x xx tato xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i stěžovatel, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx non-refoulement mohla xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx země původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx setrvat xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx dalších služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, a xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx podstatně lišit, xx. 3 však xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x HIV/AIDS do xxxx původu). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx většina velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x rozhodl ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by k xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx pokud v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení humanitárního xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx při aplikaci xxxxx s neurčitými xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx diskreční pravomoci xx podstatný rozdíl, x xxxx v xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X diskreční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx považuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. V xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vybere xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx správní orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x úplně stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx došel x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, a to xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx ale vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104x s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), x xxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx