Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta s. x. s.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. s. xxxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a ani §14x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Žalovaný si x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x ČR. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx péče na xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x zákona x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x stavu zdravotnictví x Kyrgyzstánu, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx negativní xxxxxx. V jejím xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje až xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx zásadní, protože xx v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené léčbě x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx dojít, jen xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. V něm Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxx stav xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán přihlédne x případném xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x proto xxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx předmětná léčba xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx x stěžovatelce xxx nebrání ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Závažná xxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx stěžovatele přesahuje xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx žalobkyně obsažené xx x podané xxxxxx, ačkoliv xxxxx x skutečnost, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nic xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX za podmínek xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx i v xxxx původu, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně uvádí, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx došlo x porušení §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx soud „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tehdy, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se o xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx xxxxx, pokud xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx život nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zrušující xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx započata až 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský soud xxxxxx i x xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x případ hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx dojít x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány v xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít k xxxxxx, xx by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost vycestování xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx nemoci xx nižší úrovni (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx ze dne 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx v lékařské xxxx a sociální x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX xx xxxx původu). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, že xx došlo k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Spíše xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx věci X. xxxxx Spojenému království, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxx se ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jí xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx xx k xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x azylu, xxx x případě hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení humanitárního xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx význam neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx z toho xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního následku (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, volí xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx účelný. X xxxxxx případě to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx x §14 xxxxxx o azylu, Xxxxxxxxxxxx vnitra nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x posoudit jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, při xxxx vybere xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x azyl z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá x x další judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx naplnění v xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx soudu, avšak xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx proto ve xxxxxx §104a s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.), x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu