Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, jak xxx provedl soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci a xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx rozhodoval, xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům ČR. X xxxxxxx spekulací x její potřebě xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx není poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx procesní xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx nebyla občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. V jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Motole x 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx zánět xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně pacientům xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx kliniky xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x nutností xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx zásadní, protože xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx celého těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Městský soud xx xxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Kyrgyzstánu a x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx x zcela xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx je namístě xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx správním xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se zdravotního xxxxx, se tedy xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že „[p]okud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx k xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx vyslovení nezákonnosti (xx xxxx řízení) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx důvodu a xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx by xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx by x nepřípustnému zásahu xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní ochrany, x proto se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X zásadní xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx pochybení tak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. v některých xxxxxxxxxxx případech (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx případech. A xx tehdy, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které nastaly xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se o xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx došlo až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx z podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, městský xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx v xxxxxxx žalobkyně léčba x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx vědom xxxx, xx x xxxx, kdy správní xxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx soud xx xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx odůvodnění se xxxx aplikaci xxx xxxxx nevěnuje a xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkoumal, xxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Je xxxxx připomenout, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „povinen se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 odst. 2 xx spojení x §10 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost podat xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s ohledem xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x porušení čl. 3 Úmluvy x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx ze země, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx setrvat na xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče všem xxxxxxxx, kteří nemají xxxxxxxxx pobývat na xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x HIV/AIDS do xxxx xxxxxx). ASPI XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí ovšem xxxxx, že její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, která xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx jí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x rozhodl ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 zákona x azylu, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx s neurčitými xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx xxxxxx. X xxxxxx případě to xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x správního xxxxxxx v §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x závěru, že xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx správní orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jej provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv tento xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci proto xxxxx hovořit x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni udělil xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Naplnění neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx ze znění xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx naplnění v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Závěr x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx xx xxxxxx §104a s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx