Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) xxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl soud, x xxxx posouzením, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neudělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Nelze xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj nesouhlas xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx hepatitidu X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx progreduje až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx do stadia xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobují vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. x. s. xxxx dojít, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx proto pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Novými skutečnostmi, xxxxxxxxxx se zdravotního xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém správním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx k xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu vytknul, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama o xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx stěžovatele přesahuje xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx se xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, ačkoliv nešlo x xxxxxxxxxx, která xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nebrání x podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany či x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx původu, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx důvod xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným způsobem. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx tak došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud takovou xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní odklon; (4) xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. O zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x němu xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přišlo xx x svoji přezkumnou xxxxxx. Správní soudnictví xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou řízení, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x rozporu x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodila možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx relevantní xxx možné udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxx na základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx aplikací §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z podstatné xxxxx vystavěno na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Lékařské zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx byla v xxxxxxx žalobkyně xxxxx x ČR zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx je vědom xxxx, xx v xxxx, kdy správní xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx vědomě pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x přezkoumal, xxx x této xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx krajský xxxx „povinen se xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx, pokud xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, než xx mělo dojít x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 odst. 2 xx spojení s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx skutečnosti se xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx jen za xxxxxx výjimečných okolností x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x porušení xx. 3 Úmluvy x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Opačný xxxxx by na xxxxx xxxxx příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx království (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx nedosahuje vysokého xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční sledování. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium nevyléčitelné xxxxxx, jako tomu xxxx ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx dle §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx by k xxxxxxxxx xx od xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 zákona x azylu, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s neurčitými xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když v xxxx případech má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx do xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx umožňuje x xxxxx ona považuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a správního xxxxxxx x §14 xxxxxx o azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x posoudit xxxx xxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, že xx tento xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení humanitárního xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x souladu s §75 s. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. vázán výkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Wolters Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx pravomoc nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ze znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x posoudil xxxx naplnění v xxxx xxxx. Musí xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem na xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Závěr x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu