Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jak xxx xxxxxxx soud, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x neudělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a ani §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské zprávy x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx navíc podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení života, xxxxxxx by nebyla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx důvod zvláštního xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Žalovaný také xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx však xxxxxxxx xxx znovu posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x té souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx zánět jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx plánována xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného interferonu x Ribavirinu), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Terapie xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, protože xx v xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně trpí xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím k xxxxxxx zahájené léčbě x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, v xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx ale výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14a zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx nemá zabývat. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx stav věci, xxx k xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky z xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx jejího xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxx svým právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x došlo by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx x podané xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx nic xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx navíc xxxx x x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx xxxx x xxx mezinárodní ochrany, x proto se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X zásadní xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx mj. xxxxx, pokud soud „x jednotlivém případě xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vykonává své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x rozporu s §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx tehdy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem uvede xxxxxxxxxxx, které nastaly xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx nastává xxxxx xxxxx, pokud xx ve smyslu xxxxxxxxx ustanovení Úmluvy xxxxx navrácením žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, nikoliv zpětně xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš nedošel x závěru x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je vědom xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx vědomě xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 s. x. s. V xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx připomenout, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x tomu, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx dříve, xxx xx mělo xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx spojení x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx skutečnosti xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx ze země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx v lékařské xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve státě, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx pobývat na xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x HIV/AIDS do xxxx xxxxxx). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx a závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Předmětná xxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx stádium nevyléčitelné xxxxxx, jako tomu xxxx ve věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. e) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, který xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x azylu platí, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx odkázat xx xxxxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x neurčitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx rozdíl, x když x xxxx případech xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Objasní xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx z toho xxxxxxxx, zda xx xxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X diskreční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx následku (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x posoudit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vybere jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není dán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma fázemi xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. ř. s.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x souladu x §75 s. ř. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx nebyl x xxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx koresponduje s xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx došel k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx nemusí automaticky xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, jak xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx vycházet xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. s přijatelnou.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx