Právní věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Dienstbiera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx jehož základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x ČR. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx není garantována xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xx xxxxx nebyla občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx však žalovaný xxx znovu posoudit xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx žalobkyně x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x virovou hepatitidu X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kliniky xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností dalšího xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zásadní, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx celého xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx obranyschopnosti. Žalobkyni xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). Z obdobných xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx o zcela xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X prolomení zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 xxxx. 1 x. x. s. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc měla xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, z níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx k xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky z xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx předmětná léčba xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Závažná xxxxxxx xxxx o xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x došlo xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx jedná x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx x podané xxxxxx, xxxxxxx nešlo x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x v xxxx xxxxxx, a xxxxx tu není xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i následnými xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze ve xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však nastává xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Úmluvy xxxxx navrácením xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, o xxxxx xx městský xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx zdravotní stav x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx pokud by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx nejspíš xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x ČR xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx vědom xxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx odůvodnění se xxxx aplikaci ale xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení se xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x tomu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo dojít x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x stěžovatel, xxxxx kterého hrozba xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx země xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx podstatně lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx již xxxx xxx dle spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, jako xxxx xxxx ve věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx by xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x rozhodl xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx xx závěry právní xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x neurčitými xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx rozdíl, x když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx do xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx účelný. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx jej xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat přezkumu x úplně stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxx, a xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx humanitární xxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx humanitární xxxx v xxxxxxx xxxxxxx udělit (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel řádně x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx naplnění x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, avšak xx základě xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx proto xx xxxxxx §104a x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx