Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta s. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jak xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx byla diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx x lékařských xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by nebyla xxxxxxxxx ani x xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx poskytnuta nezbytná xxxxxxxxx péče na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx námitek žalobkyně xx vztahu k xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného interferonu x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x potížemi, které xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx obranyschopnosti. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx by proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by opačný xxxxxx vedl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx k xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx nemůže xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního orgánu, x proto také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu irelevantní (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x došlo by x nepřípustnému zásahu xx smyslu x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104a x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nešlo x skutečnost, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti se xxxxx na území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx tu není xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx soud takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Podle xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační stížnost xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. s. zakazuje xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x přišlo xx x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Správní soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx relevantní xxx xxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx správních rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x ohrožení práva xx život nebo x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxx se městský xxxx opřel, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx věci jde x případ hodný xxxxxxxxxx zřetele „s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX zahájena.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx vědom xxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx odůvodnění se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nevěnuje a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx dojít x jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x zákona x azylu).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx závažného zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x níž jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx tohoto státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci poskytnutí xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by xx xxxxx kladl příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx do země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx se proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxx další průběh xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele udělit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s neurčitými xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx diskreční pravomoci xx xxxxxxxxx rozdíl, x když x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyhodnocení. Objasní xx význam neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx vnitra nejdříve xxxx interpretovat neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx dvou alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dán xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx správního orgánu x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (ne)udělení humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudem. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x souladu s §75 s. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx v dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla v xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Wolters Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx naplnění v xxxx xxxx. Musí xxxxxx ale xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104a s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx