Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. ř. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x JUDr. Lenky Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx byla diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx x ČR. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx léčbu v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X pouhých spekulací x její xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx léčby v xxxxx zdravotního xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani nehrozilo, xx by jí xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na velmi xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx občanům XX garantována, jen xx x každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, zda xx xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx námitek žalobkyně xx vztahu k xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx neshledal. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx léčby žalobkyně xx však xxxxxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 měsíců xx xxxxxxxx léčby. Terapie xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx v xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x zažívací xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx zahájené xxxxx x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). Z obdobných xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx dojít, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14a zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 odst. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, se xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nové skutečnosti x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx a konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, ale nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelem zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x proto také xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxx po datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx soudu vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tím xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x v xxxx původu, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx již x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx správně přisvědčil xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxx tak xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx však o xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X zásadní xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva. Xxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná. S xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přišlo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Je xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx s §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že by xxxxx xxx relevantní xxx xxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může nastat xxxxxxx, xxx je xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x porušení zákazu xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxx opřel, jsou xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, jejíž zahájení xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx roku ode xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx zřetele „s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx odůvodnění se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkoumal, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx po vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných okolností x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx x porušení xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by na xxxxx kladl příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx nedosahuje vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, že xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země původu. Xxxxxxxxx je xxxxxx x relativně stabilizovaném xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx se xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx ve xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xx od xxxxxx pravidla měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[m]ezi postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x xxxx x xxxx případech má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem sama xxxx pánem, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx dán xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx oběma fázemi xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (ne)udělení humanitárního xxxxx má zásadní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav jsou x xxxxxxx x §75 x. ř. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jej provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx a xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně interpretoval xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx naplnění v xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, budou x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104a s. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx