Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx nicotnost, je x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho posouzením, xxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX a č. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx x XX. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx zvláštního zřetele xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro žadatele x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její léčba xxxxx nebyla zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx občanům XX garantována, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx pokud bude xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx námitek žalobkyně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x dané ambulanci xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx zánět xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zásadní, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx do xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Městský soud xx byl xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl k xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je namístě xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc měla xxxxxxx podat novou xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx se xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že „[p]okud xxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, která xx xxxx na xxxxxxxx stav věci, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx vady řízení) xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího systému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx důvodu x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x došlo xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto nepřípustně xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany či x možnosti xx xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx původu, a xxxxx tu není xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx žalobkyně xxx x řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx v xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx vykonává své xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x. v některých xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx x řízení xxxx soudem uvede xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nebyly xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx, x soud xxxxxxxx dostatečné záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 a 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x ohrožení xxxxx xx xxxxx nebo x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx aplikaci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud přesto xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a přezkoumal, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, xx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud by x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx země xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ O xxxx skutečnosti xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx setrvat xx xxxxx tohoto státu xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx dalších služeb xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX do xxxx původu). ASPI XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx stěžovatel navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, která xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. V novém xxxxxx xx jí xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx xxxxx v xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx by k xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně zasáhl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele udělit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx rozdíl, x xxxx x xxxx případech xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx podstatu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx význam neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx skutečnosti konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx následku (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (viz Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, že xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak mu xxxxxx zákon, při xxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. ř. s.), xxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. vázán výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx by v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx řádně x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104a s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.), x němž xx krajský soud xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu