Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jak xxx provedl soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. j. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, že x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx některá antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx pochybení x namítala, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, které xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx nebyla xxxxxxx XX garantována, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud bude xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx znovu posoudit xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxx x podkladů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxx zprávy interní xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Ribavirinu), bez xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zásadní, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský soud xx byl xxxxx, xx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti léčby xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x městský soud. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vedl k xxxxxxx s principem xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxx výslovně xxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x azylu nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, že x případě soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x proto také xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nálezům a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx xxxxxxxxx léčba xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx vlastní zájmy xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx i x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx okolnostmi věci.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx došlo x porušení §75 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výše citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx soud „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vykonává své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx upřesnil, xx „[x] rámci soudního xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx základě xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x době rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx městský xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx zřetele „s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx žalobkyně léčba x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx skutkového stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx krajský xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx dostatečné záruky x tomu, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx žadatel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo dojít x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x mezinárodní ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx takové rozdíly xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx království (Navrácení xxxxxxxxx x azyl x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx se xx xxxxxx výše citované xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx dle §10x xxxx. e) xxxxxx o azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože porušil §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx důvod pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x neurčitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxx případech xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda je xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx následku (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje a xxxxx xxx považuje xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení humanitárního xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx jej xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, podle xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele byl xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze humanitární xxxx x takovém xxxxxxx udělit (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším řízení xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx správní orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104a x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu