Právní věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) jsou xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx (dále jen „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské zprávy x zdravotním stavu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x ČR. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. Z xxxxxxxxx a lékařských xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X pouhých spekulací x její xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx nehrozilo, xx by jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx xx xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx plánována xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx antivirové léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx podle těchto xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx u ní xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je spojena x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx vědom, xx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím x xxxxxxx zahájené xxxxx x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její žádosti xxxxx §14x zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx navíc měla xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové skutečnosti x novém xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx skutečnost, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx k xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx provádět důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx tu není xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, které xxx nebyly primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx tak došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104a s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx práva. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx není x rámci této xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx k xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto zpravidla xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx soudu přihlížet xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx pokračováním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x svoji přezkumnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se o xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona č. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx upřesnil, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx správních rozhodnutí xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 a 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx z podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx je xxxxx xxxx, že v xxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx pohyboval xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx vyšly najevo xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, že xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxx x jeho navrácení xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy vzhledem xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx spojení s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a zákona x azylu).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxx xxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx vycestování xx země xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší úrovni (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx N. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x HIV/AIDS do xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla dle §10x písm. e) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx non-refoulement.
[24] Městský xxxx xx proto xxxxxxxx zásadního právního xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx by k xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně xxxxxx xx jeho správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu platí, xx pokud x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení humanitárního xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi postupem xxxxxx při aplikaci xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x když x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx a xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). X diskreční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx případě to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (ne)udělení humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá věta x. x. x.), xxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni udělil xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x jeho xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx humanitární azyl xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Musí xxxxxx ale xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány vázány xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem na xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Shledal xx xxxxx ve xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx