Právní xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. s.) jsou xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Žalovaný si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Nelze xxxxx xxxxxxx dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx občanům ČR. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx zdravotního xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx možnost udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu posoudit xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro chronický xxxxxx zánět jater x xxxxxxx hepatitidu X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x městský xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. x. s. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx s principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Závažná xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx by xxx xxx porušen zákon, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x došlo by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, která xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx se xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x v xxxx xxxxxx, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. O zásadní xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Xxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení tak xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx se lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx k xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost z xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x přišlo xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx bude xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věcech mezinárodní xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x ohrožení xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, jsou xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci ale xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a přezkoumal, xxx x xxxx xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x tomu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní dodal: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx mít možnost xxxxx novou xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx spojení s §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx i stěžovatel, xxxxx kterého hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx x xxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země původu, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx dne 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx takové rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat situaci xxxxxxxxx. Musí ovšem xxxxx, že její xxxxx nedosahuje vysokého xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do země xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx se ve xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dle §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 zákona x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, volí xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx x správního xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere xxxxx xx dvou alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav jsou x xxxxxxx s §75 s. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx soudů vždy xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx došel x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému naplnění xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x azylu xxxxx nemusí automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx v dalším xxxxxx znovu zhodnotí, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x jeho případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Shledal xx xxxxx ve xxxxxx §104x s. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.), x xxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu