Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx s §75 x. ř. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx nicotnost, je x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx posouzením, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR. Xxxxx xxxxx zaručit dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Z xxxxxxxxx a lékařských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx občanům ČR. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona o xxxxx. Žalovaný také xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně doložila x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou hepatitidu X. Xxxx plánována xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila potvrzení xxxxxx kliniky xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 měsíců po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx v xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv této xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx vědom, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., protože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx až xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Městský xxxx xxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu nejsou xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x případě soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx řízení) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx provádět důkazy xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx nálezům a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po datu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx léčba xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx a stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší úroveň xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodu a xxxxxxx svým právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x nepřípustnému xxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx na xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx by xxxxx xxxx i x xxxx původu, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přijatelná.
III. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx stěžovatele, že xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. Městský xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi věci.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, č. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxx mezinárodní ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x konkrétním případě xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx změny, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tehdy, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx relevantní xxx možné udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx v rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x porušení zákazu xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx xxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx pokud by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský soud xx nejspíš xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx jde x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx vědom xxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx zahájena nebyla.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x přezkoumal, xxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „povinen xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x mezinárodní ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x zákona x azylu).“ O xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných okolností x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx by x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x ekonomické podmínky xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří nemají xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, xx její xxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. To xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, která xx xxxx xxx §10x písm. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x rozhodl xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx postupem xxxxxx při aplikaci xxxxx x neurčitými xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx význam neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx do xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního následku (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx o azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení humanitárního xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx o případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §75 s. x. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele byl xxxx naopak zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx x jeho xxxxxxx, x xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx žalobkyně neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem na xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Shledal xx proto ve xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu