Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta s. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav v xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx soud, x xxxx posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x udělení mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x lékařských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona o xxxxx. Žalovaný také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného x stavu xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx na velmi xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, jen xx x každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx negativní xxxxxx. V jejím xxxxxxx existuje xxxxx, xx pokud bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx však žalovaný xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x žalobě. Podle xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zánět xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností dalšího xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Terapie xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. Z xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský soud xx xxx vědom, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., protože nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx k xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx k ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx vady řízení) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x proto také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky z xxxx po datu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího systému xxxxxxxxx péče. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx soudu vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x možnosti xx xxxxx na území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx i x xxxx xxxxxx, x xxxxx tu není xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, že xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Jedná xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rámci této xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační stížnost xx přijatelná. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Šimíček, V. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2008, č. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které nastaly xx po právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, že „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může nastat xxxxxxx, kdy je xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x zemi xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx došlo až xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx vzniklých až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx započata až 14.10.2013, tedy bezmála xxx roku ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že v xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx v xxxx, kdy správní xxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. V xxxxx odůvodnění se xxxx xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „povinen xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x zákona x azylu).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, a žalobkyně xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx v případě xxxxx závažného zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x s xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx dojít k xxxxxx, xx xx x porušení xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx v lékařské xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx pobývat xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx by na xxxxx kladl příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí ovšem xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční sledování. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla dle §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jí xxx byly poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx se xx xxxxxx pravidla měl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (viz Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.), xxxxxx neurčitého právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu tento xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: ASPI - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Musí xxxxxx ale xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx zvláštního zřetele“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), v němž xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx