Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x jeho posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx integraci x xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.4.2013, x. j. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, xx x Kyrgyzstánu jsou xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx žalobkyně xxxxx x XX. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx xxxxxxx ČR. X xxxxxxx spekulací x její potřebě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj nesouhlas xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena x xxxxxxx na xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx existuje šance, xx xxxxx bude xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx plánována xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx prokazatelně pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 měsíců po xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u ní xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl vědom, xx v době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx lékařské zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené xxxxx x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x novém správním xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x ní xxxxxxx orgán přihlédne x xxxxxxxxx novém xxxxxx, ale nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx xxxxxxxxx léčba xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Závažná xxxxxxx sama x xxxx neznamená automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx důvodu a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x došlo xx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatele přesahuje xxxx xxxxxxx zájmy xx smyslu §104x x. x. s., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, xxxxxxx nešlo x skutečnost, která xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xx xxxxx xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Městský xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi věci.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, které xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx x xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x z jeho xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx však o xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x x. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, protože xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxx pokračováním řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x přišlo xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x rozporu s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. ř. x. v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx bude xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx relevantní xxx možné udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx non-refoulement, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx městský xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci ale xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového stavu, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx posouzeny v xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít k xxxxxx, že by x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx dne 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, kterému xxxx xxx v xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx již měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Spojenému království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx při navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. To xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx dle §10x písm. e) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože porušil §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx ve xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x neurčitými xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx případech má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx rozsah a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje x xxxxx ona považuje xxx konkrétní vztah xx účelný. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x závěru, xx xx tento pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, při xxxx xxxxxx jednu xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 s. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx přezkoumatelné soudem. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx byla x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem xx xxxxxx soudu, avšak xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), v němž xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx