Xxxxxx věta:
Na rozdíl xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgán podle §78 odst. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, jak xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x udělení mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávy x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx žalobkyně užívá x XX. Nelze xxxxx zaručit dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x lékařských xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx občanům ČR. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX pro žadatele x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx xx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx procesní pochybení x namítala, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x azylu stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný také xxxxx ní řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx léčba xxxxx nebyla zahájena x ohledem na xxxxxxx pobytový status. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal. S xxxxxxx na zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Motole x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje až xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx v opačném xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx spojena x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx celého těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Kyrgyzstánu a x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ČR se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx o xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. x. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx namístě xxxxxxxx ze skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx nové skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx skutečnost, která xx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx účelem zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x zemi jejího xxxxxx a ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx nebrání ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx institutu humanitárního xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s., xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx i x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx žádný xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. Městský xxxx jasně uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně již x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx správně přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x rámci xxxxx rozhodování nevycházel xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx tak xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, pokud soud „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x němu xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu by xxxx pokračováním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu s §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 s. x. x. v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné záruky, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx budou dodatečně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx život xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, ke xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Lékařské zprávy x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx roku xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx pokud by xxxxxx zahájena léčba xxxxxxxxx, městský soud xx nejspíš nedošel x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní dodal: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého hrozba xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx závažné humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ekonomické podmínky xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx nedosahuje vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, že xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x relativně stabilizovaném xxxxx. Spíše xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx tím spíš, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx pokud v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry právní xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx podstatu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx rozsah x xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X diskreční xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který jí xxxxx umožňuje a xxxxx ona xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x závěru, že xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudem. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.), xxxxxx neurčitého právního xxxxx a jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx jej xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx byla v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx k xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xx zřetelem k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá i x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx naplnění v xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104x x. x. s přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx