Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx tento pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, že x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX pro xxxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx poskytnuta nezbytná xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní řádně xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx v každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx existuje šance, xx xxxxx bude xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx k xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal. S xxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx však žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Městský xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podkladů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole z 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx po xxxxxxxx léčby. Terapie xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx lékařské zprávy, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x ČR xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., protože nevycházel xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx o zcela xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x městský soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její žádosti xxxxx §14a zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx nové skutečnosti x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx k xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x případném xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx důvod xxx vyslovení nezákonnosti (xx vady xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu irelevantní (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx zájmy xx smyslu §104x x. x. x., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xx xxxxx na území XX xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců. Adekvátní xxxx by xxxxx xxxx x v xxxx původu, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx zvláštního zřetele, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto akceptovat xxxxxxx stěžovatele, že xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Jedná xx však x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx správními orgány x xxxxxx xx x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx upřesnil, že „[x] rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedošel x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx strany stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx žalobkyně léčba x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkoumal, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „povinen se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, že xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx mělo dojít x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx otázku je xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx možnost podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx povinnost vycestování xx xxxx původu, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel navrácen xx země původu. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxx se ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx by jí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože porušil §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxxx řízení.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx podstatný rozdíl, x xxxx x xxxx případech xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x toho xxxxxxxx, zda xx xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx účelný. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu s §75 s. x. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx senátu také xxxx koresponduje s xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (viz Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: XXXX - Wolters Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x xxxxxx konstatovanému naplnění xxxxx „případu hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x posoudit, xxx by v xxxxxxx žalobkyně neměl xxx humanitární azyl xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx automaticky xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x další judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx naplnění x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx soudu, avšak xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu