Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jak xxx provedl soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Lenky Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, byly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typu X.
[2] Žalovaný xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx by nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx x namítala, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx občanům XX garantována, xxx xx v každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, zda by xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx než negativní xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x žalobě. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou hepatitidu X. Xxxx plánována xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x nutností dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C x Kyrgyzstánu a x přihlédnutím x xxxxxxx zahájené xxxxx x ČR se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský soud. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, že „[p]okud xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx nemůže xx být důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx provádět xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Závažná xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. s., xxxxxxx xx jedná x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců. Adekvátní xxxx xx navíc xxxx i v xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x z jeho xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. NSS. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx není x rámci této xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, o xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx správními orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx změny, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 odst. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tehdy, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx dostatečné záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx ustanovení Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x podstatné xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx xx městský xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx nedošel x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX zahájena.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx vědomě xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci ale xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „povinen se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít možnost xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx proti Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podstatně lišit, xx. 3 však xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat na xxxx území. Xxxxxx xxxxx by na xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční sledování. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx shledal, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx non-refoulement.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. x rozhodl ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně zasáhl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx s neurčitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný rozdíl, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z toho xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, volí xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní vztah xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem ke xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x posoudit jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, xxx xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx s §75 s. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx podléhat přezkumu x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx konstatovanému naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19.7.2004, č. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x němž xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx