Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. s.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán podle §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Sb. NSS; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International SOS“ x. BMA-3902 ze xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Z xxxxxxxxx x lékařských xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není garantována xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx léčba xxxxx nebyla zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx v každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x té xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zásadní, xxxxxxx xx v opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do stadia xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je spojena x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský soud xx byl vědom, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx o skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx nevycházel xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že „[p]okud xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx x ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx xxxxxxxxx léčba xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Závažná xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx nepřísluší konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní zájmy xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx xx jedná x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx v podané xxxxxx, ačkoliv nešlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x možnosti xx xxxxx xx území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx x x xxxx původu, x xxxxx tu xxxx xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na základě xxxxxxxx zprávy o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobkyně již x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx okolnostem z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx vystavěno na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx zdravotní stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata až 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx pokud by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský xxxx xx nejspíš nedošel x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxx x případ hodný xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, že v xxxx, xxx správní xxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena nebyla.“ Xxxxxxx soud se xxx vědomě pohyboval xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním řízení x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx novou žádost x mezinárodní ochranu (§3 odst. 2 xx xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx tato xxxx žádost bude xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v novém xxxxxxxx řízení.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané nemoci xx nižší úrovni (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx země původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx se ve xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu. To xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka měla xxxxxxx podat novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx byla xxx §10x písm. e) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx se proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx pokud x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 zákona x azylu, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, č. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x neurčitými xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu a xxxx rozsah a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx účelný. X xxxxxx případě to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx tento pojem xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, jak mu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vybere jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není dán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení humanitárního xxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx soudem. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 s. x. x. xxxx a xxxxxxxxx přezkoumatelné soudem. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. vázán výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x úplně stejnou xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Wolters Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele byl xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx nemusí automaticky xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx humanitární xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104a x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), v němž xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. ř. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx