Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. ř. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x dalším řízení xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (stížnost x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx rozhodoval, xxxx x lékařské zprávy x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Žalovaný xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých spekulací x její potřebě xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx na velmi xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x xx souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx zánět xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Byla plánována xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx antivirové léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx do stadia xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx spojena x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx způsobují vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené xxxxx x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx uplatňuje důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti namítá, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., protože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx zahájena až xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xx proto pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, že x případě soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx skutečnosti x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx důvod xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx řízení) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Závažná xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx nepřísluší konstatovat xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx důvodu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx by x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104x x. ř. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nebrání x podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxx XX xx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy o xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně již x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud takovou xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, x xxxx se lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Nevýrazná xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx přijatelná. S xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx došlo po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí xx věcech mezinárodní xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx xxxxx xxxx x porušení zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxx opřel, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx roku ode xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, městský xxxx xx nejspíš xxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx byla x xxxxxxx žalobkyně xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx vědom xxxx, že v xxxx, xxx správní xxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. V xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud přesto xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny v xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx otázku je xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, tedy vzhledem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx skutečnosti se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx závažné humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx x porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx dané xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx věci Arcila Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx setrvat xx xxxxx tohoto xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx ve státě, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Předmětná xxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše je xxxxx x obdobné xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx se ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx tím xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx xxx §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky respektování xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, protože porušil §75 odst. 1 x. ř. s. x rozhodl xx xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx hrozby narušení xxxxxx non-refoulement. Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx závěry právní xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když x xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda je xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje a xxxxx ona považuje xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx v §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak mu xxxxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x případ xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudem. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Wolters Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx pravomoc nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx zřetelem x xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze humanitární xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx naplnění v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného, budou x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx základě svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.), v xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu