Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. s.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, nebo vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx integraci a xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské zprávy x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ČR. X pouhých spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx rozhodování žalovaného x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx nehrozilo, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu podle §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní péče x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx však žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx souvislosti xxxxx x podkladů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole z 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zánět jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx do stadia xxxxxxx cirhózy s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx zahájené xxxxx x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxx výslovně xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. V něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx xxxx xxxx nemá zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx rozporu s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x ní xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x proto také xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx nálezům a xxxxxxx o zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po datu xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, ačkoliv nešlo x skutečnost, xxxxx xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx na území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx i x xxxx xxxxxx, x xxxxx tu xxxx xxx žádný důvod xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního zřetele, xx xx základě xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně již x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výše citovaného xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat mj. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, protože xx městský xxxx xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx skutkovým novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přišlo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx uvedl, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které nastaly xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, x soud xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx navrácením žadatele x mezinárodní ochranu xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx život nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx došlo až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z podstatné xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský soud xx xxxxxxx nedošel x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx městský soud xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx věci jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx x ČR zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx v xxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx ale xxxxx nevěnuje a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x tomu, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx otázku xx xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx jen za xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x níž jsou xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx podstatně lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, že její xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx důvodů, který xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx ve xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by jí xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx ve xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x případě hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Zákonodárce tak xxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x neurčitými xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx v xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx podstatu a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X diskreční xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx umožňuje x xxxxx xxx považuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak mu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vybere xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx pravomoc nijak xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx prostor pro xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Musí xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, že skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx správní xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Závěr x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx ve xxxxxx §104a x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.), x němž xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx