Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším řízení xxxxxxx orgán podle §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Dienstbiera x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně není xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx mohlo mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Kyrgyzstánu a x přihlédnutím k xxxxxxxx léčby žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx ambulanci xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx kliniky xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx zásadní, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je spojena x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx a zažívací xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx neměl být xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx soud. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx dojít, jen xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx ze skutkového xxxxx, který vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, se tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém správním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx důvod xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx nebrání ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx tím xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104x x. x. x., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx se xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx x v xxxx xxxxxx, a xxxxx tu xxxx xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x z jeho xxxxxx tak xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikaturní odklon; (4) pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná. S xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx městský xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx skutkovým novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx základě xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx pokud by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX zahájena.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx vědom xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx zahájena nebyla.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, že žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx dne 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx účelem pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Předmětná xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx se ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx byla xxx §10x písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx zásadního právního xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, která dovodila, xx „[x]xxx postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x když v xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx rozsah a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx na způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem sama xxxx pánem, volí xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx považuje xxx konkrétní xxxxx xx účelný. V xxxxxx případě to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dán xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx oběma fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x souladu s §75 x. ř. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx nebyl v xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje s xxxxxx zastávanými v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x úplně stejnou xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Wolters Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxx, a to xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x posoudit, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, č. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Musí xxxxxx ale vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx na xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104a x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx