Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x JUDr. Lenky Xxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, xxxx x xxxxxxxx zprávy x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typu X.
[2] Žalovaný si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby hepatitidy xxxx C. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx není poskytování xxxxxxxxxx léčby x xxxxx zdravotního systému XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu ve xxxxxx §14 zákona x azylu. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, které xx na velmi xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx xxxxxx zahájena x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx x každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x žalobě. Podle xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx progreduje až xx jaterní cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x ČR xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x., protože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx soud. X prolomení zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx dojít, jen xxxxx xx opačný xxxxxx vedl k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx. Novými skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x novém správním xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší úroveň xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx smyslu x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv nešlo x skutečnost, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx i v xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx zprávy o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx zprávami, které xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx již x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, že xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx tak došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx přípustná. Jedná xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pochybení městského xxxxx. O zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva. Xxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x přišlo by x svoji přezkumnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Šimíček, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodila možnost xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně uvedl, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo nebyly xxx vlastního zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k porušení xxxxxx non-refoulement, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, ke xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x potvrzení, o xxxxx xx městský xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata až 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx roku ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx městský soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx odůvodnění se xxxx xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx dojít x jeho xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx otázku xx xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x azylu).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx nezbytné k xxxxx dané xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx tohoto státu xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x sociální x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o azyl x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx dle spisového xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx ve věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx se ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx proto xxxxxxxx zásadního právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. x rozhodl xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě podmínek xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx závěry právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx význam neurčitého xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda je xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx následku (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. V xxxxxx případě xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx jsou x souladu x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx jeho nicotnost, xx x dalším xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x navazujícímu správnímu xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx naopak zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx, a to xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému naplnění xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx žalobkyně neměl xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx nemusí automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx lze humanitární xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx vyplývá i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx v dalším xxxxxx znovu zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx