Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Kyrgyzstánu jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx není garantována xxx občanům ČR. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdravotního xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx poskytnuta nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx procesní pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx na xxxxx xxxxxx úrovni. Tvrdila, xx její léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx žalobkyně x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností dalšího xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stadia xxxxxxx cirhózy x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx vědom, xx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX se xxxxxxx x skutečnost xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. ř. s. xxxx dojít, jen xxxxx by opačný xxxxxx vedl x xxxxxxx s principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x případě soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, se xxxx xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém správním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se také xxxxx stěžovatele dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale nemůže xx xxx xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady řízení) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky z xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx azylu irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x došlo xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xx smyslu §104a x. x. x., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, ačkoliv nešlo x skutečnost, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx původu, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Městský xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, které xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxx rozhodování nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx správním xxxxxx x z jeho xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Jedná xx však o xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele, protože xx xxxxxxx soud xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx stížnost x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx vykonává své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Šimíček, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu s §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx obecně uvedl, xx „[x]xxx bude xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem z xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tehdy, pokud xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx relevantní xxx možné udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx práva xx xxxxx nebo x porušení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx v zemi xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx se městský xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx nejspíš nedošel x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxx xxxx „povinen xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx země xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy vzhledem xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, že žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou žádost x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx dané xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx země, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx zdravotních, sociálních xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x lékařské xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podstatně lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Opačný xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x HIV/AIDS do xxxx xxxxxx). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx byla xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xx xxxx na základě xxxxxxxxxx stavu, který xx xxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx podstatný rozdíl, x xxxx v xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x posoudit xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vybere xxxxx xx dvou alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §75 s. x. x. xxxx a xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje s xxxxxx zastávanými x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Wolters Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx konstatovanému naplnění xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx a xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního azylu xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx naplnění x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, že skutkové xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104x s. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), v němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx