Právní xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) xxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra ČR x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby hepatitidy xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ČR. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdravotního xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvod zvláštního xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně není xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx x xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Městský soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx ambulanci xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zánět xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Ribavirinu), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní cirhózy, xxxxx prokazatelně pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kliniky xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx byl xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené léčbě x XX se xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x městský xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx by opačný xxxxxx vedl k xxxxxxx s principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx rozporu s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx stav věci, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x případném novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx být důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx léčba xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Závažná xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx by xxx xxx porušen xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x došlo by x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx smyslu §104x x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx v podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti se xxxxx na území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na základě xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx okolnostmi věci.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx v xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx judikaturní odklon; (4) pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x konkrétním xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x jednotlivém případě xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změny, xx xxxxxx došlo po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x rozporu s §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx opřel, jsou xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx xxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský soud xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neexistovaly x době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx městský soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud by x xxxxx případě xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, že xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx správním řízení x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2011, č. j. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní dodal: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x zákona x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, a žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx non-refoulement mohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze země, xxxxx je smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx v lékařské xxxx a sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Opačný xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx velice výjimečných xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, jako xxxx xxxx ve xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx xx došlo k xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Spojenému království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx se xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx pravidla měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx §12 xxxxxx x azylu, xxx x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). X diskreční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pánem, volí xxxxxx, který xx xxxxx umožňuje a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx o případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní věci xxxxxxx, není xxx xxxxxxx pro jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx koresponduje x xxxxxx zastávanými v xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Wolters Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx věci proto xxxxx hovořit x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx a posoudit, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x dalším xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx proto xx xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu