Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. x.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx xxxxxxxxx, je x dalším řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x hepatitis xxxx X.
[2] Žalovaný si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Nelze xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv pochyb xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx nebyla v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na velmi xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx negativní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Podle xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Městský xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx zánět jater x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx progreduje až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx, protože xx v opačném xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění jater xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je spojena x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti namítá, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx podle §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Městský xxxx xxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x novém xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x ní xxxxxxx xxxxx přihlédne x xxxxxxxxx novém xxxxxx, ale xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx správního orgánu, x proto také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší úroveň xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama o xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x došlo by x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx smyslu a xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti se xxxxx xx xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx i x xxxx původu, a xxxxx tu není xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx v xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná. Jedná xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x proto se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. O zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, pokud xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Pokud xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vykonává své xxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo po xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx obecně uvedl, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx na základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, nikoliv zpětně xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx pro zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, kdy správní xxxxx o žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx pohyboval xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „povinen xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x tomu, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx xxxxxxxx řízení x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx žadatel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, že žadatel xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x azylu).“ X xxxx skutečnosti se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx non-refoulement mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx původu, x níž jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx ze země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx ve státě, xxxxx je smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx převládají v xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx tomu xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx tím spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx by xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 odst. 1 x. x. s. x rozhodl xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřijatelně zasáhl xx xxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu platí, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx podmínek xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit xx xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx správa xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx to xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud dojde x závěru, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx zákon, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. plně a xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx pravomoc nijak xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x jeho xxxxxxx, x xx xx zřetelem x xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „případu hodného xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x posoudit, xxx xx x xxxxxxx žalobkyně neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x další judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány vázány xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Závěr x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx