Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 odst. 1 xxxxx xxxx s. x. s.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Kyrgyzstán) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x JUDr. Lenky Xxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x neudělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Žalovaný xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx žalobkyně xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům ČR. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx její léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx x xxxxxx xxxxxxx třeba pečlivě xxxxxx, zda by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx hepatitidu X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje až xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Žalobkyni xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Městský soud xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně trpí xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx zahájena až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx dojít, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci ze xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podat novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být důvod xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nálezům a xxxxxxx o zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104a x. x. x., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nebrání x xxxxxx nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel najevo xx správním xxxxxx x x jeho xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Nejvyšší xxxxxxx soud takovou xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx v usnesení xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx může xxxxxx x následujících typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním případě xxxx jednat mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx by x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx možného porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx však nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx život xxxx x porušení xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx roku xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš xxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx vědom xxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné záruky x tomu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx záruky pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx tato xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx skutečnosti se xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx v novém xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx proti Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Cizinec, kterému xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v lékařské xxxx x xxxxxxxx x ekonomické podmínky xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx území. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud by xxx xxxxxxxxxx navrácen xx země původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při navrácení xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx řízení.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně zasáhl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Zákonodárce tak xxx úpravě podmínek xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx závěry právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda je xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx ona považuje xxx konkrétní vztah xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: C. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x správního xxxxxxx v §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, při xxxx vybere jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. s.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx jeho nicotnost, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx byla x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: ASPI - Wolters Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx zvláštního zřetele“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx žalobkyně neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx vyplývá i x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x jeho případným xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104a x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx