Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR. Nelze xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx v xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení života, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx nebyla občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Kyrgyzstánu a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx doložila x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx zprávy interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x dané ambulanci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x virovou hepatitidu X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x nutností dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené xxxxx x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., protože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx dojít, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale výslovně xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 zákona o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxx stav věci, xxx k xx xxxxxxx orgán přihlédne x případném xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx provádět důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx by tím xxx porušen zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xx smyslu §104x x. x. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx x možnosti se xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců. Adekvátní xxxx xx navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výše citovaného xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx by xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však třeba xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační stížnost xx přijatelná. X xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přišlo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx vykonává své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla zakotveného x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx případech. X xx tehdy, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx budou dodatečně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx může nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, x xxxxx xx městský xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx viditelně rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedošel x závěru o xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x případ hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx xxxxx xxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx odůvodnění se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto nového xxxxxxxxxx dříve, xxx xx mělo xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx spojení x §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s ohledem xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx je smluvní xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat na xxxxx xxxxxx xxxxx xx účelem pokračujícího xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ekonomické podmínky xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx. Opačný xxxxx xx xx xxxxx kladl příliš xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx N. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x XXX/XXXX do xxxx původu). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx ve věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx jako stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dle §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx další xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x azylu platí, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 zákona x azylu, xxx x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx úpravě podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x neurčitými xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný rozdíl, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Objasní xx význam neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx následku (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, volí xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx považuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem ke xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. plně a xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx o jeho xxxxxxx, a xx xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx o azylu xxxxx nemusí automaticky xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx vyplývá x x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104x s. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx