Právní věta:
Na xxxxxx xx omezeného soudního xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán podle §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, x jeho posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx názoru nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále jen „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Žalovaný xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil informaci xxxxxxxxxx „International SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x ČR. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx občanům ČR. X pouhých xxxxxxxxx x její potřebě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně není xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Městský xxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčba (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx život. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zásadní, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je spojena x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené xxxxx x ČR se xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx by měl xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což připustil x městský xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. ř. x. xxxx dojít, jen xxxxx xx opačný xxxxxx vedl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. V xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který vyšel xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx vliv xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx k xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x případném novém xxxxxx, xxx nemůže xx xxx xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx xxxx řízení) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx účelem zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx také xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o zdravotním xxxxx stěžovatelky x xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná léčba xx v Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího systému xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Závažná xxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. s., xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv nešlo x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX za podmínek xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x x xxxx xxxxxx, a xxxxx tu není xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx léčby hepatitidy xxxx X. Městský xxxx xxxxx uvádí, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx správně přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx správním xxxxxx x x jeho xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Jedná xx však x xxx mezinárodní ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104a x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. NSS. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva. Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná. S xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. j. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx bude xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx o xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx navrácením xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x porušení zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx x zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxxxxx až 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx nejspíš nedošel x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx jde x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx byla v xxxxxxx žalobkyně léčba x XX xxxxxxxx.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil: „Soud xx xx xxxxx xxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena nebyla.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx aplikaci xxx xxxxx nevěnuje a xxxxxxxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x přezkoumal, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx mít xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 odst. 2 xx spojení s §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x azylu).“ O xxxx skutečnosti xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen za xxxxxx výjimečných okolností x x ohledem xx xxxxxxx humanitární xxxxxx dojít k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 ve věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x lékařské xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx převládají v xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx království (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx a závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Předmětná xxxxx xxx měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx země původu. Xxxxxxxxx je naopak x relativně stabilizovaném xxxxx. Spíše xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla dle §10x písm. e) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x rozhodl ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx xx od xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx podstatný rozdíl, x když v xxxx případech má xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda je xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx následku (…). Xxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní vztah xx účelný. X xxxxxx případě to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudit jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx soudem. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx případu tento xxxxx naplňují či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx soudů vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx literatuře, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xx zřetelem x xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx a xxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx humanitární xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx řádně x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx ale vycházet xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu