Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx omezeného soudního xxxxxxxx správního uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §75 x. ř. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakýchkoliv pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc podle xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx občanům XX. X pouhých spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx žadatele x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování žalovaného x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx ani nehrozilo, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její léčba xxxxx nebyla zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx existuje šance, xx pokud bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní péče x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx však žalovaný xxx znovu posoudit xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxx z podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx ambulanci xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxx plánována xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx progreduje až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle těchto xxxxxxxx pro žalobkyni xxxxx zásadní, xxxxxxx xx v opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx zahájené xxxxx x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., protože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, se xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx vady řízení) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx provádět xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. ř. x., xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, ačkoliv nešlo x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx území XX xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx i x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně již x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx v rámci xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel najevo xx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, pokud soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx není x xxxxx této xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx usnesení x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx přijatelná. X xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány x xxxxxx by x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. v některých xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v novém xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy je xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikací §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx však nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z podstatné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské zprávy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy bezmála xxx roku xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, pokud xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné záruky x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx a že xxxx mít žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x azylu).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost vycestování xx xxxx původu, x níž jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 ve xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx tohoto státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zlehčovat situaci xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, že její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx shledal, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše je xxxxx x obdobné xxxxxxx jako stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx dle §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx xx xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx se xx xxxxxx pravidla měl xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci k xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx za nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx platí, xx pokud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ a následného xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[m]ezi postupem xxxxxx xxx aplikaci xxxxx s neurčitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xx uvážení orgánu xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx rozsah a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, jak mu xxxxxx zákon, při xxxx vybere xxxxx xx dvou alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní věci xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá věta x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x souladu x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx jej provedl xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Musí xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, avšak xx základě xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx