Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vysloví-li xxxx nicotnost, je x dalším řízení xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Sdružení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Podle xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis xxxx X.
[2] Žalovaný xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Nelze xxxxx zaručit dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. X xxxxxxxxx a lékařských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x xxxx potřebě xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx není poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x zákona o xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, které xx na velmi xxxxxx úrovni. Tvrdila, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx x xxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx žalovaný xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x té xxxxxxxxxxx xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Byla xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbě, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx, protože xx x opačném xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl vědom, xx x době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud není xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x ČR xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx by opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx k ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx důvod xxx vyslovení nezákonnosti (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Závažná xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104a x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany či x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx x v xxxx původu, a xxxxx xx xxxx xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx jasně uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi věci.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x řízení o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xxxxx najevo xx správním xxxxxx x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. NSS. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx soud „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx pochybil při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx není x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx proto zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. shora xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x. x některých xxxxxxxxxxx případech (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx k novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx být relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x ohrožení xxxxx xx xxxxx nebo x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se městský xxxx xxxxx, jsou xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná léčba xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx byla x xxxxxxx žalobkyně xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx stejně straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odchýlení se xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx vyšly najevo xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem z xxxxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx mělo dojít x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx spojení x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x zákona x azylu).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx závažné humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší úrovni (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx být x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x lékařské xxxx a sociální x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx ve státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Kopalová, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx shledal, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do země xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx byla xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx by xx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x azylu xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na způsob xxxxx xxxxxxxx následku (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx xx správa xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx zákon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení humanitárního xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx o případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx v dalším xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx interpretace xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx o xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalobkyně neměl xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, jak xxxxxxx ze znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx x x další judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx stěžovatel řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx správní orgány xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §104x s. x. s přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), x xxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx