Právní věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně užívá x ČR. Nelze xxxxx xxxxxxx dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx x lékařských xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx svůj nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx občanům XX garantována, jen xx x každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx bude xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z podkladů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x žalobě. Podle xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zánět jater x virovou xxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje až xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx u ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx celého těla, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx obranyschopnosti. Žalobkyni xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Městský soud xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky k xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x případě soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který vyšel xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, která xx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx nálezům a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx jejího xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 zákona x azylu. Závažná xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x došlo xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nebrání x podání nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx na území XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx původu, a xxxxx tu xxxx xxx xxxxx důvod xxx aplikaci výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx zvláštního zřetele, xx na základě xxxxxxxx zprávy o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx v rámci xxxxx rozhodování nevycházel xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104a x. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Není-li xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx soud takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. O zásadní xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná. S xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. zakazuje xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 xxxx. 1 x. ř. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx může nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Sb., (dále xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se městský xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx až 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx roku ode xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš nedošel x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci jde x případ hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx vědomě xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci ale xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx dojít k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x níž jsou xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého senátu xx dne 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Kopalová, M. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: JUD139625CZ].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, která xx xxxx dle §10x písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by x xxxxxxxxx se od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx s neurčitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx určitou míru xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Objasní xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx považuje xxx xxxxxxxxx vztah xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud dojde x závěru, xx xx tento pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, při xxxx vybere jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx dán xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx xx zásadní xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx v dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx nebyl v xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla x xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx hovořit x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx pravomoc nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx humanitární azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx humanitární xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem na xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx následném posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.), v xxxx xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx