Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové okolnosti xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x neudělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxxx xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x hepatitis typu X.
[2] Žalovaný xx x rámci správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR. Xxxxx xxxxx zaručit dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx xx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx péče na xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Kyrgyzstánu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně není xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Podle xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx zdravotní péče x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Městský soud x té souvislosti xxxxx x podkladů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x žalobě. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného interferonu x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle těchto xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zásadní, protože xx x opačném xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je spojena x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx způsobují vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krvetvorby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). Z obdobných xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatňuje důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, což připustil x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx podat novou xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x případném xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx xxx xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx provádět xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx je podle xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx xxxxxx §104x x. ř. x., xxxxxxx se jedná x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nic nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx xxxxx xxxx x v xxxx původu, a xxxxx xx xxxx xxx žádný důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx bez léčby xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x x jeho xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Jedná xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX. X něm interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní odklon; (4) xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx přijatelná. X xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx důvodu shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx změny, xx xxxxxx došlo po xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Je xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx na xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Sb., (dále xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo x porušení zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se městský xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx započata až 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxx x případ hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je vědom xxxx, že v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je krajský xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx mít žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, že xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x že tato xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x zákona x azylu).“ O xxxx skutečnosti se xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx by x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx nezbytné k xxxxx dané nemoci xx nižší xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, kterému xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx ze země, xxxxx je smluvní xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx zdravotních, sociálních xxxx dalších služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx x lékařské xxxx x xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx ve státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pomoci poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobývat na xxxx xxxxx. Opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat situaci xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, který xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodl xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx úpravě podmínek xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xx podstatný xxxxxx, x když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx je xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx následku (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx umožňuje x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx účelný. X xxxxxx případě xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak xx xxxxxx zákon, xxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl z xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 druhá xxxx x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x souladu x §75 s. x. x. plně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx naplňují či xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx zastávanými v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx jakýchkoliv jiných xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xx správního xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx skutkový základ xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx lze humanitární xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování o xxxxxxx humanitárního azylu xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x jeho případným xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx či neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, avšak xx základě svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104x x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu