Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) jsou xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX a x. 3073/2014 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Švédsku (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, byly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, že x Kyrgyzstánu xxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její potřebě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný x xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx její léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mohlo mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud x té souvislosti xxxxx z podkladů, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), xxx xxxxx zánět jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx po xxxx 12 měsíců po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je spojena x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx způsobují vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx včetně nežádoucích xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Kyrgyzstánu x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx neměl být xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx nevycházel xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský soud. X prolomení zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vedl k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). X tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx namístě xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx se xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx rozporu s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z níž xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x případném xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx jejího xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Xxx 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx autoritativně konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx a xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx vlastní zájmy xx xxxxxx §104x x. x. x., xxxxxxx xx jedná x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto nepřípustně xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti xx xxxxx na xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx i x xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však o xxx mezinárodní ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx stížnost svým xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx stížnost se xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx přijatelná. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxx by x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. j. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x ohrožení xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzniklých až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx rozhodnutí stěžovatele. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx pokud by xxxxxx zahájena léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx v xxxxxxx žalobkyně xxxxx x XX zahájena.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx vědom xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x tomu, že xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx žadatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx skutečnosti xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, kterému xxxx xxx x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, M. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx její xxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx již xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx se xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx byla xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx záruky respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrozby narušení xxxxxx non-refoulement. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 xxxxxx x azylu, lze x xxxxxxx hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když x xxxx případech má xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu (…). U diskreční xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx účelný. V xxxxxx případě to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudit xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 druhá xxxx x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx jsou x souladu s §75 s. x. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx v xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx případu tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx x jeho xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x posoudit, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o azylu xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxx vyplývá i x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného, budou x dalším řízení xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx orgány xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x s. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx