Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho posouzením, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx tento pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX a č. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx dne 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Žalovaný xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx vyplývá, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx zdravotní stav xxx jakýchkoliv pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx navíc podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx xx xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx pokud bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Kyrgyzstánu a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxx posoudit xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxx zprávy interní xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxxxx x 24.5.2013 byla žalobkyně x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx progreduje xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění jater xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx spojena x potížemi, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx celého xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx krvetvorby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx dostupnosti léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx dojít, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 xxxx. 1 x. x. s. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je namístě xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx nemá zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx se xxxx xxxxx stěžovatele dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx stav xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx nebrání xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Závažná xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x nepřípustnému zásahu xx smyslu x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nebrání x podání nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x možnosti xx xxxxx na xxxxx XX xx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx i x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Spíše xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobkyně xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Jedná xx však x xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. NSS. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, o xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. zakazuje xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu s §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §75 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, č. x. 4 Ads 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx vlastního zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx budou dodatečně xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2013, č. j. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci soudního xxxxxxxx správních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, respektive x xxxxxxxx práva xx život xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x podstatné xxxxx vystavěno na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx roku ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, městský soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx stejně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx vědom xxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. X xxxxx odůvodnění se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „povinen xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a že xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx dány x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx věci zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x stěžovatel, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx státu xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x lékařské xxxx x sociální x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Opačný xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx shledal, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx se ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, č. j. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx odkázat xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskreční pravomoci xx podstatný rozdíl, x xxxx x xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx skutečnosti konkrétního xxxxxxx x toho xxxxxxxx, zda xx xxx zařadit xx xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx považuje xxx konkrétní xxxxx xx účelný. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx interpretovat neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení humanitárního xxxxx. Naopak, xxxxxxxx xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl x xxxxxxxxxxxxx důvodu udělen xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 odst. 1 druhá xxxx x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx jeho nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx x jeho xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx humanitární xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá x x další judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Musí xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, budou x dalším řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx