Právní xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního uvážení (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. s. xxxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jak xxx provedl xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Henao proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. j. OAM-7/ZA06-P10-2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, že u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx dodaných žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ČR. X pouhých xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx by nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx závěry xxxxxxxxxx x stavu zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, které xx na xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, zda by xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té souvislosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zánět jater x virovou xxxxxxxxxx X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v opačném xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx onemocnění jater xx do xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx spojena x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský soud xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zahájené léčbě x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x městský soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx xxxxx, jen xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx xxxx xxxx nemá xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemůže xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nálezům a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x zemi xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx léčba xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx péče. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx xx podle xxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu x xxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxx xx xxxxxx §104a x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, ačkoliv nešlo x xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany či x xxxxxxxx se xxxxx na území XX xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx by navíc xxxx i x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítne xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx stížnost xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx však třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x přišlo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Je xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle skutkového xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx bude xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx tehdy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, x soud xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech mezinárodní xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx však nastává xxxxx tehdy, pokud xx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx xxxxx nebo x porušení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv zpětně xxxx zdravotní stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx rozhodnutí stěžovatele. X xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné záruky x xxxx, že xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx posouzeny v xxxxx xxxxxxxx řízení x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx novou žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx závažné humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné k xxxxx dané nemoci xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, kterému xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx setrvat na xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou xxxx (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, že její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx měla xxx dle spisového xxxxxxxxx ukončena a xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud by xxx stěžovatel navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do země xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx se xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx jí xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx pokud v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě podmínek xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která dovodila, xx „[m]ezi postupem xxxxxx při aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx rozsah a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, který xx xxxxx umožňuje a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx o azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx dojde x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak mu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednu xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx s §75 s. x. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: XXXX - Wolters Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx naopak zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx, x xx xx zřetelem k xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, č. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx stěžovatel řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, avšak xx základě svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104x x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx