Xxxxxx xxxx:
Xx rozdíl xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav x xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx řízení xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x jeho posouzením, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx jehož základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lékařské xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x hepatitis typu X.
[2] Xxxxxxxx si x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx a lékařských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx vyžadoval. Daná xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx zdravotního systému XX pro žadatele x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx důvod zvláštního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx pochybení x namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu stanovené x §12 xxxxxx x azylu stejně xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochranu podle §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx ní řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx závěry xxxxxxxxxx x stavu zdravotnictví x Xxxxxxxxxxx, které xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx žalobkyně není xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, jen xx v každém xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, zda xx xxxxx měla spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx léčby by xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx neshledal. X xxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Městský soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fakultní nemocnice x Motole x 24.5.2013 xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx progreduje až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx. Terapie xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx zásadní, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x potížemi, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx typu C x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx zahájené léčbě x XX se xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X obdobných xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti namítá, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., protože nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by opačný xxxxxx vedl k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. j. 8 Azs 27/2012-65). X tomu je xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásady §75 odst. 1 x. ř. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx je namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx přihlížet k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího systému xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx důvodu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx smyslu §104a x. ř. x., xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nešlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřípustně xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx nebrání x podání xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx by xxxxx xxxx i v xxxx xxxxxx, a xxxxx tu xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně již x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx trpí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně přisvědčil xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx stížnost se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx může jednat x následujících typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, pokud xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x rámci této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přišlo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx skutkové či xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2008, č. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx bude xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx, x soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx upřesnil, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. užití xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx práva xx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx situace, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedošel x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení rozsahu xxxxxxxxxxx problémů žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxx, kdy správní xxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx vědomě pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového stavu, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x že xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx země původu. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, že žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xx spojení s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx tato xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx jednotlivce xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že by x porušení čl. 3 Xxxxxx a xxxxxx non-refoulement mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx věci Arcila Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hostitelskou zemí (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx království (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nechce xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Spojenému království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla dle §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx porušil §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx k xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx hrozby narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a následného xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[m]ezi postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x neurčitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uvážení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního následku (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudit jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení humanitárního xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x konkrétní xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu s §75 x. x. x. plně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx jej provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, zda skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijímán, xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxx sjednocena xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx literatuře, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx došel x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x navazujícímu xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx hodného xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx či neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Shledal xx xxxxx ve xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx