Právní xxxx:
Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 30240/96, Reports 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Baktygul X. (Kyrgyzstán) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: B. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx integraci x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx rozhodoval, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x hepatitis xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx SOS“ x. XXX-3902 ze xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní xxxx xxx jakýchkoliv pochyb xxxx xxxxx v xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx navíc podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu do Xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx procesní pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 zákona x azylu stejně xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona o xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 zákona x azylu. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx závěry žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx její xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xx by xxxxx nebyla xxxxxxx XX garantována, xxx xx v každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx léčby xx xxxxxx mohlo mít xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx neshledal. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx léčby žalobkyně xx však xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Fakultní nemocnice x Motole x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou hepatitidu X. Byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx cirhózy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je spojena x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx x další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x ČR xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx by proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx nevycházel xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx k xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti (xx xxxx řízení) xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Ads 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxx a ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx stěžovatele přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx smyslu §104a x. x. s., xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto nepřípustně xxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx žádný xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle žalobkyně xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx C. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, č. x. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost se xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) pokud by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. O zásadní xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, pokud xxxx „x jednotlivém případě xxxxx pochybil xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx usnesení č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx městský soud xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x rozporu s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, č. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxxxx, pokud xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, které nastaly xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx upřesnil, že „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx může nastat xxxxxxx, xxx je xxxxx na základě xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx xxxxx nebo x porušení xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx městský xxxx opřel, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata až 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx nedošel x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla.“ Xxxxxxx soud xx xxx vědomě xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx správním řízení x tomu příslušným xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx a že xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout soudního xxxxxxxxxxx tohoto nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dojít x xxxx navrácení xx země xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx novou xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx spojení x §10 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu) x xx tato xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx závažné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost vycestování xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx věci Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, se xxxxxxx nemůže dovolávat xxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxx státu xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neomezené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Kopalová, M. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o azyl x HIV/AIDS xx xxxx xxxxxx). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zlehčovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí ovšem xxxxx, že její xxxxx nedosahuje vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx stěžovatel xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Spíše xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako stěžovatelka xx věci N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx většina xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx byla xxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[24] Xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx další průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx pokud x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 zákona x xxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx zvolil kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, x. x. 5 Azs 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xx „[m]ezi postupem xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu (…). X diskreční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx považuje xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování“ (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxxxx x závěru, xx xx tento pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, xxx xxxx vybere xxxxx xx dvou alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 druhá věta x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x §75 x. x. x. plně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx správní orgán xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxx provedl xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat přezkumu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx by v xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx humanitárního azylu xxxxxxx vyplývá i x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, č. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x dalším xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní pojem „xxxxxx hodný zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dalším řízení xxxxxxx orgány vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx případným xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xx xxxxxx §104a x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx