Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx s. x. s.) xxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jak xxx provedl xxxx, x jeho posouzením, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, xxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International SOS“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx žalobkyně užívá x ČR. Nelze xxxxx zaručit xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ČR. X pouhých spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX pro žadatele x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx návratu xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 xxxxxx x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Kyrgyzstánu, které xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, zda xx xxxxx měla spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx žalobkyně x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx kliniky xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x nutností dalšího xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx obranyschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx kterých xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím k xxxxxxx zahájené xxxxx x XX xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx zvláštního xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., protože nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx z §75 x. x. x. xxxx dojít, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx vedl x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14a zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Xxx 9/2011-87. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, že x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, se tedy xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové skutečnosti x xxxxx správním xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxxxx, že „[p]okud xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x ní xxxxxxx orgán přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xx datu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná léčba xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx neznamená automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní judikatura x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, která xx aktivovala princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx se xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx by xxxxx xxxx i v xxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Vyjádření xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx městský soud xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx správním xxxxxx x x jeho xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jedná xx však o xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X něm interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikaturní odklon; (4) xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat mj. xxxxx, pokud xxxx „x jednotlivém xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Kasační stížnost xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxx by x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodila možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx, x soud xxxxxxxx dostatečné záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx může nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx vystavěno na xxxxxxxxxxxxx vzniklých xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské zprávy x potvrzení, o xxxxx se městský xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx rozsudku, kde xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx léčba x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx skutkového xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přesto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x přezkoumal, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx otázku je xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. j. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx novou žádost x mezinárodní ochranu (§3 xxxx. 2 xx spojení s §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx skutečnosti xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxx závažného zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xx x porušení xx. 3 Úmluvy x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx vycestování xx země xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx nižší úrovni (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2008 xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx věci Arcila Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze země, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx setrvat na xxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalších služeb xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Většina xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státě, se xxxxx podstatně xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx břemeno.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx xx došlo k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při navrácení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx tím spíš, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxx §10x písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. x rozhodl xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. X xxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nepřijatelně xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správa xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx umožňuje a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx účelný. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, jestliže xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není dán xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x azyl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 druhá xxxx x. ř. s.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými x xxxxxxx literatuře, podle xxxxxxx by interpretace xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc nijak xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx znovu xxxxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx by v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Naplnění neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx o azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx humanitárního azylu xxxxxxx xxxxxxx i x další judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, č. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a posoudil xxxx naplnění x xxxx xxxx. Musí xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou x dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx