Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx řízení xxxxxxx orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Praze xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval, byly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx diagnostikovaná xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, že x Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx některá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně užívá x ČR. Nelze xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx x lékařských xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx v xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantována xxx xxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx x její potřebě xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby x xxxxx xxxxxxxxxxx systému XX xxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx života, xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx ani nehrozilo, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x namítala, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví x Kyrgyzstánu, které xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx existuje šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek žalobkyně xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítaná procesní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (ne)dostupnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x té souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x 24.5.2013 byla xxxxxxxxx x xxxx ambulanci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jater x xxxxxxx hepatitidu X. Xxxx plánována xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interferonu x Xxxxxxxxxx), bez xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje až xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoleté xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx u ní xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX se xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx znovu tyto xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., protože nevycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Léčba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxx. Prolomení zásady §75 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zdravotního xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx přihlédne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx důvod xxx vyslovení nezákonnosti (xx vady řízení) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zemi jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx a xxxxx institutu humanitárního xxxxx.
[11] Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104x x. ř. x., xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx x podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxx XX xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx navíc xxxx x x xxxx původu, a xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hepatitidy xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx primárním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxx tak došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, zda podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud by xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva. Zde xx však třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx přijatelnosti povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní soudnictví xxx vykonává své xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx došlo xx xxxxxxx skutkové či xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého rozsudku, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2008, č. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, č. x. 4 Xxx 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „[s]oud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, pokud xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, respektive x ohrožení xxxxx xx xxxxx xxxx x porušení zákazu xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v zemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x potvrzení, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, jejíž zahájení xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X rozsudku městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, které neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci jde x případ hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval, ještě xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci ale xxxxx nevěnuje a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a přezkoumal, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou výjimku x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je krajský xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxxx relevantním z xxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx mělo xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx ochranu“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx záruky pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx dány v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx) x že xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x xxxxx).“ X xxxx skutečnosti xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxx závažného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx nezbytné k xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x lékařské xxxx x xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx příliš xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Kopalová, X. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx již měla xxx xxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při navrácení xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxx dle §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by jí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodl xx xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx pravidla měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrozby narušení xxxxxx non-refoulement. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx nepřijatelně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 zákona x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 zákona x azylu, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té souvislosti xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[m]ezi postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x když x xxxx případech xx xxxxx určitou míru xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uvážení orgánu xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx skutečnosti konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu (…). U diskreční xxxxxxxxx xx úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, volí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ona xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, při xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra x (ne)udělení humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx pojmů (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Wolters Kluwer, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“, xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalobkyně neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naplnění neurčitého xxxxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx azylu, jak xxxxxxx ze znění xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního azylu xxxxxxx xxxxxxx x x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 12/2003-38; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zhodnotí, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx interpretoval xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx ale vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xx proto ve xxxxxx §104x x. x. x xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), v xxxx xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu