Právní xxxx:
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx věta s. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxxx xxxxxx nesplnila xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv pochyb xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Daná xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XX. X pouhých xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx nehrozilo, xx by jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx hodný a xxxxxxxxxxx azyl xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx stanovené x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx možnost udělení xxxxxxxxxxxxx azylu ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx velmi xxxxxx xxxxxx. Tvrdila, xx její xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx by xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx námitek žalobkyně xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx léčby žalobkyně xx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x xx souvislosti xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx antivirová léčba (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), bez xxxxx zánět jater xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zásadní, xxxxxxx xx x opačném xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozvojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je spojena x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx celého xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nežádoucích xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx se špatnou xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typu C x Kyrgyzstánu x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx zvláštního zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by měl xxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., protože nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx zahájena xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 zákona x azylu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc měla xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Azs 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx městského xxxxx se také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, která xx vliv na xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x zemi xxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx léčba xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx tamějšího xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, č. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x azylu. Závažná xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatele přesahuje xxxx vlastní xxxxx xx smyslu §104x x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nešlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Adekvátní xxxx xx navíc xxxx x x xxxx původu, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatelná.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na základě xxxxxxxx zprávy o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C. Xxxxxxx xxxx jasně uvádí, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x následnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně již x řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 2 Azs 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x rámci xxxxx rozhodování nevycházel xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx tak xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost svým xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx x usnesení xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx plně řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon; (4) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva. Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním řízení xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zpětně a xxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxx žalovaného (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla zakotveného x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx oblast mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech. X xx tehdy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx se x xxxxxx skutečnostech lze xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx, x soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. užití xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx nastává xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx došlo až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx dne 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx zdravotní xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx městského soudu, xxxx započata až 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, které neexistovaly x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx jde x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR zahájena.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx je xxxxx xxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v této xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, pokud by x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a zákona x xxxxx).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobkyně xxxx možnost xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxxx xxxxx závažného zdravotního xxxxx jednotlivce xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx závažné humanitární xxxxxx dojít x xxxxxx, že by x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xx nižší xxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx věci Xxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, x xxxxx převládají x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 však xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [xxx. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx o xxxx x XXX/XXXX xx xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx xxx měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx stav žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx navrácen xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, která xx xxxx xxx §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxx xx jí xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx důvody v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Z xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxx průběh xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x azylu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, lze x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele udělit xxxx x humanitárního xxxxxx. Zákonodárce tak xxx úpravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodila, xx „[x]xxx postupem xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl, x když x xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Objasní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je správa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx považuje xxx xxxxxxxxx vztah xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx interpretovat neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudit jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx zákon, při xxxx vybere jednu xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx o xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 s. ř. x. plně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx jej provedl xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx zastávanými x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx podléhat xxxxxxxx x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx ovšem svou xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, aby xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá i x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Xxx 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx xxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Shledal xx proto ve xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), v němž xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu