Xxxxxx věta:
Na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) jsou xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, či nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-III), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) a xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Věc: Xxxxxxxx X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. OAM-7/ZA06-P10-2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx spisového materiálu, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx xxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx xxxxxxxxx užívá x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dodání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyžadoval. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ČR. X xxxxxxx spekulací x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohrožení života, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by jí xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svůj nesouhlas xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, xxxxx xx xx velmi xxxxxx úrovni. Tvrdila, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobytový xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx občanům XX xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek žalobkyně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na zdravotní xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx a x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx žalovaný xxx xxxxx posoudit xxxxxxx udělení humanitárního xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud x té xxxxxxxxxxx xxxxx z podkladů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Motole x 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Byla plánována xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), xxx xxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zásadní, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx cirhózy s xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx nádoru. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x potížemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx kterých vyplývalo, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx znovu xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx humanitární xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Azs 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Léčba žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x městský xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §75 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by opačný xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.2.2013, x. j. 8 Xxx 27/2012-65). X tomu je xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx její žádosti xxxxx §14x zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx xx xxx 19.5.2011, č. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Novými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxx správním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Rozsudek městského xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx vady xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezům x xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, x. x. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby žalobkyně x xxxx jejího xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Xxx 30/2007-69). Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx automatické xxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx důvodu x xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv nešlo x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx nic nebrání x podání xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany či x xxxxxxxx xx xxxxx xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx x v xxxx xxxxxx, x xxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního zřetele, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx jasně uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx léčby xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, č. x. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx x xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx stížnost odmítne xxxx nepřijatelnou.
[15] Institut xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx stížnost xx xxx výše citovaného xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) pokud by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. O zásadní xxxxxx pochybení xx x konkrétním případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Azs 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná. S xxxxxxx na citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, protože xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračováním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx přezkumnou xxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxx vykonává své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, nemůže zásadně xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský soud x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech. X xx tehdy, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx o xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2013, č. x. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Úmluva“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx v zemi xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z podstatné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Lékařské xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx se městský xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž posuzují xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav x době rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx léčba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxx započata až 14.10.2013, tedy xxxxxxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx správní xxxxx o žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikaci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx hrozby narušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx respektování zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní dodal: „Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, že žadatel xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu (§3 xxxx. 2 xx spojení x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10a xxxxxx x xxxxx).“ O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxx závažného zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností x x xxxxxxx xx xxxxxxx humanitární xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy a xxxxxx non-refoulement xxxxx xxxx xxxxxxxxx vycestování xx xxxx původu, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2004 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 17868/03 xx.). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxx na xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podstatně lišit, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu závazek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx kladl xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ [cit. xxx Kopalová, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x XXX/XXXX xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx zlehčovat situaci xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxx, xx její xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx velice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a závažných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx dvanáctiměsíční sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyléčitelné xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx shledal, že xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xxx stěžovatel navrácen xx xxxx původu. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx stabilizovaném xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx většina velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx od skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, která xx byla xxx §10x xxxx. e) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx xx xx xxx xxxx poskytnuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodl xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxx xx jeho správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebude xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X té xxxxxxxxxxx xx třeba odkázat xx xxxxxx právní xxxxxx, která dovodila, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sama xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru pro xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Vzhledem xx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x posoudit jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon, xxx xxxx vybere xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxx humanitárního xxxxx. Xxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, není dán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra x (ne)udělení humanitárního xxxxx xx zásadní xxxxxx pro xxxx xxxxxxx soudem. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx výkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxx provedl xxxx, i jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: ASPI - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx do správního xxxxxxx stěžovatele. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž stěžovateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx a xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělit (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx soudu, avšak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ve xxxxxx §104x x. x. x přijatelnou.
[34] Xx následném xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x němž xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx