Xxxxxx věta:
Rozhodnutí podle §82 odst. 4 (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §86 xxxx. 4) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. c) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Xx. x č. 164/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx a xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx č. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx společnost Global Xxxxxxx proti Generálnímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Biskupský dvůr 2095/8, Praha 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 14, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 1.10.2014, č. j. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 15.3.2012, x. j. 3128/12-1500-506476. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů do 29.6.2012. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx u žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011 x požadované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho tvrzené xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx daňových subjektů xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxx se mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §115 xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx, xx neprováděl xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx jeho věc xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazovacího řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neprokazovalo zvláštní xxxxxxxxx případu, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx. X obou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nezákonné x xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx odmítl a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. c) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxx charakterem podle xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. 1 Xxx 1/2008, x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, protože po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového řádu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 písm. x) x. ř. x. xx nepřípustnou.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxx s judikaturou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx klíčové xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a povinností xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx xxxx podstaty podnikání. Xxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2001, xx. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokladu xxxxxxx podstatné omezení xxxxx podnikat (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x zásah xx xxxxx vlastnit xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základního i xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Z uvedených xxxxxx stěžovatel navrhuje, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xx věci daně x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací období 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x účelový, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a informace xxxxxxxxx xx technických xxxxxxxx x x xxxxxxx potřeby xx xxxx pořídit xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxx xx uvedl, xx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxx x ně xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx cítil xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §261 daňového řádu, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx doplnění. Neshledal xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavení xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[8] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx věcí xxxx xxxxxxxx xxxxxx potvrdí xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, od xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx jejich převzetí xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize, může xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx; xxxxx důvody xxx zapůjčení xxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x důležitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx se obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (dále jen "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) s. x. x. „[z]e xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Meritem xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx XX xxx X x. ř. x.). Krajský xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxxxxx žalovaného se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxx upravující xxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x. ], x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx se dožadovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx §65 s. x. x.
[15] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx přezkoumávaný xxx žalovaného, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňový xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx formálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, že xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 odst. 1 (xxxxxxxx xxxx, pozn. xxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Kobík, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx tomu, jehož xx týká doručeno. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx, xx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Baxa, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokládá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty spojovala x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx podat xxxxxxxx (xxx §15 odst. 6 xx spojení x §16 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů); oproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx 30 dní x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxx její maximální xxxxx (§82 xxxx. 4 daňového řádu). X tuto lhůtu xx xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jsou v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokladů, xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastnického práva (xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx) nebo xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Svojí xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx v xxxxxxx s §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx formy (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx konstantně názor, xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Xx. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; nález xx xxx 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; a xxxxx xx xxx 22.7.2009, sp. zn. XXX. ÚS 2556/07, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx: http://nalus.usoud.cz/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 písm. x) s. x. x. (xxxxxxx i Xxxx, J. x xxx. 2011 xx. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. x., xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Sb. XXX, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx způsobem, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx nepodléhalo soudnímu xxxxxxxx. To by xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxx xxx organizační potíže. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejím rámci xxxxxxxxx delegaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx neproběhne, delegace xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí delegovaného xxxxxxx daně. Proto xxxxx xx daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nijak xxxxxx, xx k xxxxxx xx xxxx xxxxxx pozice - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnutelným xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 s. x. x.).“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze x podstatné xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxx §82 odst. 4 x. x. je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů daňových xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§5 xxxx. 3 d. x.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 a 4 x. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) x xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). X případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. přitom xxxx platí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní nedomůže xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx šetření xxxxx §82 odst. 4 může být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Především xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, by xxxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Proto i x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §82 odst. 4 d. ř. xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx §65 s. x. x., xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx vyplývá x z nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx případem xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující xxxxxxx xxxxxxxxxx a přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx jako porušení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost podat xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.), xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx možno xxxxx úkon veřejné xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo povinností (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. i xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl podroben xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx „[n]ečinnostní žaloba (§79 a xxxx. x. x. x.) x zásahová xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx postupem žalobce xxx xxxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásahová xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx lhůtu 30 xxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxx orgány).
[20] Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §70 písm. c) x. x. s., xxxxx xx součástí xxxxxx úpravy vztahující xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxx 1 x. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (hlava XX xxx 3 s. x. x.), xxxx xxxx úvaha nesprávná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelný xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 1 Aps 1/2008-59) x daňová xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX) xxxxx xxx za xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx případná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., které xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 a xxxx. x. ř. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudky xx xxx 20.7.2010, č. x. 1 Aps 1/2011-101, xxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní soud xx základě výše xxxxxxxxx úvah zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 odst. 4 x. x. s.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx krajský xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx