Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §86 odst. 4) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem [§70 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS, x. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a č. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/2013 Sb., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Sb. x x. 164/2009 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 2556/07); rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 24.7.2008, André x xxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 18603/03).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., XX: 27319237, xx xxxxxx Biskupský xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx kasační stížnosti
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.6.2012, č. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 x §86 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxx kontrolu xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období 1. až 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011 x požadované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho tvrzené xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhoval v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x odkazem xx §115 xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce proti xxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X případě omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu - xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx odmítl a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. c) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx charakterem podle xxxxxxxxxx §82 s. x. x. nezákonným xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Jelikož rozhodnutím x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxx, kterým se xxxxxxxx vedení řízení xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového řádu xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. e) xx spojení s §70 xxxx. x) x. ř. x. xx nepřípustnou.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx citoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx vyvozenými. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx klíčové xxx xxxxx řadu xxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2001, xx. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podnikat (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základního i xxxxxxxxxxxxx práva stěžovatele, xxxx xxx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx x žalobce xx věci daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Dále xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva považuje xxxxxxxx za xxxxxxxxx x účelový, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zapůjčené xxxxxxx, xxxxx by uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxx obchodní xx xxxx xxxxx; stěžovatel xxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx cítil xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx a rovnosti xxxxxx před soudy (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13) náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí nebo xxxxxxxx xxxxxx potvrdí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx převzetí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, od xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxx je-li nutno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věci nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, může xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený správce xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx prodlužována opakovaně“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. „[k]do tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 s. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx předloženého xxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x prodloužení lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudním přezkumu x xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx II díl X s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x. ], a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx dožadovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx ustanovení §65 s. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňový xxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx formálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „[x]xxxxxxx k xxxxx §101 odst. 1 (xxxxxxxx řádu, pozn. xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx 30denní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zákon“ (Kobík, X. Kohoutková, X. Xxxxxx řád s xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxx, xxxxx xx týká doručeno. […] Xx-xx příjemce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx napadnout xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2011. s. 440). Zároveň formu xxxxxx xxxx xxxxxxx x srovnání s xxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx kterému nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 odst. 6 ve xxxxxxx x §16 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); oproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno. Xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx věcí vyplývá xxxxx xx xxxxxx (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx opakovaně prodlužovat, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx správcem xxxx vyžádaných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx kontrola) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiální stránku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x zároveň x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx splňuje x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na: www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyloučení rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Xx. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. ÚS 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; x xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xx xx xxx xxxxxx výluka x §70 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx x Xxxx, J. x xxx. 2011 xx. xxx., s. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, kterými xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, čj. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru, že xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, kterým se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxx na úkor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx: „Argument x xxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx že xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxx xxxxxx x budoucnu xxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti daňového xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx brojit v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stanovení xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x k xxxx by x xxxxxxxx nedošlo, nemohl xx xx delegaci xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx k xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx závěry xxxxxxxxxxx senátu lze x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx doby zapůjčení xxxxxxxxxx dokladů xxxxx §82 odst. 4 x. ř. je xxxxx vydat pouze xx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx šetření xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 a 4 x. ř.), xxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 2 x 3 d. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §82 odst. 4 x. x. xxxxxx xxxx platí, že xxxxxxxxxxx zákonnosti postupu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní nedomůže xxx x rámci xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xx řízení xxxxx. Xxxxxx xxxxxx šetření xxxxx §82 odst. 4 xxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, respektive x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů zpravidla xxxxxxxxx s meritem xxxx x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx by zasahovala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx, by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxx soudem x xxxxxx x žalobě xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx uvedená v §70 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx níž byly xxxxxxxxx dokumenty. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neposkytovalo soudní xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. s. x. x.), xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení xxxxx x. x. s. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx možno xxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající mu xxxxxxx určitá jednotlivcem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx opomenutím, xxxx xx. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx stanovuje xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[n]ečinnostní xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. s.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x násl. x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx by správce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady nad xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx toho, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k řízení xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (hlava II xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (hlava II xxx 3 x. x. x.), xxxx xxxx úvaha nesprávná. Xxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. c) x. x. s. totiž xxxxx napadený akt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxx nemohl xxxx kvalifikovat akt xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. Ačkoli xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.8.2008, x. x. 1 Aps 1/2008-59) x daňová xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX) xxxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávána. Jiný xxxxxx by odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., které xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a násl. x. x. x.) xx žaloby xxxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 20.7.2010, č. x. 1 Aps 1/2011-101, xxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx x dalším řízení xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 odst. 4 x. x. x.).
[22] X souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x. potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. ledna 2015
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx