Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §86 xxxx. 4) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx k vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [§70 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 1720/2008 Sb. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Sb. x č. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18603/03).
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., XX: 27319237, se xxxxxx Xxxxxxxxx dvůr 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 14, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 15.3.2012, č. x. 3128/12-1500-506476. Posledně uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx podle ustanovení §82 odst. 4 x §86 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, o prodloužení xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxxx zastával xxxxx, xx není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx opačný xxxxxx xx daňovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právní ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §115 xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že x x daňovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dokládaly, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl jako xxxxx xxxxx potřebu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx podmínkou xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx nezákonné a xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2014, č. j. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx odmítl x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x druhy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx vyloučeny ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Aps 1/2008, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004). Jelikož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se o xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. a xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx navzdory xxxx xxxxxx nezůstal xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 daňového xxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx posoudil podanou xxxxxx podle ustanovení §68 xxxx. x) xx spojení s §70 písm. c) x. ř. x. xx nepřípustnou.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014 žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxx s judikaturou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného byly xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, které zobrazují xxxxxxxxxxx operace uskutečněné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx celou xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotýká xxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2001, xx. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podstatné omezení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x zásah xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty zasahuje xx základního x xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. a 2. čtvrtletí xxxx 2011. Dále uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx potřeby si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx kopie xxxxxx dokladů. Xxxxxxxxxx xxx navíc možnost xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; stěžovatel xxx x ně xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 daňového řádu, xxx ale xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 a násl. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13) náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť byla xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[8] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 daňového řádu „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx věcí nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxx xxxxxxx daně xxxxx, xx xxxxx xx převzal, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odebrání. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, může xxxx lhůtu prodloužit xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx trvají, xxxx xxx xxxx xxxxx x důležitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx však nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. „[x]xx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. „[z]e xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 s. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Meritem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxx X s. ř. x.). Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxx upravující xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx protiprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx se dožadovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ustanovení §65 s. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňový xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutími ve xxxxxx formálním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx xx správnosti tohoto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x dikci §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, aby o xxxxxxxxxxx 30xxxxx lhůty xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx, A. Xxxxxx řád s xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013. s. 363) x „[r]ozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k vrácení xxxx za xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojovala x vydáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 odst. 6 xx spojení x §16 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx prodlužuje místní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxx ustanovení §70 xxxx. c) s. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§82 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx 30 xxx x xxxxxx vrácení xx xxxxx xxxxxxxxx prodlužovat, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). X tuto lhůtu xx xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádaných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx práva (xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxx osob. Uvedeným xxxxxxxxxxx totiž vzniká xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx kontrola) prováděno, xxxxxxxxx strpět omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x zadržení xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Svojí xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. s. x zároveň x xxxxxxx s §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx formy (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně x Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konstantně xxxxx, xx vyloučení rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. xx. Xx. ÚS 15/12, x. 82/2013 Sb. XX; nález ze xxx 24.4.2012, xx. xx. Pl. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; nález xx dne 31.5.2011, xx. xx. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Pl. ÚS 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; x xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: http://nalus.usoud.cz/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx podle ustanovení §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. (srovnej x Xxxx, X. a xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. c) x. x. x., které xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxx x otázkou soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x názoru, že xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat při xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxx x součinnosti x xxxxxxx subjektem x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xxx popřeny, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx: „Argument x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxxx budoucího řízení, x proto xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejím xxxxx xxxxxxxxx delegaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x budoucnu zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx to ale xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud takové xxxxxx neproběhne, delegace xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx může proti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegovaného xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx nucen xxxxx na stanovení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx delegaci xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nijak xxxxxx, xx k xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx vyloženo - xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx úkonem, rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx závěry xxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx šetření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx součinnosti, umožnění xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 x 4 d. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 d. x.) a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 x. x. přitom xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx řízení xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx, respektive x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby zadržení xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx by xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx o žalobě xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedená x §70 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx závěr vyplývá x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dokumenty. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxxxxx zadržování dokladů xx možnost xxxxx xxxxxxxxx žalobu (§82 x xxxx. x. x. s.), xxxx xxxxx jasný účel xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. s. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx má; přiznávající, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx žaloba (§79 x xxxx. x. ř. x.) x zásahová žaloba (§82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx posuzovaného sporu xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx by správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zadržoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx lhůtu 30 xxx bez xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx soud vyloučil xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (hlava II xxx 3 s. x. s.), byla xxxx xxxxx nesprávná. Xxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxx napadený akt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxx xxxxxx xxxx kvalifikovat xxx xxxxxxxxxx jako nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Ačkoli xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, x. x. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx kontrola (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Sb. NSS) xxxxx být xx xxxxxxxx okolností nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x násl. x. x. x.) xx žaloby xxxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxx závěr odpovídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.7.2010, č. x. 1 Xxx 1/2011-101, xxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x vrátil mu xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx