Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx xx spojení x §86 odst. 4) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení řízení xxxx správním orgánem [§70 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS, č. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2725/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Xx. x č. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2556/07); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx společnost Global Xxxxxxx xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, a. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Biskupský xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Lazarská 7, Xxxxx 1, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15.3.2012, č. j. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 x §86 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapůjčení xxxxxxxxxxx dokladů xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011 x požadované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zastával xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože opačný xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x odkazem xx §115 xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - majetkem xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx potřebu xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu podmínkou xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X obou výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx vyloučeny xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx charakterem xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. x xxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx navzdory xxxx závěru nezůstal xxxxxxx xxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §82 s. x. x. žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. e) xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) x. ř. s. xx nepřípustnou.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry z xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2001, sp. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxx podnikat (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přezkoumáno podle xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxx pořídit ověřené xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zapůjčené doklady, xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxx; stěžovatel xxx x xx xxxxxxxxx. Pokud se xxxxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §261 xxxxxxxx řádu, xxx ale xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxx 82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x další věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které xx převzal, xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize, xxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx zapůjčení xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) s. x. x. „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Meritem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx XX xxx X x. x. x.). Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x. ], a xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vlastnického x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx ustanovení §65 x. x. x.
[15] Xxxx stranami xxxx sporu x xxx, xx přezkoumávaný xxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx xxx finančního ředitelství, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, pozn. xxxxxxxx soudu) proto xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx 30xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxx daně po xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: ANAG, 2013. s. 363) x „[x]xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx tomu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx za to, xx nejsou dány xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Komentář, X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx shodnou předchozí xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty spojovala x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterému nebylo xxxxx podat xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §16 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů); xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xx mělo být xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno. Xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§82 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), lhůtu 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxx lhůtu xx neprodlužuje xxxxxx xxxxxxx, xxx povinné xxxxx xxxx v xxxx době xxxxxxx xxxxxx zásah do xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokladů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastnického práva (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxx osob. Uvedeným xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx kontrola) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x zadržení dokladů x jiných věcí xxxxxxxx xxxx. Svojí xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx x xxxxxxx s §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: www.nssoud.cz ). Ostatně i Xxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx konstantně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; xxxxx xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Pl. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; nález xx xxx 31.5.2011, xx. zn. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Sb. XX, xxxxx xx dne 29.9.2010, Pl. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. ÚS; a xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx: http://nalus.usoud.cz/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx musí xxx tedy soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxx xx se xxx xxxxxx výluka x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx x Xxxx, X. x xxx. 2011 xx. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 17.7.2008, xx. 7 Afs 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu daňový xxxxxxx xxxxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx v součinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zásady by xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, že daňová xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx budoucího řízení, x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx vůbec xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stanovení xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x x xxxx by v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ač x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx vyloženo - xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnutelným xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.).“
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že závěry xxxxxxxxxxx senátu lze x podstatné xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx složitých případech, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx věci nebo xxxxxxxx vzorky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní, xxxx xxxxxx šetření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 x 4 x. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) a xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. ř. přitom xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx řízení xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx zúčastněné xx správě xxxx, xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby zadržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x ani xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Proto i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxx uvedená x §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx závěr xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx případem zabýval x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx André, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dokumenty. Evropský xxxx pro lidská xxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx neposkytovalo soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.), není xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx nutno v xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx možno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo povinností (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, které xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx má; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx stanovuje xxxxxxxxx veřejné správy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní kontrole“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. s.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x násl. x. x. s.) xxxxx xxxx pomocného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxx například x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady xxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx k zapůjčení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxx 1 s. x. x.), xxx xxxxxxx dovodil možnost xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II xxx 3 x. x. x.), xxxx xxxx úvaha xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s. totiž xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Ačkoli xxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.8.2008, x. x. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX) xxxxx být za xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávána. Jiný xxxxxx by odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., které xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x případech, xxx xx xxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a násl. x. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxx xxxxx odpovídá x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, nebo xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní soud xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx