Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xxxxx §82 odst. 4 (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §86 xxxx. 4) xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. c) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Xx. x x. 164/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 2556/07); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx proti Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, a. s., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Af 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 odst. 3 zákona č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, x prodloužení xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daňovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Žalovaný xxxxx jednání xxx xxxxxxxxx x odkazem xx §115 xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx namítal, xx x x daňovém xxxxxx musí xxx xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx jeho věc xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x poukazoval xx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu - xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx podmínkou xxx vydání xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx. X obou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze dne 1.10.2014, x. j. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx odmítl x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x druhy xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx x daňová xxxxxxxx mohou xxx xxxx charakterem xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 daňového xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxx xx x xxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. c) x. ř. x. xx nepřípustnou.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxx z xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou klíčové xxx celou xxxx xxxxxxxx a povinností xxxxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xx proto dotýká xxxx podstaty podnikání. Xxx posouzení přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.2.2001, xx. xx. XX. ÚS 158/99), xxxxxxx permanentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx práva stěžovatele, xxxx být x xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. x. x. X uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobce xx věci daně x přidané hodnoty xx zdaňovací období 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011. Dále uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ověřené xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx vydal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxx xx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxx obchodní či xxxx účely; stěžovatel xxx x ně xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx neučinil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stěžovateli xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx před soudy (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x stěžovatel je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Neshledal xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx vzorků xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Převzaté xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx odebrané vzorky xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, nejpozději xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odebrání. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, může xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx; pokud xxxxxx xxx zapůjčení xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx prodlužována opakovaně“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. „[x]x soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem“.
[13] Xxxxx §82 s. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je otázka, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx XX díl X x. x. x.). Krajský soud xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x úkon xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx (§82 s. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx zasahuje do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovaného Xxxxxxxx, x jako xxxxxx xx mělo xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx ustanovení §65 x. x. x.
[15] Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, že přezkoumávaný xxx žalovaného, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňový xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx řádu, pozn. xxxxxxxx soudu) proto xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby o xxxxxxxxxxx 30xxxxx lhůty xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxx po xxxx delší, než xxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. s. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx, I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx formu xxxxxx aktu xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty spojovala x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §16 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.).
[16] Nejvyšší správní xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx věcí xx xxxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xx zákona (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), lhůtu 30 xxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prodlužovat, xxxx xx byla xxxxxxxxx její maximální xxxxx (§82 xxxx. 4 daňového xxxx). X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásah do xxxxx práv x xxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) nebo xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxx xxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx strpět omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx x jiných věcí xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x zároveň v xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně i Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx xx soudního xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. ÚS 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Xx. XX 23/11, č. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. Xx. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. ÚS, xxxxx ze xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. ÚS; a xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 x xxxx. x. ř. x., xxxx xx se xxx xxxxxx výluka x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx i Xxxx, J. x xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, čj. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx daně podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat při xxxxxx xxxx způsobem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu daňový xxxxxxx xxxxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit. Všechny xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx popřeny, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxx na úkor xxxxxxxx subjektů xxxxx xxx organizační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx: „Argument x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí a x jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx vůbec xxxxxx x xxxxxxxx zahájit x xxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx by daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stanovení xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx delegaci xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ač x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 x. x. xx xxxxx vydat pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správy xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, umožnění xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 x 4 x. ř.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 2 x 3 d. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. x. xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zákonnosti postupu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt či xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, respektive x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx není adresátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx x meritem xxxx x ani xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Proto i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx jedná o xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedená v §70 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx xxxxx vyplývá x x nutnosti xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx případem xxxxxxx x rozsudku ze xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx André, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neposkytovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod.
[19] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.), xxxx xxxxx jasný xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „[…] xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů žalob x xxxxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx možno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx mu xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx jej zbavit xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné správy xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. s.) x xxxxxxxx žaloba (§82 a xxxx. x. x. x.) xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx posuzovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásahová xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxx xx správce xxxx například x xxxxxxx s xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zadržoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx lhůtu 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx vyčerpání příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. s., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxx 1 s. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (hlava XX xxx 3 s. x. x.), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Ačkoli xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.8.2008, x. x. 1 Xxx 1/2008-59) x daňová xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS) xxxxx xxx za xxxxxxxx okolností nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xx xxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.) xx žaloby xxxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. s.). Xxxxx závěr xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. ř. s.).
[22] X souladu s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. ledna 2015
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx