Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §86 xxxx. 4) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, o prodloužení xxxxx k vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, kterým se xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS, č. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Xx. x č. 164/2009 Xx. XX (sp. xx. III. XX 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, a. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx dvůr 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Lazarská 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, č. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx ze xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 29.6.2012. Finanční úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zastával xxxxx, xx není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by daňovým xxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx důkazům. Žalovaný xxxxx xxxxxxx ale xxxxxxxxx s odkazem xx §115 xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx jeho věc xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a poukazoval xx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděl. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxx daně x xxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x druhy xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxx charakterem podle xxxxxxxxxx §82 x. x. x. nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 daňového xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxx xx x xxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. a xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěru nezůstal xxxxxxx xxx právní xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadržování xxxxxxxxxx dokladů. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. c) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014 xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx citoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx klíčové xxx celou řadu xxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 7.2.2001, xx. zn. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty zasahuje xx základního x xxxxxxxxxxxxx práva stěžovatele, xxxx xxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx uvedl, xx xx plně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pořídit xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxx by vydal xxxxxxxxxxx zapůjčené doklady, xxxxx xx uvedl, xx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx účely; xxxxxxxxxx xxx x ně xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 daňového xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx potvrdí xxxxxxx daně xxx xxxxxx převzetí nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx odebrané vzorky xxxxx správce xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx jejich xxxxxxxx xxxx odebrání. Ve xxxxxx složitých případech, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, může xxxx xxxxx prodloužit xxxxxxxx nadřízený správce xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. „[z]e xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (dále xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 daňového řádu x prodloužení xxxxx xxx vrácení xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx soudním přezkumu x xxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx XX xxx X x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. ], x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že přezkoumávaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňový xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutími ve xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 odst. 1 (xxxxxxxx xxxx, pozn. xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx povinnosti osobě xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zákon“ (Xxxxx, X. Kohoutková, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxx, xxxxx xx týká doručeno. […] Xx-xx příjemce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx za xx, xx nejsou xxxx xxxxxx takového rozhodnutí, xxxx xx napadnout xxxxxxxxx“ (Baxa, X. x xxx. Daňový xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011. s. 440). Xxxxxxx formu xxxxxx aktu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 ve xxxxxxx x §16 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx dokladů a xxxxxx xxxx xx xxxxxx prodlužuje místní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xx zákona (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx 30 dní x xxxxxx vrácení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 xxxx. 4 daňového xxxx). X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx době povinny xxxxxx zásah xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxx dokladů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) prováděno, xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokladů x jiných xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx tak rozhodnutí x prodloužení lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx formy (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně x Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyloučení rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 15.1.2013, sp. xx. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález ze xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, č. 177/2011 Xx. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Pl. XX 32/08, č. 341/2010 Xx. ÚS; x xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx x Xxxx, X. x xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, čj. 7 Afs 13/2007-54, x. 1720/2008 Sb. XXX, v souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §5 odst. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx způsobem, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx výlučně v xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx být popřeny, xxxxx xx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx vůbec xxxxxx x xxxxxxxx zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xx xx ale xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud takové xxxxxx xxxxxxxxxx, delegace xxxxxx jako procesní xxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Proto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x x xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxx pozice - xxx vyloženo - xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnutelným xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx vydat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Musí xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, umožnění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 x 4 x. ř.), xxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) x xxxx xxx xxxxx odůvodněno (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx i mimo xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Především xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx x x případě rozhodnutí xxxxx §82 odst. 4 x. x. xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx §65 x. x. s., xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx závěr vyplývá x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Ten se xxxxxxxx případem zabýval x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dokumenty. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, že francouzské xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu (§82 x xxxx. s. x. s.), xxxx xxxxx jasný xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podle x. ř. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx pokud možno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx v případě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[n]ečinnostní xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxx xxxx pomocného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásahová žaloba xx xxxxxx přicházela x úvahu xxxxx, xxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže nadřízený xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxxxxxxx xx vyčerpání příslušných xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 x. x. x.), byla xxxx úvaha xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. s. totiž xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., x proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelný podle xxxxxxxxxx §82 s. x. s. Ačkoli xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.8.2008, x. j. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx kontrola (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Sb. XXX) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx případná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. s.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, nebo ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[22] X souladu s xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx