Právní xxxx:
X. Aby xxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx typově xx některé z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx splněny xxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx prvním citovaného xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx výraznější xxxxxx hluku způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, představuje podstatnou xxxxx poměrů v xxxxx (§96 xxxx. 1 stavebního zákona x xxxx 2006), x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví).
Věc: x) Xxxxxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx 1) Městskému xxxxx Jevíčko x 2) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx a 2) společnosti x xxxxxxx omezeným S&M XXXXXXX, o xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) F. X., x) Mgr. X. X., x) X. X., zastoupeni XXXx. Anežkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 125, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X&xxx;X Xxxxxx x.x.x., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) S&M XXXXXXX s. x. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx náměstí 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx [žalovaný xxx 1), xxxx xxx „stavební xxxx“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx s.r.o. [xx. xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx X)] územní xxxxxxx x. j. XXXX 4099/2013-153/X x umístění xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jevíčko - xxxxxxxxx“ (dále též „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx stávajícímu xxxxx xx xxxxxxx (dřevní xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x areálu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx elektrárně. Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rankinova xxxxx (xxxx též „XXX“), xxx odpařováním ohřáté xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx pohání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpět ke xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxxxxx xxx č. x. OVUP 5754/2013-226/X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx paliva, řidič, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zajistit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x novým zařízením XXX pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), konkrétně xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Stavební xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x) (xxxx xxx jako „xxxxxxx“), xxxxxxx vlastník xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxx 200 x xx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxxx, bránil xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx 2), xxxx též „xxxxxxx xxxx“]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxxxx vydání nebyly xxxxx xxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie) měly xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx areálu xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx bioplynovou xxxxxxx (xxxxx záměr xxxxxxx naplnění). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx areálu xxxxx xxxxxx xxxxx. Umístěním xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx poměrů x území, zejména x xxxxxxx xxxxx x emisí z xxxxxxx xxxxx. Stávající xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx využíván xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zimním xxxxxx x x xxxxxxxx době, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pro výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dřevní xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §96 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vylučovaly podle xxxxxxx možnost využití xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx věci tak xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolání xxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11. prosince 2013 (xxxxx územní xxxxxxx) x xx dne 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx územní souhlas) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vyšel xxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. září 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx ke každému x xxxxxxxx souhlasů), xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx souhlas x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby bude xxx xxxxxxxxx vliv xx změnu xxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx umístěné xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx sloužit xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx stavba xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx odsouhlasený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx druhému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. listopadu 2013). Je xx xxxxxx i x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 80 až 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostranství.
[5] Stěžovatel xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxx moci domáhat xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby a xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nesouhlas i x xxx, xx xxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odvoláním, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť podle xxxxxxxxx judikatury (xxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx) xx xxxxxx souhlas xxxxxxxx rozhodnutím.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx smyslu §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx vedl xxxxxx xxxxxx, nebyli xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místa xxxxxx xxx 250 x. Mezi xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dva rodinné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, než xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velkokapacitní xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx využívá pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohodu xxxxxxxxxxxxx bydlení.
[7] Xxx xxxxxxxx záměry podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx formou územního xxxxxxxx. Xxxxxxx zařízení XXX Xxxxxxx (první xxxxxx souhlas) xxxxxx x využití xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx snížení emisí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx původnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž podmínky xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx povolena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx prokázat (autorizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx hluk x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx nepřekročí xxxxxxxxxx xxxxxx. Měřit se xxxx xxxx x xxxxxx provozu, xxxx xx xxxxxxxxxxx staveb, x xxxx zavedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx umístěných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx kolaudovány nebudou), x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx ani osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx b), x) x x), xxxxx ostatně xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx advokátkou, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x).
[9] Obdržené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vědomí.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xx důvodná.
IIIa. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx
[11] Xxx xxxxxx, x xxxxx se x xxxxx případě xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technologickými xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxxx x využitelná xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx místě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. e) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx, spadající xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx vymezených x §96 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxxx postupem, musí xxx xxxxxxx též xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. např. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Sedláčková, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, Z. Xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ploše, xxxxxx x xxxxx xx podstatně xxxxxx x záměr nevyžaduje xxxx nároky na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx územního souhlasu xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavby. Xxx xxxxx „poměry v xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x čehož xxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 xxxx. 2 stavebního zákona xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu užívání, xxx nezmění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx atd., xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Platí xx xxxxx x xxxxxx. Xx, že stávající xxxx využití xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx nemohl změnit xxxxxx x xxxxx. Xxxxx-xx např. v xxxxx stávajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vzrostou. Xxx xxxx xxxxxxx, xx fakt, xxx xxxxxxxxx záměru v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxx o xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx indikátorem xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx změní xx nikoliv. X xxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, že x důsledku záměru xxxx dojít x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx využití xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx podstatně změní xx nikoliv, přičemž (xxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby) xxxxxxxxx xxx xx zvýšení xxxxx a xxxxx. Xxxxxxx soud došel x xxxxxx, že x xxxxxxxxx změně xxxxxx v území xxxxxxx. Záměr podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavebních úpravách x xxxxxxxx stávající xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx totožnou xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx tepla xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx označil xxxxxxx xxxx za xxxxxx „xxxxxxxxxxx dojem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; nesprávná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dána xxx, xx stanovisko x xxxxxxx xxxxx x xxxxx 10. xxxxx 2013, jde xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku, xxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxxxxxx nařídila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavba xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zjišťovat, xxx xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxx xxxxx posoudit xx xxxxxxx měření xx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby x jej x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Jedná xx x stanovisko xx xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013, x. j. KHSPA 15313/2013/XX-Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x nařízení vlády x. 272/2011 Xx, x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a vibrací, x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx obytné xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tato xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx výrobou x xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitů xxxxx. Xxxxx XXX požaduje xxxxxxxx xxxxxx x xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx dne 19. xxxxx 2013, x. x. XXXXX 12078/2013/XX-Xx. X xxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „budou ve xxxxxx prostoru xx xxxxxx osazeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ORC x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydala xxxxxx závazná stanoviska x oběma xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru), xxxxx s xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxx provozování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx měření hluku xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x listopadu 2013 Xxx. X. J. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádosti x xxxxx územní souhlas. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Zdravotní xxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobkyně x) xxxxxxx 40,5 xX a x xxxxxxx x) 38,4 xX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxx noční xxxx xx výši 40 xX xxxxxx dosavadním xxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xx xxxx xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. 1 Xx 135/2011-246, z xxxxx xxxxxxx, xx „do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřitíží xxxx provozem xxxxxxxxx xxxxx nijak výrazně, xxx v součtu xxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 109/2013-62 xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Stavební xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx samotné xxxxxx xxxx takové, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadlimitní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nadlimitně xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx x rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116: „X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dodrženy, xxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x horních hranic xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkladně xxxxxx, zda vůbec xxxx xxxxx umístit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx stavba sama xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx zástavbě - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zjednodušený xxxxxxxx xxxxxx.
[16] Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx provozu, xxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xx výše uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpočtu provedeného x hlukové studii x xxxxxxxxx x) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) xxxxxxx 41,4 xX. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x žalobkyně x) x xx 39,4 x xxxxxxx x). X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx u stávajících xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx být (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv) naopak (xxxx. Xxxxxx, O., Xxxxxxxx, J., Černín, X., Černínová, M., Xxxxx, T., Vávrová, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, K., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zátěž - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, Xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx ve spolupráci x xxxxxxxxxxxxxxx ASPI, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx). Nejistota výpočtu xx xxxx xxx xxxxxxxxxx tím způsobem, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x stávajících zdrojů xxxxx x území xx neměl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx snížený x xxxx nejistotu. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ověření xxxxxxx xxxxxxx hluku.
[17] Xxx xxxxxxx právní xxxxx (totiž že xxx stavbu, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické stanice x žalobě xxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx, xx - xxx interpretaci stavebního xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území“ - x xxxxx potenciální xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zdraví. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx vyplývalo, xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx - x xxxxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx nelogická x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předjímat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Hlukové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to za xxx účelem, aby xxx xx fázi xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vůbec možno xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, jež xxxxx hlukové studie xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec. X x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředpokládá, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 odst. 6 xx xxxx stavebního xxxxxx), zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx užívání okolních xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud založil xxxx xxxxxx x xxx, xx hlukem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx přiložených xxxxxxxx x územní xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. X xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx soud svůj xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxx záměr povolen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxx lze využít xxxxx pro záměry, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx smyslem xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárůst xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxx obytnou zástavbu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx hluk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců, xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx měsících, bude xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva, xxx je součástí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 330 xxx x xxxx, x xx xx xxxx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sezónnímu vytápění xxxxxx). Xxxxx imisní x xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců představovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx areálu. Xxx x tomto případě xxxxx o zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásobováním xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx technologie pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spíše ke xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx citované technické xxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx Xxx-X-Xxx XXX ochlazuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx poznámky x xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen pro xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x provedené důkazy, x otázce zvýšení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nepřetržitým xxxxxxxx kotle oproti xxxxxxxxxxx (údajně) xxx xxxxxxxxx provozu.
IIIb. Xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx naproti tomu xxxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx způsob, jakým xxxxx žalovaný (krajský xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxx xxxx postupoval zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxx 2012, č. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Xx. XXX). X něm Nejvyšší xxxxxxx xxxx odstranil xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten orgán, xxxxx územní souhlas xxxxx (x tomto xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x roce 2013, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené zákonem x. 350/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zásadě závěry xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx x §96 xxxx. 4 mimo xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu. ... Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx územní souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx podání stěžovatele, xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx úřadu.
[22] Xxxxxxx xxxx, kterému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx reálného xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx „dotčení“ ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech nezákonným xxxxxxx, což stěžovatel x xxxxxxx žalobci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx nedostatku aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx odlišnou xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx. Jestliže by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nezákonný, xxxxxx xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx precizovat xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx x xxx kolaudaci xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx obrana xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „X námitkám xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby na xxx, ovšem xxxxx „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo prováděním xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §116 xxxx. 2 x odst. 4 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení povoluje xxxxx xxxxxx. Kolaudační xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž jiným xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx ani v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sousedé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx územní souhlas xx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nekonfliktní, x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx střet x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx okolních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx slovy „xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx x podkladů xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx těžko xxxxxx k závěru, xx se poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx záměr xxxxx xxxx možné xxxxxxx pomocí zjednodušeného xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx nutné xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nesprávného právního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx x území xx xxxx možno považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani x xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podkladů, o xxx xx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx hygienický limit xxxxx neměl být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x tom xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x emisí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx elektřiny x také xxxxxxxx xxxxxx hmoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx jediný xxxxxxxxxxxxxx x správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxx krajský xxxx postupoval xx xxxx správně, xxxx xxxxxx žalobců, jimiž xxxxxx xxxxxx souhlasy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je stavebnímu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěry xxxxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[27] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx