Xxxxxx xxxx:
X. Aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx vymezených x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx formou xxxxxxxx souhlasu, xxxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x xx x xxxxx xxxxxxxx hluk xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů (§30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: x) Xxxxxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X. x x) Jiří X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x 2) Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X Energy x 2) společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X XXXXXXX, o xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. H., zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1502/30, Praha 1, proti žalovaným: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Petrlovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Jakubské xxx. 1, Xxxx, 2) Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Komenského xxx. 125, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) X&xxx;X Energy x.x.x., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) X&xxx;X XXXXXXX x. x. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Pardubice xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220 xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx xxx 1), dále xxx „stavební xxxx“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X)] xxxxxx souhlas x. x. XXXX 4099/2013-153/X x umístění xxxxxx: „Mobilní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v katastrálním xxxxx Jevíčko - xxxxxxxxx“ (dále též „xxxxx územní xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podniká, xxxx xxx na xxxxxxx tohoto souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx parní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxxxxxx ohřáté xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto typu xxxxxxxx bývá též xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zbytkové teplo x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpět ke xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 vydal xxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxxxxx pod x. x. OVUP 5754/2013-226/X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx stavby: „Xxxxxxxx xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ně (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odpopelnění xxxxx)“ (dále xxx „xxxxx územní xxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úpravy x xxxxx průmyslovém xxxxxx, xxx měly xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx sila pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx souhlasu.
[2] Xxxxxxxx xxxx vydal oba xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho postupu xx xxxxxxx a) (xxxx xxx jako „xxxxxxx“), jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 200 m xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bránil podnětem xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx 2), xxxx též „krajský xxxx“]. Xxxxx podnětem xxxxxx oba xxxxxx xxxxxxxx, protože pro xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxx splněny xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxxxxxxxx záměry tvoří xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx celek x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x provozu xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické limity, xxx mělo být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx bioplynovou xxxxxxx (xxxxx záměr xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx přípustné umisťovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x emisí x xxxxxxx xxxxx. Stávající xxxxx byl totiž xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx vytápění xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx palivo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx výroby. Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx energie bude x xxxxxxx nepřetržitě x xxxxxx xxxxx xxxx nutno xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných věcných xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xx xxxx xxx xxxx být vedeno xxxxx územní řízení. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx dne 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. září 2012, č. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Sb. XXX), xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxx podle §156 xxxx. 2 správního xxxx oprávněn orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (opět xxxxxxxxxx xx každému x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx v xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), který xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. j. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
II. Kasační xxxxxxxx x řízení x xx
[4] Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poměrů x xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx stavba xxxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx stěžovatele využívána xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x výrobků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x obtěžování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx imisí xx související xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx způsobený odsouhlasený xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx stanice Pardubického xxxxx ze xxx 4. listopadu 2014 (xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu ze xxx 4. listopadu 2013). Xx to xxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx produkující xxxx x xxxx 80 xx 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxx jeho účastníkem xxxxxx jako účastníkem xxxxxxxxx stavby. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxx naložil xxxx x xxxxxxxx x přezkumu, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] První xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů, neboť xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímo zkráceni xx smyslu §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx. podle xxxxxxx provedeného rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx úřad xx xxxx vedl xxxxxx xxxxxx, nebyli by xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel podle xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxx cca 250 x. Mezi jeho xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, než xx xxx stěžovatel postavil xxxxxxx dům, xxxxxxx xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx hlučná velkokapacitní xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx společníkem. Tudíž xx otázka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx narušit pohodu xxxxxxxxxxxxx bydlení.
[7] Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného splňovaly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx formou územního xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxxx XXX Xxxxxxx (první xxxxxx xxxxxxx) slouží x využití xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx kotli xxxxx xx snížení xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx areálu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx vydala x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxxx zařízení x xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkušebního xxxxxxx), xx hluk x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřekročí hygienické xxxxxx. Xxxxx se xxxx hluk x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stávajících xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkázal xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ani osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx x vlastník xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x žalobci x), x) x d), xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx advokátkou, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x).
[9] Xxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx
[11] Oba xxxxxx, x xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxxxxxxxx stojícími xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx stejný účel xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx nemá důvod xxxxxxxxxxxx závěry krajského xxxxx v xxx xxxxx, že tato xxxxxxxx spadají xx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) xxx 16 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx plnící xxxxxx xxxxxx, včetně základových xxxxxxxxxx xxx ně,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx záměry xxxxxxx x §103 xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, umístit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem, xxxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ke vzájemnému xxxxxx §96 xxxx. 1 a xxxx. 2 srov. např. Xxxxxxx, J., Mareček, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Tunka, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2006, xxx. 188, nebo Xxxxxxx, L., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §96 odst. 1 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx záměr v xxxxxxxxxx území xxxx x zastavitelné ploše, xxxxxx v xxxxx xx podstatně nemění x záměr xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx dopravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx podstatně xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx zcela nové xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozšířením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu xxx., xxx xxxx xxxxx xx neumístit územním xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx i xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx x xx xxxxxxxxx změně zachován, xxxxxxxxx samo o xxxx, že by xxxxx xxxxxx změnit xxxxxx x území. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx stávajícího xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxxxx výroby, pak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx podstatně vzrostou. Xxx xxxx xxxxxxx, xx fakt, zda xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx sám x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx indikátorem toho, xxx xx xxxxxx x xxxxx změní xx nikoliv. V xxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx změně ve xxxxxxxxxx využití stavby, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx spornou xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx změny v xxxxxxx stavby) xxxxxxxxx xxx xx zvýšení xxxxx a xxxxx. Xxxxxxx soud došel x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v území xxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx spočívá xx stavebních úpravách x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx totožnou xxxxxx jako stávající xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx docházet x xxxxxxx zbytkového xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx elektrickou xxxxxxx. Xxxxxxx žalobců x xxxxxxx xxxxx x emisí označil xxxxxxx soud xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx na kladné xxxxxxx stanovisko Krajské xxxxxxxxxx stanice Pardubického xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx dne 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx uváděná xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx je dána xxx, xx stanovisko x xxxxxxx uvádí x xxxxx 10. xxxxx 2013, jde xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxxxx x ověření xxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice provést xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxx xxxxx posoudit xx xxxxxxx měření xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jej x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V prvé xxxx proto, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx hygienické stanice, xx které xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Jedná xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013, x. x. KHSPA 15313/2013/XX-Xx. V citovaném xxxxxxxx stanovisku xx xxxxx (zvýrazněno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): Projektová xxxxxxxxxxx xxxx doplněna xxxxxxxx studií, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, že xxx realizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, x chráněném venkovním xxxxxxxx xxxxxx obytné xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx nová xxxxxx, která xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zdroje hluku xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx souběhu xxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx výrobou x xxxxxx lze předpokládat xxxxxxxxxx limitů hluku. Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx po xxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. XXXXX 12078/2013/XX-Xx. X něm xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx osazeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ORC x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx hygienická xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx záměrům (xxxx. x oběma xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dojde xx zvýšení xxxxxxx xxxxx x okolí. Xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hluk v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice provedení xxxxxxxxxxx měření hluku xxxx xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx nesprávně interpretoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasům, xxxxxxx xxxxxxx soud xx své argumentaci xxxxx okolnosti. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2013 Xxx. A. X. x předloženou žadatelem x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xx například xxxxxxx, xx podle xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Zdravotní xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 a xxxx 2013, dosahuje xxxx xx stávajícího xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x) hladiny 40,5 xX a x xxxxxxx d) 38,4 xX. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx měření (2 xX) to znamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dobu xx výši 40 xX nebyly dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. 1 Xx 135/2011-246, x něhož xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxx jednotlivě nepřitíží xxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxx nijak xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“ Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 X 109/2013-62 xxx dokonce xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxx souhrnu xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zjištěné xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxxx xxxxxxxxxx nevykazují xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx zatíženo, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx přípustné maximální xxxxxxx xxxxxx blíží.“ Xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2006, č. x. 2 As 44/2005-116: „Z hlediska xxxxxxxxxx pohody bydlení xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx limitní xxxxxxx xxxx sice dodrženy, xxxxx naměřené hodnoty xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx možno xxxxxxx xx území xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx však xxxxxxx xxxx - navzdory xxxx xxxxxxxx vysokým xxxxxxxx stávající xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx stavba xxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxx v xxxxxx obytné xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxx zcela xx xxxxx xxxxxx zjednodušený xxxxxxxx postup.
[16] Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hluk xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x žalobkyně x) x na 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nově xxxxxxxxxxxx zdrojů hluku xxxx má xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv) naopak (xxxx. Motejl, O., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, T., Vávrová, X., Hanák, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Hluková xxxxx - xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx ochránce xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXXX, 2009, str. 56, xxxxxxxx online na xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx výpočtu xx xxxx být xxxxxxxxxx tím způsobem, xx výsledný xxxx x xxxxxx xxxxxx x stávajících xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx míru xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx odhadnout, stejně xxx xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx plánovaných protihlukových xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx závazném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůbec xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx, xx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx“ - x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx úřad z xxxxxxxxxx hlukové studie xxxxxxxx vyplývalo, xx xxxx, již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx x to - x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z tohoto xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx nepřezkoumatelná xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předjímat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hygienický xxxxx hluku xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx slouží, x xx xx xxx xxxxxx, xxx xxx xx fázi xxxxxxxx řízení (či xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vůbec možno xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hygienického xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není umístění xxxxx xxxxx. X x xxxxxx, u xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), zda užívání xxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
[19] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx x xxxxxx elektrické xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podle očekávání xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx stávajících poměrů x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, že nedojde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předpokladem xxx xx, aby mohl xxx xxxxx xxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxx využití procesu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zjednodušeného xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx to xx smyslem xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxx výsledný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů.
[20] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxx nevyrovnal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x provozu xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx provozu xxx 330 xxx x xxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárůst xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vytápění xxxxxx). Xxxxx imisní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx areálu. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spekulaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobeném xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx dne 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx technologie pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spíše ke xxxxxxx xxxxx, které xxxxx zatěžovaly xxxxx xxxxxx, naopak jakýkoliv xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx Tri-O-Gen XXX ochlazuje xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx jeho xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zvýšení xxxxxx ovzduší a xxxxxxx zátěže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotle xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxx žalovaný (krajský xxxx) xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxx 2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Sb. NSS). X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx chápány xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tudíž k xxxxxx přezkoumání xx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx územní souhlas xxxxx (x tomto xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx 2013, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxx v §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx nevztahují části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Krajský xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx k novému xxxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxx“ xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nezákonný xxxxx postačuje pouhé xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatku aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Xxx 1/2005-65, na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx (x té xxxx) nepřípustný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxx, xxx by xxxx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx by xxxxx nastat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálena xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxx z něj xxxxx zasažena.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, že stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxx nepřezkoumatelné, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx obrana xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. žalobců, xx místo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s §114 xxxx 2 stavebního xxxxxx, kde se xxxxx: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby na xxx, xxxxx xxxxx „xxxx-xx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §116 odst. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx stavba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hovořit xxx x xxxx účastnících xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich procesních xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. §122 xxxx. 3 stavebního xxxxxx). Xxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x přílišnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Shrnutí
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx určen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se nepředpokládá xxx střet x xxxxxxxxx zájmy, ani xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx „poměry x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxx xxxxxxx xxxx xxx marginální, xxx xxx těžko xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx x xxxxx podstatně xxxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je nutné xxxxxxx něj xxxx xxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx vyšel x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxxxx hygienické xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx přesvědčivě neodůvodnil. X podkladů, x xxx se krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xx vůbec xxxxxxxx možnému nárůstu xxxxx x emisí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kotle xx xxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxx xxxxxxxx xxxxxx hmoty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správně, když xxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu.
[26] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X novém xxxxxx rozhodne krajský xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu