Právní xxxx:
X. Xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx některé z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a obtěžovat xxxxx, představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: a) Xxxxxxx Ř., x) Xxxxxxxxx X., c) Xxxx X. a x) Jiří X. xxxxx 1) Městskému xxxxx Jevíčko x 2) Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením omezeným X&xxx;X Xxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným S&M XXXXXXX, x xxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. V., x) X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Anežkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxx: 1) Městský xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 125, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) X&xxx;X Energy x.x.x., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) X&xxx;X XXXXXXX s. x. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 A 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Městský xxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx xxx 1), xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Energy x.x.x. [xx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X)] xxxxxx souhlas x. x. XXXX 4099/2013-153/X x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx technologická xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx též „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx biomasu (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx společnost podniká, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxx odpařováním ohřáté xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (výparník) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bývá xxx xxxxx výměník (kondenzátor), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx teplo x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpět xx xxxxx. Dne 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. x. OVUP 5754/2013-226/B xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx k xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (xxxxxxx xxxxxxx, dopravní xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx ventilátor, odpopelnění xxxxx)“ (xxxx xxx „xxxxx územní xxxxxxx“). X tomto xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx technologie (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx), konkrétně xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a dopravu xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx souhlasu.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx oba xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx postupu xx žalobce x) (xxxx xxx jako „xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxx 200 m xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podnětem xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [žalovanému 2), xxxx xxx „krajský xxxx“]. Tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx celek x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx x hodnoceny. Xxxxxxx upozornil, xx xxx stávající xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vybudovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx naplnění). Xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxxx xx xxxxxx další xxxxxx hluku. Umístěním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dojde k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, zejména x nárůstu xxxxx x emisí x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx areálu xxxxx v xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx době, xxxxxxx xxxx palivo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dřevní hmotu xxxx nutno xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx se xxxxx názoru žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vydaným územním xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnět xxxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx dne 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx jsou xxxxxx souhlasy jinými xxxxx dle části xxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx souhlas xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (opět xxxxxxxxxx xx každému x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. června 2014, x. j. 52 X 1/2014-220 jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx x ní
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx změnu poměrů x xxxxx, které xx xxxxxxx obytnou xxxxxxxxx. Stavby umístěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydanými Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vytápění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hluku x obtěžování xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx související dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hlukové xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. listopadu 2013). Xx xx xxxxxx x x xxxx, že podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx 80 až 90 Xx, stojící xx xxxxxxxxx prostranství.
[5] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xx xxxx moci domáhat xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx řízení probíhat xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tím, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx naložil xxxx s xxxxxxxx x přezkumu, xxxxxxx xxxx x odvoláním, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxxx xxxxx neupřesnil) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] První xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx smyslu §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-65. X v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad xx xxxx vedl územní xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxx xxx 250 x. Mezi xxxx xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dva rodinné xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomínky. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, přičemž xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx areál, xxxxx x xxxxx xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž xx otázka, xxxxxxx xxxx umístěný xxxxx xxxxxxxx narušit pohodu xxxxxxxxxxxxx bydlení.
[7] Oba xxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx splňovaly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxxx XXX Xxxxxxx (první xxxxxx xxxxxxx) slouží x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do ovzduší, xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxx připojením xx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kotelny bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx hlukem, krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx této xxxxxxxx xxxx muset xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx během zkušebního xxxxxxx), xx hluk x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřekročí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x x xxxxxxx xxxxxxx plnících funkci xxxxxx umístěných xxxxxx xxxxxxx souhlasem (xxxxx xxxxxxxxxx kolaudovány xxxxxxx), x to xxxxxx xxxxxxx xxx navážení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Druhý xxxxxxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx) se ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřil x xxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxx x vlastník xxxxxxx, xx němž xx být xxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx b), x) x d), xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x).
[9] Xxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xx vědomí.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx důvodná.
IIIa. Podstatná xxxxx xxxxxx x xxxxx
[11] Xxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tvořeny xxxxxxxxxx stojícími xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a využitelná xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx místě. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nemá důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx v xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) xxx 16 zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyžadují „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx základových xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx záměry xxxxxxx v §103 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx typově xx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx §96 odst. 1 a xxxx. 2 xxxx. xxxx. Xxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Tunka, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M.: Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxxxx věta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxx xx podstatně nemění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxx územního souhlasu xxx, že xxxx xxxxxxxx stávající způsob xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x území, xxxxxxxx nové xxxxxx xx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu atd., xxx xxxx důvod xx xxxxxxxxx územním xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xx, že xxxxxxxxx xxxx využití xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx zachován, xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x území. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx podstatně vzrostou. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxx xx změně x xxxxxxx stávající stavby xxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxx x xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx indikátorem xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx změní xx xxxxxxx. V xxxxx případě xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx, xx x důsledku záměru xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx k xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv, xxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) poukazuje xxx na zvýšení xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx plnit totožnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; pouze xxxx xxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stanovisko Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; nesprávná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx je dána xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx 10. xxxxx 2013, xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxxxxxx nařídila xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zjišťovat, xxx xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx překročen xx nikoliv. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx x xxxxxx x povolení xxxxxx x jej í xxxxxxxxx.
[14] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxxxxxxxxx. V prvé xxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx oporu ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): Projektová xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolní xxxxxx xxxxxxxx. Xxx stavba xxxx technologie výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x tato xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevřených xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX požaduje xxxxxxxx provoz x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx uvést xx xxxxxxxx provozu. To xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. KHSPA 12078/2013/HP-Sy. X xxx se xxxxx, že v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx prostoru xx xxxxxx xxxxxxx ventilátory xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx hygienická stanice xxxxxxxxx měření hluku x chráněném venkovním xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x oběma xxxxxxx (xxxx. x oběma xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nárůst xxx xxx kompenzován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx palivem se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx požadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxx xxxx vydáním kolaudačního xxxxxxxx.
[15] Xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. J. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx souhlas. X ní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x) hladiny 40,5 xX a x xxxxxxx x) 38,4 xX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx znamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dobu xx xxxx 40 xX xxxxxx dosavadním xxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxx rozsudek xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. 1 Xx 135/2011-246, x xxxxx xxxxxxx, že „xx xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx umísťovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jednotlivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxx xxxxx výrazně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znamenají xxxxxxxx a významné xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěži x území.“ Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 X 109/2013-62 xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Stavební xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx samotné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadlimitní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx je xxx za stávajícího xxxxx nadlimitně zatíženo, xxxx xx zjištěné xxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx se vyjádřil x Nejvyšší správní xxxx, a to xxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2006, č. x. 2 Xx 44/2005-116: „X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx relevantní, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozmezí.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hluku. X nyní posuzovaném xxxxxxx však krajský xxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navzdory xxxx, že stavba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hluku v xxxxxx xxxxxx zástavbě - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx nehrozila xxxxxxxxx xxxxx poměrů v xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx zjednodušený xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hluk xx výše uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobkyně c) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) xxxxxxx 41,4 xX. V důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by měl xxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x xxxxxxxxx x) x na 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdroje xxxxx, u nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx (xxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, O., Xxxxxxxx, X., Černín, X., Černínová, X., Xxxxx, T., Xxxxxxx, X., Hanák, X., Xxxxxxxxx, X., Koukal, X. Hluková xxxxx - sborník xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx x nakladatelstvím XXXX, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx online xx xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx výpočtu xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx výsledný xxxx x xxxxxx záměru x stávajících xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přesně xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx odhad x xxxxxx plánovaných protihlukových xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx právní xxxxx (xxxxx xx xxx stavbu, x xxx není xx xxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxx se stanoviskem xxxxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxxx, že - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx“ - x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě pro xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx blížících xx hygienickému limitu, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx x to - x případě chráněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx nelogická a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx její realizaci xxxx xxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slouží, x xx xx xxx xxxxxx, aby xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X stavby, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x okolních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec. I x xxxxxx, x xxx xx překročení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx sousedů (srov. §89 odst. 6 xx xxxx stavebního xxxxxx), xxx užívání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x podstatně tak xxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx založil xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zefektivňujících xxxxxxx stávajícího xxxxx xx dřevní xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxx x území, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity. Xxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přesvědčivě nevyplývá. X xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) pouze s xxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx záměr xxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podmínkou xxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx střety x xxxxx osob xxxxxxxxxxx nemovitosti v xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 6 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxx výraznější xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx může zatěžovat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podstatnou změnu xxxxxx x území, x xx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx do ovzduší, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx nevyrovnal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců, xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx areálu x xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx x provozu xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvnímu xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x provozu nepřetržitě (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx paliva x xxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx provozu xxx 330 xxx x xxxx, i xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Další imisní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spekulaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx prvního žalovaného xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx technologie xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spíše ke xxxxxxx emisí, xxxxx xxxxx zatěžovaly okolí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxx. 4 přímo xxxxx: „Zařízení Xxx-X-Xxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jeho xxxxx.“ Xxxxxxx tyto xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x provedené xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxxx nepřetržitým xxxxxxxx kotle xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) jen xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx dát xxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx by xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (krajský xxxx) naložil xx xxxxxxxxxxxxxx podáním, jímž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, č. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Xx. XXX). X něm Nejvyšší xxxxxxx xxxx odstranil xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx chápány xxxx xxxx xxxxx dle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten orgán, xxxxx xxxxxx souhlas xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). Nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x roce 2013, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu promítl xx textu xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxx x §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne, xxx územní xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyrovnat x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxx, xx pro xxxxxxxx legitimaci u xxxxxx na nezákonný xxxxx postačuje pouhé xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65, na nějž xxxxxxxx první xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx odlišnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xx xxxx) nepřípustný xxxxxxx xxxxx. Jestliže by xxxxx zásah žalovaného, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxx, pak by xxxx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálena xxxxx xxxxxx, xx xx nemohla xxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx pokusit xxxxxxxxxx xxx úvahy x xxx, xx xxxxxxxxxx xx bude moci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx navazujících řízeních. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x §114 xxxx 2 stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxx: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ... xx xxxxxxxxxx.“ Nezohlednil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx v §109 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx účastníkem řízení xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx pouze „xxxx-xx být xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx smlouvou (xxxx. §116 xxxx. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona), pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení povoluje xxxxx formou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stavby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx v xxxxxx x uvedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Všechny xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x kolaudační xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušený proces xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nekonfliktní, u xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx střet x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx okolních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx x území se xxxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže xx x podkladů xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx hladiny xxxxx x toto xxxxxxx xxxx xxx marginální, xxx xxx těžko xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x území podstatně xxxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxx takové zvýšení xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť ani x intencích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx. X podkladů, x xxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neměl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelný x x tom xxxxx, xx se vůbec xxxxxxxx možnému nárůstu xxxxx x emisí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxxxxxxx x správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[26] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx i o xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti (§110 xxxx 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. ledna 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu