Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x padělek xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, jen proto, xx v xxxxxxxx xxxx táž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách).
II. Xxxxx xxxxx ochrannou známku xxxxxxx x souladu x rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX, x. 785/2006 Sb. XXX, x. 1639/2008 Sb. XXX a č. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 30/1995 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 535/2000), x. 117/2003 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 69/06) x č. 35/1010 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 298/09).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xx XXXX BEVERAGES xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: El XXXX XXXXXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxx trh 572/11, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 6/5, Karviná - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství cel, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutí Celního xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, čj. 9 Xx 59/2010-167, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Xxxxx xx dne 6.8.2010, xx. 22542/2010 177500-021 x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032 xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Kč, a xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám Xxx. Xxxxxxxxx Trnavského, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx BVBA xx xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní orgán X. xxxxxx“) zahájil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, x. r. x. Xxxxxxx, xx v xxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx plechovek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxx xx xx, xx kontrolované xxxxx porušuje některá xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxx §8 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx téhož xxx xxxxxxx.
[2] Dne 23.3.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX NINO, x. x. ve xxxxx „XXXXXXXX“ a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 292152 též xxxxxxxxxxx ve znění „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“ (xxx xxxxxxx xxx xxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), jež xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu X. xxxxxx xxx 27.8.2009 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 byly xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, xx xxx 16.10.2009 předseda Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx zboží xx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §4 odst. 3 x §5 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxx §24 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 000 Xx; xxxxxxxxx rovněž uložil xxxxxx propadnutí zboží xxx §28x odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx, žalovaný její xxxxxxxx posléze zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8.11.2010.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx správní žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Městský soud xx mj. vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx x xxxxxx xx tunc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx nemohla xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (6.8.2010) x dobré xxxx x xxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx za neplatné xxx dne 27.7.2009.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxx, xx logickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA, ale xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx xxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxx řádně xxxxxxxxxxxx s xxx, xx v xxx xxxxx xxxxxxxx existovali xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka nemohla xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „DURACELL“ a „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“, xxxxx xxxx xxxx prohlášena za xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxx, xxx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx, xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví prohlásil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX NIŇO xx xx počátku neplatnou, xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, či shodné xxxxxxxx známky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce nemůže xxx připsána xxxx xx to, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX XXXX v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobře xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx zaevidované dva xxxxxxxxx, vyčkaly, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx jednu x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xx xxxxxxx padělkem. Xxxxxxx xxxxx orgány věděly, xx existuje xxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxx xxx, jako xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vlastníků. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. x x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx době tak xxxxxxxx neužívala xxxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX. Jelikož xx xxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx delikt páchán, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx rozhodly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xx xxxxxx §5 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XX XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zadrženo, x xxxx xxxx x ním xxxxxxx xxx manipulováno a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xx klamavou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx návrhu.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ xxxxxx soudy x xxxx ústavní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxx, zda xxxxxxx společnosti XX XXXX XXXXXXXXX naplňovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. 23 Xxx 2662/2012-640). X xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxx rozhodovalo x zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx XX XXXX, a. x. (zákonnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xx xxxxx „DURACELL“ byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx dne 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 292152 ve xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ zdejší xxxx potvrdil xxxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx dni 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx xxxxxxxxx energetických xxxxxx s xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu je, xxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], a xxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx], ačkoliv x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užívala xxxx tehdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx správněprávní sankce x x situaci, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx tehdy platného xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx?
[12] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx známku xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které byla xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jakýchkoliv zásahů xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, č. 1758/2009 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx přihlašovaná xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx [§4 xxxx. m) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx pak „[x]xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třetí xxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnětu prohlásí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 nebo §6“. Xxx §32 xxxx. 4 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou, hledí, xxxx by nikdy xxxxxx zapsána. Xxxxxxxx xxxxxx, které stěžovatelka xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účinky xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxx NSS xxx cit. x xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx padělkem rozumí xxxxxxx xxxx zboží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx obalu, xx xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxx nebo zaměnitelné x ochrannou známkou, xxxxxxxxxx práva majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx takové označení (xxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x použití, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.). Xxx §5 odst. 2 téhož zákona xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také nabízení xxxx prodej xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem jejich xxxxxxxx xxxx prodeje x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx (xxxxxxxxxx XXX). Xxx §4 odst. 3 xxxxx, xx [x]xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nabízení xxxx prodeji xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x agresivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx [xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx povinnosti, xx.xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx některý ze xxxxx protiprávnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxx delikventa xxxx přesně subsumovatelné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxx nesankcionuje, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, atp.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx třeba, xxx xxxx označení chráněné xxxxxxxxx známkou xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke dni, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.1.2009), žalobkyně xxxxxxxxx užívala práva x xxxxxxxxxx známek x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xxxxx „XXXXXXXX“ x x. 292152 též xxxxxxxxxxx xx znění „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX XXXX. Skladované xxxxx xxxxx nemohlo v xxxx době vykazovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx (x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatné x xxxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách) je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vztazích, x xxxxx je xx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx náprava xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx stavu, xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrcadlily realitu xxxx xxxxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxx správní xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx před xxxxxxxxxxx neplatnosti užívala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ex xxxx, x xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx deklarovat, xx práva xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx práva, xxxxxx xx tím došlo x xxxxxxxx ústavního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx známky xxxxxxx, xxxxxxxxx z presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řád i xxxxxxx xxxxxx akty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx právního státu xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stanovil, xxxxxxx občan na xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxx“ [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2001, xx. zn. X. XX 535/2000 (X 193/24 SbNU 449); xxxx. také xxxxx xx dne 9.10.2003, sp. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57); xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX x rozsudku xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS].
[19] Realizace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx byla xxxxxxx x účinky ex xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx by přímo xxxxxxxxxx zákazu retroaktivity xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx retroaktivita, ale x retroaktivní výklad xxxxxxxx norem xx x xxxxxxx požadavků xx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 8.6.1995, sp. xx. IV. ÚS 215/94 (X 30/3 XxXX 227) a xx dne 1.3.2010, xx. xx. XX. XX 298/09 (X 35/56 SbNU 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodními xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxx výkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě zákonu, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod [14] shora), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx schválení xxxx xxxxxx, xxxx x roce 2000 xxxxxxx reagovat na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx respektovala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx zprávy, xxx x jiných xxxxxx xxxx patrné, xx xx delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx založený xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx padělků xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx byla xxxxxx ochranná xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx xxxxxx). Takové xxxxxxxx xxxx normy xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx velice negativním xxxxxxxxx xxxxxx prostého xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odpovědnost xx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx označení, xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx uplatňuje. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x padělaným xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx, distribucí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx i nedovolených xxxxxxxxxxx, atp., xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy delikvent xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.2.2014, xx. 9 Xx 49/2013-44, XXXXXXXXX-XXXX; xx dne 27.2.2014, xx. 9 Xx 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; nebo xx xxx 31.3.2014, xx. 4 Xx 112/2013-104, XXX xxxxxx x Non-Food). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx bylo xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx používala x xx pravomocném xxxxxx xx xxxxxxx ochranné xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxx ratio, xxxx xxxxx, xxxxx prostředky xxxx x xxxxxx xxx užívány xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxx je xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 1 Xx 11/2008-59, x. 1639/2008 Sb. XXX. Xxxxx je tedy xxxxxx právní problém xxxxx xxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx xxx trestněprávními xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxx represe za xxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx správního práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxx sporu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx sporem xxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx známky společnosti Xxxxxxxx Batteries XXXX x uživatele xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. stěžovatelky. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úlohu xxxxx soukromého (xxxx. xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, projednání ostatních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, společností XX XXXX, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx třetím xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx je platná x xxxxxx xxx xxxx ve smlouvě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zápisem xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 3.11.2005, čj. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Xx. XXX). Subjekt, jemuž xxxx udělena licence, xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívat. Xxxxx xxxxx xx xxxxx místě mluví x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxx úřady xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx třetí xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx majitelkou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce. Xx se mohla xx do xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx vztahu x celním xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnou, x xxxxx napadený xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. zrušil. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §78 odst. 4 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[25] X náhradě xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.). Žalovaný ve xxxx úspěch neměl, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení. Zdejší xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx určit náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] V xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce náleží xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2010, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dne 16.4.2014; §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 odst. 1 xxxx. x), x) x g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx], x to v xxxxxxx 2100 Xx xx každý úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (2 xxxxx), resp. x xxxxxxx 3100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx 2 xxxxx), xxxxxx xxxxxx 10 400 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.4.2011, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 odst. 2 x. x. x., xx bylo xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 3 xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce nepřiznal. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx situace, kdy xx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx více jak 4 xxxxxx xx xxxxxx samotné xxxxxx (x xxxx xxx 5 xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxx spojené x xxxxxx jednáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx před městským xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx na jednání xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx výdajů pak xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx 1200 Xx (4 x 300 Xx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx xxx xxx xxx dne xxxxxxx (xx. 16.4.2014) doložil xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX; xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 13 600 Xx.
[27] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxxx 3100 Xx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedoložil (x. x. 22 spisu), xx xx plátcem XXX, xxxxxx xxxx xxxx odměnu o XXX nenavýšil. Žalovaný xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxx 8400 Xx.
[28] Sečteno, žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2014
Zdeněk Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx