Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx označení v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx ochranná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zásah xx práv majitele xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách).
II. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zpětně, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. NSS, x. 785/2006 Sb. XXX, x. 1639/2008 Xx. XXX x x. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1995 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 215/94), x. 193/2001 Sb. XX (sp. zn. X. XX 535/2000), x. 117/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (sp. xx. X. XX 69/06) x x. 35/1010 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 298/09).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: Xx XXXX BEVERAGES, a. x., se xxxxxx Xxxxxx xxx 572/11, Xxxxx 1, zast. Xxx. Vladimírem Trnavským, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 1633/09-177500-032, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2014, čj. 9 Xx 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 22542/2010&xxxx;177500-021 x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 1633/09-177500-032 xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22&xxxx;000 Kč, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Kolín (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu skladových xxxxxxx xxxxxxxxxxx Interhoek, x. x. x. Xxxxxxx, xx v xxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx plechovek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxx za xx, že kontrolované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, a xxxxx xxx téhož xxx xxxxxxx.
[2] Xxx 23.3.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x vyčkal xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx EL XXXX, x. s. ve xxxxx „DURACELL“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 292152 též xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ (xxx zapsané xxx xxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxx 27.8.2009 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, xx xxx 16.10.2009 xxxxxxxx Úřadu xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx rozhodnutím a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxx. X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu opět xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, že xxxx specifikované zboží xx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. r) bod 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx, že skladováním xxxxxx zboží za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §4 odst. 3 x §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, že xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx §24 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxx xxx §28x xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x opatřeních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxx posléze xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx 8.11.2010.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx správní žalobu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mj. vyjádřil x xxxxx prohlášení xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx s účinky xx tunc na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx specifikovaný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohla být x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (6.8.2010) x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 27.7.2009.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) podala proti x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx prý xxxxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dobrou víru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ x „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“, xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdí, xx xx do momentu, xxx jí Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neuváděla xxx xxxxx xx trh, xxxxxxxxx x xx xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, xx shodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx připsána xxxx xx xx, xx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společnost XX XXXX x xxxxx víře xxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx licenční xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx padělkem. Xxxxxxx xxxxx orgány věděly, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak, xxxx xx xx počátku xxxxxxxxx pouze xxxxx x těchto vlastníků. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. x x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX NIŇO. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. X xxxx xxxx tak xxxxxxxx neužívala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx BVBA. Jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx páchán, x xxxx době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně spotřebitele. Xxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX za neplatné xxxxxxx xxxxxx zadrženo, x xxxx xxxx x xxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] K xxxxx xxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx značky „XXXXXXXX“ xxxxxx xxxxx i xxxx ústavní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Batteries BVBA x xxxxxx, xxx xxxxxxx společnosti XX XXXX XXXXXXXXX naplňovalo xxxxx nekalé xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. 23 Xxx 2662/2012-640). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodovalo x xxxxxxxxxx výmazu xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XX XXXX, x. x. (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xx xxxxx „XXXXXXXX“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 292152 xx xxxxx „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“ zdejší xxxx potvrdil rozsudkem xx dne 10.10.2013, xx. 9 As 122/2012-135).
[11] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx xxxxxxxxx energetických xxxxxx s xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx stěžovatelka xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx xx skladování padělků [§2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], a xxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx], ačkoliv v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užívala xxxx tehdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce x x xxxxxxx, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx?
[12] Xx kořenům xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx založena xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do rejstříku xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx užívat xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, x. 1758/2009 Xx. NSS).
[13] Xxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podaná v xxxxx xxxx [§4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxx x xxxxxxx známky, která xxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx pak „[x]xxx x řízení xxxxxxxxx xx xxxxx třetí xxxxx nebo x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 nebo §6“. Dle §32 xxxx. 4 xx xx ochrannou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxx by nikdy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx moci (xxx x rozsudky NSS xxx xxx. v xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx padělkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx obalu, na xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, loga, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, návody x xxxxxxx, doklady x xxxxxx apod.). Xxx §5 xxxx. 2 téhož xxxxxx xx [x] x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také nabízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx takových xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dále neoprávněné xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (zvýrazněno XXX). Xxx §4 xxxx. 3 xxxxx, xx [x]xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a agresivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx se [xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo prodávající xxxxxxx právního xxxxxxx xxx, že poruší xxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správněprávní xxxxxxxxxxxx je porušení xxxxxx povinnosti, tj.protiprávnost xxxxxxx. Chybí-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx protiprávnosti (xxxx. xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx přesně subsumovatelné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx, atp.), nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx právě touto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx jednání xxxxxxxxx. Ke xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx (kontrola xx xxx 23.1.2009), xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívala xxxxx x xxxxxxxxxx známek x. 288416 společnosti XX XXXX ve xxxxx „XXXXXXXX“ x x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“, xxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx XX XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo x xxxx době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx bylo xxxxx dovolené, neboť xx základě licence xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xx xxxxxxx souhlasu majitele xxxxxxxx známky). Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx ochranných známek xx neplatné s xxxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (§32 zákona x xxxxxxxxxx známkách) xx xxxxxxxx nesoulad v xxxx právních xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx x nesplňuje xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zapsaných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx, xxx xxxxx soukromoprávních xxxxx xxxxxxxxxxx x nekalosoutěžního xxxxxxx, zrcadlily xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxxx institutu xxxxx xxxxx naplňovat xxx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xx tunc, bude xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zneplatněné xxxxxx.
[18] Xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx známky x xxxxxx xx tunc, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxx odporoval xxxxx x důvěru xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx, jednak xx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx později, x xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx správního xxxxx trestního xx xxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxx vůči xxxxxxx xxxxx x souladu x povinnostmi, které xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ [xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2001, sp. zn. X. XX 535/2000 (X 193/24 XxXX 449); xxxx. xxxx xxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. ÚS 150/01 (X 117/31 XxXX 57); xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX x xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, i xxxx xxxx xxxx později x xxxxxx xx xxxx prohlášena za xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správního práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výkladu jeho xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx retroaktivita, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 1 Ústavy xxxxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důvěry xxxx x xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 8.6.1995, xx. xx. XX. XX 215/94 (X 30/3 XxXX 227) x xx xxx 1.3.2010, xx. zn. XX. XX 298/09 (X 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenachází přímý xxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxx zákonu, xxxx xxxx definice xxxxxxx (viz xxx [14] shora), jakožto xxxxxxxxxx jevu, xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 2000 xxxxxxx reagovat na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxx zabezpečit, aby Xxxxx xxxxxxxxx respektovala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx zprávy, xxx x jiných zdrojů xxxx patrné, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx založený xx xxxxxx, skladování x prodeji padělků xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinky ex xxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx období). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx velice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostého xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx deliktní xxxxxxxxxxx xx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx x padělaným xxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho chráněné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x nedovolených xxxxxxxxxxx, xxx., xx xxxxxxxx právě xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx (k xxxx xxxx. např. rozsudky XXX xx dne 13.2.2014, čj. 9 Xx 49/2013-44, XXXXXXXXX-XXXX; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 As 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 Xx 112/2013-104, KIK xxxxxx x Xxx-Xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx pravomocném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ústavní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x musejí xxx užívány tehdy x jen tehdy, xxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožnil, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.3.2008, čj. 1 Xx 11/2008-59, č. 1639/2008 Xx. XXX. Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uspokojivě vyřešit xxxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx věc podrobena xxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x činy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x řešení xxxxx, xxxxx je ve xxxxx základech sporem xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx známkou, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě vhodným xxxxxxxxx k regulaci xxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úlohu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxx pro pořádek xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x majitelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, společností EL XXXX, nebyla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Podle §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zápisem do xxxxxxxxx ochranných známek. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x účinná xxx xxxx ve smlouvě xxxxxxxxxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxx smlouvy, tedy xxxxx před zápisem xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx, xxxxx xxxx udělena xxxxxxx, xx xxxxxxxx po xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx mluví x třetích osobách, xxxxx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třetí xxxxx, xxxx kterým xx nezapsaná licenční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx pojednáno shora, xxxxxxx byla (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce. Xx xx xxxxx xx xx okamžiku, xxx byly xx xxxxxxx ochranné známky xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx úřadům xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnou, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. (xx spojení s §120 s. x. x.). Žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x řízení x xxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx rozhodl; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 2000 Xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxx za čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, podání žaloby xx xxx 17.12.2010, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.4.2014; §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x), x) x g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxxxx 2100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (2 xxxxx), xxxx. v xxxxxxx 3100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx 2 xxxxx), xxxxxx xxxxxx 10 400 Xx. Úkon učiněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.4.2011, spočívající v xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 s. ř. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle §11 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x odst. 3 cit. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu. Xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tento xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce nepřiznal. Xxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx situace, xxx xx stěžovatelka prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx více jak 4 xxxxxx xx xxxxxx samotné xxxxxx (x xxxx xxx 5 xxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného), xxxxx, zcela zjevně x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx nedoplatku stěžovatelky xx dne 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx krajského xxxxx). Xxxxx xxx o xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně, xxx plyne xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů za xxxxx na jednání xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx 1200 Xx (4 x 300 Xx dle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, aby xx tří xxx xxx dne xxxxxxx (xx. 16.4.2014) xxxxxxx xxx tvrzení, že xx xxxxxxx XXX; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedoložil. Jelikož xx stěžovatelka xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxx 13&xxxx;600 Xx.
[27] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 5000 Kč x xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxx 3100 Xx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 odst. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxx hotových xxxxxx xxx sestává x paušální xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani přes xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. x. 22 xxxxx), xx xx plátcem XXX, zdejší xxxx xxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 8400 Xx.
[28] Sečteno, žalovaný xx povinen xxxxxxxxxxxx x xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2014
Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx