Právní věta:
I. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx proto, xx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx majitele xxxx ochranné xxxxxx (§32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx známkách).
II. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinky xx xxxx, za xxxx jednání sankcionovat xxxxx §24 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. NSS, č. 785/2006 Xx. NSS, x. 1639/2008 Xx. XXX a x. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1995 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 535/2000), x. 117/2003 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 150/01), x. 186/2006 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 69/06) x x. 35/1010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 298/09).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xx XXXX XXXXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxx trh 572/11, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Vladimírem Trnavským, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 1633/09-177500-032, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, čj. 9 Xx 59/2010-167, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 22542/2010&xxxx;177500-021 x xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 1633/09-177500-032 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Kč, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Kolín (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Interhoek, x. x. x. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx xxxxxxxxx energetických xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Měl xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušuje xxxxxxx xxxxx duševního vlastnictví xxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, x xxxxx xxx téhož dne xxxxxxx.
[2] Xxx 23.3.2009 xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx zahájil navazující xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx a vyčkal xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx EL XXXX, x. x. xx xxxxx „DURACELL“ a xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 292152 též xxxxxxxxxxx xx znění „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ (obě xxxxxxx xxx xxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu X. xxxxxx xxx 27.8.2009 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2009 byly výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za neplatné x xxxxxx ex xxxx x xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, že xxx 16.10.2009 xxxxxxxx Úřadu xxxxxx rozklady proti xxxxx rozhodnutím a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. V návaznosti xx to xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx zboží xx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, padělkem. Xxxxxxx, xx skladováním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 3 x §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxx §24 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §28a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x opatřeních xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxx x zpětného xxxxxx xxxxx porušujícího xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8.11.2010.
[3] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx městský soud xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx. vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx specifikovaný xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (6.8.2010) x xxxxx víře x xxxxxxxxx užívání xxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx za neplatné xxx dne 27.7.2009.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx, xx logickým xxxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA, xxx xxxxxxxxx známku společnosti XX XXXX, xxxxx xxxx Úřadem průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxx žalovaný, xxx městský xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx v den xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka nemohla xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „DURACELL“ a „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx neuváděla xxx xxxxx na xxx, xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxx třídy xxxxxxx x služeb 5, 32 x 33 niceského xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právo.
[5] Za xxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví prohlásil xxxxxxxxx xxxxxx společnosti XX NIŇO xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx shodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX XXXX v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx licenční xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx orgány byly xxxxxx toho, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, vyčkaly, xxxxx Xxxx průmyslového vlastnictví xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx orgány věděly, xx xxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxx xx xx počátku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx závěrů xxxx bylo toto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. x x xxxx xxxx xxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx XX XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, která xxxxxx xx „xxxxx právo“.
[6] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx EL XXXX, xxxxx v xxxx xxxxxx užívání xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx tak xxxxxxxx neužívala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxx delikt páchán, x této xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx, pokud rozhodly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xx xxxxxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zadrženo, x této xxxx x ním xxxxxxx xxx manipulováno a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx klamavou obchodní xxxxxxxx.
[7] K xxxxx xxxxx xxxxxxxx odkázal xx obsah napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodovaly. Konkrétně xxx vyřešily otázku xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX XXXXXXXXX naplňovalo xxxxx nekalé xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2013, čj. 23 Xxx 2662/2012-640). V xxxxxx správního soudnictví xx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. (zákonnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 288416 xx xxxxx „DURACELL“ xxxx xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 292152 xx xxxxx „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx xxxxxxxxx energetických xxxxxx s xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx stěžovatelka xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele], x xxx xxxx užití xxxxxxxx obchodních xxxxxxx [§24 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx], ačkoliv x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce x x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx?
[12] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ochranné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné známky xxxx známku xxxxxx xx spojení x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x zákaz užívat x obchodním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, x. 1758/2009 Sb. XXX).
[13] Xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxx kolize xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx starší zkoumat, xxx přihlašovaná xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách], xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 téhož xxxxxx pak „[x]xxx x xxxxxx zahájeném xx xxxxx xxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx známku za xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx §6“. Xxx §32 xxxx. 4 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou, xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx za neplatné x xxxxxx ex xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx moci (xxx x rozsudky NSS xxx xxx. x xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx padělkem rozumí xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, na xxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx umístěno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx, etikety, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x použití, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.). Xxx §5 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem jejich xxxxxxxx nebo prodeje x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx XXX). Xxx §4 odst. 3 platí, že [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx prodeji výrobků, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx se [xxxxxxx, xxxxxxx, vývozce, xxxxxxxxx xxxx prodávající xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx povinnosti, xx.xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxxx některý xx xxxxx protiprávnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxx.), nelze xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx vyvozovat.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užíváno xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx nemohla xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxx, xxx xxxx zjištěno xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx (kontrola xx xxx 23.1.2009), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známek x. 288416 společnosti XX NIŇO xx xxxxx „XXXXXXXX“ x x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“, jejichž vlastníkem xxxx společnost EL XXXX. Skladované zboží xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (§32 zákona o xxxxxxxxxx známkách) je xxxxxxxx nesoulad x xxxx právních xxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx údaje, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrcadlily xxxxxxx xxxx duševního vlastnictví. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prohlášena xx xxxxxxxxx s xxxxxx xx tunc, xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xx to, že x době před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zneplatněné xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx ochrannou známku xxxxxxx x souladu x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ex xxxx, x rovině xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx deklarovat, xx xxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Takový postup xx jednak odporoval xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tím xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x době, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx později, x xx xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x režimu xxxxxxxxx xxxxx trestního za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx fungování xxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx, xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řád i xxxxxxx právní akty, xx xxxx základě xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx vůči občanům xxxxx x xxxxxxx x povinnostmi, xxxxx xxx sobě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2001, xx. xx. X. ÚS 535/2000 (X 193/24 XxXX 449); xxxx. také xxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 SbNU 57); stejný přístup xxxxxxx xxxx i XXX v xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, i když xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx zákazu retroaktivity xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Ústavní xxxx zdůraznil, xx xxxxx retroaktivita, ale x retroaktivní výklad xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx požadavků xx. 1 Ústavy xxxxxxxxxxx, neboť obě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx x právo [xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 8.6.1995, xx. xx. XX. XX 215/94 (N 30/3 XxXX 227) x xx xxx 1.3.2010, xx. xx. XX. XX 298/09 (N 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx lze rozumět xxxxx celních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxx, xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx využívaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxxx posléze z xxxxxx kolize x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxx, xxxx byla definice xxxxxxx (viz bod [14] xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx jevu, xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx schválení xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxx zabezpečit, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závazky xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv. Z xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx padělků xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx byla xxxxxx ochranná xxxxxx x účinky xx xxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx období). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx negativním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx situace, kdy xx deliktní xxxxxxxxxxx xx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx uplatňuje. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zbožím, xxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využívají. Deliktní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x nedovolených xxxxxxxxxxx, xxx., xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy delikvent xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.2.2014, čj. 9 Xx 49/2013-44, XXXXXXXXX-XXXX; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 As 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx dne 31.3.2014, xx. 4 As 112/2013-104, XXX xxxxxx x Xxx-Xxxx). X xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx tak xxxx xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx používala x xx xxxxxxxxxxx výmazu xx užívané ochranné xxxxxx.
[22] Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx užívány xxxxx x jen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. xx. I. ÚS 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 26.3.2008, xx. 1 Xx 11/2008-59, x. 1639/2008 Xx. XXX. Xxxxx xx xxxx xxxxxx právní problém xxxxx xxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx než trestněprávními xxxxxxxxxx (v širším xxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nabourává xx xxx subsidiarita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxx sporem xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA x uživatele stejného xxxxxxxx v rozhodné xxxx zapsaného xxx xxxxx xxxxxxxxx známkou, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxx není x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx x regulaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx suplovat xxxxx xxxxx soukromého (např. xxxxxxxx xxxxx regulujícího xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxx, společností EL XXXX, xxxxxx zapsaná xx xxxxxxxxx rejstříku, xxxxxx neměla žádné xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 zákona x ochranných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči třetím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx smluvní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 3.11.2005, čj. 7 A 73/2000-100, x. 785/2006 Xx. XXX). Subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx oprávněn xx xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon na xxxxx xxxxx mluví x xxxxxxx osobách, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úřady xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx kterým xx nezapsaná licenční xxxxxxx neměla xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx období) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku opodstatněnou, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xx spojení s §78 odst. 1 x. x. s. xxxx xx zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. ř. s. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.). Žalovaný ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx úspěch, x xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx je posledním xxxxxx, který o xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx.
[26] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 2000 Xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejího zástupce. Xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2010, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.4.2014; §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx], x to x xxxxxxx 2100 Xx xx každý xxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx 31.12.2012 (2 xxxxx), resp. v xxxxxxx 3100 Kč xx každý úkon xxxxxx xxxxxx učiněný xx tomto datu (xxxxxxxxx 2 úkony), xxxxxx xxxxxx 10&xxxx;400 Xx. Úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.4.2011, spočívající x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x., by bylo xxx považovat za xxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x xxxx. 3 xxx. ustanovení xxxxxxxxxxx tarifu. Za xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tento xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx úkon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx učinila xxxxxx více jak 4 měsíce po xxxxxx xxxxxxx žaloby (x xxxx jak 5 měsíců po xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného), xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx, zástupce xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx účastnil, xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx záznamu pořízeného xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xx neúčtuje. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx částky 1200 Xx (4 x 300 Xx dle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx jednání dále xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, aby xx tří xxx xxx xxx xxxxxxx (xx. 16.4.2014) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX; xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx nedoložil. Xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxx xx náhradu těchto xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 13 600 Xx.
[27] V řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxxx 3100 Xx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx]. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x paušální xxxxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani přes xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedoložil (č. x. 22 spisu), xx je xxxxxxx XXX, zdejší xxxx xxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 8400 Xx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních řízení xxxxxx 22 000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. prosince 2014
Zdeněk Xxxx
xxxxxxxx senátu