Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx označení x xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen proto, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx (§32 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxx xxxxx zpětně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX, x. 785/2006 Xx. XXX, x. 1639/2008 Xx. XXX x x. 1758/2009 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1995 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (sp. xx. X. XX 535/2000), x. 117/2003 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 69/06) x x. 35/1010 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 298/09).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xx XXXX BEVERAGES xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xx XXXX XXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx xxx 572/11, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Masarykovo xxx. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutí Celního xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 1633/09-177500-032, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 6.8.2010, xx. 22542/2010&xxxx;177500-021 x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 1633/09-177500-032 xx xxxx x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Xx, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Trnavského, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.1.2009 Celní xxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skladových xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, x. r. o. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx celkem 185 941 xxxx plechovek energetických xxxxxx s xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Měl xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některá xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, x xxxxx xxx téhož xxx xxxxxxx.
[2] Dne 23.3.2009 xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkal xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. s. xx xxxxx „DURACELL“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ (xxx xxxxxxx xxx třídy 5, 32 a 33 xxxxxxxxxxxxx třídění výrobků x služeb), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 27.8.2009 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxx ex xxxx x dne 30.10.2009 mu xxx xxxxxxx, xx xxx 16.10.2009 předseda Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto ochranných xxxxxx xx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 3 x §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dle §24 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxx rovněž uložil xxxxxx propadnutí zboží xxx §28x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx 8.11.2010.
[3] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx. vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx nemohla xxx x den xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně (6.8.2010) x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatné xxx xxx 27.7.2009.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalovaného
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti x záhlaví xxx. xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že logickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx v xxxxxxx x právem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx XXXX, ale xxxxxxxxx známku společnosti XX NIŇO, která xxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x den xxxxx kontroly existovali xxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ x „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx. Stěžovatelka xxxxxxx tvrdí, xx xx do xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx své xxxxx xx trh, xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx a služeb 5, 32 x 33 niceského třídění. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právo.
[5] Xx xxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce nemůže xxx připsána xxxx xx to, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx známek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx užívala x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaevidované xxx xxxxxxxxx, vyčkaly, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxx známek xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxxx orgány věděly, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak, xxxx xx od počátku xxxxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. x x xxxx xxxx xxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx neužívala xxxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xx xxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahovat k xxxx, kdy je xxxxx delikt xxxxxx, x této xxxx xxxxxxxxxxxx nepáchala xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xx xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo x xxxx prohlášení ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx, x xxxx době x ním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx posléze xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xx obsah napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k žalobě xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); neshledal přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ xxxxxx xxxxx x xxxx ústavní xxx xxxxxxxxxx rozhodovaly. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Batteries XXXX x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX XXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, čj. 23 Xxx 2662/2012-640). V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek společnosti XX NIŇO, x. x. (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 ve xxxxx „XXXXXXXX“ xxxx xxxxxxxxx rozsudkem NSS xx xxx 25.7.2013, xx. 9 As 123/2012-136; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 292152 xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] V nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx plechovek energetických xxxxxx x xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obchodních praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. a) téhož xxxxxx], xxxxxxx v xxxx údajného xxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správněprávní xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx?
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx zápisem ochranné xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx známku xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jakýchkoliv zásahů xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxx x obchodním styku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, č. 1758/2009 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx kolize xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx dojít k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxx „[x]xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §4 nebo §6“. Dle §32 xxxx. 4 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prohlášena xx neplatnou, xxxxx, xxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx xxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x rozsudky NSS xxx xxx. v xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 písm. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměnitelné x ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx, etikety, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, doklady x záruce xxxx.). Xxx §5 odst. 2 téhož zákona xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx praktiku xxxxxxxx také nabízení xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxx porušujících xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx takových výrobků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx v obchodním xxxxx (zvýrazněno XXX). Xxx §4 xxxx. 3 platí, xx [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx služeb či xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zejména xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona se [xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poruší xxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správněprávní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx.xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybí-li x xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx, xx. xxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxx.), nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasu jejího xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o ochranných xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx své jednání xxxxxxxxx. Xx dni, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.1.2009), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranných známek x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xxxxx „DURACELL“ x x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx znění „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx XX XXXX. Skladované xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx známky (x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx ani prohlášení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatné s xxxxxx ex tunc.
[17] Xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou (§32 zákona x xxxxxxxxxx známkách) xx xxxxxxxx nesoulad x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx označení, které xxxx a nesplňuje xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx tedy náprava xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rejstříku xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx z nekalosoutěžního xxxxxxx, zrcadlily xxxxxxx xxxx duševního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx, xxxxx ochranná xxxxxx xxxx prohlášena za xxxxxxxxx s účinky xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxx x souladu x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního deklarovat, xx práva xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Takový postup xx xxxxxx odporoval xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, nemohla xxx xxxxxxx, a xx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx jednání sankciovaná. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx, xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx základě xxxxxx, xxxxx „ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxx sobě xxxxxxxx, xxxxxxx občan xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx státu při xxxxxx jeho xxxxxxx“ [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2001, sp. xx. X. XX 535/2000 (X 193/24 SbNU 449); xxxx. také xxxxx xx dne 9.10.2003, xx. xx. XX. ÚS 150/01 (X 117/31 XxXX 57); xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX v xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS].
[19] Realizace xxxxxxxx xxxxxxx potvrzených xxxx, i když xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx retroaktivita, xxx x retroaktivní xxxxxx xxxxxxxx norem xx x pohledu xxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x právo [xxxx. xxxx. nálezy xx xxx 8.6.1995, xx. xx. IV. XX 215/94 (N 30/3 XxXX 227) x xx xxx 1.3.2010, xx. xx. XX. XX 298/09 (X 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřadů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodními praktikami, xxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx orgány postihovaly x xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímý xxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz bod [14] xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zjevným xxxxxx, který vedl xxxxxxxxxxx xx schválení xxxx úpravy, xxxx x xxxx 2000 xxxxxxx reagovat xx xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx patrné, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx padělků xxx sankcionovat x xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx období). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy xx nezamýšleným, x xxxxxxxx velice negativním xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skladování xxxxx za tímto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx padělků, xxx xxxx x nedovolených xxxxxxxxxxx, atp., xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxx označení neoprávněně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.2.2014, xx. 9 Xx 49/2013-44, XXXXXXXXX-XXXX; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 Xx 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx dne 31.3.2014, xx. 4 As 112/2013-104, XXX xxxxxx x Xxx-Xxxx). V xxxxxxx stěžovatelky by xxxx xxx xxxx xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx používala i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx užívané xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx prostředky xxxx x xxxxxx xxx užívány tehdy x jen tehdy, xxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxx [xxxxx ze xxx 12.10.2006, sp. xx. X. ÚS 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx např. v xxxxxxxx xx dne 26.3.2008, xx. 1 Xx 11/2008-59, x. 1639/2008 Sb. XXX. Xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx problém xxxxx xxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx represi. Xxxxx xxxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxx represe za xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nabourává xx xxx subsidiarita správněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx sporu, xxxxx xx xx xxxxx základech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx vlastníka starší xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zapsaného pod xxxxx xxxxxxxxx známkou, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx není v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx úlohu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[23] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxx xxx pořádek xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, společností EL XXXX, xxxxxx zapsaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx třetím xxxxxx. X xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Podle §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zápisem do xxxxxxxxx ochranných známek. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxx smluvní xxxxxx xx platná x účinná již xxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx, xxxxx xxxx udělena xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úřady xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třetí xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx období) legalita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx majitelkou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce. Xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady řízení
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X ohledem na xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 odst. 1 x. x. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxx s §78 xxxx. 4 x. x. s. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] O xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. s. (xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Žalovaný ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti x x řízení x xxxxxx úspěch, x xx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx rozhodl; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx celého soudního xxxxxx.
[26] X řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx x xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx před podáním xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2010, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.4.2014; §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x), x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx], x xx x xxxxxxx 2100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby učiněný xx 31.12.2012 (2 xxxxx), xxxx. v xxxxxxx 3100 Xx xx každý xxxx xxxxxx služby učiněný xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx 2 úkony), xxxxxx xxxxxx 10 400 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxx 29.4.2011, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxx považovat xx xxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 cit. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu. Xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tento úkon xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx učinila xxxxxx xxxx xxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x více xxx 5 xxxxxx xx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, zcela xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxx nedoplatku stěžovatelky xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx krajského xxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxx spojené s xxxxxx jednáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se sice xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně, xxx plyne ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx jednání xx neúčtuje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx 1200 Xx (4 x 300 Xx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxx xxx xxxxxxx (xx. 16.4.2014) xxxxxxx xxx tvrzení, xx xx plátcem DPH; xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx nedoložil. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxx 13&xxxx;600 Xx.
[27] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ve xxxx 5000 Xx a xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxx 3100 Kč [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx pak sestává x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. x. 22 spisu), xx je xxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x XXX nenavýšil. Xxxxxxxx xx tedy povinen xxxxxxxx stěžovatelce k xxxxx jejího advokáta xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 8400 Xx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jejího xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxx 22 000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. prosince 2014
Zdeněk Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx