Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 zákona č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z příjmů) xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx daňový subjekt xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zavázán, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložení xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí vážit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení získaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Karla Šimky x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: FAST XXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, zast. Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.4.2014, č. j. 6 Xx 68/2010-106, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx byla zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x vyměřeno penále xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1 290 561 Xx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 9.10.2007, uzavřené se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., z xxxxxx, že neexistoval „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx uvedenou xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx závazek xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doměření xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx účetnictví xxxxxx nesprávně, není xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx ze smlouvy x úvěru x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (xxxx xxx xxx „smlouva x xxxxx“) ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x xxxxxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 1 bodě 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek neuznává x pohledávku xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxx starém xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x zaúčtoval až xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx, xxxxx xx prokazoval, xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx xxxxxxxx závazkem xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smlouvou narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nezachytil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x základ daně xxx xxxxxxxx nesprávně, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx starý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani druhé xxxxxxxxxxxxx námitce, že xxxxxx kontrola nebyla xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx“), x daň xxxx pravomocně xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx kterém xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko formální xxxx, když ještě xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci proto xxxxxxx prekluzivní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přerušena úkonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „s. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx „[d]ohoda x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx odvolatel x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. (...), xxxx problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx pohledávka xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx o úvěru x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x závazek xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. Uvedená xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sporný x xxxxxxxx, jak x xxx svědčí xx. 1 xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx odstraněna a xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel sporný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je toto xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle dohody x narovnání xxxx xxxxxxxxx x roce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx původní xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evidován x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. j. 5 Xxx 53/2011-102, xx kterého xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů dle §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxx směšuje dvě xxxx, a to xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx ale pravda, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ČR nelze xxxxxxxx; xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o narovnání xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxx v budoucnu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxx nákladem vynaloženým xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. nepovede xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx xxxxxx příjmy, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. zn. 20 X 192/2010, x nějž xxxxx, xx předmětná xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx zdejší soud xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xx na xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxx xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Union xxxxx, a. s.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx, xx základě xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x ohledem na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. Xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx první x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavřel xxx 7.6.2002 x Xxxxx bankou, x. x., xxxxxxx x xxxxx pod č. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 100 000 000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků x provozních xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. SPD/3 xxxx stěžovatelem jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx bankou, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. jistinu xx výši 39 431 000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Union xxxxx, x. x., stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx plyne, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Dále bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, sp. zn. 28 Cm 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Usnesením xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 K 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union banka, x. x. „v xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (vedena xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxx xxx 22.11.2006 xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smírnému vyřešení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX LTD. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x postoupení pohledávky xx xxx 14.8.2007 xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp; xx je xx xxxxx sice xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuznává x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x pochybnou. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxx byla uzavřena xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx zavázali, xx xxxxxxxxxx zaplatí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x společnost Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx dne xxxxxxx xxxx dohody xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx xxxxxx x xxxxxxxx správce xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 zákona o xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx částku xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx zahrnul xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedaňové, xxxxx x ni x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx základ xxxx. Následně, xxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxx části xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxx 2007 žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx vyvodil x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno shora. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx žalovaný. Stěžovatel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx pouze novou xxxxxx pasáž, x xxx konstatuje xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxx xxxx). Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel tak xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx spatřuje důvody xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (městského) xxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). K xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Sb. XXX), dle kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx učinil xxxxxxxx. Xx-xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx vady x xxxxxx xx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx a x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v takovém xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx). Při striktním xxxxxxx zákona by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formalistický a xxxxxxx fakticky k xxxxxxxx spravedlnosti. Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, tedy xxx vztáhnout i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx důvodnost konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. pod x. 133/2004 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x případy, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx č. 244/2004 Xx. NSS), xx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (publ. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. rozsudek ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo ze xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[o]vadu řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx být xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx zásadní argumentaci xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx se xxxx řídil, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - o xxx, xx xx dohoda x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl pomýšlet, xxxx. x tom, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze přijmout. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale nacházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx respektování stanoviska Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx dne 26.1.2005 připojil x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx či za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx, xx je xxxxxxxxx xx neaplikovatelné xx xxxx případ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazku. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné, x v xxxxxx xxxxxxxx požadoval, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal, bylo xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxx konstatováno, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxxx x x případě, xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
Kasační soud xx xxxxx názoru, xx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koordinačního xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx, xx určovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx dovozuje jednak x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smlouvy x úvěru x. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxx Union banky, x. x., převzal (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx k datu 18.11.2002), a dále x toho, xx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ním x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxx xxxx neexistoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xx xxxxxxxx premis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx zavázán xxxx z úvěrové xxxxxxx; xxxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx o daních x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxx §23 zákona x xxxxxx x příjmů xxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx záznamy (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, č. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Sb. NSS). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx na xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bezprostřední souvislost xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx určitých nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx tedy vždy xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx xxx zajistí xxxxx xxxxxxx napomůže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, č. x. 1 Afs 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxx x náklad xxxxxxxxxx xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx, xxxxxxx by z xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, nýbrž xxxxx xxxx náklad ve xxxx 26 000 000 Kč.
Popsaný xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílišný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx jen xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx neúplnost, může xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxx tvrzení i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx účetnictvím (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx nahradí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neúplné, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxx, x xxxxxxx skutečnosti z xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx zavázán xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx narovnání xxxx důvod vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, z něhož xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cituje.
Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx bankou, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx spisu také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x úvěru, xxx xxxxxx výpisy z xxxxxxxxx xxxx k xxxx smlouvě. Samotnou xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx bankou, x. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. jistiny xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazkového xxxxxx. Smlouva o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel domníval, xx již xxxxxx xxxx dlužníkem xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx neevidoval, což xx xxx xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovat, neboť xxxxxxxxx evidovat „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx si xxxx x měl xxx xxxxx xxx zachování xxxxx péče a x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx zcela opomněli, xx na stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & CAPITAL XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx x xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x ní, xx xxxxx žalobce, tj. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vkladatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx xx x xxxx smlouvě xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Union Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx transakcí, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx B. V. x listopadu 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. x., (tj. xxxxxx většinový xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxxx důsledku xxxxxxxxxx x její stabilitu. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx banka, x. s., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Invesmartem B. X., což xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, je zřejmé, xx Xxxxx banka, x. s., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxx byla navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxx - nedostatečné xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxx uzavíraných xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx §12 odst. 1 a 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxx jednání bylo xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. V xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxx, a za xxxxxxxx, x když xx ze smlouvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, že xxxxxxx o xxxxx xx absolutně neplatná xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je smlouva, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx (§39 občanského xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx stran neplatnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, xx. xx. II. Xxxx 53/96), nebo xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx věděly (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Cz 32/74, zveř. pod. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; neplatností xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. Xx xxxx xxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx.). Pokud jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě odkaz xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky jimi xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxxxxxx, xxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx času. Xxx xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx dluhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Obvodní xxxx x Praze 1 k závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx dlužníku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, lze o xxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, x xxxx tento xxxx závazek xxxxxxxxx xx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx názoru, xx za popsaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ekonomickými xxxxxx, tj. předejití xxxxxx xx výši xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx touto xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měl x xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Poněvadž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx byl xxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. ř. x. (xxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dospěje-li x tomu, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, rozsudkem zrušil xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu, ale xxx xxx xxx xxxxxx věci xxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx použití §75, §76 a §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxx xx racionální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx pokud xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xx xxxxxxxx městský xxxx, vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jak xxxxx plyne xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx neúspěchu x soudním xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx městským xxxxxx by tak xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx nevrátil k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xxxx xx podle odst. 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tak xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxx x eventuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, k xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástupnictví ve xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx pohledávky ze xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx doplnit podklady xxxxxx x smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na dosažení, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních z xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx řízení xxxxx v xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., podle xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx věci úspěch xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacených xxxxxxxx poplatků, z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx za zaplacené xxxxxx poplatky xxxxx xxxxxx ve xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx xxxxxx podle xxxxxxx x. 14a, xxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Kč xx kasační stížnost xxxxx xxxxxxx x. 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Vítkem, náleží xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Odměna xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx xxxxxx podle §7 bodu 5, xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx data [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx a jedno xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxx doplnění) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx xxxx náleží xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X odměně za xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx za každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zvyšuje se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xx. o 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. o xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, x xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. prosince 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu