Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt neevidoval x účetnictví, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x předmětné xxxxxxx zavázán, xxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů) xxxxxxxxxx z dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vážit xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., se sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 13.8.2009, č. x. 271164/09/001512108185. Dodatečným platebním xxxxxxx byla stěžovateli xxxxxxxxx vyměřena daň x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx změnil x xxxxxxx povinnost xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx penále xx 1 290 561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, uzavřené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39 431 000 Xx xxxxxx uvedenou dohodou x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doměření daně.
Městský xxxx konstatoval, že xxxxx xx účetnictví xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx základ xxxx. Stěžovatel závazek xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 ze dne 7.6.2002 (xxxx též xxx „smlouva o xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč neevidoval x účetnictví, x x xxxxxx x xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxxx x zaúčtoval xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx xxxxx doklad, který xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx závazek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx závazkové xxxxxx xx smlouvou xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx xxxx účetnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nesprávně, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx ruší x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx závazek x xxxxxxxxx vztahu xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x narovnáním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx uznány xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx kontrola nebyla xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x správě xxxx“), a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx xxxxxx xxx stěžovatel seznámen x xxxxxx kontroly x s kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x toliko xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx dne správce xxxx učinil xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx stěžovatele doklady xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx neuplynula, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x kterého xx, dle jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 uzavřel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx odvolatelem a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §35 odst. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx dostatečně xxxxxx. Stěžovatel trvá xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx sporný x pochybný, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odstraněna a xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx závazkem xxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx závazku nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx-xx žalovaný vyloučení xxxx částky x xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx toto xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově uznatelné xxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v roce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x narovnání nahrazuje, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 5 Afs 53/2011-102, xx kterého plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x příjmů pouze xxxxx, xx takový xxxxxxx xxxx evidován x xxxxxxxxxx. Navíc xxx samotná existence xxxxxxxxx závazku není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x to xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxxxx, protože xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; toto tvrzení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxx x budoucnu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx žalovaného (x xxxx i xxxxx), xx úhrada xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxx xxxxx stěžovateli soudní xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, proč xx xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vynaložením částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Kč. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 20 X 192/2010, x nějž xxxxx, xx předmětná xxxxxx x narovnání není xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx to, xx xx xx malé xxxxxxx je kasační xxxxxxxx doslovným xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxx dne 18.11.2002 neměl stěžovatel xxxx xxxxxxxx (Union xxxxx, x. s.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. s., x ohledem na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxx xx proto xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx by xxxx xxxxx nahradit novým xxxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx x navrhuje kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, xxxx xxxxx x. ř. s.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxx x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx xxxxx dlužníkem x Xxxxx xxxxxx, x. s., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala dluh xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že původní xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx Xxxxx banka, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxx závazky xxxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. zn. 28 Xx 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banka, a. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 X 10/2003, xxx prohlášen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. s. „x xxxxxxxxx“, a byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. převedena xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (vedena xxx sp. xx. 26 C 77/2007). Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx tvrzení, xx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Obvodní xxxx pro Prahu 1 vydal dne 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení předmětné xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vyřešení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx je xx xxxxx sice zřejmé, xxxxxxx xxxxxxx x xxx obsažena xxxx. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s příslušenstvím. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx a pochybnou. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx do sedmi xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxxx xxxx svoji xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.10.2008. Xx zprávě x kontrole správce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx z příjmů, xxxx předmětnou xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx zahrnul xx xxxxxxxx nákladů jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx x xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Následně, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx platební výměr, xxxxx kterému se xxxxxxxxxx odvolal. Žalovaný xx xxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx závazkový xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx vyvodil x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx změna xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx nákladu xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přepisem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx novou xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel tak xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx krajského (městského) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx musela xxx jako nepřípustná xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, č. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Sb. XXX), dle kterého „[x]xxxx jsou xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům (§103 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nepřesně. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx či x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx jedná o xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx xxxxxx by xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Jak bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. pod č. 133/2004 Sb. XXX), xxxxx něhož za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, případně, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, k té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, x xxxx uvedl, xx „[n]edostatkem důvodů xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx však xxxxx též skutečnost, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, že má-li xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx patrné, xxxx skutkový xxxx xxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx závěry účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx považuje pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Sb. NSS).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx patrny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxx stížnosti, stěžovatel xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxx celku, ale xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x tom, xx se dohoda x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o tom, xx xxxxxx Koordinačního xxxxxx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx ČR (xxx XX. 3. xxxxxx) a zápis x xxxxxxx tohoto xxxxxx ze xxx 26.1.2005 připojil k xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není zřejmé, xx by xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají takovou xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx podle §132 daňového xxxx, xxxx xxxx Pokyny X vydávané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a vytvářející xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x poukazem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx nebylo správné, x x xxxxxx xxxxxxxx požadoval, aby xxxx xxxxx xxxxx x pohledu jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudu, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, k xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
Kasační xxxx xx xxxxx názoru, xx tato xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska koordinačního xxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx nikoliv. Svůj xxxxx xxxxxxxx jednak x xxxx, xx xxxxxxxxxx k datu 17.12.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx on xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - společností Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx banky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xx x xxxx 18.11.2002), x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 neevidoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx neexistoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ust. §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závazku, xx. xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. městským xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx vycházeli x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx) nese xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Xxx §23 zákona o xxxxxx z xxxxxx xxx je třeba xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, neboť se xxx domníval, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výdaji xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx určitých nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxx získat. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (zisk), xx xxxxxxxx xxx zajistí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, č. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx z xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nejúplněji, x není x xxx vázán jen xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx neúplnost, může xxxxxx subjekt za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx vedeným xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx však jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxx či xxxxxx nevěrohodné, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx lze, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx plynoucí, xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z úvěrové xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, který xxxxxx xxx, xx xxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cituje.
Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx není xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx uzavřel x Xxxxx bankou, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx spisu také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účtu x xxxx xxxxxxx. Samotnou xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, a. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx vycházet x xxxx, že xx fakticky uskutečnila. Xxxxxxxx je rovněž xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxx 40 358 244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel domníval, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „neexistující“ xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx nebyl xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx x výdaje, xxxxxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstatné, což xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx opomněli, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx o úvěru, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x ní, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxx při provádění xxxxx obchodů obezřetně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vkladatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vkladů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx banka, x x., však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účel, než xxxxx je x xxxx xxxxxxx uveden. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx použity x xxxxx xxxxx transakcí, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx bance, x. s., (tj. xxxxxx většinový podíl xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx osoby ovládající Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mj. stěžovatele), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx ohrožující x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx banka, x. x., sama xxxxxxxx o použití xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx akcií Union Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxx xxxxx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx banky xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx banka xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. x aktivně xx účastnila transakcí, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. x., s xxxxxxxx poskytnutého xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx neexistence, a xxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se tak xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 odst. 1 a 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednáním x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union xxxxx, x. s.
Z xxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx návrh xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx xxxxxxx by x převzetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxx, x za xxxxxxxx, x xxxx xx xx smlouvy, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx plynou xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami, xxx ohledu xx xx, která xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, xxx některá ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, sp. xx. XX. Xxxx 53/96), nebo zda xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.1974, sp. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x úvěru je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxx x souvisejících; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. Xx xxxx xxxxxxx se nabízí xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx na společnost XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX LTD. (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx.). Pokud xxx x xxxxx zneplatnění xxxxxxxxxx linie, je x žalobě xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek“ x xxxx xx. 9. 6., který počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty xxxxx být neplatné x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynutí xxxx. Xxx xxx předpokládat, xx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxx se xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx 1 k xxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřením xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 39 431 000 Kč, x xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. předejití xxxxxx xx výši xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx věci [všechny xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx však xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x tudíž z xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x tyto xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx byl xxx x žalobě stěžovatelem xxxxxxx, nutno považovat xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx za nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx s. x. x. (xxxxx x. 303/2011 Sb.), xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx též dle xxxxxx věci xxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřeného xxxxxxx §75, §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xxxxxx x hospodárné. Jak xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, resp. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval eventuální xxxxxxxxx neplatností xxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx při xxxxxxxxx x soudním sporu xxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx xx tak xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xx správní orgán. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx podle §78 xxxx. 4 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, v xxxx xx podle xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tak je x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx skutečnostem, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx stěžovateli x x argumentaci x ní uplatněné, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovateli v xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, ve xxxxx, x xxxxxxx pochybností xxx x možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo udržení xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Náklady xxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., podle xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx poplatky xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Kč [1 x 2000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 14a, xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb. o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 19 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Vítkem, xxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxxxx. Xxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx xxxxxx podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxx xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x jedno xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx ve výši 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X odměně xx xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, celkem 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele plátci XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx částka nákladů xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xx. o 21 % z xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x xxxxxx 2436 Kč.
Procesně neúspěšnému xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx, x to xx třiceti xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu