Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx svá tvrzení x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx domníval, že xx základě xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů) xxxxxxxxxx z dohody x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXXX FINANCE xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, zast. Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx shora nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx výměru Finančního xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 13.8.2009, č. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 082 081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxxx povinnost snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x žalobě brojil xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daňově xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč vynaloženou xxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Stěžovatel závazek xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxx o xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklý xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovanému nepředložil xxxxx xxxxxx, xxxxx xx prokazoval, že xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx závazkem xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezachytil xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně xxx xxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel neprokázal, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx měl. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx o xxx, xx závazek xxxxx, x xxxxxxx být xxxx xxxxxx jako xxxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx tudíž nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, ve kterém xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx x xxxxxx formální xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přerušena xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stanovení xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. s.“
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potvrzují napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx odvolatel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx o xxxxx x. 961/TÚ/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx odvolatelem x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), lze xxxxxx x xxxxxx této xxxxxx - xxx x závazek stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, jak x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla uvedenou xxxxxxx odstraněna a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx sporný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx původní xxxxxxx, xxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx, xxxxx evidován v xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 5 Afs 53/2011-102, xx xxxxxxx plyne, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účetnictví. Navíc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku není xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. To, že xxxxxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx pravda, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a pochybný. Xxxx xxx pravda, xx by tento xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou daňových xxxxxxx XX nelze xxxxxxxx; toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx účastník xxxxxx pomýšlet. V xxxxx případě xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx závazku x xxxxxxx úvěrové xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx úhrada xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. xxxxxxxx xxxxx stěžovateli soudní xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xx udržel xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. xx. 20 X 192/2010, x nějž xxxxx, xx předmětná dohoda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xx malé xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx ode xxx 18.11.2002 xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, a. s.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx B. V. Xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx, na základě xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existující, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tudíž existoval, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. s., x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxxx neprokázal, xx x xxxx uzavření xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání. Proto xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxx přípustná.
Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Ve věci xxxxxx rozhodl bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. s.
Kasační xxxxxxxx je důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., smlouvu x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xx krátkodobý xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx novým dlužníkem x Union xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala dluh xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, xx. jistinu xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx bylo dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx dlužníkem. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Union banka, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. zn. 28 Cm 51/2003, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., zrušena s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2003, sp. zn. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx konkursu nastaly xxx 29. května 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx dne 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. Xxxx xxxxxxxxxx podala xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx. Následně Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 vydal xxx 22.11.2006 platební rozkaz xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp; xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. v xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem xx xxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuznává a xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X úpravě sporných xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zaplatí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.10.2008. Ve xxxxxx x kontrole správce xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx částku xx výši 26 000 000 Xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx závazek x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx položka xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx x xxx. 23 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx základ xxxx. Následně, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v roce 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx uvedeno shora. Xxxx změna se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 000 000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je fakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx správně xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx novou xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx vypustil námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx včasnosti doměření xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx podání kasační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx nutně vždy xxxxxxxxxxx x právními xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx lze xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v xxxxxx se měl xxxx xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx důvody rozsudku, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Při striktním xxxxxxx zákona xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx formalistický x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vztáhnout x xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu.
Jak bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx více místech xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxx rozhodnutí soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. NSS), či x rozsudku ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (publ. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným judikatura xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], se xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx být patrné, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxx xxx zásadních a xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za nesprávné x x jakých xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku musí xxxx xxxxx vypořádat xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx, ledaže by xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Sb. NSS).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx řídil, a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x tom, xx xx dohoda x narovnání xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pravdou, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x zápis x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 připojil x xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydávaná xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Pokyny X xxxxxxxx daňovou xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a vytvářející xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 neodmítl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xx daný případ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazku. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx nerespektování stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx správné, x v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx závěr x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxx důvodem ke xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo tím xxxxxxxxxx, co určovalo xxxxxxxx daňového řízení. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupil x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
Žalovaný xx toho názoru, xx nikoliv. Svůj xxxxx xxxxxxxx jednak x xxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx 17.12.2002 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu, xxxxxx byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V., jenž xxxxx xxxx se xxxxxxxxx Union xxxxx, x. s., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx banky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx 18.11.2002), x dále x xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a zařazení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx odporovalo xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xxxxxxxx premis vycházel xxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, že xx xxx xxxxxxx xxxx z úvěrové xxxxxxx; proto nemohla xxx částka ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx závěrem xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx vycházeli x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxx §23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx záznamy (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Xx. NSS). X xxxxx směru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx x tomu, xx žalovaný vycházel xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x neměl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zachování xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx pro stěžovatele xxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Popsaný xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx klade xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxx xxxxx xxx xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx daňovým subjektem xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx doložil xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx plynoucí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, který xxxxxx xxx, xx xxxxxx plnění xx xxxxxxx neplatného právního xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 4 Afs 24/2004-95, z něhož xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel cituje.
Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx bankou, x. x., dne 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx spisu také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx jak smlouvu x úvěru, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účtu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 17.11.2002 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx a příslušenství xx xxxx 927 244,27 Xx, xx společností Xxxxxxxxx X. X. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx spisu. Poněvadž xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx nadále xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx závazek v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx ani xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx smyslu, xx stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxxx, x že xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx také x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního očekávání, xxxxx stěžovatel mohl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a výdaje, xxxxxxx xx xxxx x měl xxx xxxxx při zachování xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx podstatné, což xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x plyne x ní, xx xxxxx žalobce, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního podnikání xx xxxxxxxxx banky xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx banky.
Union xxxxx, x x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjevně sledovala xxxx účel, xxx xxxxx je v xxxx xxxxxxx uveden. Xxxxxx xxxxxxxxxx úvěru xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx skryté xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, což je x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Union bance, x. x., (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx ovládající Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxx zakrývá (tj. xxxxxxx xxxx úrovní xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy vkladatelů xxxxx, x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., sama xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx akcií Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., což xxxxx x rozhodnutí představenstva Xxxxx banky ze xxx 12.11.2002, x xx sama xxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx transakcí, x jejichž důsledku Xxxxxxxxx B. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, je xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. s., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx účely x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - nedostatečné xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx neexistence, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx jednání xxxx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx xx protiprávních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a následnou xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x.
X uvedené xxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx návrh xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx případě xx x převzetí dluhu xxxxx subjektem právně xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, x když xx xx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx považován xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx plynou xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx xx smlouva, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (§39 občanského xxxxxxxx), xxxxxxxxxx skutečností, jež xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami, xxx xxxxxx xx xx, která xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, xxx některá ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx zda xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xx xxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx navazujících x souvisejících; neplatností xx tak byla xxxxxxxxx také smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. Xx této xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. (a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxx xx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxx pohledávkami x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxx xx žalovaném, xxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx času. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx x Praze 1 x závěru x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy a xxxxx xx povinnost, xxxxxxx dlužníku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze o xxxx xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx stěžovatel bude xxxxx vydat částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, x xxxx xxxxx xxxx závazek považoval xx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno ekonomickými xxxxxx, xx. předejití xxxxxx ve xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že sice xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx s. x. x. (xxxxx x. 303/2011 Xx.), která xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx dle xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřeného xxxxxxx §75, §76 x §78 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, bez xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx, xxx je namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx, xx zda xx racionální xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne ze xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxx orgán x městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xx xxx xxxxx toliko k xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx správní xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx podle §78 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx podle xxxx. 5 xxxxx ustanovení xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x k argumentaci x ní uplatněné, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx riziku, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx x úvěru, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x smlouvu xxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX LTD. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx uplatnění xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx podle §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 1, věta xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., podle xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, x proto má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Xx xx xxxxxx podle xxxxxxx x. 14a, xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, a 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položky x. 19 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zástupci xxxxxxxxxxx jsou plátci XXX. Odměna xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Kč xxxx xxxxxx podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010, xx vztahu x úkonům xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx data [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Ve vztahu xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X odměně za xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx xxxx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx za každý x xxxxxxxxx čtyř xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plátci XXX, zvyšuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11 600 Xx, xx. x částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit úspěšnému xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 21 036 Xx, a xx xx xxxxxxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx