Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx základu daně (§23 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů) xxxxxxx správce daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. z xxx xxxxxxxx účetnictví. Nelze-li xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, který xxxxxx xxxxxxx neevidoval x účetnictví, xxxxx xx xxxxxxxx, že xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přestal xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení získaného x xxxxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Šimky x Mgr. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x vyměřeno xxxxxx xx výši 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Kč x vyměřené xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx brojil xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx z příjmů“), xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39 431 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stanoven xxx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (dále též xxx „smlouva x xxxxx“) xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x účetnictví, x x xxxxxx o xxxxxxxxx v čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek neuznává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx starém xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad, xxxxx xx prokazoval, xx xxxxxxx závazek ve xxxx 39 431 000 Kč xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Původní závazek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx daně xxx stanoven xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx starý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx spojené x narovnáním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neměl, x nemohou být xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx tudíž nedošlo x přerušení běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po jejím xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účelem xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x toliko xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx správce xxxx xxxxxx další xxxxx a xxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx neuplynula, xxxxxxx xxxx přerušena úkonem, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x kterého xx, xxx jeho xxxxxx patrno, jaké xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x němž žalovaný xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když uvedl, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xx xxxxxxxxxxx. Xx smlouvě xx xxxxx, xx xxxx pohledávka xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx odvolatelem x xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), lze xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx stěžovatele xx smlouvy x xxxxx a pohledávku xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. Uvedená xxxxxx o narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, že xxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx, nicméně jej xxxxxxxxx xx xxxxxx x pochybný, xxx x xxx svědčí xx. 1 bod 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx sporný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existoval. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v roce xxxxxxxx xxxxxx dohody, x xxxx původní xxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evidován x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, č. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx evidován x xxxxxxxxxx. Navíc xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx. To, že xxxxxxxxxx neevidoval v xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx pravda, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx tento xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx daňových xxxxxxx ČR xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx závazku vzniklého xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/TÚ/035/02.
Stěžovatel považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného (x xxxx i xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xxxx xxxxxxxx vynaloženým xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx uznatelným xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx závěrem poukazuje xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xx. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx předmětná dohoda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření xxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx pouze upozorňuje, xx ode xxx 18.11.2002 xxxxx stěžovatel xxxx věřiteli (Union xxxxx, x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Žalovaný je xxx toho xxxxxx, xx závazek stěžovatele xxxx věřiteli zcela xxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx základě xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx existující, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxxx xxxxx existoval, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx neprokázal, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x narovnání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx je x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty první x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavřel xxx 7.6.2002 s Xxxxx bankou, x. x., xxxxxxx x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx krátkodobý úvěr xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků x provozních xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. SPD/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, společností Xxxxxxxxx X. V. xxxx novým xxxxxxxxx x Xxxxx bankou, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlas. Společnost Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx výši 927&xxxx;244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx bylo dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzaté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x úvěru č. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Cm 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxx 29. xxxxxx 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (vedena xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úvěrová xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 vydal dne 22.11.2006 xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smírnému vyřešení xxxxx. Xxxxxxx společnost XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx xx xx xxxxx sice zřejmé, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. X xxxx dohodě společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. v xx. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X úpravě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dohoda, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zaplatí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. nejpozději do 31.12.2008 částku ve xxxx 26 000 000 Kč x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx ode dne xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 15.10.2008. Ve xxxxxx x kontrole xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxxx předmětnou xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx vzniklý závazek x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xx x souladu x xxx. 23 zákona x daních x xxxxxx zvýšen základ xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxx části xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx závazkový xxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx správce daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx nesprávné xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, jak xxxx xxxxxxx shora. Xxxx změna xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 000 000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jak xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx novou xxxxxx pasáž, x xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx odstavcích xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx vůči zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx co xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutně xxxx xxxxxxxxxxx s právními xxxxxx, na xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; v opačném xxxxxxx xx musela xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxx důvodů (§104 xxxx. 4 x. x. s.). K xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 8.1.2004, č. x. 2 Xxx 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx své důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx či v xxxxxx xx xxx xxxx dopustit a x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“ (všechna citovaná xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx). Xxx striktním xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formalistický a xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu.
Jak bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx námitkou se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx spadají x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. NSS), či x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx opomene xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Z judikatury xxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[o]vadu řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxx xxx zásadních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxx xx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxxx užití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx nepřezkoumatelná považuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx netýká xxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale nacházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx respektování stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx ČR (xxx XX. 3. xxxxxx) a xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx xx ji xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx x předmětem xxxxx či za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx vydávaná xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx postup daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Žalovaný také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx, xx xx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal, xxxx xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx soud xxxxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
Kasační xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxxxxxx rozsudku by xxxx o xxxx xxxxxx důvodem ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo tím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového řízení. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx nikoliv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak x xxxx, že xxxxxxxxxx x datu 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl on xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu smlouvy x xxxxx č. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxx úvěr se xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., převzal (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx potvrzením xxxx banky x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx x xxxx 18.11.2002), x dále x xxxx, že xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxx odporovalo xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx městský soud, xxxxx uzavřel, xx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxx x úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx částka xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx daňově xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x žalovaný vycházeli x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxx §23 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxx je třeba xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu také xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx směru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Prokázáno xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx domníval, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxx závazkového vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx uzavírat xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx konstantně judikováno, xx mezi xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx subjektu má xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx určitých nákladů xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxx, zda faktický xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2009, č. x. 1 Xxx 132/2008-82). Vycházeje pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxx x náklad vynaložený xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx klade přílišný xxxxx na formální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx dbá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx vycházet z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx účetnictvím (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx jednat x takové důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx, neúplné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx daňovým subjektem xxxxxxx skutečnosti. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel správci xxxx doložil xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx lze, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx samotné, nýbrž xx závazku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxx. Pokud jde x xxxxxxx narovnání xxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx bylo uvedeno, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel uzavřel x Union xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, že správce xxxx měl x xxxxxxxxx xxx smlouvu x xxxxx, tak xxxxxx výpisy z xxxxxxxxx xxxx x xxxx smlouvě. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. poskytnutí xxxxxxxxx částky, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx uskutečnila. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx výši 40 358 244,27 Xx, tj. jistiny xx xxxx 39 431 000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, se společností Xxxxxxxxx B. X. xx xxxxxxxx Union xxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx nebyl xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x měl být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx relevantním okolnostem xxxxxxxxxxx případu.
Pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx z předmětné xxxxxxx o xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska návratnosti xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxx účel, xxx xxxxx je v xxxx xxxxxxx uveden. Xxxxxx xxxxxxxxxx úvěru xxxxx xx skutečnosti xxxx skryté xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx transakcí, xx základě nichž Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banku). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx úrovní xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx postup neobezřetný, xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její stabilitu. Xxxxxxxx x tomu, xx Union xxxxx, x. s., sama xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxx plyne x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx banky ze xxx 12.11.2002, a xx xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxx akcie Xxxxx Xxxxx, je xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvěru xxx tyto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednáním v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Koneckonců x xxxx jednání xxxx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x.
X uvedené xxxxxx je tedy xxxxxx, že nový xxxxxxx svůj návrh xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, a xxxxx x navazující xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx xxxxxxx xx x převzetí dluhu xxxxx subjektem právně xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že z xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o úvěru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx. Podle soudní xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 občanského xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. II. Xxxx 53/96), xxxx xxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, sp. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx také smlouva x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linie, xx x xxxxxx xxxxx xx „Smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxxx bude pak xx žalovaném, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx přes faktickou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx dluhu právně xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 x závěru x absolutní neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx dlužníku x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydat částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx jako xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx §451 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx vysoká pravděpodobnost xxxxxxx této společnosti xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, x xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx sporný. Proto xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tohoto nákladu xxxx xxxxxx ekonomickými xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx touto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx (xx)xxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx, měl x xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x tudíž z xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým ze xxxxx, a xxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxxx. Poněvadž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (pouze) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. ř. x. (xxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, ale xxx též xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je, xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xx následně městský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x hospodárné. Xxx xxxxx plyne xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxx jeden x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., x tedy vynaložením xxxxxxxx nákladu v xxxxxxxxxxx x reálným xxxxxxx, které xx xxxxxxx při neúspěchu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xx xxxxxxx orgán. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, a xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx odst. 5 téhož ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx x xx uplatněné, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx úspěchu této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru, xxxx. pohledávky plynoucí x bezdůvodného xxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 zákona x daních z xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, s. x. x.). Náklady xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx plný xxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx poplatky tvoří xxxxxx xx xxxx 7000 Kč [1 x 2000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zákona č. 549/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 tohoto xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Vítkem, xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou plátci XXX. Odměna xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx určena podle §7 bodu 5, xx xxxxxxx s §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné xxxxxx xx xxxx samé (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]; xx každý x xxxxxx úkonů právní xxxxxx náleží odměna xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx spojení x §9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) advokátního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x její doplnění) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Kč, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X odměně xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx xxxx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx za každý x uvedených xxxx xxxxx, celkem 1200 Xx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xx. o 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x xxxxxx 2436 Kč.
Procesně neúspěšnému xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;036 Xx, a to xx xxxxxxx xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx