Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§23 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx správce daně xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li daňový xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy zakládající xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx x účetnictví, neboť xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxx v soudním xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: FAST XXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29.4.2014, č. x. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel domáhá xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Dodatečným platebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx penále xx výši 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx penále xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx brojil xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon x xxxxxx z příjmů“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx závazek xxx xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxx stěžovatel x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx doměření daně.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx účetnictví xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smlouvy x úvěru x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x xxxxxxxxxx, a x dohodě x xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx. Původní závazek xxxxxxxxxx neevidoval, a xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel ve xxxx účetnictví nezachytil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. X předložených xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx vůbec xxxxxx závazek z xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neměl, x xxxxxxx xxx xxxx uznány xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx tudíž xxxxxxx x přerušení xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx“), a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, ve kterém xxx stěžovatel xxxxxxxx x účelem kontroly x s kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x převzal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřoval x xxxxxxxxxxx stanovení daně, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx jen „x. x. s.“
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx zjištěný xxxx xxxx, z xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dne 9.10.2007 uzavřel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. (...), řeší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou eviduje xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. s. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx stanovených x §35 odst. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxx dospět x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x závazek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Uvedená xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 bod 2 dohody x xxxxxxxxx. Xxxx spornost xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel sporný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existoval. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, č. x. 5 Afs 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx neuznat xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účetnictví. Navíc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, a xx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx pravda, protože xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx ale pravda, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx uvedené x xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX nelze xxxxxxxx; toto tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o narovnání xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu, xxxxx závazku x xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx úhrada xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx nákladem vynaloženým xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. nepovede xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný totiž xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx tato xxxxxx xxxxxx uznatelným xxxxxxxx, xxxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx ekonomické xxxxxx, xxxxxxx vynaložením xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx udržel příjmy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně poukazuje xx to, že xx xx malé xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx doslovným xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, a. s.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx xxxxxx, xx závazek xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx sporný x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxxx tudíž existoval, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, a. x., x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx proto xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx o narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx smlouvy o xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. s.
Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx bankou, x. x., xxxxxxx x xxxxx pod x. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x provozních xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x převzetí dluhu xxx. x. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx bankou, x. s., jako xxxxxxxxx, xxxxx dal x tomuto xxxxxxxx xxxxx souhlas. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a příslušenství xx xxxx 927 244,27 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neručí za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o bezdlužnosti, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx závazky xxxxxxxx x úvěru č. 961/XX/035/02. Dále xxxx xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Usnesením stejného xxxxx xx dne 29.5.2003, sp. xx. 33 K 10/2003, xxx prohlášen konkurs xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, a xxx xxxxxxx konkursní správce. Xxxxxx konkursu xxxxxxx xxx 29. května 2003. Na základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. převedena xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx úvěrová xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx dne 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx; xx xx xx xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxx v xxx obsažena není. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. v xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxxxx x xxxxxxxxx. X úpravě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx dohoda, xx xxxxxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Daňová xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx xxxxxx x xxxxxxxx správce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závazek x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ni x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx základ xxxx. Xxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x narativní části xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xxxxx kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxx závazkový xxxxx, který by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x něj nesprávné xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx platební xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nijak nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26 000 000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx novou xxxxxx xxxxx, v xxx konstatuje xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Na druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx nutně vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx vystavěno napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; x opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). K xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, č. x. 2 Xxx 7/2003-50 (publikovaný pod x. 161/2004 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx jsou ze xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx seznatelné x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx důvody xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x kasační xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx či x xxxxxx se měl xxxx dopustit a x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; hodnotí-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“ (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Při striktním xxxxxxx zákona by xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx postup xx xxxx Nejvyšší správní xxxx považoval za xxxxxx formalistický a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx i xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx městského xxxxx. Xxxxx námitkou se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodnost konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. pod x. 133/2004 Sb. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, odmítl, nebo xx xxxxxxx, případně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX), či x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným xxxxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu však xxxxx též xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx vliv na xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.], se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že by xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx správní soud xx xxxxxxxx, jak xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč považuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx považuje xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxx se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrny právní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxxx užití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx některá xxxxxxx - o xxx, xx xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xx ovšem xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx výboru Ministerstva xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx poradců XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 připojil x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx nijak nevypořádal, xxx xxxx zřejmé, xx by ji xxxxxxxxx za míjející xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx nemají takovou xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydávaná xxxxx §132 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx Xxxxxx X vydávané daňovou xxxxxxx, xxxxx se x stanoviska ovlivňující xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by, xxxxx xxxx názoru, xxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx neaplikovatelné xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazku. Pokud xxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx tento xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
Kasační soud xx ovšem názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koordinačního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je zásadní xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, že xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 uzavřel smlouvu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx on xxxx xxxxxxx dlužník x xxxxxx smlouvy x xxxxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxx - společností Xxxxxxxxx X. V., jenž xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx banky o xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx x datu 18.11.2002), x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx v roce 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx mezi ním x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. Xxxxx tedy neexistoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx odporovalo xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxx x narovnání, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byl zavázán xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit, xxxxx okolnosti tohoto xxxxxxx nejsou natolik xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. městským xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský xxxx x xxxxxxxx vycházeli x toho, že xxxxxxxxx tvrzení i xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx účelu (§24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx) nese xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx). Dle §23 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxx xx třeba xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.1.2008, č. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X tomto směru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx domníval, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx uzavírat xxxxxx o xxxxxxxxx. Xx konstantně judikováno, xx mezi výdaji xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy xxxxx xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2009, č. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx uvedeného, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náklad vynaložený xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by x xxx pro stěžovatele xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Popsaný xxxxxx, kdy se xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x není x xxx vázán jen xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jako důkazních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vedeným účetnictvím (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné, neúplné, xxxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx plynoucí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx samotné, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx uzavřel x Xxxxx xxxxxx, x. x., dne 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx smlouvu x úvěru, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účtu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx xxxxxx, x. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vycházet x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, a. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx již xxxxxx xxxx dlužníkem xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx mohl x xxx xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i městský xxxx zcela xxxxxxxx, xx na stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obchodů obezřetně x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vkladatelů x hlediska návratnosti xxxxxx vkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx banka, x x., xxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxx sledovala xxxx účel, xxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. X. x listopadu 2002 xxxxx většinovou xxxxx xx Union xxxxx, x. x., (tj. xxxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxx Union Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Poskytnutí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx způsobem, xxxxx tento účel xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx úrovní xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku ohrožující x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. s., xxxx xxxxxxxx x použití xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x xxxxx realizace xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx B. X., což xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx banky ze xxx 12.11.2002, a xx xxxx banka xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx B. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, je xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvěru xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx neexistence, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 zákona x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednáním v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxx jednání bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zapříčinily xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx, xx nový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x úvěru, x xxxxx x navazující xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. V. X xxxxxxx případě xx x převzetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxx xxxxxx považován xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, která ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x úvěru xx xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; neplatností xx tak xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx x převzetí dluhu xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. Za xxxx xxxxxxx se nabízí xxx otázka (ne)platnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Group Xxxx.). Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linie, xx x xxxxxx xxxxx xx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx čl. 9. 6., který počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být neplatné x pohledávky jimi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx povahou pohledávkami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pak xx žalovaném, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx faktickou xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dluhu se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx dluhu xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx v Xxxxx 1 k xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx smlouvy a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálné riziko, xx stěžovatel bude xxxxx vydat částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věřitele x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno ekonomickými xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Kč.
Žalovaný (xxxxxxx xxx městský xxxx) xx touto xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx, měl k xxxxxxxxx], nezohlednil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho rozhodnutí xxxx neodpovídalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poněvadž xxx xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx soudem jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx byl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (xxxxx č. 303/2011 Sb.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, dospěje-li x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, ale xxx xxx dle xxxxxx věci xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřeného použití §75, §76 x §78 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zvážit, xxx xx namístě xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxxxx pouze napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx x ohledem na xxxx uvedené pouze x xxxx, xx xx následně xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, resp. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxx neplatností xxxxxxx x úvěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. s., x xxxx vynaložením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx toliko x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x této věci xx xxxxxxx orgán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx podle odst. 5 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnostem, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. proti xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxx k eventuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úspěchu xxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx, xx sporu, x xxxxxxx pochybností xxx x možnému xxxxxxxxxxx nástupnictví ve xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x úvěru, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Náklady řízení xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx, nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx plný úspěch, x xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx xx zastupování x z náhrad xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx žalobu xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb. x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném xx 31.8.2011, a 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 tohoto zákona xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, náleží xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Odměna za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx xxxxxx podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx data [xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx písemné xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx]; xx každý x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx náleží odměna xx xxxx 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X odměně za xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní paušál), xxxxx činí xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx x uvedených xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. o xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, tj. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Kč, xx. o xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx, a to xx třiceti dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2014
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx