Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 zákona č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. x xxx xxxxxxxx účetnictví. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx daňový subjekt xxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li daňový xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy zakládající xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx smlouvy x převzetí dluhu xxxxx xxxxxxxxx přestal xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx musí vážit xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx daňovému subjektu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x neplatného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXXX FINANCE xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Karla Šimky x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. r. x., xx sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, zast. Xxx. Xxx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.2014, č. j. 6 Xx 68/2010-106, xx zrušuje.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx penále xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Kč x xxxxxxxx penále xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx brojil xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx ve výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xxx dohody x xxxxxxxxx xx dne 9.10.2007, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx neexistoval „xxxxxxxxx“ závazek ve xxxx 39 431 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx dohodou x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doměření xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stanoven ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru č. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x účetnictví, x x dohodě x xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx smlouvy x xxxxx neúčtoval x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklý na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx prokazoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx závazek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx narovnávají. Xxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx by vůbec xxxxxx závazek z xxxxxxxxx xxxxxx měl. Xxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx závazek neměl, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx tudíž xxxxxxx x přerušení běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxx naznal, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2008, xx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x účelem xxxxxxxx x s kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx formální xxxx, když xxxxx xxxxx xxx správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxx neuplynula, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx zjištěný xxxx xxxx, z xxxxxxx xx, dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vztahy byly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[d]ohoda x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. (...), xxxx problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx uvádí, xx xxxx pohledávka vznikla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxx xxxxxxxx stanovených x §35 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak dostatečně xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x tom svědčí xx. 1 xxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazku nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx-xx žalovaný vyloučení xxxx částky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závazek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx dohody, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, x. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti dohody x narovnání (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x to xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx pravda, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx uvedené x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za nepřezkoumatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x narovnání xx xxxxxx práv, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx v budoucnu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úvěrové xxxxxxx x. 961/TÚ/035/02.
Stěžovatel považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx vynaloženým xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx uznatelným nákladem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o narovnání xx stěžovatele vedly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vynaložením částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by neutratil xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx doslovným xxxxxxxx xxxxxx, a proto x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx ode xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, x. s.) xxxxx závazek, což xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxx, xx závazek xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli zcela xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existující, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. Xxxxxxxx je proto xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx uzavření xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx č. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x navrhuje kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, je xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxx x xxxxx xxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100 000 000 Xx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provozních xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx dluhu xxx. x. SPD/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, který dal x xxxxxx převzetí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dluh xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neručí xx xxxxxxxxx pohledávky převzaté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., stěžovateli xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x kterého xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Cm 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní společnost Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, a byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. převedena xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx stěžovateli x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 xxxxx xxx 22.11.2006 platební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpor. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smírnému vyřešení xxxxx. Mezitím společnost XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx je xx xxxxx sice xxxxxx, xxxxxxx smlouva x xxx obsažena xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. V xxxx dohodě společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuznává x xxxxxxxx xx za xxxxxxx a xxxxxxxxx. X úpravě xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zavázali, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx xx sedmi xxx ode dne xxxxxxx xxxx dohody xxxxx zpět xxxxx xxxxxx o 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Ve zprávě x kontrole xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o ni x xxxxxxx x xxx. 23 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx základ xxxx. Xxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx kterému se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2007 žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o narovnání. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ale vyvodil x xxx nesprávné xxxxxx xxxxxx, a xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx změna xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 000 000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
Předně xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx přepisem správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx pasáž, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx co xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno napadené xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx; x opačném xxxxxxx by xxxxxx xxx jako nepřípustná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). K xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX), xxx kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům (§103 xxxx. 1 x. x. x.), není xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx své xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxx se měl xxxx dopustit x x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Při xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakkoli fakticky xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx právní závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Sb. NSS), xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož výroku xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl, xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, co xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx č. 244/2004 Xx. NSS), xx x rozsudku ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu xx žalobních xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx správní xxxx x s xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí z xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodný, jak xxxxxx x xxx xxx zásadních a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx považuje pro xxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Soud se xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. NSS).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxx, xx xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl pomýšlet, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx II. 3. xxxxxx) a zápis x jednání tohoto xxxxxx xx dne 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx nijak nevypořádal, xxx xxxx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx za míjející xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s ohledem xx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx, jakou mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Pokyny X xxxxxxxx daňovou xxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx předpoklad, že xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx postup daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované stanovisko x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x poukazem na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx případ x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx tento xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx přezkoumal, xxxx xx soudu, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx soud přihlíží x v xxxxxxx, xx není součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
Kasační xxxx xx ovšem názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. lze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu, xxxxxx xxx xx xxxx původní dlužník x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xxxxxxxx novým xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx banky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx 18.11.2002), x dále x toho, že xxxxxxxxxx x roce 2007 neevidoval žádný xxxxxxxxx xxxxx, který xx mohl xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx odporovalo ust. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Ze xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x účetnictví stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závazku, xx. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byl zavázán xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx závěrem xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x žalovaný xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx) xxxx xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Dle §23 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.1.2008, č. j. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Sb. XXX). X xxxxx směru xxxxx xxxxx žalovaného xxx městského xxxxx xxxxxx vytknout. Prokázáno xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx závazek proto xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x neměl xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x příjmů x xxxxxxxxxxx příjmy xxxxxxxx subjektu má xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx vždy xxxx x dosažení příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx příjmy vůbec xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, xxx faktický xxxxx pravděpodobně přinese xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx xxx zajistí xxxxx xxxxxxx napomůže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Afs 132/2008-82). Vycházeje xxxxx x xxxxxxx uvedeného, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vynaložený xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xx x xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxxxxxx žádný reálný xxxx, nýbrž xxxxx xxxx náklad xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Popsaný xxxxxx, xxx xx xxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx daně xxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xxxx v xxx vázán xxx xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx ustanovení platí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx xxxxxx x takové důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx nahradí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx skutečnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx správci xxxx doložil další xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx lze, s xxxxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx riziko, že xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx narovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Union bankou, x. x., dne 7.6.2002 smlouvu x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xx xxxxx také xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, tak xxxxxx výpisy x xxxxxxxxx xxxx k xxxx smlouvě. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, xxxx Xxxxx bankou, a. x., x stěžovatelem, xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x převzetí dluhu xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, xx společností Xxxxxxxxx B. X. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx tudíž vystoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxx xxxxxx xxxx dlužníkem xx xxxxxxx x úvěru, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx něm xxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxxx požadovat, neboť xxxxxxxxx evidovat „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx nebyl xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., o účetnictví, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx evidovat jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx si xxxx x xxx xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx případu.
Pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX & CAPITAL XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x roce 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a plyne x xx, že xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxx obchodů obezřetně x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx x hlediska návratnosti xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx sledovala xxxx účel, xxx xxxxx je v xxxx xxxxxxx uveden. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx použity x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx B. V. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx bance, x. s., (tj. xxxxxx většinový xxxxx xxxxx Union Xxxxx xxxx xxxxx ovládající Xxxxx banku). Poskytnutí xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx banky považovat xx postup neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx x xxxx stabilitu. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., sama xxxxxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x rámci realizace xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Invesmartem X. X., xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx sama banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xx xxxxxxxxx transakcí, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxx Union Xxxxx, je zřejmé, xx Xxxxx xxxxx, x. s., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvěru xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxx - nedostatečné xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx uzavíraných xxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx o úvěru x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x jednáním x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx nový xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx o tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx případě by x převzetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx skutečností, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Odon 53/96), nebo xxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souvisejících; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. Xx xxxx xxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Group Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx zneplatnění xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx čl. 9. 6., xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx x bezdůvodného obohacení (xxxx smlouva ovšem xxxx součástí spisového xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxx xx žalovaném, aby xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxx případným xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx v Xxxxx 1 x xxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy a xxxxx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxx uzavřít, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx z neplatného xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx částky xx xxxx 39 431 000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx sporný. Xxxxx xxxx sjednány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx názoru, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Kč.
Žalovaný (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx (ne)platnost věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídalo všem xxxxxxxxxxxx zřejmým xx xxxxx, a xxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx. Poněvadž xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu byla xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (xxxxx č. 303/2011 Sb.), xxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, rozsudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu, xxx xxx též xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx x xxxx, xx xx následně xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx jako xxxxxx x hospodárné. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, resp. x xxxxx neposouzení, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Union xxxxxx, x. s., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s reálným xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx x této xxxx xx správní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX & XXXXXXX XXX. proti stěžovateli x x argumentaci x ní xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx úspěchu této xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx pochybností xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx plynoucí x bezdůvodného xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Na xxxxxxx těchto skutečností xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx základě dohody x narovnání x xxxx uplatnění xxxx xxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx jeden xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx za zastupování x x náhrad xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx žalobu xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx položky č. 19 xxxxxx xxxxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou plátci XXX. Odměna xx xxxxxxxxxxx x celkové xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. f) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, ve xxxxxx x xxxxxx učiněným x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxx [převzetí x příprava xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné podání xx věci xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odměna xx xxxx 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 bodu 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, celkem xxxx 6200 Xx. X odměně xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx za každý x xxxxxxxxx čtyř xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Protože xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. o 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Kč, xx. x xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx, x to xx třiceti dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx