Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx xxxx reálné riziko xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neplatného právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX FINANCE proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: FAST XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Biskupský xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se žalobce xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 21 284 828 Xx x vyměřeno xxxxxx xx výši 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1 290 561 Xx.
Xxxxxxxxxx x žalobě brojil xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x příjmů“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 9.10.2007, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx dohodou x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx stanoven ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx o xxxxx“) ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x účetnictví, x x xxxxxx o xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxx x pohledávku považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx až xxxxxxx vzniklý xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x základ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx starý xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Z předložených xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxx. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx, a xx tudíž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx“), a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jejím xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko formální xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx učinil xxxxx xxxxx x převzal xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci proto xxxxxxx prekluzivní lhůta xxxx rozhodnutím o xxxx neuplynula, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx patrno, xxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dne 9.10.2007 xxxxxxx odvolatel x společnost Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. za xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx pohledávka xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených v §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, x xxxxx účinném xxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx x xxxxxx této xxxxxx - xxx x závazek xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx a pohledávku xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx za sporný x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 bod 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek byl xxxxxxxx závazkem xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx dohoda x xxxxxxxxx nahrazuje, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, x. j. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §24 odst. 1 xxxxxx o daních x xxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účetnictví. Navíc xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx závazku není xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx, protože xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Komorou daňových xxxxxxx ČR xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž za xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxx o narovnání xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx závazku x xxxxxxx úvěrové smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx považuje xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. nepovede xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, proč by xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladem, xxxxxxx x uzavření xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx vynaložením částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 20 C 192/2010, x nějž plyne, xx xxxxxxxxx dohoda x narovnání xxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně poukazuje xx to, že xx xx malé xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx doslovným xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx ode xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, a. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx věřiteli xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxx xx dostala společnost Xxxxxxxxx B. V. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, že jej xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxx na xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxx xx proto xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx uzavření xxxxxx o narovnání xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání. Proto xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x navrhuje kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zastoupen advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, xxxx první x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 s Xxxxx bankou, x. x., smlouvu x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100 000 000 Xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku smlouva x převzetí xxxxx xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, který dal x tomuto převzetí xxxxx souhlas. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx banka, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxx plynoucí x úvěru č. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx banka, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 K 10/2003, xxx prohlášen xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, a byl xxxxxxx konkursní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 1 (xxxxxx xxx sp. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou se xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xx původní úvěrová xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 vydal xxx 22.11.2006 xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx xx ze xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. X xxxx xxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. v xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s příslušenstvím. Xxxxxxxxxx v bodě 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxx sporných xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dohoda, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx zavázali, že xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx svoji xxxxxx o 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx xxxxxx x kontrole správce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxx předmětnou xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx náklady nedaňové, xxxxx x xx x souladu x xxx. 23 zákona x xxxxxx z xxxxxx zvýšen xxxxxx xxxx. Následně, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx vyvodil x xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je fakticky xxxxxx přepisem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx kasační stížnosti xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxx, v xxx konstatuje xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (viz xxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx vůči zahájení xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx co xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX), xxx kterého „[x]xxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx vady x xxxxxx či v xxxxxx xx xxx xxxx dopustit a x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti právnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx striktním xxxxxxx zákona by xxx xxxx možné xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxx formalistický a xxxxxxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx místech xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx xxxxx spadají x případy, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xx xx zdejší xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. NSS), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x němž krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx jen xxxxx xx žalobních námitek (xxxx. rozsudek ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo ze xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx být patrné, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx správní soud xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx považuje pro xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx. Soud xx xxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Sb. NSS).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxx xxxxx, a xxxxxx užití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nicméně není xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, ale xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení - x tom, xx xx dohoda x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x tom, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Ministerstva xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx II. 3. xxxxxx) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto žalobní xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx, jakou mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §132 daňového xxxx, xxxx jako Xxxxxx X xxxxxxxx daňovou xxxxxxx, xxxxx xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že by, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx neaplikovatelné xx xxxx případ x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx správné, x x xxxxxx xxxxxxxx požadoval, aby xxxx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudu, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo tím xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x příjmů.
Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 uzavřel xxxxxxx x převzetí dluhu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx úvěr xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx banky o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x datu 18.11.2002), x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx městský xxxx, xxxxx uzavřel, xx x účetnictví stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou natolik xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx účelu (§24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) nese xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Xxx §23 zákona o xxxxxx x příjmů xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Xx. XXX). X tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Prokázáno xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového vztahu x ohledem na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. (xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx za sporný). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi výdaji xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx subjektu má xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx však nemusí xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx získat. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx xxx zajistí xxxxx alespoň napomůže xxxxxx již dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Afs 132/2008-82). Vycházeje pouze x doposud xxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx nemohlo jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zachování xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx náklad xx xxxx 26 000 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx klade přílišný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prokazovaných xxxxxxxxxxx. X §31 odst. 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x není v xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx důkazních xxxxxxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx ověřit skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx například xxx xxxx neúplnost, xxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 29.6.2011, x. j. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx lze, s xxxxxxx skutečnosti x xxxx plynoucí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx zavázán xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx závazku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x úvěru, tak xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxx smlouvě. Samotnou xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx lze xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx uskutečnila. Xxxxxxxx je rovněž xx, že stěžovatel xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx xxxx 927 244,27 Xx, se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx Union xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazkového xxxxxx. Smlouva o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxx nadále xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „neexistující“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxx nebyl xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x měl xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a plyne x ní, xx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejích vkladatelů x xxxxxxxx návratnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx banky.
Union banka, x s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx je x xxxx xxxxxxx uveden. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx série xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx většinovou účast xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Poskytnutí xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zakrývá (xx. xxxxxxx dvou úrovní xxxxxxxxxxxx, xx. stěžovatele), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx vkladatelů xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx ohrožující x její stabilitu. Xxxxxxxx x tomu, xx Union banka, x. x., xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx akcií Union Xxxxx Invesmartem B. X., což xxxxx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx sama xxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxx Union Xxxxx, je xxxxxx, xx Union banka, x. s., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tyto účely x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx neexistence, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxx jednání xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union xxxxx, x. s.
Z xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx nový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. V. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x za xxxxxxxx, x xxxx xx ze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, by xxx xxxxxx považován xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxx, že z xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx rozpor se xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx xx smlouva, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx (§39 občanského zákoníku), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvními stranami, xxx ohledu na xx, která ze xxxxxxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), nebo zda xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Cz 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x úvěru xx xxxx neplatnost všech xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. Xx této xxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx.). Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx odkaz xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pohledávky jimi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx součástí spisového xxxxxxxxx). V případě xxxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx faktickou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dluhu xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mu povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, lze x xxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč jako xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu podle §451 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Xxxxx xxxx sjednány podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx xxxxxxxxx žaloby xx strany věřitele x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx popsaných xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, čímž xxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx [všechny xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx (ne)platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěné skutečnosti, x xxxxx z xxx vyvodil nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx zcela v xxxxxxx se zákonem, xxxxxx byl xxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, nutno považovat xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx mu xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. ř. x. (zákon x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu, ale xxx xxx xxx xxxxxx věci xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřeného xxxxxxx §75, §76 a §78 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, bez xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jako účelné x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, a. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s reálným xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx při neúspěchu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx orgán. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil žalobou xxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tak xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx stěžovateli x k xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxx k eventuální xxxxxxxxx neplatnosti smlouvy x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx doplnit podklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx řízení xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím z §60 s. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx se opírá x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx úspěch xxxxx, x proto xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx xxxxxx podle xxxxxxx x. 14a, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb. o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 tohoto xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Kč xxxx xxxxxx xxxxx §7 bodu 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. f) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, ve vztahu x úkonům xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x příprava zastoupení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx písemné xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx úkonů právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], za xxxxx xxxx náleží xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní xxxxxx), xxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx za každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plátci XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. o xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Kč, xx. x částku 2436 Kč.
Procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx, x xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. prosince 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu