Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx účetnictví. Xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx daňový xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví, neboť xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xxxx vážit xxxx reálné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX FINANCE xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. x. x., se xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, zast. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Masarykova 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.2014, č. j. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, jímž xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx pro Prahu 1 xx dne 13.8.2009, č. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxx xx 1 131 600 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx z příjmů“), xxxxxx ve výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč vynaloženou xxx dohody x xxxxxxxxx xx dne 9.10.2007, uzavřené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxx uvedenou xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze smlouvy x úvěru x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (xxxx též xxx „smlouva x xxxxx“) ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x xxxxxxxxxx, x x dohodě x xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx závazek xxxxxxxx x pohledávku xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze smlouvy x xxxxx neúčtoval x zaúčtoval až xxxxxxx vzniklý xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Městský soud xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx závazkové xxxxxx xx smlouvou narovnávají. Xxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo k xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x základ xxxx xxx stanoven xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx ruší a xxxxxxxxx se závazkem xxxxx. X předložených xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx závazek x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x narovnáním závazku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx závazek neměl, x xxxxxxx být xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
Městský soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxx řádně, x xx tudíž nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“), a daň xxxx pravomocně xxxxxxxx xx xx jejím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2008, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účelem xxxxxxxx x x kontrolovaným xxxxxxx. Nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, když xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanovení daně, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodou o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx rozhodnutí, x němž žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxxxx, kterou xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xx uvádí, že xxxx pohledávka vznikla x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx o úvěru x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx stěžovatele xx smlouvy x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za sporný x pochybný, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za náklady xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně rozsudek xx dne 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v roce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx původní xxxxxxx, xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx neuznat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx xxxxx, že takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx samotná existence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx ale pravda, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX nelze xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o narovnání xxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxx v budoucnu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx úvěrové xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxx i soudu), xx xxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx uznatelným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx udržel xxxxxx, xxxxx by neutratil xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx. xx. 20 X 192/2010, x nějž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxx dne 18.11.2002 xxxxx stěžovatel xxxx věřiteli (Xxxxx xxxxx, x. x.) xxxxx závazek, což xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx názoru, xx závazek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx sporný a xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx proto xxxx názoru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x době uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zastoupen advokátem. Xxxxxxx stížnost je xxxx přípustná.
Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty první x. ř. s.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavřel xxx 7.6.2002 s Xxxxx xxxxxx, a. x., xxxxxxx o xxxxx pod x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx krátkodobý xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. XXX/3 xxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. xxxx xxxxx dlužníkem x Xxxxx xxxxxx, x. x., jako xxxxxxxxx, xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx základě této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči věřiteli xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Union banka, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezdlužnosti, x xxxxxxx plyne, xx stěžovatel nemá xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxx č. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, x. x., zrušena x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stejného xxxxx xx dne 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. s. „x xxxxxxxxx“, a xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxx 29. xxxxxx 2003. Na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úvěrová xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 22.11.2006 platební xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smírnému vyřešení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx je ze xxxxx sice xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxx x narovnání ze xxx 9.10.2007. X xxxx dohodě xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x čl. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v bodě 2 prohlásil, že xxxxxxxxxx neuznává a xxxxxxxx xx xx xxxxxxx a pochybnou. X xxxxxx sporných xxxx xxxx účastníky xxxxx xxxx uzavřena xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx ode xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.10.2008. Xx zprávě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx zahrnul xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx závazek x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Přestože xxxx tato položka xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - ostatní xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx x xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxx závazkový xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx správce daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx vyvodil x něj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx platební xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nijak nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx nákladu xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx správně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (viz xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx kontroly x xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudku městského xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; x opačném xxxxxxx by musela xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX), dle xxxxxxx „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. s.), není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx učinil xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx xx x xxxxxx xx měl xxxx xxxxxxxx x x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx striktním xxxxxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx považoval za xxxxxx formalistický x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Jak xxxx xxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. pod x. 133/2004 Sb. NSS), xxxxx něhož za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, případně, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. NSS), xx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx opomene xxxxxxxxxx xxx jen xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, nebo xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Azs 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí byl xxxxxx x za xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikatorním závěrům xxxxxxxxxx, že má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí z xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodný, jak xxxxxx x xxx xxx zásadních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry účastníků xxxxxx za xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx se xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx věcně vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Sb. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx užití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxx stížnosti, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx nepřezkoumatelná považuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxx, xx se dohoda x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavku xx respektování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx xxxx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx xx míjející xx s xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X vydávané daňovou xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předpoklad, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptován jako xxxxxxx. Žalovaný také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 neodmítl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxx za neaplikovatelné xx xxxx případ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx nebylo správné, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tento xxxxx x pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx určovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání ze xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z příjmů.
Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx dovozuje xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - společností Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx úvěr xx xxxxxxxxx Xxxxx banky, x. s., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx k datu 18.11.2002), x dále x toho, xx xxxxxxxxxx v roce 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx ním x společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxx xxxx neexistoval xxxxxxxxx vztah, nelze xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx, x zařazení xxxxxxxxx případu do xxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxx ust. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx premis vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závazku, xx. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; proto xxxxxxx xxx částka xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx závěrem xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx) nese xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Dle §23 xxxxxx x xxxxxx z příjmů xxx xx třeba xxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx x účetnictví (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx záznamy (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X tomto xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxx, že xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx mezi xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x dosažení příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx příjmy xxxxx xxxxxxxx či xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně přinese xxxxxx (zisk), xx xxxxxxxx jej zajistí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Afs 132/2008-82). Xxxxxxxxx pouze x doposud xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vynaložený xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Popsaný xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílišný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prokazovaných skutečností. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx důkazních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ověřit skutečnosti xxxxxxxx pro správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx například pro xxxx neúplnost, xxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nahradí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neúplné, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx spisu zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx lze, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, dovodit xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx zavázán xxxxxxxx ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx x úvěrové xxxxxxx samotné, nýbrž xx závazku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx plnění xx xxxxxxx neplatného právního xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, č. x. 4 Afs 24/2004-95, z něhož xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx uzavřel x Union xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx smlouvu x úvěru, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx vycházet x toho, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, xx společností Xxxxxxxxx X. X. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, a. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx, xxxxx závazek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx smyslu, xx xxxxxxxxxx na xxx nebyl xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx také x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx evidovat jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x měl xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx podstatné, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatele xxxx společností BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z předmětné xxxxxxx x xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejích vkladatelů x hlediska návratnosti xxxxxx vkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx je x xxxx smlouvě xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí úvěru xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, což xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx použity x xxxxx série xxxxxxxxx, xx základě nichž Xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. s., (xx. xxxxxx většinový xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. stěžovatele), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx banky xxxxxxxxx xx xxxxxx neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její stabilitu. Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Union Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., což xxxxx x rozhodnutí představenstva Xxxxx banky xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx xxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. x xxxxxxx xx účastnila xxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. s., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tyto účely x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx za nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx bylo uzavření xxxxxxx o úvěru x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s.
Z xxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx i navazující xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, i xxxx xx ze smlouvy, xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx skutečnostem toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mohl stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx je xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxxxx skutečností, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami, xxx xxxxxx na xx, která xx xxxxxxxxx stran neplatnost xxxxxxxxx, i xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, sp. xx. XX. Odon 53/96), xxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xx xxxx neplatnost všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souvisejících; neplatností xx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (a xxxxxxxx xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linie, xx x xxxxxx odkaz xx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx smluvní dokumenty xxxxx xxx neplatné x pohledávky xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx bude pak xx xxxxxxxxx, xxx xx touto otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx plynutí xxxx. Xxx tak předpokládat, xx xxxx faktickou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 x závěru x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, lze x xxxx sporné otázce xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx sporný. Proto xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx názoru, xx xx popsaných xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nákladu xxxx vedeno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. předejití xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx x xxx vyvodil nesprávné xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a tyto xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx. Poněvadž byl xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx byl již x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. x. x. (xxxxx x. 303/2011 Xx.), která xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, dospěje-li x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, ale xxx též dle xxxxxx věci xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by to x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti projednávané xxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx ani jeden x těchto orgánů xxxxx nezabýval eventuální xxxxxxxxx neplatností xxxxxxx x úvěru uzavřené xxxxxxxxxxxx a Union xxxxxx, x. x., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx městským xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x této věci xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx mu xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, a xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. proti stěžovateli x k xxxxxxxxxxx x xx uplatněné, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, xx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx o úvěru, xxxx. pohledávky plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu, xx povinen rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, a proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx ze zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xx výši 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položky x. 19 tohoto zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Lančíkem x x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Odměna za xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 10 400 Xx xxxx určena xxxxx §7 bodu 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2010, xx vztahu x úkonům xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Ve vztahu xx kasační stížnosti xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 xxxx 5 ve xxxxxxx x §9 odst. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) advokátního xxxxxx a xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x její xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx xxxx náleží xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx činí podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx xxxxx x uvedených xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx stěžovatele plátci XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Kč, xx. o částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, x to xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx