Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx smlouvy zakládající xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx x účetnictví, neboť xx domníval, že xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxxx xxx x předmětné xxxxxxx zavázán, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xxxx vážit xxxx reálné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky x Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: FAST XXXXXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Město, Biskupský xxxx 2095/8, zast. Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Masarykova 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.4.2014, č. x. 6 Xx 68/2010-106, xx zrušuje.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů řízení xx výši 21 036 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx dne 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 21 284 828 Kč x vyměřeno xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 131 600 Kč x xxxxxxxx penále xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx brojil xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx ze dne 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx uvedenou xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx závazek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx zahájení daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
Městský xxxx konstatoval, xx xxxxx je účetnictví xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxx základ xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02 ze dne 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x dohodě x xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pohledávku xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x tomto starém xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad, xxxxx xx prokazoval, že xxxxxxx závazek xx xxxx 39 431 000 Xx xxx xxxxxxxx závazkem xx výši 26 000 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, a xxxx tedy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smlouvou xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx nezachytil xxxxxxxxxx celého obchodního xxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze stěžovatelova xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vztahu měl. Xxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x nemohou být xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx doměřena xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxx naznal, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x s kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x toliko xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přerušena xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. řádně zahájenou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx patrno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodou o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. (...), xxxx problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx a pohledávku xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxxxx xxxxxx o narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xx. 1 xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek byl xxxxxxxx závazkem novým xx xxxx 26 000 000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný vyloučení xxxx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existoval. Stěžovatel xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx uznatelné xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx takové dohody, x když původní xxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, č. j. 5 Xxx 53/2011-102, xx kterého plyne, xx xxxxx neuznat xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x účetnictví. Xxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx pravda, xxxxxxx xxx považoval xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx z Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Komorou daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel také xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x narovnání xx xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx úhrada částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx stěžovateli soudní xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx tato částka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx. xx. 20 X 192/2010, x xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání není xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx malé xxxxxxx je kasační xxxxxxxx doslovným xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své vyjádření xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxx xxx 18.11.2002 neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, a. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxx názoru, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxxxxx na xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxx xxx dohody x narovnání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 s Xxxxx xxxxxx, a. x., smlouvu x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provozních potřeb. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxx. x. SPD/3 xxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, společností Xxxxxxxxx X. X. xxxx novým xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx převzetí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xx xxxxxxx této xxxxxxx převzala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neručí za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníkem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Union xxxxx, x. x., stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x kterého xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 9.5.2003, sp. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx banka, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Usnesením stejného xxxxx xx dne 29.5.2003, sp. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx konkurs xx majetek obchodní xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně Obvodní xxxx xxx Prahu 1 vydal xxx 22.11.2006 xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Mezitím xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX LTD. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení pohledávky xx dne 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx je xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Group Xxxx. v xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuznává a xxxxxxxx ji xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxx sporných xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla uzavřena xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x společnost Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx sedmi xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla u xxxxxxxxxxx zahájena dne 15.10.2008. Xx zprávě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx předmětnou xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx zahrnul do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx položka xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx nedaňové, xxxxx o xx x souladu x xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Následně, xxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx závazkový xxxxx, který xx xxxx xxx předmětem xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ale xxxxxxx x xxx nesprávné xxxxxx xxxxxx, x xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx daňového xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný (viz xxxx). Xx xxxxx xxxxxx vypustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, tedy co xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx nutně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; v opačném xxxxxxx by xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud v xxxxxxxxx již opakovaně xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX), dle xxxxxxx „[x]xxxx jsou ze xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho je xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Přitom xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnost nepřípustnou xxxxx §104 odst. 2 s. x. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxx formalistický a xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Jak bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx námitkou se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdříve, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Sb. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, x xx xx zdejší soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud vyslovil x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. NSS), či x rozsudku xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, x němž krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], se xxxxxxx, pokud lze xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx i s xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx patrné, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, jak xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx nesprávné x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx. Xxxx se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku musí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx plyne z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxx. o tom, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale nacházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel vznesl xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx s předmětem xxxxx či xx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 daňového řádu, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx předpoklad, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx, xx by, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tento závěr x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
Kasační xxxx xx ovšem xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání ze xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx původní dlužník x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx úvěr xx xxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x., převzal (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx též potvrzením xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx x xxxx 18.11.2002), a dále x xxxx, xx xxxxxxxxxx x roce 2007 neevidoval xxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxx xxxx neexistoval xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x zařazení xxxxxxxxx případu do xxxxxxxx nákladů xx xxx odporovalo ust. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Ze xxxxxxxx premis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, xx x účetnictví stěžovatele xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx závazku, tj. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx byl xxxxxxx xxxx z úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský xxxx x žalovaný xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx o daních x příjmů) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxx §23 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxx zjištění základu xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, č. x. 7 Xxx 148/2006-88). Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx záznamy (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, č. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx úvaze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx uzavírat xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx xxxx výdaji xxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmy xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemusí xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx či xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně přinese xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx xxx zajistí xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, č. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x doposud xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dodržení, zachování xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx z xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nejúplněji, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx prostředků, xxxxx xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx například xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek prokázat xxx tvrzení i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vedeným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx xxxxxx x takové důkazní xxxxxxxxxx, které de xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné, neúplné, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx plynoucí, dovodit xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, ne xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Afs 24/2004-95, x něhož xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cituje.
Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Union bankou, x. s., xxx 7.6.2002 smlouvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx správce xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx smlouvu x úvěru, tak xxxxxx výpisy z xxxxxxxxx xxxx x xxxx smlouvě. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx nezpochybňoval, x xxxxx lze xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx již xxxxxx xxxx dlužníkem xx xxxxxxx x úvěru, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx něm xxx xxxxxx možné podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „neexistující“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Takový postup xx xxx také x rozporu x xxxxxxxxx právní jistoty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx evidovat jen xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx mohl x xxx xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxx podstatné, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx opomněli, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x roce 2006 xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx správního xxxxx x plyne x xx, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxx banky xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx banka, x s., však xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí úvěru xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx série xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. V. x listopadu 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx bance, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banku). Xxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zakrývá (xx. xxxxxxx xxxx úrovní xxxxxxxxxxxx, xx. stěžovatele), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stabilitu. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx banka, x. x., xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x rámci realizace xxxxxx akcií Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxx plyne x rozhodnutí představenstva Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, a xx xxxx xxxxx xxxx následně smluvní xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx dluhu stěžovatele xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž důsledku Xxxxxxxxx X. X. xxxxx akcie Union Xxxxx, je xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvěru xxx tyto xxxxx x takovým způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx bylo uzavření xxxxxxx x úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x bankách x xxxxxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx jednání xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx protiprávních xxxxx, xxxxx zapříčinily xxxxx x následnou xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x.
X uvedené xxxxxx xx tedy xxxxxx, že nový xxxxxxx xxxx návrh xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. V. V xxxxxxx případě xx x převzetí xxxxx xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, x když xx ze xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx plynou xxxxx důvody, xxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o xxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx smlouva, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx skutečností, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvními stranami, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx to, xxx některá xx xxxxxxxxx stran uzavřela xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx zda xxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx také xxxxxxx x převzetí dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xx této xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx společnost Xxxxxxx International Group Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx zneplatnění xxxxxxxxxx linie, xx x xxxxxx xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx čl. 9. 6., který xxxxxx x xxx, že xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxx být neplatné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx plynutí xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel důvodně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Obvodní xxxx x Xxxxx 1 x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy a xxxxx xx povinnost, xxxxxxx dlužníku x xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx xxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx však k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, lze x xxxx sporné xxxxxx xxxxx uzavřít, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč jako xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx částky xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, x když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oběma stranami, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x uhrazení xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxx, x níž xxxxx (xx)xxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx byl xxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. s.].
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. ř. x. (xxxxx x. 303/2011 Xx.), která xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx odvolací xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx vynaložením xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle odst. 5 téhož ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. proti xxxxxxxxxxx x k argumentaci x ní uplatněné, xxxx x eventuální xxxxxxxxx neplatnosti smlouvy x úvěru, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxx x možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx náhradě jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., podle xxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx věci úspěch xxxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, a 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx položky x. 19 xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl stěžovatel x xxxxxx před xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Vítkem, náleží xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plátci XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Kč xxxx určena podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, ve vztahu x xxxxxx učiněným x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx úkonů právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 bodu 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx doplnění) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Kč, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X odměně xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx činí xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zvyšuje xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx odpovídající této xxxx, tj. o 21 % x xxxxxx 11 600 Kč, xx. o částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, a xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx