Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Sb. XX (xx. xx. II. XX 27/2000), č. 150/2001 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 995/07) x x. 124/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Teplice, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx nad Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, č. j. 71&xxxx;330/2009-603, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2009, x. j. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x peněžité xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx elektronicko-komunikační xxxxxx. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxx Teplice, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazatelně nepodařilo xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x úvahu připadající xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x rozkladu podal xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx opatrovníka byl xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xx správních xxxxxxxx. Údaj x xxxxxxx bydlišti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který mezi xxxx x osobou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx město xxxxxxxxx xx „osobu xxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 6.2.2013, č. x. 7 A 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ve výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, sp. zn. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx správní xxxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx funkci xxxxxxx osobou.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx pečuje x potřeby svých xxxxxx, xxx však xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem občanů xxxx jako celku. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx pravdu xxxxxxx i v xxx, xx x xxxx xxxx nelze x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx a obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opatrovnictví v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx přihlédl x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx správním xxxx xxxxxxx odlišně. Podle xxxxxxxxxxxxx mínění xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx osoby xxxxxx x výkonu funkce xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx §32 odst. 4 správního řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepředpokládá. Ustanovená xxxxx je pak xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovým důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že mezi xxx x jeho xxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. Xx xxxxx xxx kasační stížnosti xxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx ve srovnání x úpravou téhož xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx.
[9] Žalobce xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx danou xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx sice jedná x správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovníka neodůvodňuje xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx občankou xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx xxx přičítáno x xxxx, neb xx xxx xxxxx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obce) xxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, č. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby, která xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovované xxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že ‡xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx obec xx právnickou osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxx xxxx xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci. Xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx prospěch opatrovance.“
[12] Xxxxxx xxxxx linie xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx vyžadován, xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka vykonávat xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx stanovisko: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do funkce xxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxx tvořila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kruh, xxxxx xxxxxxxxx negoval xxxx ustanovení správního xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tom nebrání xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že není xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, že xxxxxxxxxxx hodlal přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx předpisů xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxx posléze xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 As 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Dle uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxx o výkon xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx správním xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx jí v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastníku, který x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx vůli, xxx xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx opatrovníkem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opatrovníka x xxxxxxxxxx prohlášení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovit xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx xx xx, že má xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx obavu, xx xxxxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx dle §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxx, nebrání-li xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxx nemůže být xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx osobu než xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ustanovený podle xxxxxxxx 1 až 3 vystupuje x xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně, x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx řízení.“
[19] X xxxx uvedeného znění xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jednotlivá xxxxxx upraven xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovená xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx v občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vhodnější, xxxxx by s xxxxxxxxxxx souhlasila. Občanský xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx následnou úpravu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. s. x.). Účelem této xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx toho, x xxxx xx xxxxx, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, v péči, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. x. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ustavovaných osob xxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x osamělých a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, xxxxxx osobu, xxxxx by xxx xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx tuto roli xxxxxx.
[21] Dle názoru xxxxxxxxxxx senátu se xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 27/2000) zabývající se xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní úpravě xx xxxxxxxx xxxx xx nyní posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tomu, xx xx jedná x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozdílné znění §26 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x koho xx xxxxx, jíž xx zástupce ustanovuje, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců xx vyžádání xxxxxxx xxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx toho názoru, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx správní xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Záměr zákonodárce xxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeným xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx dále neztotožňuje x úvahou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxx fakt, xx xxxxxx osoba xx xxxx ustanovením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx funkce xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx ustanoví, xxxxxxxxx xxxxx zamýšlené pro xxxx funkci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxx povinen si xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx předem, ani xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx podmínkou x xxxxxxxxxx určité osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx výklad xx znamenal jednoduchou xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx stanovenou povinnost xx této xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Osoba, xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx vážné xxxxxx, xxxxx xx x xxx brání. Xxxxxx xxx xxxxx-xx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné přihlédnout x xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také x xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxx pobytu. Ten xxxx xxxxxxx sám xxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxx tak pravděpodobně xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxx vhodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obce, alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx odmítaná Xxxxxxxx soudem xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx straně (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, sp. xx. X. XX 322/2000, x ze xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. ÚS 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx si xx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx navrhl xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx, jmenuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příbuzného xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vážný xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx budoucna. Není-li xxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby se xxxxx opatrovníkem, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava x xxxx xxxx jedním x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxx xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx xxxxxx x xxx, že by xxxx být xxxxxxxxxx xx x případě, xxx xxxx možné xxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx touto xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx druhu; xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx zákona xxxx vázáno na xxxx xxxxxxx“. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona předpokládá, xxxxx dosud přijat. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx, platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 citovaného zákona, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx tedy plyne, xx souhlasu xxxx x ustanovením opatrovníkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákon x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxx nového §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x otázce, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx opatrovnictví xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 27/2000 xxxxxxx i nález xx xxx 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx přenesené působnosti xxxxxx xxxx příspěvek xx xxxxxxxx rozpočtu.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx vztah. Trvalé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx státním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pasivního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřovat xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx na samotnou xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx vliv, xx xxxxx xxx práva xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxx x xxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx obce, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví nebyl xxxxxxx stanoven, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, sp. xx. IV. ÚS 811/05). Xxxxx správní xxx obec neoznačuje xxxxx xxxx osobu, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx pečlivém, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx případných xxxxxxxx xx xxxxxx obce.
[32] Xxxxxxx orgán xxxx xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx těchto závažných xxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2013, x. j. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s tím, xx nelze ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx možný xxxxx xxxxx xxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 na xxxxx správního xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vrací xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 9. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu