Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. XX (xx. xx. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), č. 9/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, x. j. 71&xxxx;330/2009-603, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx paní H. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx elektronicko-komunikační služby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný z xxxxxx, že opatrovankyně xxxx xxxxxx neznámého xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx pobyt.
[2] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a usnesení xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x rozkladu xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx připadající xxxxx mající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Proti rozhodnutí x xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxx xxxxxxx, že do xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx evidenčním xxxxxx, který xxxx xxxx x osobou x hlášeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Žalobce xxxxx x výkonu xxxx funkce xxxx xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx opatrovníkem, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx úvodem xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx soudy xxxxxxxx již xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 správního řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, že xxxx x města nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich vůli. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou použitelné x xx xxxxxxx xxxxxx. X souladu x výše uvedenou xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dále xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx není xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x potřeby xxxxx xxxxxx, tím však xx podle xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by přihlédl x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx správním řádu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, jež jim xxxx svěřeny xxxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx spojení se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxx, z xxxxx xx vyplývalo, xx xxxx x xxxxxx xxxx možné považovat xx osoby xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel xx xxxx xxxxx x xxxxxx §32 odst. 4 správního řádu, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovením do xxxxxx opatrovníka nevyžaduje xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx povinna xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx absence xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx funkce. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ustanovené xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, o čemž xxxxx xxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyvinul xx snaze zprostit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že opatrovník xxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v souvislosti x výkonem této xxxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[9] Žalobce xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx na danou xxx x dovozenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx jedná x správní řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx občankou xxxxxxx, xxxxx xx xxx nezdržuje, a xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx nelze přirovnávat x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxx brání xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupuje x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxx otázkou v xxxxxxxxxxxx věci xx, xxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx linie xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. j. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. zn. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxx, xx ‡xxxxx x výkon funkce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx vyplývající z xxxx, xx obec xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní, x xx proto xxxx xxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx osobou, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ji xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx výslovně xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx činit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx občanským soudním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx x ustanovením xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx v rozsudku xx xxx 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx i x tím, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přisvědčil. Xxxxxxxxxxx xx však s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ‡xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx prakticky negoval xxxx ustanovení správního xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx správního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Posledně citovaný xxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx zopakován x x dalších xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 As 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx dána jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx výše uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., a je xxxx xxxx pravomoc x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxx, xxxxxx se rozšířený xxxxx zabýval, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxx. Xxx uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x výkon xxxxxx plynoucí z xxxx, že obec xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví je xx správním xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „opatrovníkem správní xxxxx ustanoví xxxx, x koho xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx osobu. Tato xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, který x očekávání vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx určitá xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobu, x xxx x xxx xxxxxxx xx xx, xx má xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx obavu, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Oproti xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebrání-li xxxx zvláštní důvody. Xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxx nemůže xxx xxxxxxxx někdo jiný. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen jestliže x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, v xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odráží xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých orgánů. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx blízké, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Tímto xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx nastupuje, xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanský xxxxxx řád také xxxxxxxx následnou xxxxxx xxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 o. x. x.). Účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukce xx poskytnout všem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxx, xxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx v xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx toho, u xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řád oproti x. x. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ opatrovníka. Xxxxx by xxx xxxx text zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jednalo xx xx x úpravu, xxxxx by x xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, nalézt xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x okruhu potenciálně xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ve své xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 27/2000) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx nedopadá.
[22] Xxxx, xx se xxxxx x jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx zástupce xxxxxxxxxx, x péči, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxx ustanovit xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců xx vyžádání xxxxxxx xxxx, a to xx 30 dnů xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx správní xxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx výslovně ve xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx. Záměr zákonodárce xxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx x správním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ingerenci advokáta, x x xxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xx dále neztotožňuje x úvahou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxx fakt, že xxxxxx osoba se xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx ani xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx funkci, nicméně xxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx, že xxxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxxx, neboť souhlas xxxx podmínkou k xxxxxxxxxx určité osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx relativizovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx vážné xxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxx. Xxxxxx xxx ukáže-li xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 správního řádu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx x poslání obce, xxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxx sám xxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx x o vedeném xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx obce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. X xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ustanovovaly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx loajality xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx straně (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení obce xxxxxxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx x roku 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx. Není-li xxxxx ani to, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxx opatrovníkem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx úprava x xxxx xxxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx poslední místo xx výčtu §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx svědčí x xxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x případě, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxx.
[28] Xxx odst. 3 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx zřízená touto xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 na xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx opatrovanec xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx třeba. Tento xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Zákonodárce xxxxx úpravou xxxxxxx x nejednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxx o otázce, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx opatrovnictví xxxxx (xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. XX. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx obce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obcí xxxxx, xxxx. jen xxxxxxxx xxxxx. Trvalé xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx společně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řada xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx vliv, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx
[30] Rozšířený senát xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx souhlas xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx též xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx x případě xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx automaticky rezignovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxx stanoven, aby xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, sp. xx. IV. XX 811/05). Navíc xxxxxxx xxx xxxx neoznačuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx role xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx tak možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překážek xx strany xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx musí xxx na xxxxxxx, xx v konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx vypořádat x x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, x xxx xx xxxxxxxxx, xx pro možný xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx senátu, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx