Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, která xx být opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. II. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. XX (xx. zn. I. XX 322/2000), x. 98/2006 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 995/07) x x. 124/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6.2.2013, x. j. 7 X 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Žalovaný usnesením xx xxx 16.7.2009, x. j. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (xxxx též „xxxxxxxxxxxxx“), která byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x peněžité plnění x příslušenstvím xx xxxxxxxxxx elektronicko-komunikační služby. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že opatrovankyně xxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx x nedařilo xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx v xxxx Teplice, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xxxxx neukládá povinnost xxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx x osobou x hlášeným trvalým xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx, xx základě xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx jinak xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí žalovaného, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se soudy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 As 80/2008-57. Xxx tohoto xxxxxxxxxx má sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ve výkonu xxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. zn. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich vůli. Xxxxxxxx xx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx osoba, která xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou.
[5] Xxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxx není xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a vystupovala xxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xx soukromoprávních xxxxx xxxxxx občanů. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 prohlašuje, xx xxxx pečuje x xxxxxxx svých xxxxxx, tím xxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xx mysli xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xx přihlédl x xxxx, xx xxxxx institut xx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx, které mají xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxx o obcích xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx a xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx osoby vhodné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovením xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx absence vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx opatrovník xx xxxxxxxx řízení ustanovuje xxxxxxxxx, x to xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřipadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x jeho xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxx xxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyvinul xx xxxxx zprostit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx odpovědně xxxxxx xxxxxxxxxxx zhostit, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit nárok xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2011, č. x. 8 Xx 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx téhož xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x dovozenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu domnívá, xx není vhodnou xxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx xxxxx x správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vhodnost xxxxxxx xxxx opatrovníka neodůvodňuje xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx je občankou xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. To, že xx obec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jí xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, neb xx tím xxxxx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupuje x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, protože xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx situaci.
II. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
[10] Spornou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci je, xxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx opatrovníka v xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx ustanovení alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx ‡xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x výkon xxxxxx vyplývající x xxxx, že xxxx xx právnickou xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní, x že xxxxx xxxx být x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nález vztahuje x xx ustanovení xxxxxxxxxxx pro účastníka xxxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyplývat x xxxxxxx opatrovníka, xxxxx-xx činit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx x správním xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx s ustanovením xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svému případnému xxxxxxxxxx s ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx č. 2451/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxx, že xxxx vhodnou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxxx přisvědčil. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx ‡nevhodnost xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx povinnost vhodné xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vhodnou xxxxxx xx, ale xxxxxxx xxxxxx xx brání xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx opatrovníka přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxxxxxxx x xxxx předpisů xxxxxxx.“ Xxxxxxxx citovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v dalších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, a ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[13] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx zřejmé, že xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx otázkou, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx souhlasu, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx o výkon xxxxxx plynoucí x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „opatrovníkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toho, x koho je xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Účastníku, xxxxx x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opatrovníkem, xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovit osobu, x níž x xxx xxxxxxx xx xx, že má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, který xxxxxxxxxx obavu, že xxxxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxx, nebrání-li xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen jestliže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jiný. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovená xxxxx je povinna xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x následných xxxxxxx jednotlivých orgánů. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Tímto xx x občanském xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx „univerzální“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx souhlasila. Xxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxxx následnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx osob se xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posloupnost xxxx vhodných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx osoba, xxx se opatrovník xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řád xxxxxx x. x. x. xxxxx „universálního“ opatrovníka. Xxxxx xx xxx xxxx text zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx způsobilá zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x osamělých x xxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Dle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xx správním xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, tak x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx institutu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) zabývající xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tomu, xx se xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nasvědčuje x rozdílné znění §26 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxx xxxxxxx „zástupcem xxxxxxxx správce daně xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx může správce xxxx vydat xxx x předchozím souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxx ustanovit xxxxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xx 30 dnů xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komorou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx by xxxx toho xxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxxxxx výslovně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx větší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neformálnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeným xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx při vynakládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx osoba ani xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, neboť souhlas xxxx podmínkou k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx funkce xxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prokáže, xx xxxx vhodnou osobou xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxx brání. Xxxxxx xxx ukáže-li xx xxxxxxxx, že opatrovník xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je možné xxxx ustanovení xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 správního xxxx xxxxxx.
[25] Konkrétně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejímu xxxxxxxx xx nutné přihlédnout x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také x xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxx účastníka (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, neboť xx xx nedaří doručovat x o vedeném xxxxxx xxx pravděpodobně xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.8.2012, x. j. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx osoby, xx povinností obce xxxxxxxxxx osobě neznámého xxxxxx, jež je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx nalézt vhodnou xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx se nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx loajality ustanoveného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx straně (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, a xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zákoně x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx je xxxxx, xx na xxx by xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 odst. 2 občanského zákoníku x roku 2012 „[x]xxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xx budoucna. Xxxx-xx xxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xx xxxxx opatrovníkem, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx úprava x xxxx xxxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx výčtu §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xxx není možné xxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx.
[28] Dle odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx zřízená touto xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxx xx xxxx souhlas“. Ačkoliv xxxxxxxx zákoník existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx přijat. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx xx opatrovanec xxxxxxxx". X právní xxxxxx xxxx plyne, xx souhlasu obce x xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nejednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx působnost xxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. XX. XX 995/07). Dlužno xxxxx, že xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx o xxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx vztah. Trvalé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx občanství obce (§16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx). X tohoto občanství xxx xxxxxxx řada xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxxxx hlasovat x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx vliv, že xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí x xxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx správní orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezignovat xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení okruhu xxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx xxx, že xxxx xxx odesílat xxxxxxxxxx. Byl vytvořen xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2006, xx. xx. IV. XX 811/05). Navíc xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxx jako osobu, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxx ustanovit xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Obec xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx případných překážek xx strany obce.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xx v konkrétní xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx schopna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxx je xxxxxxxxx, xx xxx možný xxxxx xxxxx zájmů xx zájmy opatrovance xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx řádu).
V. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Předmětem posuzování xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx dílčí právní xxxxxx, která xxxxx xxx posouzena samostatně. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx