Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 není xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 27/2000), č. 150/2001 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 322/2000), č. 98/2006 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 995/07) x x. 124/2007 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.2.2013, č. x. 7 A 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx obce, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx elektronicko-komunikační xxxxxx. X ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxx, že opatrovankyně xxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předsedovi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jediné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mající x xxxxxxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx o xxxxxxx bydlišti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx evidenčním xxxxxx, xxxxx mezi xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx trvalým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Žalobce xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, zrušil jak xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvodem xxxxxxx, xx danou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x příkladmo odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání-li xx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Sb. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx soud mj. xxxxxxxxxxx, xx obce x xxxxx nelze xxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx uvedený xxxxx Ústavního soudu xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x na správní xxxxxx. V xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx hájila xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanů. Xxxxx x xxxxxx xxxx v §2 xxxx. 2 prohlašuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tím xxxx xx podle městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem občanů xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxx za pravdu xxxxxxx x x xxx, xx x xxxx věci nelze x xxxxx x xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx je xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx spojení se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx §32 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyžaduje xxx nepředpokládá. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx stěžovatele povinna xxxx xxxxxx přijmout, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx absence vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx funkce. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ustanovuje xxxxxxxxx, a to xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxx xxx a jeho xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxx xxx xxxxxx x procesní xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx zprostit xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxx odpovědně funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. Xx xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x úpravou téhož xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, protože xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovením xx xxxx funkce.
[9] Žalobce xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx aplikací xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx sice jedná x správní řízení, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx, a xxxx tak x xxxx faktický xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx nelze přirovnávat x xxxxxxxxxx obce xxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xx, xx xx xxxx brání xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx xxx přičítáno x xxxx, xxx xx xxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx x desítkách případů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stává pro xxxxxxx a další xxxxxxx subjekty (obce) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, xxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx situaci.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx linie xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx soudním řízení x xx xxxxxxx xxxxxx x vyžaduje xxx ustanovení alespoň xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, se xxxxx: „Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.7.2001, sp. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxx, že ‡nejde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx soukromoprávní, x xx xxxxx xxxx xxx s xx zacházeno xxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu ji xxxxx proti xxxx xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nález xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxx s ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx obdržen xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx úkony xx prospěch xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx občanským xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svému případnému xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx bránit i x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx však s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouhlasu x ustanovením opatrovníkem. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx ustanovení zvrátit, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vhodnou osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x institutu xxxxxxxxxxxxx x xxxx předpisů xxxxxxx.“ Posledně citovaný xxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[13] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, č. j. 4 As 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (sp. zn. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví je xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „opatrovníkem xxxxxxx xxxxx ustanoví toho, x xxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx ustanovuje, v xxxx, xxxxx jinou xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka přijmout, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastníku, xxxxx x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx označenou xx opatrovníka x xxxxxxxxxx prohlášení. Opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx za xx, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obavu, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatrovance.“
[18] Oproti xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jiný. Xxxxx osobu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení.“
[19] Z xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinna xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Tato rozdílná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „univerzální“ opatrovník, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx souhlasila. Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytnout všem xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx jejich práv, xxx ohledu na xxxxx xxxx blízkých xx xxxx xx xxxxxx se x xxxx xxxx osobně xxxxxxxxx.
[20] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílnou xxxxxxxxxxx xxxx vhodných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx osoba, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, v péči, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. x. ř. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxx xxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o úpravu, xxxxx by x xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob by xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx osobu, xxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxx řízení xxxxx o úpravu xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxx osob, tak x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx řádu xx nyní posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx odlišně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozdílné xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u xxxx xx xxxxx, xxx xx zástupce xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx vhodnou osobu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komorou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx xx, že xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx správní xxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx institut opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx typové xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx, že xxxxxx osoba se xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znamená, že xxxx xxxxx ani xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx vhodnou, neboť xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx. Bylo by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx funkci, nicméně xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, že xxxx povinen si xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxxx, neboť souhlas xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx funkce xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxx prokáže, xx xxxx vhodnou osobou xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx vážné důvody, xxxxx xx x xxx brání. Xxxxxx xxx ukáže-li xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx možné xxxx ustanovení na xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné přihlédnout x poslání obce, xxxxx xxxx právnickou xxxxxx soukromého práva, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxx účastníka (mj.) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx sám xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Proto x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obce, alespoň xxxxxxxx procesní xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dřívější xxxxx správních orgánů, xxxxx ustanovovaly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx odmítaná Xxxxxxxx soudem xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxx straně (xxxx. např. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx na xxx by dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x roku 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příbuzného xxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx blízkou, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jej x xx budoucna. Xxxx-xx xxxxx xxx to, xxxxxxx soud opatrovníkem xxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby se xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx opatrovníka podle xxxxxx xxxxxx.". Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxx úprava x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx opatrovníků xxxxxx, její xxxxxxxx xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxx odst. 3 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx obec, xxx xx opatrovanec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx tohoto druhu; xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx doby, než xxxx xxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx obce x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxx xxxxxx §149b xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx o otázce, x jakou působnost xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x nález xx dne 10.7.2007, xx. xx. XX. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že trvalé xxxxxxxx nezakládá xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxx. jen xxxxxxxx vztah. Trvalé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx státním občanstvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 odst. 1 xxxxxx o obcích). X tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řada xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pasivního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx hlasovat x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Na druhé xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx souhlas xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování faktického xxxxxx účastníka řízení x xxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxx odesílat xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, xx. xx. IV. XX 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx bude ustanovena xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinou (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení). Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obce.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv (k xxxxxx xxxxxx závažných xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, u xxx xx xxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx svých xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx