Právní věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx obce, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. XX (xx. xx. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 811/05), x. 9/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 1090/07).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx nad Labem, xxxxx žalovanému: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 15.3.2010, č. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 6.2.2013, x. j. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní X. X. (dále též „xxxxxxxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxx, xx opatrovankyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předsedovi žalovaného, xxxxx xxx v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle žalobce xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opatrovníkem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx opatrovankyně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mezi xxxx a osobou x hlášeným trvalým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx město xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, č. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x rozkladu, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx opatrovníkem, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx úvodem xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již opakovaně, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 As 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx ustanovená xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx možnost této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí opatrovníka xxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxx se uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. X souladu x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx opatrovníka vykonávat xxxxxx, nemůže být xxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxx není xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x obcích xxxx v §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx obec xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tím však xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mysli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx x xxxx věci xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx a xxxx.
[6] Xxxxx rozsudku městského xxxxx podal žalovaný (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. Dle xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx přihlédl x tomu, že xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně. Podle xxxxxxxxxxxxx mínění také xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx jen ty xxxxxxxx, xxx jim xxxx svěřeny zákonem x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx obce jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx opírá o xxxxxx §32 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx s xxxxx ustanovením do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx funkce. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx zastává xxxxxxxxxx, xx ustanovené xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřesahuje xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zprostit xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, č. x. 8 As 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x úpravou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxx nevyžaduje xxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domnívá, xx není xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx sice xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx faktický xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx obec brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případů, xxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obce) xxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, protože xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx situaci.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxx xxxxxx otázkou v xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xx správní xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, se xxxxx: „Nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx ‡nejde x xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx právnickou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx být x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx ji xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxx vztahuje x na ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx může xxx obdržen xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx úkony xx xxxxxxxx opatrovance.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení souhlas xxxxxxxxxxx x ustanovením xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, že xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že ‡nevhodnost xxxxx vyplývá xxxx x prostého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení správního xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx přijmout funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxx ustanovení zvrátit, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx osobou, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xx facto dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil čistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x obou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Posledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.2.2013, x. x. 2 As 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx senát svým xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, č. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x ustanovením §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Na xxxxxxx výše uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyložily xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a následně xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx musí xxxxx, xxxxx má xxx ustanovena opatrovníkem xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx tak uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x., a je xxxx dána xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. XX. XX 27/2000) xx institut opatrovnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx x výkon xxxxxx plynoucí x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví je xx správním xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxx je povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovit xxxxx, x níž x xxx důvodně za xx, xx xx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx řádně hájit xxxxx opatrovance.“
[18] Oproti xxxx xxx §29 xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx jen „x. x. x.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, případně jinou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx osobu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 vystupuje x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx řízení.“
[19] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jednotlivá xxxxxx upraven xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x následných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx blízké, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka z xxx advokátů. Xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx nastupuje, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx (§140 odst. 2 o. s. x.). Xxxxxx této xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxxx práv, xxx ohledu xx xxxxx xxxx blízkých xx xxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] V případě xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vhodných xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx jmenuje opatrovníkem xxxxxxxx toho, x xxxx xx xxxxx, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx oproti x. s. ř. xxxxx „universálního“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxx složité, ne-li xxxxxxx, nalézt xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx institutu opatrovnictví xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odlišnou xxx x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 27/2000) zabývající xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxx vzhledem k xxxxxxx xxxxxx úpravě xx správním xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx xx jedná x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx odlišně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nasvědčuje x xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx „zástupcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x koho xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx ustanovuje, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x předchozím souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx ustanovit xxxxxxxx, xxxxxxx jej ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců xx vyžádání xxxxxxx xxxx, x to xx 30 xxx xx vyžádání; xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x pokud by xxxx toho názoru, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by to xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx. Xx však xxxxxxxxx. Záměr zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxx typové xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxx, podle níž xxx xxxx, že xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znamená, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxxxx ideální, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoví, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx funkci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx předem, ani xxxxxx, xxxxx souhlas xxxx podmínkou k xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xxx tuto funkci, xxxx xx jsou xxx xxxxx důvody, xxxxx xx x xxx xxxxx. Stejně xxx ukáže-li se xxxxxxxx, že opatrovník xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §32 odst. 7 správního řádu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejímu xxxxxxxx xx nutné přihlédnout x xxxxxxx obce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx možnost xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx doručovat x o xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x své xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx osoby, xx povinností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx procesní ochranu. X opačném případě xx xxxxx x xxxxx případech xxxxxx xxxxx nalézt vhodnou xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s dřívější xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx ustanovovaly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke svému xxxxxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatrovance xx xxxxx straně (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx poukázat xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx by xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x roku 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx, jmenuje xxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla příbuzného xxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx blízkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx budoucna. Xxxx-xx xxxxx xxx xx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxx x možných opatrovníků xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx poslední místo xx xxxxx §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx xxx ustanovena xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx xx obec, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x plnění xxxxx tohoto xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx vázáno xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijat. Xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxx, přechází opatrovnictví xxxxx §468 xx xxxx, na jejímž xxxxx xx opatrovanec xxxxxxxx". X právní xxxxxx xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Tento xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx opatrovnictví xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příspěvek xx státního rozpočtu.
[29] Xxxxx xxx o xxxxxx údaje o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx společně s xxxxxx státním občanstvím xxxxxxx občanství xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx). X tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřovat xx na zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx druhé xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxx práva xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx účastníka ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx kam xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájil xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, sp. xx. XX. XX 811/05). Navíc xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Obec xx xxx možné xxxxxxxxx opatrovníkem xx xx pečlivém, a xxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx všech xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překážek xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx musí xxx na xxxxxxx, xx v konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx být xxxx xxxx objektivně schopna xxxxxxxxxx dostatečnou míru xxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s tím, xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx nebezpečí, xx xxx možný xxxxx svých xxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx správního řádu).
V. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Předmětem posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 9. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx