Právní věta:
Předpokladem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), č. 9/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 1090/07).
Věc: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. JUDr. Pavlem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx nad Labem, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.3.2010, č. x. 71&xxxx;330/2009-603, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.2.2013, č. j. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx usnesením xx dne 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx“), která byla xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx ve xxxxx x peněžité xxxxxx x příslušenstvím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neznámého xxxxxx a nedařilo xx xx doručovat xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, tedy x xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předsedovi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx, resp. jediné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x rozkladu xxxxx xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správních xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx bydlišti opatrovankyně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x osobou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx jinak xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx funkce nemá xxx dostatek prostředků.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 A 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx soudy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 As 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání-li xx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 2.7.2001, sp. zn. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Sb. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, že xxxx x města xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx problematiky ustanovování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxx použitelné x xx xxxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx xxxxx, která xxxxxx opatrovníka vykonávat xxxxxx, nemůže být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obec není xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správních řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 prohlašuje, xx xxxx pečuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mysli xxxxxxxxxxxxx zájem občanů xxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx správním řádu xxxxxxx odlišně. Podle xxxxxxxxxxxxx mínění také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, jež xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx osoby s xxxxx ustanovením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ustanovená xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx povinna xxxx funkci xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxx důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřipadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx a jeho xxxxxx určitý vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx zastává xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x žalobcova xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx odpovědně funkce xxxxxxxxxxx zhostit, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxx x souvislosti x výkonem xxxx xxxxxx. Na závěr xxx xxxxxxx stížnosti xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxx funkce.
[9] Žalobce xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx ve sporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vhodnost xxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx x xxxx faktický xxxxx. Xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx být přičítáno x tíži, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a další xxxxxxx subjekty (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx se x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx skutkovou xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je, xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, se xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, že opatrovník xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ‡nejde x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu místní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že obec xx právnickou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxx s xx zacházeno xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nález xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jednání opatrovníka, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx linie xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx a správním xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx stanovisko: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx funkce xxxx xxxxxx i x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením opatrovníkem. Xxx tvořila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx prakticky negoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vhodnou osobou xx, xxx závažné xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x institutu opatrovnictví x obou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Posledně citovaný xxxxx xxxxxx senátu xxx posléze xxxxxxxxx x v dalších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudky xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.5.2013, x. x. 4 As 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx zřejmé, že xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozpor v xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., a xx xxxx xxxx pravomoc x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx (sp. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx uvedeného xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx souhlasu, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx o xxxxx xxxxxx plynoucí x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx správním řádu xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „opatrovníkem správní xxxxx xxxxxxxx toho, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka přijmout, xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Účastníku, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opatrovníkem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opatrovníka v xxxxxxxxxx prohlášení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobu, x níž x xxx důvodně za xx, xx xx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Oproti xxxx dle §29 xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „o. x. x.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx osobu, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní důvody. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx soud jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně, v xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxx blízké, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, může účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ opatrovník, xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odměnu x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xxxxx osob xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx se v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx jmenuje opatrovníkem xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx osoba, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, x péči, xxxxxxxx jinou vhodnou xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxx osoby nevyžaduje, xxxxxxx xxx xxxxxx x. s. x. xxxxx „universálního“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ustavovaných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilá zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx složité, ne-li xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx bez xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx v xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odlišnou jak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx své xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxxxx řádu xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x záměr xxxxxxx odlišně způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozdílné xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový řád, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x koho xx xxxxx, jíž xx zástupce xxxxxxxxxx, x péči, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx ustanovit xxxxxxxx, xxxxxxx jej ze xxxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx, x to xx 30 xxx xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. To však xxxxxxxxx. Záměr zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxx typové xxxxxxxxxxxxx x neformálnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeným xxxx xxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx ingerenci xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx při vynakládání xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xxxx neztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx fakt, že xxxxxx xxxxx se xxxx ustanovením xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, neboť souhlas xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak obcházet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx jsou xxx vážné důvody, xxxxx xx v xxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx opatrovník xxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxxx, je možné xxxx ustanovení xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Konkrétně xxx xxxxxxxxxxxx obce opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x poslání xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx práv a xxxxx účastníka (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o své xxxxxx. Proto v xxxxxxx, xx není xxxx xxxxxx xxxxx, xx povinností obce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. X. ÚS 322/2000, x ze xxx 7.8.2007, xx. xx. II. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx za vhodné xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx si je xxxxx, že xx xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964. Xxx §471 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx navrhl xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a schopnost xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxx podmínky pro xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.". Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx jako jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, její zařazení xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx svědčí x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x případě, xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx tohoto druhu; xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijat. Xx doby, xxx xxxx opatrovnický zákon xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx jiný právní xxxxxxx nestanoví něco xxxxxx, přechází xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 na xxxx, xx jejímž xxxxx xx opatrovanec xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Zákonodárce xxxxx úpravou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná (xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx sp. zn. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x nález xx xxx 10.7.2007, xx. zn. XX. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxx. jen xxxxxxxx xxxxx. Trvalé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxx xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vliv, xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxx k xxxxxx, xx předpokladem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení okruhu xxxxxxxx osob pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoven, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxx odesílat xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, xx. xx. XX. XX 811/05). Navíc správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ustanovena xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx jinou (xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překážek xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx orgán xxxx xxx xx zřeteli, xx x konkrétní xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou míru xxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx těchto závažných xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx se správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx opatrovance xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx správního řádu).
V. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx zodpovězení podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx