Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. XX (xx. xx. I. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 811/05), č. 9/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 995/07) x x. 124/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx, JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx H. X. (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx elektronicko-komunikační xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxx, xx opatrovankyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nedařilo xx xx doručovat xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx ustanovit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxx v xxxx Teplice, uveden xxxxxx pobyt.
[2] Proti xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x rozkladu xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx prvního xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx připadající xxxxx mající k xxxxxxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[3] Proti rozhodnutí x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, v níž xxxxxxx, xx xx xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Údaj o xxxxxxx bydlišti xxxxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx a xxxxxx x hlášeným xxxxxxx xxxxxxx nezakládá xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx město xxxxxxxxx xx „osobu jinak xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx dostatek prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného x rozkladu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již opakovaně, x příkladmo xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání-li xx ve výkonu xxxxxxxxxxxxx závažné důvody. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. zn. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx soud xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že jeho xxxxxx xxxx použitelné x na xxxxxxx xxxxxx. X souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obec není xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx obec xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx však xx podle xxxxxxxxx xxxxx na mysli xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx jako celku. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x x xxx, že x xxxx xxxx xxxxx x údaje o xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xx přihlédl x tomu, xx xxxxx institut je xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxxx zákonem x obcích. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx spojení xx xxxxxxx x obcích xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, x nichž xx vyplývalo, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel se xxxx xxxxx x xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx něhož se xxxxxxx osoby x xxxxx ustanovením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyžaduje xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodem xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, nepřipadá xxxxxxxxxx předchozího souhlasu x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx svědčí x xxxxxxxx aktivita, xxxxxx xxxxxxx vyvinul xx xxxxx xxxxxxxx xx výkonu funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx odpovědně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx ustanovením xx xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho ustanovení. Xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Vhodnost žalobce xxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nezdržuje, a xxxx tak k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jí xxxxxx xxx přičítáno x xxxx, xxx xx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupuje x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxxxx (obce) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, protože xx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x vyžaduje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.6.2009, x. j. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ‡xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu místní xxxxxxx správy, xxx xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osobou soukromoprávní, x že xxxxx xxxx být s xx xxxxxxxxx obdobně xxxx x každou xxxxxxxx osobou, což xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxx xxxx xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx vztahuje x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx může xxx obdržen výslovně xxxx xxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx linie xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx x správním xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s ustanovením xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx bránit x x xxx, xx xxxx vhodnou osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxxx přisvědčil. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení opatrovníka xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických podmínek xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx správního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxx posléze xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 As 22/2012-32, a ze xxx 23.8.2012, č. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx posoudily právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxx x rozpor x xxxxxxxx názorech ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x je xxxx xxxx pravomoc x dané věci xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx (sp. zn. XX. ÚS 27/2000) xx xxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxx plynoucí z xxxx, xx obec xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx jinou xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastníku, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx vůli, xxx xx určitá xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Oproti xxxx dle §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lze jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud jinak, xxxxxxxxxx ustanovený podle xxxxxxxx 1 až 3 vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, v xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx opatrovníka výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v následných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x občanském xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx komplexní konstrukce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opatrovníka k xxxxxxx jejich xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx osob xxxxxxxx xx osob xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posloupnost xxxx vhodných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, v péči, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx oproti x. x. x. xxxxx „universálního“ opatrovníka. Xxxxx xx byl xxxx xxxx zákona xxxxxxx ustavovaných osob xxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx případech nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, nalézt osobu, xxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odlišnou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ve své xxxxxxxxxx oproti úpravě xxxxxx institutu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xx správním řádu xx xxxx posuzovanou xxxxxx nedopadá.
[22] Tomu, xx se jedná x jedno z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nasvědčuje x xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u xxxx xx osoba, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx vhodnou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxx ze xxxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xx 30 xxx xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx xx x xxxxxxxx navrženého Xxxxxxx xxxxxxxx poradců nevyžaduje.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxx řádu byl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut opatrovnictví x správním xxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx vedeným xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Rozšířený senát xx dále neztotožňuje x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx funkce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx xxxx povinen xx xxxxxx souhlas obstarávat xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou povinnost xx xxxx funkce xxxxxx, x xxx xxxxx relativizovat konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx že xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx, že opatrovník xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xx možné xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x poslání obce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, neboť se xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, č. j. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x své xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, že není xxxx vhodné xxxxx, xx povinností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž x xxxxx případech nebylo xxxxx xxxxxx vhodnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx loajality ustanoveného xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, sp. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „občanský zákoník x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx xx dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příbuzného xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xx budoucna. Není-li xxxxx xxx xx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx opatrovníků xxxxxx, její zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xx výčtu §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx být xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijat. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx §468 xx xxxx, na xxxxxx xxxxx má opatrovanec xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx souhlasu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 xxxx třeba. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, podle xxxxx nového §149b xxxx. 3 „výkon xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyřešil x xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x otázce, x jakou působnost xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 27/2000 xxxxxxx i xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. XX. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxx xxxxxxx x obcí xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx. Trvalé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obce (§16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx a povinností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx hlasovat v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx atd. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí x xxxxx
[30] Rozšířený senát xxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem podle §32 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx v případě xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoven, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx kam xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vytvořen xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2006, sp. xx. IV. XX 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx obec neoznačuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (na xxxxxx od role xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Obec xx tak možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx, x xxxxxxx formálním zjišťování xxxxxx všech xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx být xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (k xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxx, xx nelze ustanovit xxxxxxxxxxxx osobu, x xxx xx xxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxx zájmů xx xxxxx opatrovance xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 na xxxxx xxxxxxxxx řádu).
V. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx senátu, xxxxx o ní xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx